42PF9831D/10 oder 42PF9731D/10 oder doch 37PF9731D/10

Autor

Beitrag

flashstorm
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 12. Feb 2007, 22:13

Hallo,

zuvor eine Bemerkung vorab:

Habe wirklich vieles im Forum zu dem Titel gelesen, jedoch meine Entscheidung steht immer noch nicht fest!

Nun kann man die Details über die 3 Modelle bei Philips lesen. Meine Fragen an Euch:

1. Wie wichtig ist Full HD, der 42PF9831D/10 hat ja bekanntlich keines!

2. Was hat Philips vor? Wisst ihr schon etwas von Neuerungen?

3. Besonders gefällt die Reaktionszeit von 3ms (42PF9831D/10 und 37PF9731D/10), gibt es hier zu Alternativen?

4. Für den 42PF9831D/10 spricht sein eingebauter Rahmen, da es bei uns die so genannte "Fernsehecke" gibt. Sollten es einer der beiden anderen sein, wären Umbaumaßnahmen notwenig, da Ambilight in der Ecke nicht wirkt?!
Eines meiner größten Gedankenprobleme, wie mach ich es?

5. Eigentlich spricht viel für den 42PF9831D/10 jedoch das mit dem fehlendem FullHD (man will ja erweitern und zukunftsfähig sein (bleiben)und er ist halt schon ein bissle breit!!!

6.Oder noch warten? (s.u)

Nun zu meinen Präferenzen:

Sind TV-Glotzer (über normalen Kabelanschluss (Mannheim)).
Nadierlich auch DVD.
Als Soundanlage nenne ich eine KEF KIT 100 mein eigen. Kein HDMI-Anschluss!!!!

Nun macht das alte TV-Gerät schlapp (ist vielleicht noch ein wenig am Leben zu erhalten )--->

Nun bräuchte ich eure Meinungen und Tipps

DANKE

FLASHSTORM

Rasenschlampe
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 13. Feb 2007, 13:03

flashstorm schrieb:

Hallo,
...
4. Für den 42PF9831D/10 spricht sein eingebauter Rahmen, da es bei uns die so genannte "Fernsehecke" gibt. Sollten es einer der beiden anderen sein, wären Umbaumaßnahmen notwenig, da Ambilight in der Ecke nicht wirkt?!
Eines meiner größten Gedankenprobleme, wie mach ich es?
...
FLASHSTORM

18er OSB Platte im Handel besorgt.
Auf Größe des TV bringen.
2x 12er Kantholz beim Händler wo du es kaufst quer durchtrennen lassen, sodass auf die Stirn gesehen ein gleichseitiges Dreieck bzw. an der Wand verschraubt ein 45° Winkel entsteht.
Diese beiden werden links und recht senkrecht als Halterung für die OSB Platte genutzt. Je nach Wandmaterial mit langen Fischer Dübeln (3 jede Seite) befestigen.
OSB Platte mit der TV Rückwand "anpassen" d.h. ggf. einige Lüftungslöcher mit Kreissägeblatt einbringen, jedoch dabei nicht die STabilität der Platte versauen. Sonst neue kaufen *gg
Halterung des TV ebenfalls an die Platte anpassen.
Platte mit normaler Grundierung (Baumarkt) versehen. Nicht zu nass machen. Leichter Glanz darf entstehen.
Mit Mosaikputz (Glitzersteinchen zur Reflexion inkl.) in Deiner Farbe verputzen (lassen).
Platte an die beiden HolzHalterungen durch die vorgebohrten Löcher (der Platte) schrauben. Schrauben sollten ebenfalle mind. 10er Stärke und kein Weichmetall haben.

Fertig !
Genießen und sich von Frau loben lassen :-)

PS: Buntsteinputz wäre auch eine Alternative.

biba

laggee
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Feb 2007, 23:08

Also

Bei einem LCD wird Full HD 1080 p vollkommen überbewertet! Schau Dir doch mal die beiden Philips im Laden nebeneinander an!!! Es ist absolut die Kombi entscheident zwischen allen Eigenschaften wie Clear LCD , Panel, pixel 3..... Der 9831 ist nicht umsonst das Aushängeschild von Philips! Allein die Tatsache, dass nur die PS 3 1080 p kann und sonst kein Gerät!!! Bei dem Signal kann aber das Auge nicht mehr unterscheiden zw. den HD Auflösungen! Ganz wichtig: DER Prozessor muss bei normalen Signalen wie PAL immer runterrechnen und damit ist er immer langsamer als HD Ready (9831) Du müsstest somit immer ein schlechteres Bild akzeptiern bei Full HD Geräten!!!!! Es gibt zur Zeit kein Grund für Full HD!!! Schau Dir wirklich mal das Bild an, es ist so weit entfernt von allen LCD, es ist unglaublich!!!!!!!!!!

flashstorm
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 14. Feb 2007, 10:44

Vielen Dank fürdie Infos,

die Bauanleitung ist schon Klasse. Habe das Glück einen Schreiner gut zu kennen.

Thema FULL HD:

erstmal auch hier vielen Dank für die Antwort. Dachte immer FULL HD ist die bessere Variante, wenn HDTV dann endlich kommt.

getsixgo
Inventar

#5 erstellt: 14. Feb 2007, 11:13

laggee schrieb:

Also

Bei einem LCD wird Full HD 1080 p vollkommen überbewertet!

Es gibt zur Zeit kein Grund für Full HD!!!

Da bin ich genau derselben Meinung. Dies kristallisiert sich auch in vielen anderen Threads heraus welche ich mitverfolge.

Welche Zuspieler bieten den momentan 1080p?
HD-DVD und BluRay muss sich erst mal etablieren und vor allem massentauglich werden (Preis, Handling).

Selbst zum gamen (PS3) ist 1080p als Standard noch weit entfernt. Dazu müsste JEDES Game welches entwickelt wird effektiv in dieser Auflösung erstellt und nicht nur hochskaliert werden.

Und von den HD-Sendern wollen wir gar nicht erst reden.

flashstorm
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 14. Feb 2007, 19:50

Was bedeutet das nun?

42PF9831D/10 oder 42PF9731D/10 oder doch 37PF9731D/10

gibt es Alternativen (auch im 37 er Bereich)?

Was ist von den neuen Geräten im Juni zu halten?

bis denne

laggee
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 14. Feb 2007, 22:28

Hi, finde die Beiträge echt gut! Haben sich alle gut informiert. Für mich steht fest ,dass der 9831 ,zumal 3 ms, der Schirm schlechthin ist. Habe noch kein besseres Bild gesehen! Ausserdem das Zubehör welches integriert ist ,ist einmalig. Das ist auch der einzige mit ambilight an allen 4 Seiten. Also viel Spaß bei deiner Entscheidung

laggee
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 14. Feb 2007, 23:17

ach ja das wichtigste habe ich vergessen! 9731 hat nur das alte pixel plus 2(großer unterschied zu pixel plus 3) und ambilight 2 , also jetzt sollte alles klar sein!

laggee
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 14. Feb 2007, 23:30

sorry hab mich vertan meinte den 9730 der 31 hat auch pixel plus 3 aber kein full surround ambilight.

flashstorm
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Feb 2007, 11:17

mmmmhhhh, das scheint alles für den 42PF9831D/10 zu sprechen!!! Wobei er in meiner Ecke schon verdammt groß wäre.

schaut mal hier, das ist sicherlich auch interessant!

http://www.hifi-forum.de/viewthread-152-1020.html

was meint Ihr noch warten auf den 42PF9832D/10

wünsche einen erfolgreichen Tag

gelatieri
Stammgast

#11 erstellt: 19. Feb 2007, 22:46

laggee schrieb:

Also

Bei einem LCD wird Full HD 1080 p vollkommen überbewertet! Schau Dir doch mal die beiden Philips im Laden nebeneinander an!!! Es ist absolut die Kombi entscheident zwischen allen Eigenschaften wie Clear LCD , Panel, pixel 3..... Der 9831 ist nicht umsonst das Aushängeschild von Philips! Allein die Tatsache, dass nur die PS 3 1080 p kann und sonst kein Gerät!!! Bei dem Signal kann aber das Auge nicht mehr unterscheiden zw. den HD Auflösungen! Ganz wichtig: DER Prozessor muss bei normalen Signalen wie PAL immer runterrechnen und damit ist er immer langsamer als HD Ready (9831) Du müsstest somit immer ein schlechteres Bild akzeptiern bei Full HD Geräten!!!!! Es gibt zur Zeit kein Grund für Full HD!!! Schau Dir wirklich mal das Bild an, es ist so weit entfernt von allen LCD, es ist unglaublich!!!!!!!!!!

sorry..aber ich denke auch die x-box 360 kann 1080p...ODER ???? und ein ful HD ist bestimmt das richtige gerät, es sei denn du willst dir in ein paar monaten einen neuen kaufen und den anderen in den keller stellen.

http://www.hifi-foru...d=152&thread=678&z=8
mfg
gelatieri

[Beitrag von gelatieri am 20. Feb 2007, 00:33 bearbeitet]

laggee
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 20. Feb 2007, 16:33

also full hd oder hd ready ist wurst, weil du den unterschied mit menschlichem auge nicht siehst!!!!!!!!!!!

kauf dir den 9831 oder 9832

gruß
eduard

flashstorm
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 24. Feb 2007, 22:55

jjjjeeeeeeeeppppp, dazu tendiere ich auch, es soll, wenn er da ist der 42PF9832D/10 werden.

Weiß jemand wann er kommt?

gelatieri
Stammgast

#14 erstellt: 25. Feb 2007, 03:13

das sehe ich anders!
hab beide schon gehabt (9831) und 9830!!!
jetzt habe ich den 9731 alle in 42er größe und vom bild kommt keiner an den 9731 ran, was wohl auch daran lag, das der 9830 den ich hatte nie richtig funktioniert hat, deshalb hab ich mir meinen neuen aussuchen können und nicht ohne grund hab ich dcen 9731 genommen!
also, wenn hd ready, dann auch richtig und zwar ful HD!! sonst kannst du auch deine röhre behalten!

(siehe thread vom 42pf9731)

mfg
gelatieri

laggee
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 28. Feb 2007, 14:00

tja aber der 9830 ist halt nicht der 9831

getsixgo
Inventar

#16 erstellt: 28. Feb 2007, 14:20

laggee schrieb:

tja aber der 9830 ist halt nicht der 9831

Neee, umgekehrt

gelatieri
Stammgast

#17 erstellt: 28. Feb 2007, 17:34

richtig.....ful HD hat der 9831 eben nicht....aber dafür n stück wand drumherum....

laggee
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 02. Mrz 2007, 20:32

full hd interessiert überhaupt nicht, weil kein sender oder hardware full hd kann, also alles nur bla bla. bei normalem signal muss der full hd 9830 viel zu lang zum runterrechnen und ist damit immer langsamer!!!! also für mich zählt nur das bild und nicht deine komische angabe von fullhd, nur ausreden für das wesentlich schlechtere bild(sage nur pixel 2 und 3 ms, da lach ich nur

Christian.B
Schaut ab und zu mal vorbei

#19 erstellt: 03. Mrz 2007, 00:24

Hi,

wollte mich auch nur ma kurz zum Thema Full-HD einschalten:
Ich halte es eigentlich mit meinem Vorredner - das ganze "Gedönz" ist nur eine Erfindung der Marketing-Abteilung und hat mit der Qualität null zu tun!!

Gruß (ein Kenner des Marketings)

laggee
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 03. Mrz 2007, 18:25

Christian.B schrieb:

Endlich Gott hat mich erhört:-)

Du hast ja so Recht, denn nur das Ergebnis(Bild ) zählt!

Danke Christian

42_PF9830
Neuling

#21 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:25

zum thema full hd.. wer da keinen Unterschied kennt, der hat keine ahnung was es eigentlich bedeutet auf so einem riesen (zb. 42") gerät 1920x1080 genießen zu können. wenn ihr auf was neueres wartet, dann wartet noch 10-15 Jahre, wenn nicht länger! das wird definitv der standard der nächsten zeit (man siehe wie lange pal und ntsc es gehalten haben). Und wegen der hardware zum abspielen macht euch mal keine sorgen. das wird blitzartig passieren, über kabel oder satelit wird es natürlich nur eine zeit lang die kleinere hd fassung geben!

Klar die LCD´s werden mit der Zeit immer besser, aber es reißt sich nicht um enorm viel.

mfg

[Beitrag von 42_PF9830 am 04. Mrz 2007, 00:31 bearbeitet]

gelatieri
Stammgast

#22 erstellt: 04. Mrz 2007, 15:40

laggee schrieb:

Christian.B schrieb:

Endlich Gott hat mich erhört:-)

Du hast ja so Recht, denn nur das Ergebnis(Bild ) zählt!

Danke Christian

tja...dann begreife ich nicht, warum ihr den 9831 und nicht den 9731 besitzt???

laggee
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 04. Mrz 2007, 21:03

tja genau deswegen!!!!

42_PF9830
Neuling

#24 erstellt: 04. Mrz 2007, 21:22

Christian.B schrieb:

Na dann habt ihr so ein bild noch nie wahrnemen können. Wie schade ;-)
Aber die meinung ist sowieso cool... Die hersteller erfinden irgendein Wort (für marketing zwecke) und hoffen das abertausende auf den trick hereinfallen. Selten so viel gelacht, sorry

Ich weiß, ich bin offtopic, aber hab das einfach nicht überlesen können!

schöne grüße

[Beitrag von 42_PF9830 am 04. Mrz 2007, 21:24 bearbeitet]

gelatieri
Stammgast

#25 erstellt: 04. Mrz 2007, 23:30

schön, das ihr glücklich seid! (9831er) anspruchlose essen auch in ankara currywurst!

[Beitrag von gelatieri am 04. Mrz 2007, 23:32 bearbeitet]

laggee
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 05. Mrz 2007, 00:00

ja oder genießen clear lcd mit 3 ms Reaktionszeit

na ja nicht neidisch sein

gelatieri
Stammgast

#27 erstellt: 05. Mrz 2007, 12:03

laggee schrieb:

ja oder genießen clear lcd mit 3 ms Reaktionszeit

na ja nicht neidisch sein

looooll.... na dann hoff ich das deine stoppuhr genau geht und das auch stimmt....

laggee
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 05. Mrz 2007, 21:24

gelatieri schrieb:

laggee schrieb:

ja oder genießen clear lcd mit 3 ms Reaktionszeit

na ja nicht neidisch seinimages/smilies/insane.gif

looooll.... na dann hoff ich das deine stoppuhr genau geht und das auch stimmt.... :KR

nee stimmt, die vorgänger sind immer besser als die neuen modelle

Ha Ha Ha dann ist bestimmt golf 1 besser als golf 5 jaaaaaaaaa aber natürlich

wenn man das ältere modell besitzt einfach zufrieden sein und nicht ärgern

laggee
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 05. Mrz 2007, 21:27

[quote="laggee"][quote="gelatieri"][quote="laggee"]ja oder genießen clear lcd mit [b]3 ms [/b]Reaktionszeit

na ja nicht neidisch seinimages/smilies/insane.gif[/quote]

looooll.... na dann hoff ich das deine stoppuhr genau geht und das auch stimmt....

[/quote]

und wer behauptet, die reaktionszeit sei nbei einem lcd nicht wichtig, der sollte mal gaaaanz ruhig sein und sich informieren

denn schnelle bewegungen(sport) ist natürlich bei 3 ms besser als bei dem alten modell 9830, na ja aber wie gesagt, wenn man keine ahnung hat einfach mal die

gelatieri
Stammgast

#30 erstellt: 05. Mrz 2007, 22:48

8) na lass uns doch nicht streiten. wenn du zufrieden bist dann ist es doch klasse! ich für meinen teil hab alle drei gehabt:
42PF9831
42PF9830
42PF9731

und kann nur sagen das der 9731 ein wahnsinns bild hat, das vom 9830 ist auch nicht übel gewesen, jedoch hatte ich mit dem gerät leider nicht so viel glück.
der 9831 hatte "und jetzt fühl dich nicht beleidigt" das mit abstand schlechteste bild vor allem beim Fußball und auch deutlich beim Premiere HD Film und HD discovery. ob es nun daran lag, das der kein Full HD hat....

naja, auf jedenfall hat man mir das bei meinem Philips Händler bestätigt und auch im laden vorgeführt. (beide Geräte nebeneinander und den selben zuspieler)
aber wenn du mit dem (und der wand drum herum) glücklich bist, dann ist es doch prima. freu dich des lebens und des "meiner meinung nach" sehr genügsamen bildes ...

mfg
gelatieri

[Beitrag von gelatieri am 05. Mrz 2007, 22:49 bearbeitet]

42_PF9830
Neuling

#31 erstellt: 05. Mrz 2007, 22:48

laggee schrieb:

und wer behauptet, die reaktionszeit sei nbei einem lcd nicht wichtig, der sollte mal gaaaanz ruhig sein und sich informieren

denn schnelle bewegungen(sport) ist natürlich bei 3 ms besser als bei dem alten modell 9830, na ja aber wie gesagt, wenn man keine ahnung hat einfach mal die :L

Sag mal was ist los? Der einzige der hier über ms redet bist du.
Nur nicht zu viel aufregen das strapaziert das gehirn, könnte passieren das deine reaktionszeit darunter leidet.

Nein mal im ernst, kein Full HD haben, wahrscheinlich frustriert sein und sich einfach darüber auslassen und Full HD einfach als schlecht hinstellen nur weil man sich keine Hardware dazu leisten kann/will, sehr geil :D.
Wenn das einzige die ms sind an meinem fernseher würd ich mir schon ein paar fragen stellen, muss ja jeder selber wissen was einem wichtig ist, interessiert ja im endeffekt eh keinen wie schnell dein fernseher die bilder darstellen kann, und 8ms .. mal im ernst wieviel ist das in wahrheit für das menschliche auge...

be cool!

mfg

gelatieri
Stammgast

#32 erstellt: 05. Mrz 2007, 23:52

42_PF9830 schrieb:

laggee schrieb:

und wer behauptet, die reaktionszeit sei nbei einem lcd nicht wichtig, der sollte mal gaaaanz ruhig sein und sich informierenimages/smilies/insane.gif denn schnelle bewegungen(sport) ist natürlich bei 3 ms besser als bei dem alten modell 9830, na ja aber wie gesagt, wenn man keine ahnung hat einfach mal die :L

Sag mal was ist los? Der einzige der hier über ms redet bist du.
Nur nicht zu viel aufregen das strapaziert das gehirn, könnte passieren das deine reaktionszeit darunter leidet.

und dem wäre überhaupt nichts mehr hinzuzufügen !

laggee
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 06. Mrz 2007, 14:52

gelatieri schrieb:

42_PF9830 schrieb:

laggee schrieb:

Sag mal was ist los? Der einzige der hier über ms redet bist du.
Nur nicht zu viel aufregen das strapaziert das gehirn, könnte passieren das deine reaktionszeit darunter leidet.

und dem wäre überhaupt nichts mehr hinzuzufügen ! :prost

ich finde schon , die nachzieheffekte beim fussball

tss
Inventar

#34 erstellt: 06. Mrz 2007, 18:03

soso, in diesem fred ist full-hd also nicht mehr wichtig...

laggee schrieb:

na ja ist halt schwierig bei plasma fans mit lcd zu punkten, aber nochmal meine argumente hier aufzulisten ist doch jetzt echt überflüssig. wer lesen kann , der hat es schon in den beiträgen davor getan. also doch hier nochmal: LICHT, EINBRENNEN, kein FULL HD(pio 5000 für 8000,-

)bei einigen stromverbrauch

aber alles das reicht euch ja auch nicht, ich weiß weil ihr doch alle plasma besitzer seit und hochzufriedene dazu auf die logos ha ha ha

vielleicht mal bei anderen foren wie guenstiger.de lesen und staunen über beschwerden der pio besitzer über deren einbrennprobleme, aber das ist natürlich alles erstunken und erlogen ich weiß, dass ich nicht lache

gelatieri
Stammgast

#35 erstellt: 06. Mrz 2007, 19:20

@tss

das ist doch laggee`s thread...