PHILIPS 9703: Ambilight - Wohin mit dem Center? + 3,5m Sitzabstand / 42" oder 47"?

Autor

Beitrag

Strokeroll
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Jun 2008, 11:11

Hallo zusammen,

ich plane zurzeit den Kauf eines Philips 9703 LCDs, mich beschäftigen jedoch vor dem Kauf noch zwei Dinge, zu denen ich gerne mal Feedback hier im Forum einholen würde:

1. Wo habt ihr denn eure Center Box stehen?

Laut THX Vorgaben sollte die ja zwischen den Frontboxen relativ hoch angebracht sein, um ein homogenes Klangbild zu schaffen und bei Effekten keinen "Bruch" zwischen den drei vorderen Boxen hervorzurufen. Nun kann man von THX ja halten was man will, aber ich habe auch selbst die Erfahrung gemacht, dass der Klang sich schöner im Raum entfaltet wenn die Box auf dem (zurzeit noch) Röhrenfernseher steht. Bei der Wandmontage über dem neuen Philips LCD würde das aber doch sicherlich Ambilight beeinträchtigt und störend wirken. Würde mich mal interessieren wie Ihr das gelöst habt, vielleicht habt Ihr ja sogar ein Bild parat.

2. Das leidige Thema - Sitzabstand/Größe des TVs

Irgendwie gehen hier die Meinungen soweit auseinander, dass man als potentieller Käufer eines neuen LCDs nur noch total verunsichert ist. Tatsache bei mir ist:

- Ich schaue viele DVDs und bald auch Blu-Rays
- Ich zocke viel mit der XBOX360
- Ich schaue viel über die digitale Satellitenanlage

Last but not least:

Ich will mir den Onkyo TX-NR905 (oder den Nachfolger) zulegen, um über den dort eingebauten Chip zu skalieren

Nun sagt mir jeder den ich frage jedoch etwas anderes über die Bildschirmgröße: Die Fachhändler raten mir beim Sitzabstand von 3,5m schon vom 42" Gerät ab, Philips empfiehlt auf seiner Seite den 47" (die wollen ja auch den teureren verkaufen - klar), die Fachmagazine legen sich mit dem Argument "das kommt einzig und allein auf die Eingangsquellen an" nicht fest und in den einschlägigen Foren sagt der eine bei 3,5m sind ihm 47" noch nicht groß genug und der andere, dass im 37" schon bei dem Abstand dicke reichen.

Da ich auf jeden Fall als überzeugter Heimcineast mit dem neuen TV Kinofeeling haben bin, jedoch befürchte bei Standard DigiSat-TV nur noch die Pixel einzeln zu sehen bzw. dabei nicht mehr entspannt fernsehen zu können, stecke ich gerade etwas in der Zwickmühle. Die Prognosen stehen ja darauf, dass der Digitalempfang in den kommenden Jahren ausgebaut wird und da man sich ja nicht alle Jahr einen neuen Fernseher zulegt ist die Frage ob mir 42" reichen oder doch 47" sinnvoller erscheinen.

Mich würde mal interessieren was ihr für Erfahrungen gemacht habt.

Für jede Hilfe bin ich dankbar.

Gruß
Marco

Prolet
Stammgast

#2 erstellt: 03. Jun 2008, 12:53

Betrachtungsabstand bei PAL-Darstellung OK, bei HD zu groß.
Grobe Faustregel: Bei HD-Materialien Abstand so wählen, dass das Blickfeld etwa wie im Kino ausgefüllt wird.
Also nix 42 Zoll. Und dem Typen, der Dir zu 37 Zoll riet, eine Armbinde mit drei Punkten schenken.

Hering69
Stammgast

#3 erstellt: 03. Jun 2008, 13:35

Hi, hier 'ne Empfehlung bzgl. Sitzabstand und TV-Größe, die ich direkt vom Philips Customer Support erhalten habe...

Der empfohlene Sitzabstand bei Flat-TVs ist von der Qualität der eingehenden Signale abhängig.

Werden als Signalquelle vorrangig normalauflösende Signale genutzt, wie z. B. Kabelanschluss, ein DVD-Player oder Videorecorder über Scart, ist der folgende Sitzabstand empfehlenswert.

· Bei einem 42“ Flat-TV: 3,2 – 5,3 Meter
· Bei einem 47“ Flat-TV: 3,5 – 6,0 Meter

Nutzen Sie als Zuspielsignal hochauflösende HD Quellen, bei Auflösungen von 720p, 1080i und 1080p, möchten wir Ihren folgenden Abstand empfehlen:

· Bei einem 42“ Flat-TV: 2,1 – 5,3 Meter
· Bei einem 47“ Flat-TV: 2,5 – 6,0 Meter

Viele Grüße
Hering69

Prolet
Stammgast

#4 erstellt: 03. Jun 2008, 16:18

Den Tag sollte man sich merken: Die erste brauchbare Aussage vom Philips-Kundendienst.

Aber fragen sollte man sich, warum Philips keine Funktion zur Bildverkleinerung in die Geräte frickelt. Sieht zwar nicht schön aus, so ein rundumschwarzverbalktes Bild - aber schäbiger als PAL-Auflösung in voller Größe dürfte es wohl nicht aussehen.

Kalle_S
Stammgast

#5 erstellt: 03. Jun 2008, 18:45

5m bei HD Signal? lol

Prolet
Stammgast

#6 erstellt: 04. Jun 2008, 07:09

Kalle: Nur die jeweils erste Zahl ist brauchbar. Damit die zweite Zahl relevant wird, brauchst Du noch das spezielle Zubehörteil

BL 8 x 56 BR.

[Beitrag von Prolet am 04. Jun 2008, 08:05 bearbeitet]

fox.hunter
Stammgast

#7 erstellt: 04. Jun 2008, 07:49

Der Verkäufer wollte sicher nur sein teureres Gerät an den Mann bringen.

Bei einem Abstand von 3,5 Meter sind 47" (und größer) schon fast zuviel.

Wir haben einen 42"er und sitzen 4,20m (Couchmitte <-> Bildschirm) entfernt und freuen uns über das perfekte PAL-Bild.

Gehe ich auf geringere Distanz (weniger als 3 Meter), sieht man die Unzulänglichkeiten des PAL-Signals, daher würde ich hier sogar eine Nummer kleiner nehmen (37")

Ich sitze ja im Autokino auch nicht in der ersten Reihe

Prolet
Stammgast

#8 erstellt: 04. Jun 2008, 08:01

Fuchs: Dann speise mal HD-Material in 1080p ein; dann wirste die Couch ziemlich nah an den Philips schieben.

Ich sitze ja im Autokino auch nicht in der ersten Reihe

Aha, erwischt ! Wieder einer, der im Autokino auf dem Rücksitz liegt.

Übrigens - warum eigentlich der Name ? - Jäger oder Funker ?

fox.hunter
Stammgast

#9 erstellt: 04. Jun 2008, 08:04

Nee, eher schiebe ich den TV in die Nähe der Couch, das ist aufgrund der Abmessungen und des Gewichts deutlich einfacher

Uns reicht er, wir sind keine Kino-Enthusiasten, sondern normale 'Fern-Seher'.

Übrigens - warum eigentlich der Name ? - Jäger oder Funker ?

Keins von beidem. Mir ist nur nix besseres eingefallen.

PS: Gibts Autokinos eigentlich noch? Ich habe das letzte Mal vor rund 30 Jahren eins besucht. Und da saß ich brav auf dem Vordersitz

godallo
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 04. Jun 2008, 22:01

zum thema abstand habe ich vorhin folgenden link in einem anderen thread gepostet. ich denke hier ist der jedoch etwas aufgehoben.

http://display-magaz...bstand-zum-fernseher

Strokeroll
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 05. Jun 2008, 10:37

Vielen Dank für die Tipps.

Ich denke ich werde zum 47" Gerät greifen und es -wie zunächst eigentlich nicht vorgesehen- an die Wand hängen, so nähere ich mich den 4 m Betrachtungsabstand etwas und kann wohl das miese PAL Signal eher verkraften und mich bei Filmen über das große Bild freuen.

Wird dennoch langsam Zeit, dass die großen Fernsehanstalten anfangen digital zu senden

Immergrün
Stammgast

#12 erstellt: 05. Jun 2008, 11:26

befürchte bei Standard DigiSat-TV nur noch die Pixel einzeln zu sehen bzw. dabei nicht mehr entspannt fernsehen zu können,

Ich habe letzte Woche einen 47er Philips hier gehabt. HD perfekt in 4 m Abstand. SD überwiegend die größte Grütze. Fernsehen hat nur noch bei wenigen SD-Sendungen Spass gemacht. Hab ihn zurück geschickt und mir (war als Zweitgerät geplant) noch einen 42er (42PF9831D/10) bestellt. Den habe ich zur Zeit, und der ist absolut Spitze. Mit dem, eigentlich nur etwas größerem Philips 47 PFL 9732 D/10 wäre ich nie glücklich geworden. Bei SD = 2 m weiter weg, OK. Es war als wenn die Sender mit der Lupe auf Fehler untersucht würden. Da ich ein bisserl komisch in solchen Dingen bin, nix für mich. Ich hab nur noch Fehler gesehen.

Das muss aber jeder selbst ausprobieren, sonst hat man schnell im Kopf: hätte ich man blos.......! Und das bei jeder gewählten Variante. Ganz schöner Misst.

[Beitrag von Immergrün am 05. Jun 2008, 11:28 bearbeitet]

fox.hunter
Stammgast

#13 erstellt: 05. Jun 2008, 11:40

Strokeroll schrieb:

Wird dennoch langsam Zeit, dass die großen Fernsehanstalten anfangen digital zu senden

Du meinst wohl eher HD....

Pitman1
Inventar

#14 erstellt: 05. Jun 2008, 15:30

...und wie löst ihr das Problem mit dem Center ? Habe drunter leider nur Schubfächer.....Ich seh schon ich muß den Fernseher auf den Center stellen

Oh je das sieht ja panne aus !

Grüße
Pitman

boetschman
Stammgast

#15 erstellt: 05. Jun 2008, 21:43

Also ich habe den 42 PFL 9732D/10 und sitze 3,80m weg.Bei Sendern, welche mit hoher Bitrate senden( ARD,ZDF.....) ist das SD-Bild klasse.Aber wenn ich schon so 50cm weiter nach vorne zum Fernseher gehe, erkennt man schon Klötzchen.DAs HD-Bild und Blu-Ray- Bild ist natürlich perfekt und da könnte der LCD auch gerne eine Nummer grösser sein. Da ich aber überwiegend normales SD-TV( über Satellit mit Topfield 7700 PVR) schaue, habe ich mich damals für den 42 Zoll entschieden. Sollte 2010 die ÖR und vielleicht andere Sender paralell ihr Signal auch in HD ausgeben, kann ich mir immernoch ne Nummer grösser kaufen.
Bis jetzt würde ich meiner Meinung nach jedem abraten, der so um die 3,5m Abstand hat und oft normale Fernsehsender schaut grösser als 42 Zoll zu kaufen.
Bei Eurosport, Das Vierte, Kabel1...etc...sieht man die Klötzchen schon beim 42 Zoll besonders stark.

him96
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 06. Jun 2008, 04:21

Pitman1 schrieb:

...und wie löst ihr das Problem mit dem Center ? Habe drunter leider nur Schubfächer.....Ich seh schon ich muß den Fernseher auf den Center stellen

Oh je das sieht ja panne aus !

Grüße
Pitman

Bei mir hängt der Philips an der Wand und er Center steht auf dem Sideboard darunter. Sieht gut aus und akustisch habe ich keine Nachteile wahrgenommen, obwohl der Center einen tick zu tief steht.

Strokeroll
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 06. Jun 2008, 10:25

fox.hunter schrieb:

Strokeroll schrieb:

Wird dennoch langsam Zeit, dass die großen Fernsehanstalten anfangen digital zu senden

Du meinst wohl eher HD....

Jo klar, meinte HD - das kommt davon wenn man mal schnell in der Mittagspause ’nen Post hier rein schreiben will

fox.hunter
Stammgast

#18 erstellt: 06. Jun 2008, 10:38

Strokeroll schrieb:

fox.hunter schrieb:

Strokeroll schrieb:

Wird dennoch langsam Zeit, dass die großen Fernsehanstalten anfangen digital zu sendenimages/smilies/insane.gif

Du meinst wohl eher HD....

Jo klar, meinte HD - das kommt davon wenn man mal schnell in der Mittagspause ’nen Post hier rein schreiben will :)

Besser wäre es, aber das wäre wieder ein Grund, die GEZ-Gebühren nochmal deutlich anzuheben.

makood
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 06. Jun 2008, 10:52

Strokeroll schrieb:

U.a. deshalb habe ich "nur" den 37PFL9603 genommen. Den Center habe ich über dem LCD montiert - klingt super. Hatte erst überlegt den TV mitsamt Fuß auf den Center zu stellen - ist aber eine wackelige Angelegenheit (und sieht bescheuert aus).

Strokeroll schrieb:

2. Das leidige Thema - Sitzabstand/Größe des TVs

Irgendwie gehen hier die Meinungen soweit auseinander, dass man als potentieller Käufer eines neuen LCDs nur noch total verunsichert ist.

Ich sitze ebenfalls ca. 3,50m Meter entfernt und habe "nur" 37". Vorher hatte ich einen 28" 16:9 und der Unterschied ist wahnsinn. Das Ding ist riesig - größer wäre auch für den Raum nicht mehr tragbar (der LCD steht auf einem 1,60 breiten Rack, links und rechts noch 2 Regallautsprecher) und für meine bzw. unsere Verhältnisse auch absolut nicht notwendig. Allerdings sind meine Sehgewohnheiten auch etwas anders als Deine: 50% Kabel Digital, 50% DVD.

Viele Grüße
M.

[Beitrag von makood am 06. Jun 2008, 10:57 bearbeitet]

fox.hunter
Stammgast

#20 erstellt: 06. Jun 2008, 11:27

Auf alleinige Aussagen in einem Forum würde ich beim Sitzabstand sowieso nix geben, hier hat jeder seine eigenen Vorlieben.

ssirius
Inventar

#21 erstellt: 06. Jun 2008, 18:45

Ich konnte mich damals ebenso nicht zwischen 42" und 47" entscheiden. Mein Abstand beträgt auch ca. 3-3,5m.
Habe mich dann für den 47" entschieden und bin absolut glücklich damit.

Der 42" wäre mir schnell zu klein geworden und ich hätte mich im Nachhinein sehr geärgert. Der Gewöhnungsfaktor ist sehr hoch.

Die Bildqualität ist für mich auch bei Sendern mit niedriger Datenrate im grünen Bereich. Ich empfange Kabel Digital über die DBox2. Der Unterschied zwischen Anaglog -und Digitalempfang ist sehr deutlich. Deshalb sehe ich bei einer solchen Investition Digitalempfang als Pflicht.

ARD/ZDF sind auf DVD Niveau. Premiere nur minimal schlechter. Auch die anderen Sender wie Kabel1, Sat1, Pro7 usw. sind wiederum etwas schlechter. Insgesamt sind meine Erwartungen deutlich übertroffen worden. Keine Spur von dem, was hier manch einer prophezeit hat.

Also meine Empfehlung wäre auf jeden Fall ein 47".

Für alles andere DVD/Bluray/HD ist der 47" eh die bessere Wahl.

PS: Auf die ganzen Regeln zum Sitzabstand würde ich gar nichts geben. Es wurde auch schon gesagt, jeder hat da seine eigenen Vorlieben.
Ich hatte vorher eine 70er Röhre und hatte mich um Nu an den 47" gewöhnt.

mfg

fox.hunter
Stammgast

#22 erstellt: 07. Jun 2008, 08:06

Der 42" wäre mir schnell zu klein geworden und ich hätte mich im Nachhinein sehr geärgert. Der Gewöhnungsfaktor ist sehr hoch.

Woher willst Du das wissen, wenn Du nur den gehabt hättest?

Die meisten Leute sind verwöhnt, früher gings mit einer 70er Röhre auch

ssirius
Inventar

#23 erstellt: 07. Jun 2008, 08:36

fox.hunter schrieb:

Woher willst Du das wissen, wenn Du nur den gehabt hättest? ;)

Da braucht man keine Prophet zu sein. Wer sich für den grösseren entscheidet und diesen als nicht zu gross empfindet, hat mMn die richtige Entscheidung getroffen. Andersrum wirds schwieriger, da man nicht weiß, ob der grössere nicht auch gegangen wäre.
Das ist eigentlich schon "Tiefenpsychologie"

mfg

fox.hunter
Stammgast

#24 erstellt: 07. Jun 2008, 08:45

Ich weiss nur, dass hier bei uns ein 47er oder 52er definitiv zu groß gewesen wäre, trotz 4 Meter Sitzabstand. An der Wand soll sich noch was anderes befinden als nur Fernseher.

Aber das kann und soll auch jeder für sich selbst entscheiden.

Wir hatten jedenfalls noch nicht den Eindruck, dass wir das Gerät zu klein gekauft haben. Meine Frau findet den immer noch etwas zu groß, ein 37er hätte sicher auch noch gepasst.

Der TV ist eins von zahlreichen Möbelstücken und nicht der Dreh- und Angelpunkt in unserem Wohnzimmer.

ssirius
Inventar

#25 erstellt: 07. Jun 2008, 09:06

fox.hunter schrieb:

An der Wand soll sich noch was anderes befinden als nur Fernseher.

Es hängt natürlich davon ab, wie der TV im Wohnzimmer integriert wird. Das ist ganz klar immer auch Geschmacks -und Stilabhängig.

An meiner Wand würde der kleinere z.B. etwas verloren wirken.

Ich dachte eigentlich aber, wir reden hier nicht über Einrichtungsgeschmäcker, sondern über den Bildeindruck bei bestimmten Entfernungen.

mfg

fox.hunter
Stammgast

#26 erstellt: 07. Jun 2008, 14:43

Genauso wie der Bildeindruck bei best. Entfernungen ist das Design und die Integration ins Wohnzimmer eher subjektiv. Daher macht es schon Sinn, auch das zu betrachten.

Ich kann nur den Kopf schütteln, wie vehement hier alles niedergemacht wird, was nicht den eigenen Vorstellungen entspricht. Es soll noch Leute geben, bei denen der TV nicht den Lebensmittelpunkt darstellt.

die Wand hinter meinem TV hat Abmessungen von 3 x 2,7 Meter. Der TV steht auf einem 50 cm Board. Trotzdem wirkt er nicht verloren. Siehste, ist doch subjektiv. Ich könnte mir jedenfalls keinen größeren TV vorstellen, der einen fast erschlägt.

Ich kann nur jedem raten, sich selbst eine Vorlage zu basteln, die ungefähr die Größe des TV wiedergibt. Genauso haben wir es nämlich gemacht und festgestellt, das 42" für uns die maximale Größe darstellen.

Ich würde mir aber niemals anmaßen, jemandem eine best. Größe aufzuzwingen, nur weil ich das gut finde.

[Beitrag von fox.hunter am 07. Jun 2008, 14:46 bearbeitet]

carburetor
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 21. Jun 2008, 10:19

Hallo,

ich bin auch am überlegen, welche Größe ich nehmen soll, bei 3,5m Abstand. Ich habe Sat digital und will mir auch eine ps3 zulegen, od vielleicht gar nur einen upscaling-DVD Player wie den Pana S54.
Mir ist das Wichtigste daß DVDs gut aussehen, da ich viele ältere Filme auf DVD habe die es zur Zeit nicht auf BD gibt bzw. sieht man auf DVD bei denen schon viel Filmgrain, so daß ich mir nicht vorstellen kann daß außer noch mehr rauschen nicht viel mehr Bildinformation auf einer BD wäre.
HD-Medien sind für mich nicht so wichtig.

Was würdet ihr nehmen 32,37,40,42 od.46?

Ach ja was mir noch die ganze Zeit durch den Kopf geistert, im Falle eines Plasmas sollte man ja eher die 2,35:1 Balken vermeiden, d.h. aufzoomen und lieber seitlich was abschneiden. Bei einer DVD in diesem Format bedeutet das, daß eigentlich nur 450 Zeilen tatsächlich Bild sind der rest sind die Balken. Würde das nicht bedeuten wenn diese Filme (und das sind bei mir fast alle) aufgezoomt sieht, eigentlich zum 37" greifen sollte?

Bitte gebt mir ein paar Tips!

LG
Markus

Strokeroll
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 22. Jun 2008, 11:37

Hi Markus,

ich bin inzwischen definitiv bei 42" gelandet.

Mein Nachbar der eine Etage tiefer wohnt und dessen Wohnzimmer dieselben Abmessungen hat, hat sich kürzlich einen 37" LCD von Philips gekauft. Ganz ehrlich, zwischen dem was man in den Geschäften sieht und der Größe die man anschließend im eigenen Wohnzimmer hat liegen Welten. Bei Media Markt und Co. wirken die LCDs ganz anders, vor allem wenn z.B. ein 32"er neben einem 47"er hängt - da habe ich auch immer gedacht "nie im Leben hole ich mir kleiner als 47 Zoll".

Ich habe jetzt gesehen wie ein 37" LCD in meiner Bude aussehen würde und der 42" ist da nochmal eine angenehme Nummer größer, reicht aber defintiv bei 3.5m Sitzabstand für mich aus. Letztlich muss das jeder selbst entscheiden, denn die Sehgewohnheiten sind nunmal verschieden.

Würden wir in Deutschland ausschließlich HD Sat empfangen wäre es eventuell noch etwas anderes, aber bei dem momentanen Satempfang würde mich wohl das Bild bei 47" nerven, da ich viel Wert auf Bildqualität lege und nunmal neben XBOX360 & DVD/BD auch fernsehe.

Der Tipp sich einmal eine Schablone zu basteln um zu schauen wie die Größe in den eigenen 4 Wänden wirkt ist nicht schlecht. In meinem Badezimmer hängt zufälligerweise ein Spiegel der der Bildschirmgröße eines 42" LCDs entspricht - der war mir kürzlich bei der Entscheidung eine gute Hilfe.

P.S. So wie´s aussieht kommt im September von Philips ein 42" LCD mit LED Backlight. Den wird´s wohl laut den aktuellen Ankündigungen gar nicht in 47" geben - eventuell lohnt´s sich noch auf den zu warten. Zumindest spiele ich gerade mit diesem Gedanken - auf der anderen Seite kommt immer wieder was besseres auf das man warten könnte und der 9703 ist schon ein Topp Gerät.

carburetor
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 22. Jun 2008, 13:00

Danke, für den Tip.

ICh frag mich nur ob es nicht ein 37" Plasma auch tut um ~700, da ich kein Problem damit habe, daß etwas seitlich abgeschnitten wird wenn ich gezoomt schaue, wenn ich bedenke daß das ungezoomte 2,35:1 Bild auf einem 46"er gleich hoch ist und die gibt es kaum unter 1600,-
Und von Full HD auflösung Profitiere ich ohnehin bei meiner Filmsammlung nicht.....
Aber ich denke ich werde das Thema noch mal im Pana-Plasma Forum einstellen.

Lg
Markus

[Beitrag von carburetor am 22. Jun 2008, 14:22 bearbeitet]

carburetor
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 09. Okt 2008, 06:09

Hallo mal wieder,

Ich war die letzten Tage wieder Fernseher suchen und bin immer noch ein bisschen unschlüssig wegen der Grösse (42 od.46/47) und welches Modell es werden soll. Momentan sind meine Favouriten PFL7403, Sony W4000, Pana PX80 bzw. PZ80 wobei es nicht jeden davon in allen Grössen gibt.

Gestern habe ich mir in einem Saturn die 42pfl7603 und 42pfl7403 und 47pfl7603 direkt nebeneinander mit Aufscaliertem Digitalsat und DVD auf 1080p Aufscaliert mit einem grssen Sony BD-Player angesehen.
Bei gleichen einstellungen war der 42pfl7603 bei 3,5m gerade so daß alles gut aussah 20cm weniger und man sah schon Klötzchen, aber an den 42pfl7403 musste man bis 2,8m rangehen damit er so schlecht war wie der 42pfl7603 bei 3,3m , beim 7403 siet alles ab ~3m schon sehr gut aus. Dann der 47pfl7603, bei 3,5m sieht es meistens gut aus, aber die ein oder anderen Klötzen sind schon sichtbar so würde es mich auf die Dauer nerven. Jetzt habe ich echt ein Problem an den 7403 in 42" konnte man ~0,5 näher gehen bei gleicher Bildqualität aber ob das auch auf den 47"er zutrifft konnte ich leider nicht herausfinden, da im Moment kein Händler den 7403 in 47" aufgebaut hat

Habt ihr vielleicht schon ähnliche Erfahrungen mit den beiden Modellen gemacht?

Ist der 7403 wirklich soviel besser als der 7603 oder gibts vielleicht ein böses erwachen wenn dann der 47" zu Hause steht und alles übertrieben gesagt wie bei Youtube aussieht?

Was haltet ihr von den andernen Kandidaten vor allem von den Plasmas ?

(Ich hätte schon gern den größeren, aber nicht auf kosten der Bildqualität und ich bin da scheinbar recht empfindlich, gestern hab ich auch einen 52" A656 Samsung mit einer BD dran in meinen 3,5m probegesehen, und das sah auch nicht gut aus, also ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz wie manche Leute (vor allem bei der Plasma-Fraktion) bei DVD und 3m einen 50" empfehlen können...)

LG
Markus

p)(d
Stammgast

#31 erstellt: 09. Okt 2008, 10:55

ich habe einen sitzabstand von ca 4 meter.
42" war mir sehr schnell zu klein.
derzeit habe ich 47" und kann mir vorstellen in 1-2 jahren einen größeren an der wand anzubringen.