21:9 von Philips in 56"

Den tv gibt's jetzt schon so gut wie nicht mehr für 2000. Die Lager sind leer. Du kannst im September den Nachfolger für 4000 aber kaufen;) also nun noch schnäpchen machen oder in die Röhre schauen

Mfg

Kennt jemand den Shop Obimo aus Leipzig?

Das ist der Fernseher zZ günstig zu haben, aber ich bin noch etwas skeptisch bezgl. des Shops.

Cornholio.HF schrieb:

Kennt jemand den Shop Obimo aus Leipzig? Das ist der Fernseher zZ günstig zu haben, aber ich bin noch etwas skeptisch bezgl. des Shops.

link ?

Hallo 21:9 Freunde,

Ich habe mir heute den Bluray Player Philips BDP 7500 B2 zugelegt. Passt perfekt. Es ist schon schön wenn der Player 21:9 als Format vorschlägt Der Player hängt mit HDMI direkt am Fernseher, Ton optisch am Onkyo. Was mich überrascht hat, jetzt kann ich aus unerfindlichen Gründen die Lautstärke am Onkyo mit der Fersehfernbedienung steuern (Lautstärke), den Player ja sowieso. Ich bin echt Happy, die Bildqualität ist hervorragend, besser als von der PS 3.

JEDER Player ist besser als die PS2, daher schmunzel ich ja immer bei den PS3 fanboys wenn dieses Argument kommt;)

Naja, soo schlecht ist die PS3 auch nicht, ich denke schon da gibt es schlechtere Player. Aber sie war mir zu laut.

Was ich jedoch erstaunlich finde, der 7500 hängt am gleichen Switch, aber Net Tv ist am 7500 deutlich schneller, als am 21:9.

Hab auch denn Philips Cinema super zufrieden nur bei net tv stört mich was
wenn ich Youtubs vidoes anschaue,geht glaub nur mit 360p
gibt aber genügent Videos mit 720p oder höher.
Kann man das wo umstellen oder geht s einfach nicht ?

MFg

Hallo,

auch ich wollte mir im Dezember einen neuen Flat-Screen zulegen, da ich in ein Eigenheim ziehe.

Jetzt sehe ich gerade diesen Philips 21:9 und finde den gar nicht mal so uninteressant.

Hier (noch) zuhause habe ich leider nur Kabel analog und schaue auf einen Samsung 32" bei 3m Abstand. Im neuen zuhause wollte ich dann auf Satellit umsteigen bzw in die HD-Welt einsteigen.

Jetzt werde ich hier ganz hibbelig, da der 21:9 von Philips gerade ausläuft und daher so günstig. Im Dezember ist es garantiert restlos ausverkauft.

Jetzt die Frage:

Würdet ihr an meiner Stelle jetzt zuschlagen und bis Dezember dann mit dem 21:9 Philips mit Kabel analog oder Dvb-T "überleben" ?

LG o_ton

Zuschlagen! Und bei Interesse, ich geb meinen mit Sound System her!

Razor187 schrieb:

Zuschlagen! Und bei Interesse, ich geb meinen mit Sound System her!

Darf man fragen, wieso Du Dein 21:9er wieder abgeben willst?

Ich geb das htr 9900 und! Den 21:9 her aus dem einfachen Grund das ich mich stark verkalkuliert habe beim Umzug:(

oh ... ok.

Leider brauche ich nur den Fernseher.

Bin mir auch noch nicht so sicher, werde etwas wuschig bei dem Gedanken, das das Gerät dann nur so rumsteht für gut ein halbes Jahr ...

Über DVB-T zu betreiben ... naja ..

Mal schauen, dabei denke ich für den Strassenpreis ... nicht schlecht.

Schaun wa ma !!!

Das Teil is bis 3000 Mille das beste
Was man kaufen kann. Und wird wohl nur vom Nachfolger getobt werden!

Ich mein Hallo das ist das Top gerät von philips

Hi,

kann mir mal einer sagen, wie breit und hoch das sichtbare Bild ist (in cm)?

Danke Lg o_ton

142 cm diagonal
ca. 57 hoch und 130 breit (ohne Rahmen)

Moderation hier.

Bitte nicht wundern: wegen eines unzulässigen Artikelangebots mussten leider ein paar sich darauf beziehende Beiträge abgelehnt werden.

Grüße
Hüb'

Hallo zusammen,

irgendwie lässt mich der 21:9 nicht los - leider schaue ich doch schon sehr oft fern - habe auch nur ein Abo für 4 DVD/BluRay im Monat bei einer Online-Videothek - dh 1-2 Filme in der Woche.

Taugt der wirklich gar nicht für SD? Kann mir einer von euch was dazu schreiben? Benutzt ihr den 21:9er nur für BluRay oder schaut ihr damit auch fern?

LG o_ton

Also ich zock damit, schau fern und blu Ray und alles ist ein traum mit dem Ding! Geb ihn allerdings her, da mich mein Umzug in arge Bedrängnis brachte!:(

Diese Woche wurde mein 21:9 zum 2. mal zum reparieren nach Augsburg gebracht. Nach wie vor ist das Panel ungleichmäßig ausgeleuchtet und zwei vertikale dunkele Balken in der Bildmitte zu sehen.

Ach ja, das Leihgerät hat wieder kein Ambilight, bzw es ist defekt ...

o_ton schrieb:

Taugt der wirklich gar nicht für SD?

Warum sollte der nicht für SD taugen? Klar, je größer ein TV ist, je schlechter sieht bei gleichem Sehabstand ein SD-Bild darauf aus. Das hat aber nichts mit dem 21:9-Format zu tun.

waldixx schrieb:

o_ton schrieb: Taugt der wirklich gar nicht für SD? Warum sollte der nicht für SD taugen? Klar, je größer ein TV ist, je schlechter sieht bei gleichem Sehabstand ein SD-Bild darauf aus. Das hat aber nichts mit dem 21:9-Format zu tun.

Nun ja, in vielen Testberichten wird eben die Breite des Schirms als Negativpunkt aufgeführt. Ich stelle mir das auch etwas nachteilig vor.

LG o_ton

o_ton schrieb:

waldixx schrieb: o_ton schrieb: Taugt der wirklich gar nicht für SD? Warum sollte der nicht für SD taugen? Klar, je größer ein TV ist, je schlechter sieht bei gleichem Sehabstand ein SD-Bild darauf aus. Das hat aber nichts mit dem 21:9-Format zu tun. Nun ja, in vielen Testberichten wird eben die Breite des Schirms als Negativpunkt aufgeführt. Ich stelle mir das auch etwas nachteilig vor. LG o_ton

Anschauen - selbst entscheiden. Mich störts - aber mich stören auch Gelbe Autos, meine Frau findet die hingegen toll :-)

Leider wüsste ich gar nicht wo ... bei MM hier in Duisburg habe ich es schon mal nicht gesehen ...

Abgesehen davon sah bei den ganzen Fernsehern ein 32"er (solch einen habe ich zuhause) Fernseher so lächerlich klein aus, das ich es gar nicht glauben konnte - daher fällt es mir schwer, mit den Größen umzugehen. Vielleicht ist der 56" 21:9 ja auch bei mir zuhause riesig ...

LG o_ton

o_ton schrieb:

Leider wüsste ich gar nicht wo ... bei MM hier in Duisburg habe ich es schon mal nicht gesehen ... Abgesehen davon sah bei den ganzen Fernsehern ein 32"er (solch einen habe ich zuhause) Fernseher so lächerlich klein aus, das ich es gar nicht glauben konnte - daher fällt es mir schwer, mit den Größen umzugehen. Vielleicht ist der 56" 21:9 ja auch bei mir zuhause riesig ... LG o_ton

Größe ist immer Realtiv - gerade im risen Elektromarkt wirken die Geräte nochmal kleiner als Zuhause.
Dafür kann ich nur den Tip geben - nimm dir mal zum Beispiel Zeitungspapier und bau dir mal einen Dummy und häng den an die Wand, da bekommt man ganz schnell ein Gefühl dafür ob einem das zu groß ist.

Und zur Verzerrung - du kannst ja immer noch original Format schauen, dann haste halt STreifen rechts und Links - aber vermutlich immer noch ein größeres Bild als bei deinem jetzigen 32 ;.).

Meine persönliche EInschätzung ist, mit dem Gerät wird man glücklich wenn man überwiegend (also über 50%) Kinofilme in 21:9 schaut - wenn man überwiegend TV schaut (HD oder gar SD) dann macht man mit einem 55" oder 60" 16:9 den besseren Deal.

Das 21:9 Format ist nicht der Nachteil dieses Fernsehers, es ist der große Vorteil! SD Fernsehen in analoger Qualität ist immer schlecht, digital aber durchaus anschaubar, hängt natürlich vom Sitzabstand ab, je größer um so weiter weg, sollte auch klar sein. Was das Format angeht, kann man sehr wohl viele Sendungen sich, dann natürlich gescaled, in 21:9 anschauen. Alle HD Sender schaue ich in 21:9, gerade bei Spielfilmen ein Genuß. Wobei ich dazusagen muss, Filme schaue ich NUR bei den öffentlich Rechtlichen an und bei Sky. Einen Film mit einer Deo Reklame oder schlimmerem zu unterbrechen geht gar nicht, ein Grund warum mir HD+ nie ins Haus kommen wird.

Es wird dabei glaube ich vergessen das der 21:9 aber zoomen perfeckt ohne!!! Qualitätsverlust beherscht!

Desweiteren ist er deutich größer auch in der Höhe als 42 nämlich exakt 46 mit balken! Denn bei 46 musst schlieslich die Balken wieder weg rechnen!

Razor187 schrieb:

Es wird dabei glaube ich vergessen das der 21:9 aber zoomen perfeckt ohne!!! Qualitätsverlust beherscht!

Skalieren / zoomen geht niemals "perfekt" und "ohne Qualitätsverlust". (außer man skaliert hoch und das auf ein gerades vielfaches vom Ausgangsmaterial). Das man den eventuell nicht realisiert ist eine andere Geschichte und hängt von den persönlichen Wahrnehmungen ab, aber ich sehe es wenn aus einem Kreis ein Oval wird :-)

Aber bevor wir jetzt hier wieder in einen moderierten Thread abdriften - mein Tip bleibt: Man muß es selber gesehen haben, es ist eien Geschmackssache, die mit keinem Messwert der Welt entschieden werden kann.

Das ist ähnlich wie bei Diesel und Benziner - auch wenn beide dieselben Fahrwerte haben hängt es doch vom Fahrprofil und dem persönlichen geschmack ab welches man bevorzugt.

Eine Bitte hätte ich an die Besitzer:

Wie groß ist denn dann das SD-Signal unverzerrt in Zoll oder cm ?

Und: ist es nicht so, dass 4:3 sowieso ausstirbt? Mit 16:9 scheint der 21:9er doch relativ gut klar zu kommen ...

LG o_ton

Hast Du dir den thread mal durchgelesen? Da werden eigentlich alle Fragen beantwortet. 16:9 entspricht einem 42" Gerät, 4:3 auch, wenn es auf einem 16:9 Fernseher dargestellt wird. 4:3 Geräte gibt es ja nicht mehr

Und nochmal der Fernseher stellt alle Formate sehr gut da, die einen halt größer, die anderen kleiner. Ich hatte vorher eine Loewe Röhre, einen 42PFL 9732 und jetzt den 21:9. Der 21:9 tippt alle Vorgänger, die ja auch nicht schlecht waren.

42 stimmt nicht, siehe hier. Stattdessen eher 46´

Stimmt doch, bei 46" müsste das Bild in der Diagonale knapp 1,17m sein, ist es aber nicht. Die Bildhöhe entspricht fasst exakt meinem altem 42" Fernseher, die gemessene Diagonale 1,11m, also gute 43" soll jetzt nicht in Haarspalterei enden, aber 46 sind es definitiv nicht, habe es extra nachgemessen, damit ich hier nicht Unfug erzähle.

Hmmm - finde ich aber schon eine großen differenz zwischen meiner Mathematik und deiner Praxis :-).

WIe gesagt, alle meine Werte sind errechnet:

Kannst du mal die Höhe deine TVs ausmessen? Die müßte ja 22,05" (56cm) sein - macht dann bei 16:9 Material eine breite von 39,11" - und wenn ich dann den griechen ranlasse dann komme ich auf a² + b² = c² also 484 + 1529,679012 = 2013,679012 dann die Wurzel aus 2013,679012 und dann lande ich bei 44,87403495".

Und nicht vergessen: Gerade bei Diagonalen kommt es echt auf milimeter an - "fast exakt" ist da nicht wirklich gut genug :-).

Dein 42" hätte eine Bildhöhe von 20,6" haben müssen (52,32 cm) - im Vergleich zum Philips der ja 22,05" sein müßte.

Wird der alte 21:9er denn noch produziert? Ich meine gelesen zu haben, Händler könnten es bei Philips noch bestellen ...

Weiß zufällig jemand, wann es ein Produktionsstopp gibt? Hat sich Philips da irgendwie zu geäußert?

Auf der Homepage ist der alte ja noch mit 2499 UVP gelistet. Denke mal der war ganz am Anfang nicht für 2499 UVP zu haben oder?

Danke.

LG o_ton

Selbst wenn er bei Philips noch lieferbar sein sollte, wird er bestimmt nicht mehr produziert. Die meisten Geräte werden heute nur einmal auf Band gelegt. Da wird dann eine Woche der Fernseher XYZ produziert und in der nächsten der ZXY. Nur sehr erfolgreiche Geräte schaffen es ein zweites oder gar drittes Mal aufs Band.

War der alte 21:9 denn von Anfang an bei 2499EUR?

LG o_ton

Ne, bei 3999,00 €

Sieht halt komisch aus neben dem Top Modell aus der 9000er Serie mit 3199,99EUR ...

Ich frage mich halt immer wieder, wie die Testberichte ausfallen, wenn man den alten 21:9er für etwa 2200EUR Straßenpreis bekommt ...

Anscheinend ist der ja denn auch für viele hier im forum für den Preis ein klasse Deal.

LG o_ton

o_ton schrieb:

Anscheinend ist der ja denn auch für viele hier im forum für den Preis ein klasse Deal. LG o_ton

wenn du meinst.

ich sehe das etwas anders !

besser wäre ein preis um die 1000,- denn so dolle ist der tv ja auch nicht oder ?

darkvader_de schrieb:

Hmmm - finde ich aber schon eine großen differenz zwischen meiner Mathematik und deiner Praxis :-). Und nicht vergessen: Gerade bei Diagonalen kommt es echt auf milimeter an - "fast exakt" ist da nicht wirklich gut genug :-).

Ich will Deinen Glauben an die Griechen auch nicht in Frage stellen

Es sind gemessen nur 55,3cm in der Höhe, sichtbar. Meine 111 cm in der Diagonale sind eher 111,7 cm. Somit würde ich mal von einem 44" Fernseher ausgehen. Da es den nicht gibt, kann jeder ihn für einen 42, oder einen 46" halten

Ich finde das zwar echt wursch, aber ich unterstütze ja gerne

Und ob der 9954 gut ist oder nicht, liegt neben den unzähligen Tests
im Auge des Betrachters. Ich hatte vorher einen 9732, der war bestimmt nicht schlechter, aber das 21:9 Feature ist für mich als Kinofilm Fan fürs Wohnzimmer entscheidend. Eigentlich kann es nur ein Beamer besser, aber der steht fürs neue Kellerkino erst demnächst an.

Genau, für mich Esser auch der beste tv auf dem Markt!

1. Wegen 21:9
2. Muss ich für ein vergleichbares Display mit ambilight 3 deutlich mehr zahlen
3. Ist der tv Oberklasse,da auch ursprüngliches high end Segment

HausMaus schrieb:

o_ton schrieb: Anscheinend ist der ja denn auch für viele hier im forum für den Preis ein klasse Deal. LG o_ton wenn du meinst. ich sehe das etwas anders ! besser wäre ein preis um die 1000,- denn so dolle ist der tv ja auch nicht oder ?

naja, also 1000 EUR ... das wäre glaube ich ein kassenschlager - so ka**e ist der dann auch nicht. abgesehen davon sind die besitzer ziemlich begeistert von dem gerät

Bin voll und ganz begeistert mit dem Teil hab Ihn nun schon fast 1 Jahr.

Immer wieder 21:9 Philips allso wenn Ihr jetzt noch einen bekommt kaufen weil so billig bekommt ihr das teil niewieder der neue der kommt ist nur minimmal größer und ist 3D Ready (was ich zb nicht brauche) der wird sicher wieder 3999 Euro kosten .

MFG:Gerald

Hi!
Kann mal bitte jemand die besten Einstellungen für den Philips 21:9 posten?
Finde einfach nicht die richtigen Einstellungen, außerdem kann ich irgendwie "Perfect Natural Motion" und "200Hz Clear LCD" nicht einschalten, da die grau hinterlegt sind.
Danke für eure Hilfe!

Gehe im Menue auf:
KONFIGURATION
dann auf BILD , rechts rüber auf PERFECT PIXEL HD , rechts auf PERFECT NATURAL MOTION und aktivierst entweder Minimum bzw Maximum . Nach Aktivierung kannst Du auch 200 Hz Clear LCD einschalten .
Das solls gewesen sein .

Bei meinem Philips sind diese Funktionen ausgegraut, wenn der PC-Modus aktiv ist. Beim VGA-Eingang ist das immer der Fall.

Grüße,

Zweck

hi leute,

mein 21:9 ist derzeit bereits zum 2. mal in augsburg zwecks reparatur. vorgestern bekam ich einen anruf von der werkstatt, mit der frage, was denn nun mein problem mit dem display sei.

als ich ihm erklärte, dass in der mitte des panels zwei vertikale dunkele streifen zu sehen sind (besonders gut sichtbar, wenn das display scharz/dunkel ist) versucht er mir zu zu vermitteln, dass dies bauartbedingt sei und man das nicht ändern kann und demzufolge bei allen panels sei

deswegen nun dir frage an euch: ist das bei euch auch so?



vielleicht bin ich ja zu empfindlich, aber das ist ein NOGO für mich. meistens sieht man das nicht, aber in dunkelen passagen deutlich zu sehen. zu vergleichen in etwa, mit einem display auf dem eine leichte staubschicht liegt und genau an den stellen mit den balken jemand den staub weggewischt hätte.

btw. den pixelfehler den man erkennen kann, stört mich zb. gar nicht, da man ihn nicht wahrnimmt...

danke und grüße,
qfactor

Ist der Pixelfehler auf dem Bild zu sehen? Etwa links von dem linken Balken? Oder bilde ich mir das nur ein?

ja, genau der

wie gesagt, der geht mit am popo vorbei - vor allem, weil ich den pixelfehler erst entdeckt habe, als ich das foto geschossen hatte

Naja von der Philips qualität und service bin ich auch nicht wirklich beeindruckt