37PFL8404 oder 37PFL9604 ?

Autor

Beitrag

RaFFa_13
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 09. Mai 2009, 12:08

Hi Leute,

Ich lese jetzt seit einer woche sehr intensiv in dem Forum..
Ich wollte mir zuerst den 37W5500 von sony holen, aber der isses nit geworden wegen dem Input-Lag - seehr schade sonst ein sehr schöner TV...
Also habe ich mich mal bei philips umgeschaut.
Ich bin jetzt bei den beiden Modellen hängen geblieben
Meine Frage was ist eigentlich der Unterschied ? Lohnt es sich die 300 euro drauf zu zahlen für den 9604 ?

Hier eine Liste mit den Preisen.. ist aus einem Holländischen Forum... wurde schonmal hier im Forum gepostet weiss aber nit mehr von wem.. ach egal..
Also da steht das der TV 300 euro mehr kostet und ich glaube das ist nicht besonders viel... Aber lohnt es sich überhaupt ?

32PFL5404: € 550 (april)

32PFL5604: € 600 (april)
37PFL5604: € 700 (juni)
42PFL5604: € 850 (april)
47PFL5604: € 1.100 (april)
52PFL5604: € 1.600 (juni)

32PFL7404: € 700 (mei)
42PFL7404: € 1.000 (mei)
47PFL7404: € 1.300 (juni)
52PFL7404: € 1.800 (juni)

32PFL8404: € 800 (mei)
37PFL8404: € 1.000 (mei)
42PFL8404: € 1.200 (mei)
47PFL8404: € 1.500 (juni)

32PFL9604: € 1.100 (mei)
37PFL9604: € 1.300 (mei)

42PFL9664: € 1.700 (juni)
47PFL9664: € 2.000 (juli)

40PFL9704: € 2.200 (juli)
46PFL9704: € 2.700 (juli)
52PFL9704: € 3.000 (september)

9604 :

http://www.marcush.d...-shot-front-jpeg.jpg

8404 (Bild von GRID04)

http://img8.imageshack.us/img8/9348/img1082e.jpg

Also Rein Optisch find ich den 9604 besser.. aber Optik ist ja nit alles..

Würde mich über Hilfe sehr freuen

MFG RaFFa

GRID04
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 09. Mai 2009, 16:44

Schönheit liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters.
Mir gefällt der 8404 besser ;-)

Zum unterschied kann ich nicht viel sagen. Da ich leider nur einen von beiden besitze

Die Hauptunterschiede sind aber das WLAN und das Perfect Pixel des 9604.

wenn du zuviel Geld hast kauf den 9604 - ansonsten bietet der 8404 eine gute Alternative.

-S

RaFFa_13
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 09. Mai 2009, 17:16

Ich muss den ja nit bezahlen xD sondern meine Eltern... aber ich muss denen Argumente eintrichtern, die richtig reinhauen...

fantasy1990
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 10. Mai 2009, 08:30

nehm den 8404 und spend den rest den armen kindern in Afrika^^

RaFFa_13
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 10. Mai 2009, 10:06

hmmm.., wäre auch eine möglichkeit..

Nein, jetzt mal im ernst gibts da einen Unterschied ausser WiFi und Perfect Pixel ?

paulsali
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 10. Mai 2009, 10:53

Hallo.

2ms Reaktionszeit,5 x HDMI & besserer Sound wäre noch ein Pro Argument für den 9604.

RaFFa_13
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 10. Mai 2009, 11:51

=) Dankeschön

Kraftus
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 10. Mai 2009, 17:23

Hui, 2ms beim 9000er gegen die 3ms beim 8000er

Und 4 gegen 5 HDMI-Anschlüsse. Ich bezweifle dass du 5 Geräte per HDMI anschließen wirst

Und besserer Sound.. viel nimmt sich das nicht, bzw. wüsste ich mal gern woher das kommt da es noch keine offiziellen Tests gibt, und da würde ich die 300€ Unterschied lieber in Boxen investieren.

Und der 8404 hat wirklich absolut keinen Input Lag im PC/Game-Modus, beim 9000er kA.

[Beitrag von Kraftus am 10. Mai 2009, 17:24 bearbeitet]

rickiconte
Stammgast

#9 erstellt: 10. Mai 2009, 17:40

Interessanter waehre es zu wissen welcher der Unterschied zwischen "Pixel Precise HD" (8404) und "Perfect Pixel HD Engine" (9604) ist.
Rein optisch gefaellt mir del 8404 viel besser, ist aber geschmackssache!

[Beitrag von rickiconte am 10. Mai 2009, 17:42 bearbeitet]

Kraftus
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 10. Mai 2009, 17:59

Die ganzen herstellerspezifischen Extras alá HD Super Precise Deluxe bla sind meistens nur schwer zu entschlüsseln, ein wirklich großartig bemerkenswerter Unterschied dürfte da nur schwer festzustellen sein.

GRID04
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 11. Mai 2009, 19:51

rickiconte schrieb:

Das würde mich auch mal interessieren.
Bin gerade dabei mir noch ein Gerät aus der 9000 serie zu besorgen. werde dann probieren einen Unterschied festzustellen. Falls du vor mir aussagekräftige Ergebnisse hast würde ich mich freuen wenn du mir diese mitteilst.

-S

neotek7
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 11. Mai 2009, 22:42

rickiconte schrieb:

Na ja in diesem viel zitierten "Portugal Event" (Vorstellung der neuen Serie) steht ja schon ne Menge zu den Unterschieden zwischen den beiden drin...

Philips Portugal Press Event

Ist halt natürlich sehr vollmundig und promo mäsig aufgemacht...
Und auch teilweise dann doch nicht so umgesetzt worden (siehe Ambilight beim 8404)

Ottonaldo
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 12. Mai 2009, 07:41

neotek7 schrieb:

Und auch teilweise dann doch nicht so umgesetzt worden (siehe Ambilight beim 8404) :Y

Was wurde nicht konkret umgesetzt?

neotek7
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 12. Mai 2009, 10:06

Ottonaldo schrieb:

neotek7 schrieb:

Und auch teilweise dann doch nicht so umgesetzt worden (siehe Ambilight beim 8404) :Y

Was wurde nicht konkret umgesetzt?

Eben das Ambilight z.B....
Beim 8404 steht in der Präsentation "Spectra", real wurde es aber jetzt "Spectra2" lt. Philips homepage... Und auch die sichtbaren Bass-Boxen in der Rückseite gibt es beim 8404 nicht...

GRID04
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 12. Mai 2009, 10:42

neotek7 schrieb:

rickiconte schrieb:

Na ja in diesem viel zitierten "Portugal Event" (Vorstellung der neuen Serie) steht ja schon ne Menge zu den Unterschieden zwischen den beiden drin...

Philips Portugal Press Event

Ist halt natürlich sehr vollmundig und promo mäsig aufgemacht...
Und auch teilweise dann doch nicht so umgesetzt worden (siehe Ambilight beim 8404) :Y

Den Unterschied auf einem Blatt interessiert mich garnicht ;-) Wollte eigentlich mal den optischen "echten" Unterschied herrausfinden. In schwarz auf weiß steht vieles - heißt ja noch lange nicht das es auch sein Geld wert ist.

Zum Ambilight des 8404. Es stimmt das Philips da leichte Verwirrung reingebracht, durch Unterschiedliche Angaben zum Spectra.

Wenn ich das richtig verstanden habe altes "Spectra" links unt rechts. Neues "Spectra" = altes "Spectra 2" also links rechts und dann jeweils oben und unten geteilt.

Wenn das stimmen sollte wärend beide Begriffe "gültig".

-S

e-chief
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 15. Jun 2009, 18:39

habe den 9604. Den habe ich mir gekauft, weil das Bild im Vergleich zum 8604 deutlich besser war. Habe es Testgesehen im Laden und da war die Wahl absolut klar. Allerdings habe ich nach diversem Verhandeln für den Preis vom 8604 den 9604 bekommen, hätte aber sowieso den 9ner gewählt.
Gut am Philips ist auch die PC durchsuchen Funktion über WLAN. Allerdings habe ich mit keinster Mediaplayerthek Tversity PS3MediaServer oder sonstwas auch nur einen 720p Film zum anlaufen gebracht (Tipps dahingehnd wären nett). Also die Mediathek find ich, Filme kann ich wählen aber die 720p starten wegen Formatproblemen noch nicht.
Weiter zweifle ich daran, dass ein 1080p Film bei der Wifi Implementation (kein N) ruckelfrei kommt. Aber bevor ich 720p nicht gesehen hab, ist 1080 eh kein Thema.

RaFFa_13
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 15. Jun 2009, 22:21

e-chief schrieb:

Haste das gerät vllt. mit einer xbox oder ´ner ps3 getestet wegen input-lag ?

Schinzie
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 17. Jun 2009, 08:37

also, nochmal^^.

8404= ambilight spectra (zwei leisten, mit je zwei verschiedenen farben)

96##= ambilight spectra 2 (zwei leisten, mit doppelter auflösung wie spectra, also 4 farben pro seite)

97##= amiblight spectra 3 (3 leisten mit je 4 farben)

perfect pixel hat ein bessres HDNM, also PHDNM (perfect natural motion), bessere kontrastwerte, ein schnelleres Panel (2ms), acitve control (individuelle übersicht der aktuellen eingriffe), doppelte rechenleistung, schnelleren decoder, 2250 billionen farben (8404 hat 4 billionen), das sind 17 zu 14 bit)
dazu kommen noch 5watt mehr musikleistung, eingebaute subwoofer (merkt man deutlich), mehr anschlüße, wertigeres und hochwertigers gehäuse sowie wifi.

das sind alle unterschiede^^

gruß

charly31
Neuling

#19 erstellt: 01. Jul 2009, 08:47

e-chief schrieb:

habe den 9604. Den habe ich mir gekauft, weil das Bild im Vergleich zum 8604 deutlich besser war. Habe es Testgesehen im Laden und da war die Wahl absolut klar. Allerdings habe ich nach diversem Verhandeln für den Preis vom 8604 den 9604 bekommen, hätte aber sowieso den 9ner gewählt.
Gut am Philips ist auch die PC durchsuchen Funktion über WLAN. Allerdings habe ich mit keinster Mediaplayerthek Tversity PS3MediaServer oder sonstwas auch nur einen 720p Film zum anlaufen gebracht (Tipps dahingehnd wären nett). Also die Mediathek find ich, Filme kann ich wählen aber die 720p starten wegen Formatproblemen noch nicht.
Weiter zweifle ich daran, dass ein 1080p Film bei der Wifi Implementation (kein N) ruckelfrei kommt. Aber bevor ich 720p nicht gesehen hab, ist 1080 eh kein Thema.

Hallo,

kann das von e-chief geschriebene noch jemand bestätigen. Ich hab seit Montag einen 37PFL8404 und bekomme einfach kein ordentliches Bild hin. Ich hatte vorher einen 32PFL9632D/10 und mit dem ein wesentlich besseres Bild.

Kann dieser Unterschied vielleicht auch an der Größe liegen? 32" zu 37"

Ich denke jetzt drüber nach wieder zur 9er Serie umzusteigen und den 8404 zurückzugeben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das der Unterschied so entscheidend sein kann.

Grüße

Kraftus
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 01. Jul 2009, 09:02

Wenn deine Sitzentfernung gleichgeblieben ist, ist klar dass das Bild bei einem größeren Bildschirm jetzt unschärfer und körniger wird. Muss ja mit der gleichen Zahl an Pixeln eine größere Fläche abdecken.

Aber kannst dir ja mal zum Vergleich im Geschäft einen 8xxxer und einen 9xxxer vergleichen. Aber generell dürfte sich das Bild nicht großartig unterscheiden. Ich bin zumindest sehr zufrieden und habe auch einen 9xx3 bei meinem Vater zum Vergleich stehen.

charly31
Neuling

#21 erstellt: 01. Jul 2009, 09:22

Vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Ich habe eine Sitzentfernung zum TV etwas mehr als 3 Meter und dachte deshalb mal an eine Umstellung von 32" auf 37".

Ich muss Dir recht geben, dass Bild ist körniger, hat aber auch einen hellen Schleier - wie wenn man durch Milchglas sieht, natürlich nicht so extrem

Ich hab schon einige gepostete Einstellungshinweise aus dem Forum probiert, haben aber noch nicht zum Erfolg geführt.

Entweder hab ich den Soap-Effekt, der Fußballrasen sieht aus wie ein grauer Acker oder das Bild zuckt.

@Kraftus: kannst du vielleicht mal deine Einstellungen mitteilen - wäre echt nett. Ich werde gleich mal bei SATURN einen Vergleich anstellen.

Grüße

[Beitrag von charly31 am 01. Jul 2009, 09:40 bearbeitet]

Kraftus
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 01. Jul 2009, 12:52

Ein Tipp wegen dem zu hellen Bild wäre den Lichtsensor einzuschalten. Die meisten sind der Meinung, dass das Bild so tagsüber besser wird.

Und gegen grauen Rasen beim Fußball hilft bei mir im Normalfall die Option "Farboptimierung" auf Mittel zu stellen. Die Schärfe sollte auf 2-3 stehen und ich persönlich finde das Bild mit "Erweiterte Schärfe" noch besser.

Ich steige die Tage erst auf digitales Fernsehen um, deswegen weiß ich nicht ob die Effekte da ebenso sind. Aber der häufigste Grund für ein verwaschenes/körniges Bild ist, dass der Fernseher häufig weit ins Bild hineinzoomt. Und wenn man in ein Pal-Bild hineinzoomt kann man sich ja vorstellen wie das aussieht.

Deswegen habe ich unter Bild - Automatischer Format-Modus - Auto zoom eingestellt. So bleiben 4:3 Sendungen in ihrem Format und zumindest gefühlt, zoomt der Fernseher bei 16:9 Sendungen nicht nochmals rein. Kommt ja teilweise vor, dass das Senderlogo dann oben direkt am oder gar im Rand hängt bei der Standarfeinstellung.

charly31
Neuling

#23 erstellt: 02. Jul 2009, 06:55

Kraftus schrieb:

Kraftus - besten DANK!

Ich hab mir gestern mal beim Händler beide LCD´s angeschaut (9606 und 8404) und hatte keine besonderen Unterschiede bemerkt. Werde also das Geld sparen und den 8404 behalten.

Gestern hab ich endlich ein ordentliches Bild hinbekommen. Das mit dem Lichtsensor werde ich heute noch mal probieren.

Viel Erfolg bei der geplanten Umstellung auf digital, damit kommt noch ein wesentlich besseres Bild zustande.