verlange ich von einem panasonic lcd zuviel?

Autor

Beitrag

hjpr
Neuling

#1 erstellt: 21. Nov 2006, 20:18

also, ich hab mir einen panasonic tx23lx60f gekauft. aus platzgründen eben nur den 23er...
der hängt per hdmi an einem panasonic dvd recorder eh65 und per yuv aam sat receiver topfield 5000
bei der ersten begutachtung der bildqualität des lcd war mein eindruck:
bilder vomsat receiver erscheinen nur gut, wenn sie von aufnahmen im studio stammen (zb.nachrichten), den tatort, den ich mir angesehen hab war von der bildfarbe nicht besonders gut (erschien mir viel zu "blaugefärbt")
am dvd recorder/player hab ich mir nur mal einen billig dvd angesehen... hm... bildqualität am lcd ...nicht umwerfend (das schwarz erscheint zb als schmutziges grau)

meine fragen:
verlang ich vom lcd zuviel (hab bisher nur röhrenfs gehabt)?
ist der 23 zoll vom panasonic schlechter als andere panasonic modelle (im geschäft erschien mir die quali gut... ggg vermutlich habens einen high definition gespielt)

wie sind eure erfahrungen?

danke für eure antworten

_Geloescht_
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Nov 2006, 15:45

hjpr schrieb:

..ich sag mal so, du hast leider (wie soviel andere) auf die falsche Technik gesetzt, momentan geht es "satt" nur mit einem PANASONIC PV 60 .. PLASMA - gut da du eine kleine Gr. brauchst solltest du noch ein wenig warten. Ich kenne wirklich kein Gerät (und ich habe viele durch meinem Job gesehen) die an die Bildquali eines Plasmas rankommen. Auch wenn der Handel LCD mehr präsentiert ist die Technik schlechter. Nur für die Zukunft verspricht man sich von LCD mehr.. was ich auch glaube, aber das wird nicht vor 2-3 Jahren möglich sein. Also zurückbringen oder mit der "Einbuße" leben..

mutzelputz
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 21. Jan 2007, 19:34

also mir geht´s genauso,

ich hab mich die letzten zwei Wochenenden nach LCD-Fernsehern umgesehen. Wegen der Größenbegrenzung bin ich auch auf den tx23lx60f gestoßen.

Nach dem Probeschauen in mehrenen Geschäften bin ich entsetzt. So kann man doch nicht Fernseh gucken.

Das Bild griselt die Konturen sind nicht sauber und Flächen die eigentlich ruhig sein solten zeigen Texturen die es nicht gibt.

Die ewige Ausrede der Händler "wir haben hier einen schlechten Empfang, daheim ist das besser" überzeugt mich nicht.

Trotz der technischen Werte empfand ich den Pana besonders schlecht in der Bildqualität. Da gabs Billigere die ein erträglicheres Bild hatten, aber keine wirklich überzeugende LCD-Panels.

Komischerweise waren die größeren Bildschirme deutlich besser.

Warum sind die kleinen so schlecht?

StefanW
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2007, 12:14

mutzelputz schrieb:

Komischerweise waren die größeren Bildschirme deutlich besser.

Warum sind die kleinen so schlecht?

Ich denke mal das ist eine Sache des Betrachtungsabstand.

Bei einem grösseren Display geht man automatisch weiter weg.