Ersatz für Marantz cd 67 mk II – brauche ich das?

Autor

Beitrag

thelivingyears
Stammgast

#1 erstellt: 03. Jun 2017, 17:20

Ich habe in der letzten Zeit kräftig in meine Audio-Hardware investiert. Nachdem ich jahrelang zwar eine Anlage hatte, diese aber nur sporadisch genutzt habe, bin ich jetzt zum ersten mal Richtung Qualität unterwegs und höre mit Genuss. Habe mir auch einen Plattenspieler (Clearaudio Concept mit Ortofon 2M Black Tonabnehmer gekauft). Dazu einen neuen Verstärker (Unison Simply Two) und neue Lautsprecher Unison Max 1.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich meinen alten CD-Player (Marantz cd 67 mk II) weiter nutzten sollte, oder ob ein Kauf eines aktuellen Modells klanglich was bringt?

Ich will/kann nicht mehr wirklich viel ausgeben, weshalb hochpreisige Modell derzeit nicht in Frage kommen. D.h. wenn z.B. ein gebrauchter Rega Apollo R für ca. 400 Euro klanglich was bringen würde, würde ich diese Investition noch tätigen, alles was über die 400 Euro geht, würde erst mal einige Zeit warten müssen. Wobei ich natürlich dann lieber warte und spare, wenn das Ergebnis ein deutlich besseres ist.

Nett wäre natürlich ein Player von Unison Research, dann könnte ich dieselbe Fernbedienung wie für den Röhrenverstärker nutzen. Aber gut, die sind preislich leider sehr weit von dem weg, was ich mir leisten will. Zumal ich CDs nicht gezielt kaufen möchte, sondern Platten. Nur eben die, die ich schon habe oder Sache, die's nicht auf Platte gibt, würde ich am CD-Player abspielen. Wobei, da hatte ich mir eigentlich gedacht, für diese Fälle auf eine Streaming Lösung über iTunes zu setzen. Ihr seht, ich brauche wohl nicht den superduper und teuren CD-Player. Wenn es aber bis ca. 400 Euro was gibt, das meinen Marantz alt aussehen lässt (oder eben drüber mit Wartezeit), dann würde ich das wohl noch investieren. Mein Marantz ist ja schon sehr alt, somit sicher nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Ich bin für jeden Tipp sehr dankbar!

dieselpilot
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 03. Jun 2017, 17:33

Ob es dich klanglich nach vorne bringt, wenn du dir einen neuen CD-Player zulegst, will ich nicht beurteilen. Ich an deiner Stelle würde mir wohl aus optischen Gründen einen neuen Zuspieler holen. Das Auge sieht ja auch mit. (Meine Meinung)

EDIT: Ich meine das in Bezug auf das Gesamtbild aller Geräte, nicht, weil der Marantz nicht aussieht. Aber mir wäre es irgendwie ein Bruch.

[Beitrag von dieselpilot am 03. Jun 2017, 17:40 bearbeitet]

thelivingyears
Stammgast

#3 erstellt: 03. Jun 2017, 17:45

Gut, die Optik ist natürlich auch so eine Frage. Aber... der Unison Simply Two und der Clearaudio Concept (nicht Holz) sind prinzipiell auch eher konträr...

Insofern würde ich eher auf den besseren Klang setzen (und wenn's denn finanzierbar wäre => Unison wegen der einheitlichen Fernbedienung).

Danke aber auf jeden Fall schon mal für Deinen Kommentar!

dieselpilot
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 03. Jun 2017, 17:54

thelivingyears (Beitrag #1) schrieb:

Zumal ich CDs nicht gezielt kaufen möchte, sondern Platten. Nur eben die, die ich schon habe oder Sache, die's nicht auf Platte gibt, würde ich am CD-Player abspielen.

...und ich stellte mir schon die Frage, ob du überhaupt noch viele CD's kaufen willst. Sorry, das hatte ich überlesen.

In dem Fall würde ich den Marantz behalten. Deutlich vierstellig für einen CD-Player wie den Unison würde ich nicht ausgeben. Wenn der Rega von der Optik halt besser gefällt , kann man das machen. Da wäre ich auch dabei.

[Beitrag von dieselpilot am 03. Jun 2017, 17:56 bearbeitet]

thelivingyears
Stammgast

#5 erstellt: 03. Jun 2017, 17:56

Na ja, der Rega ist optisch furchtbar (für meinen Geschmack). Dagegen sieht mein Marantz wie ein Designerteil aus

Also in dem Fall geht's mir wirklich nur um den Klang. Mein Player ist ja schon ein altes Modell. Ich habe keine Ahnung, wie viel besser aktuelle CD Player spielen. Aber wenn das deutlich hörbar ist, würde ich da noch mal investieren.

[Beitrag von thelivingyears am 03. Jun 2017, 17:57 bearbeitet]

dieselpilot
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 03. Jun 2017, 18:03

Der Marantz ist afaik ein Modell aus der Mitte der Neunziger des vorigen Jahrhunderts.

Da klingt er gleich noch älter. Oder besser, ein Player aus dem letzten Jahrtausend!

Die Wandlertechnik war da bereits sehr gut, manche sagen auch ausgereizt.

cr
Inventar

#7 erstellt: 03. Jun 2017, 22:00

Definitiv ausgereizt für 16-Bit/44.1-Material. Auch ein 32-Bit-Wandler macht da nicht mehr draus.

_ES_
Administrator

#8 erstellt: 03. Jun 2017, 22:41

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich meinen alten CD-Player (Marantz cd 67 mk II) weiter nutzten sollte, oder ob ein Kauf eines aktuellen Modells klanglich was bringt?

Wenn die Frage so gestellt wird, muss die Antwort "Nein" lauten.
Wenn man optisch was ändern will oder über einen Player auch andere Formate abspielen will, dann muss man neu kaufen.
Ansonsten nicht.

Rabia_sorda
Inventar

#9 erstellt: 03. Jun 2017, 23:43

Ich bin da ganz bei dir, ES!
Technisch bessere Player wird es heute kaum noch geben. Der Marantz verfügt über eines der besten Laufwerke, über das Philips Dreharm-Laufwerk CDM 12.1, auch VAM 1201/1202 genannt. Einziges Manko ist, dass im Marantz leider kein Philips - DAC verbaut wurde, sondern "nur" der NPC SM5872 - DAC.

Wenn ich mir einen besseren Player zulegen würde, wäre es der Philips CD880 und kein Neugerät.

_ES_
Administrator

#10 erstellt: 03. Jun 2017, 23:49

Der Marantz verfügt über eines der besten Laufwerke, über das Philips Dreharm-Laufwerk CDM 12.1, auch VAM 1201/1202 genannt.

Wenn Du damit "die Banane" meinst, dieser Transrapid, dann ist es leider verkehrt.
Das CDM12 ist das Brot und Butter LW unserer Zeit, seit über 20 Jahren.
Die Schwingarme waren bis CDM-9 angesagt.
Schade eigentlich, die Einlesezeiten waren nicht von dieser Welt...

cr
Inventar

#11 erstellt: 03. Jun 2017, 23:55

Schade eigentlich, die Einlesezeiten waren nicht von dieser Welt...

Bei meinem Sony x333ES aber auch nicht, hier rotiert schon die CD mit mehrfacher Geschwindigkeit beim Toc-Lesen und nach 1sek kann man spielen. Heute sind ja nur mehr Schnecken unterwegs..... (technischer Fortschritt sieht anders aus)
Besonders offensichtlich wird dies, wenn man eine CD mit 99 Tracks einlegt, da brauchen manche Geräte 10 Sekunden

[Beitrag von cr am 03. Jun 2017, 23:56 bearbeitet]

Rabia_sorda
Inventar

#12 erstellt: 03. Jun 2017, 23:56

Wie soll ich das verstehen?
"Die Banane" war gemeint, ja. Hast du da andere Erfahrungen als ich?

_ES_
Administrator

#13 erstellt: 04. Jun 2017, 00:02

Hast du da andere Erfahrungen als ich?

Marantz CD67 hat ein CDM12 an Bord:

Das sah noch nie anders aus als so.

Das letzte Schwenkarm war das CDM9:

Rabia_sorda
Inventar

#14 erstellt: 04. Jun 2017, 00:12

Vollkommen recht du hast. Hab verhauen ich mich, mit anderem Marantz (schon spät das ist).

Andererseits bleibe ich aber bei dem Philips CD880 und finde ihn als einen der "besten" Player.

_ES_
Administrator

#15 erstellt: 04. Jun 2017, 00:21

Ich mochte den Grundig CD1000 ganz gerne, der hatte die "DAC7" Wandler (Philips TDA1547) an Bord - und zwar zweimal, pro Kanal einer.
Von Philips den CD470....wie gesagt, rasend schnelle Einlese-Zeit, unglaubliche Fehler-Korrektur.
Aber irgendwann muss wohl ein BWL-Meister gemerkt haben, hey, an den LW können wir noch sparen und aus wars mit den Bananen...

[Beitrag von _ES_ am 04. Jun 2017, 00:21 bearbeitet]

Rabia_sorda
Inventar

#16 erstellt: 04. Jun 2017, 00:36

Der Grundig (Fine Arts) ist auch technisch ein Leckerli, wobei ich ihn optisch überhaupt nicht mag. Auch die letztere Philips 900er Reihe war optisch eher...naja

[Beitrag von Rabia_sorda am 04. Jun 2017, 00:38 bearbeitet]

cr
Inventar

#17 erstellt: 04. Jun 2017, 00:37

Eigentlich müßte doch die Banane billiger sein als ein Schlittenlaufwerk.
Ein Einpunkt-gelagerter Arm ist doch das Einfachste....

_ES_
Administrator

#18 erstellt: 04. Jun 2017, 00:41

Auch die letztere Philips 900er Reihe war optisch eher...naja

Ich weiß genau, was Du meinst und ich denke das gleiche...

Eigentlich müßte doch die Banane billiger sein als ein Schlittenlaufwerk.

Nee....bzw., die Steuerung der Banane ist aufwendiger.
Der Schlitten wird mechanisch via Schneckenantrieb und Gestänge betrieben.
Der Schwenkarm magnetisch geführt.

cr
Inventar

#19 erstellt: 04. Jun 2017, 00:51

Magnetische Schlitten (Linearmotor) gabs aber auch von Sony, die waren recht aufwendig

_ES_
Administrator

#20 erstellt: 04. Jun 2017, 00:57

Und deswegen gibt es die auch nicht mehr.
In jeden heutigen Player, egal ob für 200, 2000 oder noch mehr Geld, wird man CDM12 und dessen Kompagnons finden, gibt ja nicht mehr viele Laufwerks-Hersteller.
Wir driften aber zu sehr ab von der eigentlichen Frage - Gleichwohl ich sie als beantwortet sehe.

thelivingyears
Stammgast

#21 erstellt: 04. Jun 2017, 07:03

Vielen Dank Euch für Eure Rückantworten! So wie ich das verstehe (alles habe ich am Ende nicht mehr ganz verstanden) heißt dass, dass ein neuer CD-Player keine Welten an besseren Klang mit sich bringen würde und man das Geld besser spart bzw. anderweitig investiert. Wenn dem so ist, habt ihr mir auf jeden Fall geholfen. Ich werde dann einfach den Marantz nutzen, so lange er noch einwandfrei funktioniert. Er ist über die Jahre sehr selten gelaufen, also dürfte das noch eine Weile der Fall sein.

Mir ist gestern noch zwei Grund eingefallen, warum man wechseln könnte:

1. Wenn man einen CD Player braucht, der auch MP3s etc. spielt. Aber das würde ich per Stream lösen und nicht vorher auf CD brennen. Wäre ein unnützer, komplizierter Zwischenschritt.
2. Wenn es ein All-In-One-Gerät gäbe, dass sowohl DVDs als auch Audio-CDs in derselben Qualität abspielt, wie ein herkömmlicher DVD-Player und eben mein jetziger CD-Player. Gibt es so etwas? Dann könnte man Platz und eben wieder Fernbedienungen sparen ;).

dieselpilot
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 04. Jun 2017, 08:13

thelivingyears (Beitrag #21) schrieb:

...ein neuer CD-Player keine Welten an besseren Klang mit sich bringen würde und man das Geld besser spart bzw. anderweitig investiert..

Nicht nur "keine Welten" sondern nichts, so der Alte denn noch einwandfrei läuft.

thelivingyears (Beitrag #21) schrieb:

Wäre ein unnützer, komplizierter Zwischenschritt..

Genau so sehe ich es auch.

Aber über die Optik musst du selbst entscheiden, wenn du dich verändern willst.