Vergleich Humax PR HD1000C <-> Philips DCR 9000

Autor

Beitrag

Darth
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 26. Apr 2007, 09:58

Hi all,
ich hab mal ein paar Fragen an die Leute die schon Erfahrung mit dem Philips DCR 9000 in bezug auf den HD 1000C haben.
Habe den Humax und kaempfe mit den ueblichen Problemen:
- HDCP Probleme beim HDMI-Durchschleifen durch Reciever
- Empfangsproblem bei manchen Frequenzbaendern
- algemein niedriger Signalpegel im vergleich mit SD Receivern
- Solis
...

Ich glaube ihr kennt die Liste.
Wie schauts den beim DCR 9000 damit aus, vorallem mit der Durschschleifproblematik.
MfG

Nudgiator
Inventar

#2 erstellt: 30. Apr 2007, 21:11

Darth schrieb:

Ich besitze auch den Humax 1000C.

1. Mit HDCP hab ich dank Verwendung eines Cross-Switches keinerlei Probleme. Mit AV-Receivern hat so ziemlich jeder HD-Receiver Schwierigkeiten, je nach Marke des Receivers.

2. Empfangsprobleme bei bestimmten Frequenzbändern hatte ich noch nie. Beispiele ?

3. Niedriger Signalpegel ? Nunja, mit meinem normalen SD-Digitalreceiver sinds 10%, der Humax 1000C zeigt mir 70% an. Soviel dazu ...

4. Solis kann ich bei Premiere HD nahezu nie wahrnehmen, bei den SD-Kanälen selten. das Problem wird hier hochgekocht. Soooo schlimm ist es nicht !

Nur Schwarz säuft gerne ab. Sonst kann ich nix am Humax bemängeln. Und ich projeziere mit dessen Hilfe das Bild auf nen 2000 Euro Beamer - bis auf das Schwarzabsaufen (kann man beheben) bin ich persönlich zufrieden. Die Konkurrenz bietet auch nicht viel mehr.

rcstorch
Inventar

#3 erstellt: 30. Apr 2007, 21:40

Nudgiator schrieb:

Hallo,

verstehe immer nicht genau, was hier so allgemein mit "Schwarzabsaufen" gemeint ist, ich würde es eher als Absaufen von Grautönen ins Schwarze bezeichnen, denn schwarz kann ja nicht noch schwärzer werden.

Besitze zwar die Sat-Version, kann aber nur zustimmen, so schlimm ist es mit den Solis nicht und das Bild ist schon sehr gut. Allerdings sollte man (nach meinen Erfahrungen) SD-Sender über Scart gucken, denn über HDMI sind sie nicht so besonders.

Nudgiator
Inventar

#4 erstellt: 30. Apr 2007, 23:02

rcstorch schrieb:

Genau das meine ich: dunkle Töne bzw. dunkle Graustufen werden nicht mehr sauber aufgelöst.

Dummerweise haben die wenigsten Beamer einen Scart-Eingang. Da muß man höchstens mit Adaptern nachhelfen. Bei TVs mit kleiner Diagonal (37") ist es nahezu unerheblich, ob man per Scart oder HDMI zuspielt. Bei Leinwänden mit mehreren Metern Diagonale liegt HDMI klar vorne - auch bei SD-Material. Insbesondere dann, wenn man das normale PAL-Bild hochskalieren kann.

göttingencity
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 01. Mai 2007, 02:14

Auf die angegebenen Signalpegel im Receiver würde ich keinen großen Wert drauf legen. Die sind einfach viel zu ungenau bzw. kannst du die nicht so einfach bei verschiedenen modellen miteinander vergleichen.

Gruß meik

Jürgen_B
Stammgast

#6 erstellt: 01. Mai 2007, 15:45

Sind eigentlich beide Geräte in ihrer Kabelversion schon in Testzeitschriften verglichen worden ?

Nudgiator
Inventar

#7 erstellt: 01. Mai 2007, 16:52

Jürgen_B schrieb:

Sind eigentlich beide Geräte in ihrer Kabelversion schon in Testzeitschriften verglichen worden ?

Der 1000C wurde in der VIDEO getestet und lag an zweiter Stelle hinter dem PACE für SAT.

Der 9005er für SAT hat im Bild deutlich schlechter als der 1000C abgeschnitten

Bernie_Bernstein
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 02. Mai 2007, 13:27

Leider quäle ich mich mit dem gleichen Problem herum, ich würde mir gerne einen HDTV fähigen Receiver zulegen, i.V.m. Premiere, obwohl ich noch kein HD empfangen kann, aber das skallieren von einem normalen PAL Bild interessiert mich, denn der Arena Kabelreceiver ist keine Alternative. Ich brauche also einen guten Receiver um meinen Beamer zu befeuern, welchen Receiver kann man mir empfehlen, den Humax oder den Philips DCR 9000????

Nudgiator
Inventar

#9 erstellt: 02. Mai 2007, 19:35

Bernie_Bernstein schrieb:

:hail

Ich besitze den HC3100 und verwende den Humax 1000C. Allerdings schaue ich momentan nur noch Premiere HD über den Beamer an. Alles andere ist mir mittlerweile zu schlecht von der Bildqualität.

Bernie_Bernstein
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 03. Mai 2007, 08:59

Und wie ist das Bild vom normalen PAL TV?
Ich bekomme ja noch kein HD ( wie schon gesagt ) und daher interessiert mich die Qualität des PAL TV mehr. Im Vergleich zu der normalen TT-micro Box muss das Bild doch besser sein, oder?

Bäri
Stammgast

#11 erstellt: 03. Mai 2007, 10:25

Bernie_Bernstein schrieb:

Als auch glücklicher Besitzer vom Humax 1000C kann ich dem Humax auch für SD eine gute Bildqualität bescheinigen, sofern das Quellmaterial stimmt. So hatte z.B. die Austrahlung von Harry Potter letzten November im ZDF fast DVD Qualität! Abstriche muss man für Programme wie z.B. "Das Vierte" machen, hier zeigt der Humax gnadenlos jeden Fehler. Grundsatz: kleine Bandbreite = schlechtes Bild.

Definitiv ist an meinem 42" Plasma das Bild über HDMI besser als über Scart, wobei ich aber einen Denon AVR 2807 dazwischen hängen habe, der das Bild sehr gut aufbereitet. (Gut, das mit dem Scart ist ein wenig gemogelt, da der Denon keine Scart Eingänge hat, hier wird das Scart-Signal über einen DVD-Recorder in ein Komponentensignal umgewandelt, diesem dem Denon zugeführt und dort entweder über Komponente oder HDMI an den Plasma weitergeleitet)

Viele Grüße

Bäri

Nudgiator
Inventar

#12 erstellt: 03. Mai 2007, 21:26

Bäri schrieb:

Bernie_Bernstein schrieb:

Du hast glaub ich übersehen, daß er mit dem Humax 1000C einem Beamer zuspielen möchte - mit wesentlich größerer Diagonale. Und auf meinem HC3100 sieht das normale SD-Bild zwar ok aus, ist aber um Potenzen vom HD-Bild entfernt ! Ist leider so

Im Vergleich zu analog ist aber das normale SD-Digibild schon etwas besser. Aber nicht sehr viel.

fat_mosquito
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 04. Mai 2007, 15:38

Bernie_Bernstein schrieb:

bei mir doch erheblich besser geworden seitdem ich den Philips DCR 9005 über HDMI angeschlossen hab.

Bin auch völlig zufrieden mit dem Gerät, gute Verarbeitung, gute Menüführung viele Anschlussmöglichkeiten, alles in allem top.

Beim Humax wirds nicht anders sein. Hier im Forum wird bei beiden Receivern über einige Wehwehchen geklagt, aber im grossen und ganzen scheinen beide Receiver doch bei der Mehrheit der User problemlos zu funktionieren.

Hallberger
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 10. Mai 2007, 11:22

Welches Gerät ist denn nun besser ?
Ich stehe gerade vor der Entscheidung den Humax zu behalten oder gegen Phillips zu tauschen. ( Humax nur gemietet )
Beim Humax gefällt mir Menüführung;Design und gute Auflösung über 1080I sowohl über SCART RGB als auch über HDMI.
Das bekannte "Dunkel Problem" über HDMI habe ich auch und die "Solis" ebenfalls.
Was sind die wesentlichen Mängel des Phillips- Receivers ?

Bernie_Bernstein
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 10. Mai 2007, 13:37

fat_mosquito schrieb:

bei mir doch erheblich besser geworden seitdem ich den Philips DCR 9005 über HDMI angeschlossen hab.

Ich hoffe doch, du hast dich verschrieben, denn es geht hier um Kabel und nicht Sat Receiver !!!

Wie schon richtig bemerkt wurde, will ich meinen HC 3000 Beamer damit ansteuern. Hoffe, dass ich mit einem HDTV Receiver ein besseres Bild erhalten werde... Habe u.a. auch noch einen DVB-T Receiver von Humax und die Menuführung ist eigentlich gut, deshalb werde ich wohl nach einem 1000er gucken...

Bulls600
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 10. Mai 2007, 16:45

Bernie_Bernstein schrieb:

fat_mosquito schrieb:

bei mir doch erheblich besser geworden seitdem ich den Philips DCR 9005 über HDMI angeschlossen hab.

Ich hoffe doch, du hast dich verschrieben, denn es geht hier um Kabel und nicht Sat Receiver !!!

Hallo,

verschrieben hat er sich nicht.

Heinz-Jürgen

Bernie_Bernstein
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 12. Mai 2007, 18:23

Ich will ja nicht klug scheißen, aber einen DCR9005 gibt es noch nicht

Ist mir aber auch egal, was der DSR 9005 kann, denn ich frage nach einem einem KABELRECIVER

Vielleicht kann mir einer helfen, der den Thread genau ließt . . .

Bulls600
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 13. Mai 2007, 08:05

Bernie_Bernstein schrieb:

Ich will ja nicht klug scheißen, aber einen DCR9005 gibt es noch nicht

Ist mir aber auch egal, was der DSR 9005 kann, denn ich frage nach einem einem KABELRECIVER

Vielleicht kann mir einer helfen, der den Thread genau ließt . . .

Guten Morgen,

er hat sich deswegen nicht verschrieben weil bei einem HDMI-Anschluss normalerweise, so auch bei meinem Receiver, die Bildqualität besser ist.

Der Philips Kabel HD Receiver kann nur Nagravision und hat keinen CI-Schacht um ISH oder Arena zu entschlüsseln.

Was willst Du mit dem Philips dann anfangen ?

Heinz-Jürgen

Bernie_Bernstein
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 13. Mai 2007, 12:29

Er überlegt, Premiere über ISH zu abonieren, damit würde er eine Nagravison zu entschlüssenden Karte zu bekommen, die er in den Kartenschacht schieben kann.
Eine Karte, alles wird entschlüsselt und damit ist das Problem gelöst.

Mir ging es aber mehr darum, darauf hin zu weisen, dass der Philips mit der NR 9005 nicht für den Kabelempfang ist. Nicht, dass er was falsches kauft, nur als Hinweis...

Bulls600
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 13. Mai 2007, 16:09

Bernie_Bernstein schrieb:

Hallo,

ISH liefert aber Karten aus, die nur noch in den eigenen Receivern betrieben werden können.
Solange ISH noch nicht offiziell bekannt gibt welcher HD-Receiver vertrieben , und welche Kartenart, würde ich selber keinen Receiver kaufen.

Heinz-Jürgen

Crishu
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 13. Mai 2007, 16:50

rcstorch schrieb:

Nudgiator schrieb:

Kann mir mal einer sagen,welche sender SD-Sender sind? Bringt es mir dann überhaupt was,wenn ich mir einen HD-Receiver mit HDMI-Ausgang zulege und dann trotzdem nur mit Scart fernsehe(habe nicht vor, Premiere HD zu abonnieren)?

[Beitrag von Crishu am 13. Mai 2007, 17:09 bearbeitet]

Bulls600
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 13. Mai 2007, 17:10

Crishu schrieb:

rcstorch schrieb:

Nudgiator schrieb:

Hallo,

ich glaube das hier solltest Du mal lesen:

http://www.hifi-foru...um_id=124&thread=102

Heinz-Jürgen

Bäri
Stammgast

#23 erstellt: 14. Mai 2007, 05:59

Crishu schrieb:

SD = Standard Definition

Also alle Sender, die nicht HDTV (= High Definition Television) sind...

viele Grüße

Bäri

Foenixx
Neuling

#24 erstellt: 27. Dez 2007, 01:16

Hallo.

Mir geht es im Grunde genommen nicht viel anders als anderen hier im Forum. Ich würde gerne einen konkreten Vergleich mit Vor- und Nachteilen sehen/hören/lesen/ was immer, der mir jetzt im Endeffekt einen der beiden Receiver empfiehlt.

Vielleicht hab ich auch den passenden Thread nicht gefunden, aber habe mich schon mit dem Forum auseinandergesetzt und nichts passendes gefunden.
Falls ich was überlesen haben sollte (kann ja durchaus vorkommen), würde ich mich auch über 'nen Link freuen.
Am meisten interssiert mich aber eigentlich welchen der beiden HD Kabelreceiver ihr mir guten Gewissens empfehlt, da ja beide ihre Macken haben und offensichtlich manche Mitglieder 'n Haufen mehr Ahnung haben, als "Normalsterbliche" ;).

Über 'ne konkrete Kaufempempfehlung mit (gegebenenfalls) einer Auflistung worauf ich noch zu achten hab, werde ich mich sehr freuen.

Danke schonmal.