Der PS3- als Blu-ray-Player-Erfahrungsthread!

@knollito
könntest du das bitte etwas konkretisieren? evtl an hand von ein paar bezeichnungen von geräten?
auch meine anderen fragen sind sicherlich nicht nur für mich interessant.

tss schrieb:

ab welcher bilddiagonale sind denn deiner meinung nach bildliche unterschiede zu erkennen? ab welcher tv oder beamerklasse? was verstehst du unter einer sehr guten anlage? du bist gerätetester für xy?

Ab welcher Bilddiagonale die Unterschiede deutlich sichtbar sind, hängt natürlich auch von Deinem Sitzabstand ab. Bei einem 50 oder 60 Zoll-Kuro siehst Du sie sofort. Bei den qualitativ nächstfolgenden Geräten, ebenfalls.

Bei den Beamern ist das spätestens ab der 1.500 Euro ebenfalls sehr deutlich zu sehen.

Eine sehr gute Anlage qualifiziert sich durch zwei Punkte
- durch eine sehr gute Auswahl und Abstimmung der Komponenten
- zweitens durch die "absolute" Qualität der Komponenten.

Sehr gute Anlagen, von denen ich spreche, sind sicher nicht für 3.000 Euro zu haben.

Also ich benutze meine PS3 auch zum Blu-ray schauen und bin total zufrieden

nutze die ps3 an einem 52" Samsung LCD. Die BD Bildqualität ist aus meiner Sicht durchaus akzeptabel.

Die analoge Audioausgabe ist unterirdisch. Mit den superlativen soll man bekanntlich vorsichtig sein, aber viel schlechter geht's nimmer. Als Besitzer einer soliden analogen Hifi Anlage bin ich entsetzt.

Achtung, Sarkasmus:

Das entsetzte in Dir kann ich gut verstehen.....


Und diverse "Tests" hier von Leuten, im Vergleich der PS3 zum 91er z.B. .....
Der 91er hat eine außergewöhnlich hochwertige, analoge Ausgangssektion, sowie davor die D/A Wandler.
That´s all......

Bevor hier jemand sagt, ich bin ein PS3 Fanboy, nein, ich hatte nur wahrscheinlich schon mehr BluRay Player zum Vergleich zuhause, wie die meisten hier.
Eigentlich gut 70% aller Modelle seit BR-Markteinfürung von sämtlichen Herstellern,, ohne aufzutragen.
Auch den 91er hatte ich schon da, und ja, er macht ein "gutes" Bild bei BR und DVD.
Der Unterschied zur PS3 ist allerdings dermaßen gering, daß es schon fast weh tut für den Preis.
Und im Vergleich zum Panasonic 80, den ich u.a. gerade habe, gehört es schon verboten.

Haptik, Verarbeitung, Wertigkeit, alles erste Sahne bei dem Pio.
Das KANN den preis für denjenigen rechtfertigen, der darauf Wert legt, aber sonst.....


Und sorry; auf die Gefahr hin, daß ich mir hier bei MANCHEN virtuelle "Hobby-Feinde" erschaffe.....
Wenn ihr schon "testet", und von dafür notwendigem, hochwertigem Equipment schreibt als "must have", warum habt ihr es dann nicht, um objektive Aussagen zu tätigen?



MfG.

naja, zu dem ganzen Thema kann ich nur eines sagen...der Blindtest beweist häufig, dass das was hier die letzten paar Postings geredet wurde häufig unter Voodoo fällt...wenn man jemandem das BD Material auf PS3 vorspielt und auf LX91 können Sie es nicht mehr unterscheiden, sobald sie es nicht wirklich wissen, oder nicht zumindest 1cm vorm Bild hängen und eine einigermaßen erkennbare Differenz suchen.
Das gleiche gilt für den Sound. Wenn man oftmals verschiedenen Lautsprecherklassen des selben herstellers Probe hört, dann merkt man meist einen unterschied erst 3-4 Klassen über der vorigen...alles in allem ist im digitalen Zeitalter relativ viel Voodoo im Spiel.

Wo man noch am ehsten was rausholen kann ist einfach bei einem guten LCD/Plasma panel, da kann man die Unterschiede noch wirklich erkennen, wobei ich sagen muss, soll kein dummes Klische sein oder nen Prolospruch, aber bei den Ladys hörts selbst da schon auf, wenn ich meine Freundin und deren Freundinen vor nen Panel packe und es mit einem anderen vergleichen lasse, wo ich meine noch deutliche Unterschiede erkennen zu können, dann hörts bei denen schon auf, für die ist alles gleich....

hehe beim letzten Post musste ich Schmunzeln

meine Freundin hat letzt Medels Abend hier gemacht, hatten die Anlage laufen und nur ein Medel (von 10) fand das die Anlage besser klingt als Fernsehton

Jetzt weiß ich ob ich an irgendwas zweifeln soll ^^ aber für mich klingt meine immerhin 1300.- teure Anlage mit 4 vollwertigen großen Stand-LS doch etwas anders als die winzig kleinen LS meines W4000


Und gerade was das Bild angeht ist das uns Hifi-Freaks wichtig das letzte rauszuholen was irgendwie möglich ist. Und sei das Gerät dann 3x so teuer wenn es nur ein Quäntchen besser klingt oder aussieht ist es manchen das Wert. Den meißten Frauen ist das sowas von egal, da hört man nur ein verhaltenes "sieht gut aus ja" oder "jo klingt auch gut" und wenn man nun ne Anlage und ein TV fürs dreifache dastehen hätte wären die Aussagen auch nicht wesentlich erbaulicher



und zum Thema PS3 vs BDP ich würde wenn ich auch zocken will die PS3 nehmen.
Ansonsten eben nen BDP weil der (wenn man nicht grad so ein 12 Kilo Boliden will) günstiger, Stromsparender und von der Bild und Tonqualität sicher vergleichbar ist.

Wer sich jetzt ne PS3 als reinen Blu Ray Player kauft der zahlt finde ich etwas zuviel für das gebotene

lumi1 schrieb:

Und sorry; auf die Gefahr hin, daß ich mir hier bei MANCHEN virtuelle "Hobby-Feinde" erschaffe..... Wenn ihr schon "testet", und von dafür notwendigem, hochwertigem Equipment schreibt als "must have", warum habt ihr es dann nicht, um objektive Aussagen zu tätigen? MfG.

Nun weiß ich nicht, auf wenn Du Deine Aussage vom dafür "notwendigen hochwertigen Equipment" beziehst. Aber wenn ich so ein Blick auf Deine Liste werfe ... ... ist nicht böse gemeint, nur objektiv, von jemandem der die Geräte - auch in Deiner Liste - nicht nur vom Hören-Sagen kennt ...

knollito schrieb:

lumi1 schrieb: Und sorry; auf die Gefahr hin, daß ich mir hier bei MANCHEN virtuelle "Hobby-Feinde" erschaffe..... Wenn ihr schon "testet", und von dafür notwendigem, hochwertigem Equipment schreibt als "must have", warum habt ihr es dann nicht, um objektive Aussagen zu tätigen? MfG. Nun weiß ich nicht, auf wenn Du Deine Aussage vom dafür "notwendigen hochwertigen Equipment" beziehst. Aber wenn ich so ein Blick auf Deine Liste werfe ... ... ist nicht böse gemeint, nur objektiv, von jemandem der die Geräte - auch in Deiner Liste - nicht nur vom Hören-Sagen kennt ... :prost

Du hast seine Liste aber schon bis zum KELLERKINO runtergescrollt, oder?
Ich glaube da muss man schon sehr lange sparen, bis man den Sony G90 CRT Projektor noch toppen kann!

AyGee schrieb:

knollito schrieb: lumi1 schrieb: Und sorry; auf die Gefahr hin, daß ich mir hier bei MANCHEN virtuelle "Hobby-Feinde" erschaffe..... Wenn ihr schon "testet", und von dafür notwendigem, hochwertigem Equipment schreibt als "must have", warum habt ihr es dann nicht, um objektive Aussagen zu tätigen? MfG. Nun weiß ich nicht, auf wenn Du Deine Aussage vom dafür "notwendigen hochwertigen Equipment" beziehst. Aber wenn ich so ein Blick auf Deine Liste werfe ... ... ist nicht böse gemeint, nur objektiv, von jemandem der die Geräte - auch in Deiner Liste - nicht nur vom Hören-Sagen kennt ... :prost Du hast seine Liste aber schon bis zum KELLERKINO runtergescrollt, oder? Ich glaube da muss man schon sehr lange sparen, bis man den Sony G90 CRT Projektor noch toppen kann!

ja, ich habe tatsächlich bis unten gescrollt ... der G90 ist ein schönes Gerät, für das man aber gar nicht so lange sparen muss ... dieses Jahr wurden schon fünf (wahrscheinlich sogar mehr, aber ich habe fünf Angebote gesehen) dieser Geräte verhältnismäßig günstig angeboten, derzeit beispielsweise eines für 5.500 Dollar bei Ebay. Und wie gesagt: Entscheidend ist die Gesamtqualität der Kette und all ihrer Komponenten - und dazu zählen beim Heimkino Bild und Ton.

5500 eier sind aber für viele etwas auf das man lange sparen muss, zumal wenn man dieses Geld für nen Beamer hinlegt.

Ich finde diese Ansprüche etwas realitätsfremd da bis auf sehr wenige die meisten wohl ganz andere Anlagen und Fernseher/beamer besitzen.
Es geht hier ja nicht um das maximal machbare sondern diejenigen die sich ne PS3 als Blu Ray Player kaufen werden das ganze sicher auch auf realistischen Bildwidergabe Geräten schauen und nich auf einem 70" Full-HD LCD oder derart teuren Geräten.

Ich hab zum Beispiel einen Sony 46W4000 und wurde schon von vielen bekannten für verrückt erklärt weil ich 1500.- für nen TV ausgegeben habe.
Immer schön aufm Boden bleiben

fana_924 schrieb:

5500 eier sind aber für viele etwas auf das man lange sparen muss, zumal wenn man dieses Geld für nen Beamer hinlegt. Ich finde diese Ansprüche etwas realitätsfremd da bis auf sehr wenige die meisten wohl ganz andere Anlagen und Fernseher/beamer besitzen. Es geht hier ja nicht um das maximal machbare sondern diejenigen die sich ne PS3 als Blu Ray Player kaufen werden das ganze sicher auch auf realistischen Bildwidergabe Geräten schauen und nich auf einem 70" Full-HD LCD oder derart teuren Geräten. Ich hab zum Beispiel einen Sony 46W4000 und wurde schon von vielen bekannten für verrückt erklärt weil ich 1500.- für nen TV ausgegeben habe. Immer schön aufm Boden bleiben ;)

Deine Argumentation hingt etwas: Natürlich sind 5.500 Euro viel Geld, aber zum einen gibt es doch nicht wenige, die bereit sind, viel Geld in ihr Hobby zu investieren - egal ob das nun ein Beamer, eine HiFi-Anlage, ein Motorboot, eine kostbare Uhr oder was auch immer sei, von den ganzen Motorrad- und Auto-Enthusiasten einmal ganz abgesehen. Merkwürdig ist doch: Wenn jemand für ein Auto 30.000 Euro oder mehr auf den Tisch legt, ist das normal. Und wenn dieselbe Summe für eine sehr gute Anlage ausgegeben wird, nicht? Ich wage mal die Behauptung, dass man mit einer sehr guten Anlage mehr Lebensqualität und Spass erzielen kann, als mit einem Auto im Stau zu stehen. Mit anderen Worten: Jeder muss für sich selbst und im Rahmen seiner finanziellen Möglichkeiten entscheiden, wieviel er wofür ausgibt. 1500 Euro für einen Fernseher sind viel Geld. Nur wer via TV Heimkino auf 50 oder 60 Zoll-Bildschirmen in Vollendung genießen will, muß noch tiefer in die Tasche greifen. Wer den Fernseher nur zum Anschauen der Nachrichten nutzt, wird auch mit weniger Geld einen dafür ausreichenden Fernseher finden.

Der zweite Punkt, wo Du auf dem Holzweg bist: Es ging in der vorangegangenen Diskussion darum, ob man bestimmte Unterschiede prinzipiell sehen oder hören kann. Und das kann man. Nur werden diese Unterschiede immer deutlicher, je besser die Gesamtanlage ist (was nicht heißt, dass sie bei günstigen Anlagen nicht auf spürbar wären, aber oft nicht in der Ausprägung). Wenn mein Auto nur 30 km/h fährt, kann ich nicht behaupten, es macht keinen Unterschied, wenn ich diesen oder jenen Reifen bei diesem oder jenen Wetter bzw. Untergrund aufziehe. Unterschiede sind auch bei diesen niedrigen Geschwindigkeiten vorhanden, nur machen diese sich nicht so stark bemerkbar wie bei 200 km/h.

Hallo,

da es hier jetzt um Vergleiche geht, misch ich mich
mal mit unter die Runde.

Verglichen wurde die "PS3" gegen einen "Pioneer BDP 51 FD".

Getestet wurde auf einem "Panasonic TH 42 PX 730" Plasma TV und einem "Samsung UE 40 B 7000 WWXZG"

Auf dem Plasma TV ist so gut wie kein Unterschied zu sehen.
Beide Player haben ein sehr gutes Bild.
Auf dem Samsung LCD Full HD TV konnte der Pioneer Player besser punkten. Das Bild war etwas klarer und Detailreicher.

Große Unterschiede sind aber m.E. nicht zu erkennen.

gruß

@knollito
Mir ging es um die Meinung von lumi1, der auf seinem 5000 EUR Projektor keinen oder nur sehr, sehr geringe Unterschiede zwischen einer PS3 und diversen BD Playern sehen konnte. Wenn selbt auf einem solchen Gerät bei 2,90m Bildbreite kaum Unterschiede da sind, dann macht ein 2000 EUR Player auch an keinem 40 - 50 LCD oder Plasma einen Sinn. Jedenfalls nicht, wegen eines besseren Bildes.

AyGee schrieb:

@knollito Mir ging es um die Meinung von lumi1, der auf seinem 5000 EUR Projektor keinen oder nur sehr, sehr geringe Unterschiede zwischen einer PS3 und diversen BD Playern sehen konnte. Wenn selbt auf einem solchen Gerät bei 2,90m Bildbreite kaum Unterschiede da sind, dann macht ein 2000 EUR Player auch an keinem 40 - 50 LCD oder Plasma einen Sinn. Jedenfalls nicht, wegen eines besseren Bildes.

dann häng mal einen 60 Zoll-Kuro (bei einem 50 Zoll-Kuro siehst Du es genauso) einen LX91 und eine PS3 dran (wir haben das hier gemacht) - und anschließend zusätzlich eine Projektion auf 2m, allerdings mit etwas teureren Beamern ... es kam nachher nicht einmal eine kleine Diskussion auf, ob die Unterschiede sichtbar sind, sondern nur wie deutlich sie sichtbar waren.

Hy!

Sorry, nicht viel Zeit.......
spätestens am WE mehr dazu von mir.....

Nur schnell das...:

es kam nachher nicht einmal eine kleine Diskussion auf, ob die Unterschiede sichtbar sind, sondern nur wie deutlich sie sichtbar waren.

Genau!
Und dieses wollte und habe ich auch zum Ausdruck gebracht!
Es ist selbst für mich als exzessivem Bildfreak die preisliche Relation zwischen z.B. der PS3 und dem 91er der den letzten Kick gibt, nicht wert.
Und sorry, mehr wie den letzten kick kann man es nicht bezeichnen.

@knollito:
Kritik ist berechtigt und erwünscht, auch an meinem Equipment.
Nur, bitte, gehe doch mal in´s Detail, was Du genau meinst!
Obwohl ich es mir fast denken kann...


Weiterhin sollte man das Equipment, hier z.B. den G-90, nicht NUR nach dem Neupreis oder Ebay-Preis beurteilen.
Für 5000 Dollars bekommst Du ne damit sogar überteuerte ausgelutschte 90er Kiste, die ihre Dienste z.B. lange im Authoring- oder Simulatorbetrieb verrichtete.

Welcher war der/die Projektor/en, den ihr zum Vergleich herangezogen habt?
Ein Qualia ist auch teuer, und sehr, sehr gut.
Trotzdem kommt er damit gerade an den 90er ran....


Meiner ist übrigens von meinem Verwandten in USA, der leider, leider viel mehr Kohle hat als ich.
Er hat nie etwas anderes gesehen, als anständigen Heimkinobetrieb, und ist eines der seltenen Modelle, die bereits ab Sony Lüfter-Mod und Extras für den Heimkinoeinsatz hat... U.a. optimierte Optiken für meine Bildbreite, kalibriert vom Profi....


Was digitale Projektion angeht, werde ich übrigens erst bei Profi-Drei-Chip-Christie´s munter....
Leider muß ich noch ca. 1 Jahr warten u. sparen, bis so einer von USA wiederum den Weg zu mir findet.
Den 90er von mir kann man dann spätestens hier käuflich erwerben, oder in beisammen.

MfG.

lumi1 schrieb:

Hy! Sorry, nicht viel Zeit....... spätestens am WE mehr dazu von mir..... Nur schnell das...: es kam nachher nicht einmal eine kleine Diskussion auf, ob die Unterschiede sichtbar sind, sondern nur wie deutlich sie sichtbar waren. Genau! Und dieses wollte und habe ich auch zum Ausdruck gebracht! Es ist selbst für mich als exzessivem Bildfreak die preisliche Relation zwischen z.B. der PS3 und dem 91er der den letzten Kick gibt, nicht wert. Und sorry, mehr wie den letzten kick kann man es nicht bezeichnen. @knollito: Kritik ist berechtigt und erwünscht, auch an meinem Equipment. Nur, bitte, gehe doch mal in´s Detail, was Du genau meinst! Obwohl ich es mir fast denken kann... Weiterhin sollte man das Equipment, hier z.B. den G-90, nicht NUR nach dem Neupreis oder Ebay-Preis beurteilen. Für 5000 Dollars bekommst Du ne damit sogar überteuerte ausgelutschte 90er Kiste, die ihre Dienste z.B. lange im Authoring- oder Simulatorbetrieb verrichtete. Welcher war der/die Projektor/en, den ihr zum Vergleich herangezogen habt? Ein Qualia ist auch teuer, und sehr, sehr gut. Trotzdem kommt er damit gerade an den 90er ran.... Meiner ist übrigens von meinem Verwandten in USA, der leider, leider viel mehr Kohle hat als ich. Er hat nie etwas anderes gesehen, als anständigen Heimkinobetrieb, und ist eines der seltenen Modelle, die bereits ab Sony Lüfter-Mod und Extras für den Heimkinoeinsatz hat... U.a. optimierte Optiken für meine Bildbreite, kalibriert vom Profi.... Was digitale Projektion angeht, werde ich übrigens erst bei Profi-Drei-Chip-Christie´s munter.... Leider muß ich noch ca. 1 Jahr warten u. sparen, bis so einer von USA wiederum den Weg zu mir findet. Den 90er von mir kann man dann spätestens hier käuflich erwerben, oder in beisammen. MfG.

bin gerade auf dem Sprung zum nächsten Termin: statt des Christie´s wären auch die großen Runcos oder der Avielo projectionsdesign Helios eine Alternative - hast Du Dir die schon einmal angeschaut?

Hat ja nun nichts mehr mit der PS3 als Blu-ray Player zu tun, oder? Also bitte wieder btt, danke.

Hallo

welche PS 3 Variante ist denn als Blueray-Player fürs Heimkino aber auch zum spielen empfehelnswert?

Gibt ja diverse Angebote mit unterschiedlichen Festplattengrößen?

Desweiteren lohnt sich ein Gebrauchtkauf der PS3 aus der Bucht oder gibt es momentan wieder gute Angebote im "ich bin doch nicht blöd Markt"

Gruß ausm Ruhrpott

Die 60er gibt es ja nicht mehr. Also bleiben nur noch die 40 und die 80er. Die sind auf jedenfall relativ flüsterleise.

Bei der 160er bin ich mir nicht sicher, sollte aber identisch zu den Anderen sein.

ich will mir ne ps3 kaufen und wollte fragen wie gut die bluray und dvd abspiel leitung ist danke
ich habe einen Acer AT2705-MGW

Absolut ausreichend. Die DVD Aufbereitung, sprich skalierung, ist schon sehr gut. Gut gibt mittlerweile bessere Standaloneplayer.
Die Blu-ray-Wiedergabe ist auch sehr gut. Für Deine Zwecke vollkommen ausreichend.

ich hab' sowohl eine PS3, als auch BD-S350, DVD/SACD 905 (beides Sony) und "einfache" DVD Spieler.
Die PS3 kann alles eher einen Tick besser als die anderen! Sie ist schneller, das Bild bei BD ist sowieso gut (ok, der 350 kann da noch etwas dran drehen) und bei DVD mit Abstand das Beste!
Nur die HD Tonformate kann sie nicht als "echten" Bitstream ausgeben, sondern kodiert den selber in 7.1 LPCM um.

wie ist der klang mit dem Acer AT3707-MGW und einer Canton Movie 120 MX und der ps3

peaceheroe schrieb:

wie ist der klang mit dem Acer AT3707-MGW und einer Canton Movie 120 MX und der ps3

1. Was soll der/das Acer sein? Ein Tv?
2. Das kann nur Derjenige sagen der die Kombo hat.

Klingt bestimmt nicht viel anders, wie mit Deinem DVD-Player. Falls vorhanden. Da kannst Du keine Wunderdinge erwarten.

Die neuen Tonformate hört man sowieso nur auf adäquaten Anlagen.

hanspampel schrieb:

peaceheroe schrieb: wie ist der klang mit dem Acer AT3707-MGW und einer Canton Movie 120 MX und der ps3 Die neuen Tonformate hört man sowieso nur auf adäquaten Anlagen.

Und zu einer adäquaten Anlage gehören garantiert nicht die kleinen Brühwürfel des Canton 120 MX Systems. Für Krach, Bumm, Peng okay. Aber bitte nicht über Klangeigenschaften in dem Zusammenhang reden.

Kurz: Das schwächste Glied Deiner ist das Boxensystem und garantiert nicht die PS3 oder sonst einer BR oder DVD- Player.

Gruß ausm Ruhrpott

Ich steige hier mal mit ein...

Ich überlege seit ein paar Tagen mir neben meiner PS3 noch einen Standalone Player zu holen. Zum Beispiel einen Pioneer 51, der fällt ja immer weiter im Preis.

Grund ist der dass mir die PS3 bei ruhigen Filmen eigentlich zu laut ist (60 GB Modell). Der Standalone soll die PS3 jetzt nicht ersetzten (spiele ja auch damit), sondern ich erhoffe mir halt nur bessere Qualität, wirklich brauchen tu ichs nicht, da ich sonst sehr zufrieden mit der Konsole bin.

In wie weit schlägt sich denn die PS3 mit den aktuellen Playern? Leider finde ich nur Vergleiche zwischen Standalones, zb den Panasonic BD60, Pioneer 51, Pioneer 320, Sony 350 oder dem Oppo 83. Der Pio 51 kommt ja überall hervorragend und soll besser sein als die günstigeren Pana 60 oder Sony 350 Player.

Meint ihr das "lohnt" sich wirklich oder ist das viel Voodoo dabei und die nehmen sich (inkl PS3) alle nicht viel? Sollte man vielleicht noch einige Zeit ins Land gehen lassen bis die Hersteller noch bessere Player bringen, wenn man jetzt nicht unbedingt ein Gerät "braucht" (naja verbessern will man sich ja immer)?

Es soll jetzt kein Denon oder Pioneer für 1000-2000+ Euro werden, schließlich habe ich nur nen Standard-TV, ich sag mal obere Mittelklasse (50 Zoll Pana Plasma), sondern halt ein Gerät was dazu passt. Deswegen möchte ich wissen was sich für mich lohnen würde und was nicht.

Das Problem mit dem Lüfter durfte ich gestern Abend auch wieder erleben. Das nervt mich auch ganz gewaltig.

Werde mir auch in näherer Zukunft auf jedenfall einen Standaloneplayer holen. Schon wegen der Geräuschkulisse, dem Stromverbrauch und der Bitstreamausgabe .

Fakt ist aber das die Ps3 immer noch zu den Schnellsten und zu den Besten Blu-rayplayern gehört.

In den Testmagazinen ist Sie immer noch Oben dabei. Wird ja auch immer weiterentwickelt. Noch ein Vorteil.

Denke mal man sieht den Unterschied auf einem "Normalo" Tv nicht unbedingt. Wenn er denn da ist, dann bestimmt minimal.

Fazit: Wenn man mit den von als negativ genannten Aspekten gut leben kann, brauch man keinen Standaloneplayer.

Das waren auch meine Gründe warum ich die PS3 verkauft habe und mir den Sony BDP-S550 gekauft habe und ich bin echt überrascht. Einlesezeiten sind nur minimal länger als bei der PS3 und auch sonst ist der Player recht flott und das Menü ist ja PS3 like Bin wirklich zufrieden damit.

Empfiehlt sich heutzutage die PS3 nciht mehr so stark oder nur wenn man ein exzessiver Spiele Freak ist ?

mein ALternative wäre z.b. der panasonic BD60

Madyx schrieb:

Empfiehlt sich heutzutage die PS3 nciht mehr so stark oder nur wenn man ein exzessiver Spiele Freak ist ? mein ALternative wäre z.b. der panasonic BD60

Das ist nur meine Meinung. Aber Nein!! Wenn Du kein Zocker bist, nimm nen Standalone.

Es spricht ja fast nix mehr für Sie.

Die Zeiten sich eine PS3 nur für Blu-Ray schauen zu kaufen ist vorbei. Es gibt genug standalone Player die fast genauso schnell sind, billiger und weniger Strom verbrauchen. Spricht nicht mehr viel für die PS3, nur die vielfalt an Formaten die mal eben schnell abgespielt werden können (HD / USB), aber das war es auch schon.

Naja Gelegenheitszocker aber jetz kein Hardcore würd ich sagen.
Hab die Wii aber soviel zogg ich jetz mit der net.
Weil Standalone ja auch um die 200 kostet und da fuer 400 hald Konsole mit drin ist.

Was mich stutzig macht ist hald Geschichte Bitstream Ausgabe.
Was heist das genau bei der PS3.Kann doch bestimmten Tonformate nicht richtig ausgeben oder wie ??

Wenn ich den neuen Receiver fuer die neuen Tonformate habe will ich diese natürlich dann korrekt ausgeben können.
Wenn die PS3 da probleme macht waer hald bloed.

Madyx schrieb:

Naja Gelegenheitszocker aber jetz kein Hardcore würd ich sagen. Hab die Wii aber soviel zogg ich jetz mit der net. Weil Standalone ja auch um die 200 kostet und da fuer 400 hald Konsole mit drin ist. Was mich stutzig macht ist hald Geschichte Bitstream Ausgabe. Was heist das genau bei der PS3.Kann doch bestimmten Tonformate nicht richtig ausgeben oder wie ?? Wenn ich den neuen Receiver fuer die neuen Tonformate habe will ich diese natürlich dann korrekt ausgeben können. Wenn die PS3 da probleme macht waer hald bloed.

Macht Sie nicht. Die Ps3 kann die Tonformate nicht als Bitstream ausgeben. Sie wandelt die Formate ins PCM um. Das heisst, sie decodiert die Tonformate. Dann braucht das dein AVR nicht mehr machen. Kann man in dem Fall auch mit älteren AV-Receivern abspielen.

Normale Player geben das Bitstreamsignal aus und es wird im AVR(AV-Receiver) decodiert.

Bei beiden Versionen hast Du die neuen Tonformate. Nur bei der Ps3-Ausgabe steht halt auf Deinem AVR nicht DTS-HD-Master Audio, sondern nur MultiChannel oder so ähnlich.
Man sieht halt nicht auf den ersten Blick was für ein Tonformat anliegt.

Soll aber keinen klanglichen Unterschiede geben.

dh. mein alter Receiver der nur DTS/ DD5.1 kann hat dann vorteile oder wie ?
Nachteile wenn ich nen neuen Receiver habe der die neuen Formate hat habe ich aber nicht ?

Wie ist die Lautstärke der PS3.War ja auch so ein Thema

Madyx schrieb:

dh. mein alter Receiver der nur DTS/ DD5.1 kann hat dann vorteile oder wie ? Nachteile wenn ich nen neuen Receiver habe der die neuen Formate hat habe ich aber nicht ? Wie ist die Lautstärke der PS3.War ja auch so ein Thema

Wenn Dein AVR HDMI hat? Ansonsten brauchste nen Neuen.

Nachteile mit nem Neuen haste nicht.

Kann ich nicht viel zu sagen. Hab noch die 60er die mir zu laut ist. Die Neuen sollen ja leiser sein und weniger Strom fressen.

ne HDMI hat der Receiver auch noch net.

Was wären eure Empfehlungen als Alternative zur PS3.
So in der Panasonic BD60 Klasse. Geht nur um Blueray, für DVD habe ich meinen Marantz

Madyx schrieb:

ne HDMI hat der Receiver auch noch net. Was wären eure Empfehlungen als Alternative zur PS3. So in der Panasonic BD60 Klasse. Geht nur um Blueray, für DVD habe ich meinen Marantz

Dann würde ich Dir lieber den BD80 empfehlen. Der hat ne Analogen 7.1 Ausgang. Darüber kannst Du die neuen Tonformate auch auf deinem alten AVR abspielen.
Vorraussetzung natürlich, Du hast nen Mehrkanaleingang am AVR.

Mehrkanaleingang heist son 5.1 oder ?

Der hat son Extern IN mit 5.1 .

Würde das funktionieren, weil dann könnte ich den ja nehmen und den neuen Receiver noch hinauszögern.

Scheint das zu sein. Wenn da alle Boxen beschriftet sind? Müssen 6 Strippen sein.

Mal kurz was grundsätzliches:

Hast du keine 7.1 - Anlage zuhause, die sehr hochwertig ist (ab ca. 1500€ NUR LS!!!), kannst Du's vergessen, zwischen DTS und den neuen Tonformaten auch nur den geringsten Unterschied zu hören!
Und Hdmi an nem AVR allein reicht nicht, der AVR MUSS den Ton via Hdmi abgreifen können, nicht nur weiterleiten, sonst wirds nix mit den neuen Tonformaten mit PS3.

Wenn du nichts zocken willst, wäre ein Standalone besser, aber sobald du die PS3 hast, und nur ein bischen Zocker-willig bist, wird diech das HD-Zocken auch nicht so schnell loslassen.

Wegen Lautstärke:
Ich hör meine ehemalige 40GB jetz 320GB PS3 null.

naja zockerwillig schon ;-)
Also GTA4 und Streetfighter 4 reizen schon, muß ich zugeben.

D.H. mit Mehrknaleingang ist nur so ne kompromiss sache.
Lieber den BD60 holen und später gescheiten receiver ?

Naja Lautsprecher würde ichs chon asl Hochwertig bezeichnen.
Kommt wenn amn das in EZR umrechnet ungefähr hin mit 1500 EUR

Mein Tip wäre auch hier:
Geh in verschiedene Läden und lass dir ne Bluray mit dem neuen Tonformaten vorspielen, an mehreren Anlagen...
Dasselbe mit dem normalen DTS-Ton...
Wennst einen Unterschied hörst, ok.
Glaub ich aber nicht...

Moe78 schrieb:

Mein Tip wäre auch hier: Geh in verschiedene Läden und lass dir ne Bluray mit dem neuen Tonformaten vorspielen, an mehreren Anlagen... Dasselbe mit dem normalen DTS-Ton... Wennst einen Unterschied hörst, ok. Glaub ich aber nicht... :.

Ja mag ja sein. Es soll aber auch Leute geben die es ungemein befriedigt, wenn sie die neuen Formate am Display stehen haben.

Ok, und was geben manche Leute nicht für minimale Befriedigung aus, gelle?

Moe78 schrieb:

Ok, und was geben manche Leute nicht für minimale Befriedigung aus, gelle? :L

Naja, jedem das seine und mir das meiste.

hanspampel schrieb:

Macht Sie nicht. Die Ps3 kann die Tonformate nicht als Bitstream ausgeben. Sie wandelt die Formate ins PCM um.

Sicher dass? Ich habe die PS3 erst seit Samstag, daher kann ich noch nicht viel dazu sagen. Aber ich habe mir gestern GoodFellas auf Blu-ray angesehen (Ton-Qualität eher durchschnittlich) - aber ich kann während der Ausgabe auf der PS3 von Linear PCM auf Bitstream wechseln ( Dreiecks-Taste -> AV-Einstellungen) und die Ausgabe klingt bei Bitstream deutlich merkbar besser:

http://img191.imageshack.us/img191/7043/bitstream.jpg

dirkmatthias schrieb:

hanspampel schrieb: Macht Sie nicht. Die Ps3 kann die Tonformate nicht als Bitstream ausgeben. Sie wandelt die Formate ins PCM um. Sicher dass? Ich habe die PS3 erst seit Samstag, daher kann ich noch nicht viel dazu sagen. Aber ich habe mir gestern GoodFellas auf Blu-ray angesehen (Ton-Qualität eher durchschnittlich) - aber ich kann während der Ausgabe auf der PS3 von Linear PCM auf Bitstream wechseln ( Dreiecks-Taste -> AV-Einstellungen) und die Ausgabe klingt bei Bitstream deutlich merkbar besser: http://img191.imageshack.us/img191/7043/bitstream.jpg

Ja schon klar. Allerdings gibt Sie dann nur gewöhnliches Dolby oder DTS in leicht verbesserter Form wieder.

Moe78 schrieb:

Mal kurz was grundsätzliches: Hast du keine 7.1 - Anlage zuhause, die sehr hochwertig ist (ab ca. 1500€ NUR LS!!!), kannst Du's vergessen, zwischen DTS und den neuen Tonformaten auch nur den geringsten Unterschied zu hören! [...] Wegen Lautstärke: Ich hör meine ehemalige 40GB jetz 320GB PS3 null.

Zum ersten Teil:
Die Aussage ist so wie sie hier pauschal in den Raum geworfen wird schonmal falsch, da es drauf ankommt, wie die jeweilige Tonspur gemischt wurde.

Ich kenne Gute DTS Spuren und weniger gute, genauso wie bei DD. Es gibt auch Filme, wo ich die DD vorziehe, da sie in meinen Ohren besser klingt, als die DTS.
Das ist aber genauso wenig zu pauschalisieren, das kann so sein, muss es aber logischerweise nicht.

Gleiches gilt für die HD Formate! Teilweise haben sie in die HD Tonspur mehr liebe reingesteckt und dann kann selbst der 5.1 Core oftmal besser als die normale 5.1 Spur klingen, die evtl. auch noch drauf ist.

Von daher kann man manchmal sehr wohl einen Unterschied hören, aber eben nicht immer und es kann einem auch passieren, dass die HD Spur schlechter klingt als ne normale DD, oder DTS Spur.

Konnte die Aussage "kann man nur mit hochwertiger Anlage hören" (also sinngemäß) so pauschal nicht stehen lassen.

Zur PS3. Ich hab auch ne 40er und wie ich hier schon mehrfach geschrieben habe, hört man meine schon. Auch alle anderen PS3 im Freundes und Bekanntenkreis kann ICH sehr wohl hören, aber ich empfinde sie nicht soooooo störend, da es in meinen Ohren ein "unaufdringliches" Rauschen ist und kein hochfrequentes Pfeifen, oder so.

Stand heute bei den aktuellen Standalone Playerpreisen würde ich auch eher zu einem reinen Player greifen, ausser man hat vor auch mit der PS3 zu spielen.

Ich spiel recht wenig damit und schau mich deshalb auch nach einem Standalone um, aber das liegt bei mir einfach daran, dass Square mit FF13 nicht in die Pötte kommt