Der PS3- als Blu-ray-Player-Erfahrungsthread!

Zu meinem neuen 42PFL9803 wollte ich mir jetzt
ein Blu Ray Player holen.
Da es von Philips nur den BDP7500 in silber gibt, soll es der werden.

Jetzt habe ich im Netz gesehen, dass wohl "viele" auch eine PS3 dafür nutzen.

So hätte man gleichzeitig auch noch eine HD Spielekonsole.

Für was sollte ich mich entscheiden?
Pro PS3
-Blu Ray Play
-HD Games
-Wlan
-"Multimedia" Station
Contra PS3
-Stromverbauch
-Lautstärke?
-Optik

peltor schrieb:

Für was sollte ich mich entscheiden?

Lies den Thread hier mal komplett durch. Da wirst du noch mehr Pro und Contras finden. Wir können dir die Entscheidung aber nicht abnehmen. Nur du kannst wissen wie wichtig dir die Games sind. Denn nur, wenn man mit der PS3 auch spielen will, lohnt die sich.

peltor schrieb:

Zu meinem neuen 42PFL9803 wollte ich mir jetzt ein Blu Ray Player holen. Da es von Philips nur den BDP7500 in silber gibt, soll es der werden. Jetzt habe ich im Netz gesehen, dass wohl "viele" auch eine PS3 dafür nutzen. So hätte man gleichzeitig auch noch eine HD Spielekonsole. Für was sollte ich mich entscheiden? Pro PS3 -Blu Ray Play -HD Games -Wlan -"Multimedia" Station Contra PS3 -Stromverbauch -Lautstärke? -Optik

Wie von meinem Vorredner erwähnt, kann Dir die Entscheidung niemand abnehmen. Du mußt für Dich vor allem entscheiden, wie wichtig sind Dir HD Games und wie oft spielst Du wirklich? Mehrmals die Woche? Dann ist die PS sicher Deine beste Wahl. Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player. Es ist natürlich auch eine Frage des Geldes, das Du zu investieren bereit bist.

knollito schrieb:

peltor schrieb: Zu meinem neuen 42PFL9803 wollte ich mir jetzt ein Blu Ray Player holen. Da es von Philips nur den BDP7500 in silber gibt, soll es der werden. Jetzt habe ich im Netz gesehen, dass wohl "viele" auch eine PS3 dafür nutzen. So hätte man gleichzeitig auch noch eine HD Spielekonsole. Für was sollte ich mich entscheiden? Pro PS3 -Blu Ray Play -HD Games -Wlan -"Multimedia" Station Contra PS3 -Stromverbauch -Lautstärke? -Optik Wie von meinem Vorredner erwähnt, kann Dir die Entscheidung niemand abnehmen. Du mußt für Dich vor allem entscheiden, wie wichtig sind Dir HD Games und wie oft spielst Du wirklich? Mehrmals die Woche? Dann ist die PS sicher Deine beste Wahl. Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player. Es ist natürlich auch eine Frage des Geldes, das Du zu investieren bereit bist.

Dazu gehört primär die Frage ob man wirklich Spielen will, oder ob man nur spielen würde weil die PS3 da ist.
Wenn letzteres der Fall ist, dann klare Kaufempfehlung zum Player. Wenn man nicht wirklich das Verlangen hat zu spielen , dann investiert man bei der PS3 unnötig.

Pommbaer84 schrieb:

.......Dazu gehört primär die Frage ob man wirklich Spielen will, oder ob man nur spielen würde weil die PS3 da ist. Wenn letzteres der Fall ist, dann klare Kaufempfehlung zum Player. Wenn man nicht wirklich das Verlangen hat zu spielen , dann investiert man bei der PS3 unnötig.

Nicht vergessen:
Die PS3 ist auch ein hervorragender Mediaserver (und man kann auch mal was im Internet auf dem TV zeigen) was für mich der Grund war keinen reinen Player zu kaufen.
Gruß Wolfgang

knollito schrieb:

Du mußt für Dich vor allem entscheiden, wie wichtig sind Dir HD Games und wie oft spielst Du wirklich? Mehrmals die Woche? Dann ist die PS sicher Deine beste Wahl. Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player.

Jepp, dann wirds wohl der Philips 7500 werden

peltor schrieb:

knollito schrieb: Du mußt für Dich vor allem entscheiden, wie wichtig sind Dir HD Games und wie oft spielst Du wirklich? Mehrmals die Woche? Dann ist die PS sicher Deine beste Wahl. Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player. Jepp, dann wirds wohl der Philips 7500 werden

sofern Du nicht mehr als 300 Euro ausgeben möchtest ... andernfalls zu einem Pioneer greifen.

Den BDP 7500SL hab ich im Netz für 212€ mit Versand gefunden.
Kein Plan wie hoch er noch im Elektronikmarkt steht

knollito schrieb:

Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player.

Um wirklich sichtbar mehr als die PS3 oder einer der anderen hier genannten Player aus einer Blu-ray rauszuholen, bedarf es aber einem wirklich guten Blu-ray Player weit jenseits der 200 oder 300 Euro Klasse!

Ich denke, was die Bildqualität angeht, gibt es 3 Klassen von Blu-ray Playern:

- einige, wenige wirklich schlechte Blu-Ray Player mit minderwertigen Bauteilen, deren schlechtes Bild man im direkten Vergleich sofort erkennt (Marke Chinaböller)
- der größte Teil der Blu-Ray Player machen ein gutes Bild und Unterschiede sind nur sehr schwer festzustellen
- einige, wenige Blu-Ray Player holen aus dem Bild aufgrund hochwertiger Bauteile nochmal die letzten paar Prozent raus, kosten aber auch ein Vielfaches eines normalen Players

jadne schrieb:

knollito schrieb: Spielst Du allenfalls gelegentlich und willst das beste aus Blu-rays rausholen, dann greifst Du zu einem wirklich guten Blu-ray-Player. Um wirklich sichtbar mehr als die PS3 oder einer der anderen hier genannten Player aus einer Blu-ray rauszuholen, bedarf es aber einem wirklich guten Blu-ray Player weit jenseits der 200 oder 300 Euro Klasse! Ich denke, was die Bildqualität angeht, gibt es 3 Klassen von Blu-ray Playern: - einige, wenige wirklich schlechte Blu-Ray Player mit minderwertigen Bauteilen, deren schlechtes Bild man im direkten Vergleich sofort erkennt (Marke Chinaböller) - der größte Teil der Blu-Ray Player machen ein gutes Bild und Unterschiede sind nur sehr schwer festzustellen - einige, wenige Blu-Ray Player holen aus dem Bild aufgrund hochwertiger Bauteile nochmal die letzten paar Prozent raus, kosten aber auch ein Vielfaches eines normalen Players

je größer das Bild, desto schneller und stärker sind die Unterschiede sichtbar, die sich ja nicht nur in der Bildschärfe und Tonwiedergabe bemerkbar machen ... von daher sind Unterschiede zwischen einem 300 und 800 Euro Spieler ebenso sichtbar wie zwischen einem 800 und 2000 Euro-Spieler - vorausgesetzt, es handelt sich um Hersteller, die ihr Handwerk verstehen.

Eine ganz andere und wahrscheinlich wichtigere Frage ist: wenn jemand einen 40 Zoll LCD-Fernseher der 800 bis 1000 Euro-Klasse besitzt, macht es dann Sinn in einen 2000 Euro Blu-ray-Player zu investieren? Klare Antwort: nein, weil der Fernseher die Qualität des Players nicht proportional abbilden kann.

So gestern wurde es der BDP 7500SL aus dem MM.

Im Netz habe ich ihn ja für 212€ mit Versand gesehen und im MM für 259€.

Auf Nachfragen hab ich den Amazon Preis (219€) bekommen obwohl sie den Player für 239€ einkaufen.

Optik ist der Hammer, Metall Gehäuse und sogar ein HDMI Kabel dabei.
Heute gibts die ersten Blu Rays

peltor schrieb:

So gestern wurde es der BDP 7500SL aus dem MM. Im Netz habe ich ihn ja für 212€ mit Versand gesehen und im MM für 259€. Auf Nachfragen hab ich den Amazon Preis (219€) bekommen obwohl sie den Player für 239€ einkaufen. Optik ist der Hammer, Metall Gehäuse und sogar ein HDMI Kabel dabei. Heute gibts die ersten Blu Rays :hail

Wer's glaubt!

Aber trotzdem viel Vergnügen...

je größer das Bild, desto schneller und stärker sind die Unterschiede sichtbar

Bei der Software auf jeden Fall!-sonst Unsinn

von daher sind Unterschiede zwischen einem 300 und 800 Euro Spieler ebenso sichtbar wie zwischen einem 800 und 2000 Euro-Spieler - vorausgesetzt, es handelt sich um Hersteller, die ihr Handwerk verstehen.

Mit Verlaub..dieser Unsinn treibt sein Unwesen schon seit geraumer Zeit in Foren,v.A. bezogen auf Stereo-Amps/AVR,CD-Playern..und Neuerdings wohl auch bei blu-Playern

Wer das glaubt,hat nix von den technischen Hintergründen verstanden-ich verwette meinen A.. darauf,daß Du nichteinmal den Unterschied zw einem 200€ u. 2k teurem Player sehen könntest "verblindet"

Wette,daß..??

peeddy schrieb:

....ich verwette meinen A.. darauf,daß Du nichteinmal den Unterschied zw einem 200€ u. 2k teurem Player sehen könntest.....

ich biete meinen A.... ebenfalls zu Wette an
Ich weiß definitiv, dass keine Mensch bei einem Film im Blindversuch sagen kann, welcher Preisklasse der Bluray-Player angehört. Gilt aber nur für Fernsehgeräte. Auf meinem Projektor JVC DLA-HD350 sieht man zumindest bei Testbildern schon einen Unterschied.
Gruß Wolfgang

Na selbst das bezweifle ich..aber gut!

peeddy schrieb:

je größer das Bild, desto schneller und stärker sind die Unterschiede sichtbar Bei der Software auf jeden Fall!-sonst Unsinn von daher sind Unterschiede zwischen einem 300 und 800 Euro Spieler ebenso sichtbar wie zwischen einem 800 und 2000 Euro-Spieler - vorausgesetzt, es handelt sich um Hersteller, die ihr Handwerk verstehen. Mit Verlaub..dieser Unsinn treibt sein Unwesen schon seit geraumer Zeit in Foren,v.A. bezogen auf Stereo-Amps/AVR,CD-Playern..und Neuerdings wohl auch bei blu-Playern Wer das glaubt,hat nix von den technischen Hintergründen verstanden-ich verwette meinen A.. darauf,daß Du nichteinmal den Unterschied zw einem 200€ u. 2k teurem Player sehen könntest "verblindet" Wette,daß..?? :prost

da magst Du wetten, soviel Du willst ... wenn neben testerfahrenen Personen, auch drei völlige Laien, Unterschiede benennen konnten, ohne dass sie wußten, welches Gerät nun teurer ist und worin mögliche Unterschiede bestehen, dann ist das jenseits aller professionellen Tests der beste Beleg dafür, dass die Unterschiede bestehen. Wobei ich Test von Blu-Ray-Playern seit kurzem fast ausschließlich per HD-Projektion durchführe. Bis vor kurzem außerdem am 60 Zoll Pioneer-Kuro. Außerdem gilt wie beim HiFi je besser die Gesamtkette, umso deutlicher werden die Unterschiede herausgearbeitet.

Wer meint, keine Unterschiede zu sehen und zu hören, sei einfach zufrieden.

peltor schrieb:

So gestern wurde es der BDP 7500SL aus dem MM. Im Netz habe ich ihn ja für 212€ mit Versand gesehen und im MM für 259€. Auf Nachfragen hab ich den Amazon Preis (219€) bekommen obwohl sie den Player für 239€ einkaufen. Optik ist der Hammer, Metall Gehäuse und sogar ein HDMI Kabel dabei. Heute gibts die ersten Blu Rays :hail

Viel Spass mit Deiner Neuerwerbung ... hoffentlich hält sie, was Du Dir davon versprochen hast.

Hier mal ein interessanter Artikel wie das vieles wohl Einbildung sei.
Wenn man das gelesen hat, kann man der Meinung sein das man überhaupt keine Unterschiede zwischen nem Billigplayer und nem Highend Player sehen kann.

Das ist auch seit heute meiner =) Als ich das gelen habe musste ich direkt hin und habe auch was am Preis machen können, 221€ ist eigentlich ganz gut.

Ab heute heisst es endlich Bluray gucken OHNE Surren, Brummen oder sonstigen Mist den die PS3 von sich gibt beim gucken...

wenn neben testerfahrenen Personen, auch drei völlige Laien, Unterschiede benennen konnten, ohne dass sie wußten, welches Gerät nun teurer ist und worin mögliche Unterschiede bestehen, dann ist das jenseits aller professionellen Tests der beste Beleg dafür, dass die Unterschiede bestehen

Leute sehen Unterschiede..ob sie denn wirklich vorhanden sind,läßt sich nur in einem Direktvgl. (und "verblindet") herausfinden..ich wette,Du hast die "Unterschiede" nacheinander und nicht gleichzeitig (direkt) vorgeführt

Somit hätten Deine Tests 0 Aussagekraft (sorry,aber ist nunmal so..)!

Nichts ist subjektiver, als das Eigene Empfinden

@ hans

Wirklich interessanter Test, hätt ich jetzt nicht so gedacht.."Glaube" versetzt halt doch Berge(oder Pixel )

HiFlyer99 schrieb:

peltor schrieb: So gestern wurde es der BDP 7500SL aus dem MM. Im Netz habe ich ihn ja für 212€ mit Versand gesehen und im MM für 259€. Auf Nachfragen hab ich den Amazon Preis (219€) bekommen obwohl sie den Player für 239€ einkaufen. Optik ist der Hammer, Metall Gehäuse und sogar ein HDMI Kabel dabei. Heute gibts die ersten Blu Rays :hail Wer's glaubt! Aber trotzdem viel Vergnügen...

Warst dabei? Habs ja selbst im PC gesehen

knollito schrieb:

von daher sind Unterschiede zwischen einem 300 und 800 Euro Spieler ebenso sichtbar wie zwischen einem 800 und 2000 Euro-Spieler

einbildung ist auch eine bildung

Moin!

Zu dem Thema muß ich jetzt einfach absülzen, sorry, falls es zudem etwas überheblich rüberkommt....

UNTERSCHIEDE im BLU RAY-Bild bei BluRay nur über den Preis festzulegen, ist dermaßen schwachsinnig, schlimmer geht es kaum!
Als spontanes Bsp. fallen mir hier Player von Denon sowie Loewe ein.
Loewe z.B. bieten nichts, aber auch gar nichts mehr, als ein "klapperiger" Panasonic, oder Samsung etc. , außer Haptik.

Die Denon FLAGGSCHIFFE z.B. zeichnen sich durch hervorragende analoge Audioausgabe, sowie fantastische Bild-Processoren aus.
Letzteres findet man allerdings auch bei einfachen Stangenplayern, spätestens eine Generation danach, für den Bruchteil des Preises.
Gepaart mit der hochwertigen Verarbeitung, Haptik, etc., kommt so der Mehrpreis zu Stande, und noch paar Schmankerl wie getrennte Spannungsversorgung einzelner Baugruppen.

Man erhält quasi mehrere sehr gute Geräte in einem..., aber nicht DEN über-alles-besser reinen BluRayPlayer!

Noch ein krankes Bsp. ist der BD-Player von NAD, eine ehemals von mir bevorzugte Marke....
Allerdings ist es ein Trauerspiel, daß man hier für immens mehr finanzielle Ausgaben nur einen optisch veränderten LG-BD-Player bekommt (der "steckt" nämlich im NAD drin).

Ich habe im Haus mittlerweile drei Plasmas, den alten 42er LG (Wohnzimmer,Ready), einen neueren 42erSamsung(Tochter, full-HD), sowie einen aktuellen 42er Panasonic (Schlafzimmer,full-HD).
EGAL an welches Gerät ich meine/unsere mittlerweile 5 BluRay Player,Sony 300/350,360, Panasonic 80er, und PS3 stöpsele, ich könnte nie und nimmer unterscheiden, ohne zu wissen, welches Gerät dran steckt, bei BluRayWiedergabe.
(Und ich hatte noch einige andere, Bsp. samsung 1400/1500)
Das fängt schon dehalb an, wenn ein Display nicht 100% kalibriert ist.
Geht über die geringe Bildgröße/Sitzabstand weiter,und hört bei der nicht immer 100%igen Software Qualität auf.

Weiterhin sind Vergleiche nicht mehr relevant, wenn nicht alle Player absolut linear arbeiten, dass heißt, bei einem Video-Equ. in Betrieb, bei anderm z.B nicht.
Oder wenn zusätzlich die player nicht korrekt auf Display eingestellt sind, z.B. Farbraum, RGB oder YUV, 24p oder nicht, etc.
Die größten unterschiede gibt es lediglich in der DVD-Wiedergabe, hier sticht besonders der 80er gegen die Sonys UND PS3 hervor, auch an "kleinen" 42er Displays.

Bei meinem "Kontrollmonitor", einem 37er Toshiba-LCD der neusten Generation im Kinochen, würde ich mir glatt jeden Vergleich ersparen, denn die kiste hat ein Bild, wie ein Bonbon-Automat.
Selbst die vielfältigste Bildparameter zum Abgleich helfen nichts bei der kiste, allein schon wegen dem blauen Restlicht in dunklen Szenen...also, was wollen manche hier?
*Bullshit*

und jetzt kommts......
Wie einige hier wissen, habe ich schon ewig einen G-90 CRT, der CRT-Projektor schlechthin.
Doch noch besser;
da dieser in die Jahre kommt, und die Ära der Dinos vorbei ist(Leider), ruinierte ich mich klammheimlich im Sommer mit einem neuen Drei-Chip-DLP von Christie.
(nebenbei baue ich grade das kino um, mit extra Betrebsraum für den Schatz).
Ich stand auch vor der Überlegung, mir noch dazu einen HighEnd BD-Player von Denon oder Sony zuzulegen.
Den 5000er hatte ich testweise zu Hause, was solls dachte ich mir, entspricht dessen preis in etwa gerade der "Anzahlung" für eine hochwertige Optik des Christie's.

Aber das Ergebnis war ernüchternd.
Ich bildete mir ein, daß er,der 5000er, über die Projektoren ein, vereinfacht ausgedrückt, dreidimensionaleres Bild liefert.
Verwunderlich......am "alten" G-90 wirkte dies gar mehr, als am neuen und sünhaft teuren Christie.
Obwohl ich den, wie fast alle meiner ehemaligen Top-Projektoren, wesentlich günstiger durch meinen finanziell sehr potenten Verwandten in USA kaufte.

Nach endlosen Abgleichorgien, sowie der Wahl der richtigen optik, zauberte dieser jedoch ein Bild über den 5000er, mit einer Leuchtkraft und kontrast, die mich endgültig von der 9" highEnd-Röhre abkommen ließ.

Doch nun klemmte ich meinen "Billig-Favorit, den Panasonic 80er dran, und, siehe da, das Bild war FAST ebenbürtig.
In düstersten Szenen, schummrigen Einstellungen war er nicht 100% am 5000er, Durchzeichnung, Differenzierung, aber diese geschätzten 5% minderer Qualität zum 5000er waren mir "Unsummen" an Mehpreis nicht wert.
Da steck ich diesen ersparten Betrag vom Player lieber in den Kinoumbau, oder in ne Ersatzlampe für den Christie, oder in einen Scaler für SDTV Zuspielung z.B.

So, thats Fact.
Wer es mir glauben mag, sei gesegnet, und zufrieden, mit seinem Midprice-player der ca. 500Euro-Klasse..
Zweifler kann man eh nicht bekehren, die wissen alles besser, auch wenn sie NULL-Ahnung von gutem Bild, bzw. der Technik die dahinter steckt, haben.
(Es steckt nunmal weitgehend das gleiche drin, Chipsätze, etc.)

Das ist ein Vergleich fast schon zu Kabel-voodoo, und CD-Playern für 25000Euro, vs. playern für 250.

Fact ist, bei einem Heimkino ist fürs Bild der Projektor DAS Maß der Dinge, wie bei einer Ton-kette die LS und die potenten Verstärker.

Wenn dann jemand schreibt, an seinem JVC 350 sieht er DEUTLICH Unterschiede zu Playern aller Preisklassen, sorry, auch da kann ich nur müde lächeln.
Ganz aufhören tun für mich die ultimativen Vergleiche auf Fuzzel-Displays, erst recht LCD's, selbst wenn sie 50" haben sollten.
Sonst hätte ich mir statt den Christie auch nen neuen E-klasse Daimler holen können, der wegrostet.

Das man bei Testbildern evtl. einen Unterschied sieht,auf fast jedem besseren Display oder Proki, möchte ich nicht bestreiten.
NUR!
Ein Testbild ist ein TESTBILD.
Es ist ein Anhaltspunkt, mit dem die wenigsten Bild-gebenden geräte Probleme haben, darum.
Das hat aber mit dem wahren Filmgenuß soviel zu tu´n, wie ein Burnout eines dragsters mit der Kurvenlage eines formel-Eins-renners.
NUR mit dem besten, holt man das MAXIMUM jedes Players raus, und selbst da werden leider die Unterschiede zwischen normalen Mittelklasse und überteuertem HighEnd Playern marginal.
Warum dann z.B. ein Hyper-teurer-Projektor?
Nun, das ist nach wie vor ein auch feinmechanisch-technisches Präzisionsinstrument, nicht nur ein Chip-Grab der Massenfertigung im Blechkleid.
Allein ein gescheites objektiv ist aufwändiger herzustellen und dadurch teurer, als so ein JVC-350er'chen.

da wir hier im PS3 thread sind, folgendes Fazit für User, die mir Vertrauen schenken:
Die BD-Player haben bereits jetzt einen Standard erreicht, in der aktuellen Preisklasse ab ca. 200 Euro, der auch in zukunft kaum noch zu toppen sein wird.
Es ist definitiv anders die Entwicklung, als seinerzeit damals bei DVD-Playern.
Da stand die digitale Medientechnik für den Endverbraucher noch in den Kinderschuhen, die chipsätze, anständige, waren teuer und rar.

Wer heute ein normales display oder projektor besitzt, wird bei reiner Bluray-Wiedergabe fast mit jedem gerät glücklich.
Bestimmt auch mit demnächst kommenden Ramschangeboten von Aldi, lidl, Baumarkt & Co.
NUR an der langzeithaltbarkeit, zukunftsicherheit und Service weden hier die größten unterschiede bestehen.
So war es bei anderen gerätegattungen schon auch immer.

Der normal-User sollte sein Augenmerk auf ihm wichtige ausstattung legen, etwa für USB, Divs, und den ganzen Quatsch.
NOCH sind lediglich bei DVD-Wiedergabe die Skalierungen/Vollbildwandlungen ein Thema, doch auch das garantiert nicht mehr lange.

und um den Faden zu bekommen hier.....
Weiterhin macht auch niemand mit der PS3 etwas falsch, erst recht dann, wenn er zocker ist, und noch dazu DIE multimediazentrale schlechthin außerhalb des PC#s haben will!

Für KONSTRUKTIVE Kritik zu diesem meinen Beitrag bin ich offen, aber bitte kommt nicht wieder mit nichtssagenden Preisschlachten.

Noch was....
Wenn in der RICHTIGEN digitalen Kinotechnik solch ein Mumpets betrieben würde, wie bei dem Consumer-Markt, dann wären schon ganze Kinoketten pleite.

Die Festplatteneinschübe, DVD/BluRay Laufwerke/Einschübe etc. kommen kaum über das Niveau aktueller Durchschnitts-PC's heraus,und es ist mehr als ausreichend dafür.
Auch hier ist das A und o lediglich der Projektor.

wer daher jemals im heimbereich mit meinen genannten Projektoren "nur" ne PS3 gesehen hat, der bekommt die kinnlade garantiert nicht mehr zu.

Wenn, schätzungsweise im nächsten Frühling, der Umbau meines "Grufttheaters" abgeschlossen ist, lade ich hiermit jeden herzlich ein, ein BD-Player Shootout zu machen!
Wer eine 100% ige trefferquote mit seinem Superplayer erzielt, nun, dem schüttel ich die Hand, und halte in Zukunft zu dem Thema immer meinen Mund hier!

MfG.

@lumi1

100 prozentige Zustimmung

Hallo,

ich möchte mir eventuell eine PS3 Slim zum spielen und eben auch als Blue Ray Player zulegen.

Als TV kommt ein Panasonic 42S10 Plasma oder ein Toshiba 42XV635D LCD zum Einsatz.

Meine Frage lautet schlicht und einfach : Ist die neue PS3 Slim eine gute Blue Ray Player Alternative zu den Stand Alone Playern? Un wie ist das Betriebsgeräusch beim Abspielen einer Blue Ray?

Vielen Dank.

Gruß
Didi

diddel72de schrieb:

Hallo, ich möchte mir eventuell eine PS3 Slim zum spielen und eben auch als Blue Ray Player zulegen. Als TV kommt ein Panasonic 42S10 Plasma oder ein Toshiba 42XV635D LCD zum Einsatz. Meine Frage lautet schlicht und einfach : Ist die neue PS3 Slim eine gute Blue Ray Player Alternative zu den Stand Alone Playern? Un wie ist das Betriebsgeräusch beim Abspielen einer Blue Ray? Vielen Dank. Gruß Didi

Bezüglich Bild- und Ton Qualität ist es eigentlich egal, ob Du nun einen Stand Alone Player oder die PS3 Slim als Blu-Ray Player verwendest.

Unterschiede gibt es allerding bezüglich der Bedienung und auch bezüglich des Stromverbrauchs. Was die Lautstärke der PS3 im Betrieb angeht, würde ich dir raten, mal hier im Konsolen-Unterforum nachzulesen. Dort gibt es bereits einige Threads über dieses Thema.

(Übrigens, es heißt "Blu-Ray" und nicht "Blue-Ray")

Ich würde dir fürs Bluray schauen einen Stand-alone empfehlen, NICHT wegen dem Bild was die PS3 abgibt sondern wegen der Lautstärke die sie macht. Es macht einfach keinen Spaß bei leisen Szenen die PS3 zuhören...

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten. Die neue Slim Version soll aber doch wesentlich leiser sein, oder?

Danke.

Gruß
Didi

jadne schrieb:

knollito schrieb: von daher sind Unterschiede zwischen einem 300 und 800 Euro Spieler ebenso sichtbar wie zwischen einem 800 und 2000 Euro-Spieler einbildung ist auch eine bildung :.

das stimmt, genau wie D-Gelaber weit verbreitet ist, von Leuten, die immer nachplappern, ohne über die entsprechenden jahrelangen Vergleichs-Tests zu verfügen - insofern nehmen das erfahrene Tester locker: weil sie immer wieder erleben, wie genau dieselben Leute, die jahrelang etwas in Abrede gestellt haben, plötzlich ganz anders reden, wenn sie wirklich einmal über längere Zeit professionell testen können. Habe dies, als ein immer wieder schönes Beispiel, vor Jahren selbst bei drei geschätzten Kollegen am IRT erlebt. Ich hatte Ihnen telefonisch von einem Test berichtet, den ich für ein Technik-Magazin (TV) durchgeführt hatte. Einhelliger Tenor: kann doch nicht sein, glauben wir nicht. Also dem damaligen Redaktionsleiter gesagt, pass auf, die Ingenieure des IRT glauben es nicht, wenn´s im Budget drin ist, möchte ich den Test von Ihnen wiederholen lassen. Alles eingepackt, hingefahren, einen ganzen Tag getestet. Ergebnis: das was zunächst nicht sein konnte, war plötzlich dreifach verifiziert. So schnell geht das. Deswegen, selbst ausprobieren, aber bitte mit wirklich entsprechend gutem Equipment - und dann urteilen. Aber kein D-Geschwätz.

lumi1 schrieb:

Moin! Zu dem Thema muß ich jetzt einfach absülzen, sorry, falls es zudem etwas überheblich rüberkommt.... UNTERSCHIEDE im BLU RAY-Bild bei BluRay nur über den Preis festzulegen, ist dermaßen schwachsinnig, schlimmer geht es kaum! Als spontanes Bsp. fallen mir hier Player von Denon sowie Loewe ein. Loewe z.B. bieten nichts, aber auch gar nichts mehr, als ein "klapperiger" Panasonic, oder Samsung etc. , außer Haptik. Die Denon FLAGGSCHIFFE z.B. zeichnen sich durch hervorragende analoge Audioausgabe, sowie fantastische Bild-Processoren aus. Letzteres findet man allerdings auch bei einfachen Stangenplayern, spätestens eine Generation danach, für den Bruchteil des Preises. Gepaart mit der hochwertigen Verarbeitung, Haptik, etc., kommt so der Mehrpreis zu Stande, und noch paar Schmankerl wie getrennte Spannungsversorgung einzelner Baugruppen. Man erhält quasi mehrere sehr gute Geräte in einem..., aber nicht DEN über-alles-besser reinen BluRayPlayer! Noch ein krankes Bsp. ist der BD-Player von NAD, eine ehemals von mir bevorzugte Marke.... Allerdings ist es ein Trauerspiel, daß man hier für immens mehr finanzielle Ausgaben nur einen optisch veränderten LG-BD-Player bekommt (der "steckt" nämlich im NAD drin). Ich habe im Haus mittlerweile drei Plasmas, den alten 42er LG (Wohnzimmer,Ready), einen neueren 42erSamsung(Tochter, full-HD), sowie einen aktuellen 42er Panasonic (Schlafzimmer,full-HD). EGAL an welches Gerät ich meine/unsere mittlerweile 5 BluRay Player,Sony 300/350,360, Panasonic 80er, und PS3 stöpsele, ich könnte nie und nimmer unterscheiden, ohne zu wissen, welches Gerät dran steckt, bei BluRayWiedergabe. (Und ich hatte noch einige andere, Bsp. samsung 1400/1500) Das fängt schon dehalb an, wenn ein Display nicht 100% kalibriert ist. Geht über die geringe Bildgröße/Sitzabstand weiter,und hört bei der nicht immer 100%igen Software Qualität auf. Weiterhin sind Vergleiche nicht mehr relevant, wenn nicht alle Player absolut linear arbeiten, dass heißt, bei einem Video-Equ. in Betrieb, bei anderm z.B nicht. Oder wenn zusätzlich die player nicht korrekt auf Display eingestellt sind, z.B. Farbraum, RGB oder YUV, 24p oder nicht, etc. Die größten unterschiede gibt es lediglich in der DVD-Wiedergabe, hier sticht besonders der 80er gegen die Sonys UND PS3 hervor, auch an "kleinen" 42er Displays. Bei meinem "Kontrollmonitor", einem 37er Toshiba-LCD der neusten Generation im Kinochen, würde ich mir glatt jeden Vergleich ersparen, denn die kiste hat ein Bild, wie ein Bonbon-Automat. Selbst die vielfältigste Bildparameter zum Abgleich helfen nichts bei der kiste, allein schon wegen dem blauen Restlicht in dunklen Szenen...also, was wollen manche hier? *Bullshit* und jetzt kommts...... Wie einige hier wissen, habe ich schon ewig einen G-90 CRT, der CRT-Projektor schlechthin. Doch noch besser; da dieser in die Jahre kommt, und die Ära der Dinos vorbei ist(Leider), ruinierte ich mich klammheimlich im Sommer mit einem neuen Drei-Chip-DLP von Christie. (nebenbei baue ich grade das kino um, mit extra Betrebsraum für den Schatz). Ich stand auch vor der Überlegung, mir noch dazu einen HighEnd BD-Player von Denon oder Sony zuzulegen. Den 5000er hatte ich testweise zu Hause, was solls dachte ich mir, entspricht dessen preis in etwa gerade der "Anzahlung" für eine hochwertige Optik des Christie's. Aber das Ergebnis war ernüchternd. Ich bildete mir ein, daß er,der 5000er, über die Projektoren ein, vereinfacht ausgedrückt, dreidimensionaleres Bild liefert. Verwunderlich......am "alten" G-90 wirkte dies gar mehr, als am neuen und sünhaft teuren Christie. Obwohl ich den, wie fast alle meiner ehemaligen Top-Projektoren, wesentlich günstiger durch meinen finanziell sehr potenten Verwandten in USA kaufte. Nach endlosen Abgleichorgien, sowie der Wahl der richtigen optik, zauberte dieser jedoch ein Bild über den 5000er, mit einer Leuchtkraft und kontrast, die mich endgültig von der 9" highEnd-Röhre abkommen ließ. Doch nun klemmte ich meinen "Billig-Favorit, den Panasonic 80er dran, und, siehe da, das Bild war FAST ebenbürtig. In düstersten Szenen, schummrigen Einstellungen war er nicht 100% am 5000er, Durchzeichnung, Differenzierung, aber diese geschätzten 5% minderer Qualität zum 5000er waren mir "Unsummen" an Mehpreis nicht wert. Da steck ich diesen ersparten Betrag vom Player lieber in den Kinoumbau, oder in ne Ersatzlampe für den Christie, oder in einen Scaler für SDTV Zuspielung z.B. So, thats Fact. Wer es mir glauben mag, sei gesegnet, und zufrieden, mit seinem Midprice-player der ca. 500Euro-Klasse.. Zweifler kann man eh nicht bekehren, die wissen alles besser, auch wenn sie NULL-Ahnung von gutem Bild, bzw. der Technik die dahinter steckt, haben. (Es steckt nunmal weitgehend das gleiche drin, Chipsätze, etc.) Das ist ein Vergleich fast schon zu Kabel-voodoo, und CD-Playern für 25000Euro, vs. playern für 250. Fact ist, bei einem Heimkino ist fürs Bild der Projektor DAS Maß der Dinge, wie bei einer Ton-kette die LS und die potenten Verstärker. Wenn dann jemand schreibt, an seinem JVC 350 sieht er DEUTLICH Unterschiede zu Playern aller Preisklassen, sorry, auch da kann ich nur müde lächeln. Ganz aufhören tun für mich die ultimativen Vergleiche auf Fuzzel-Displays, erst recht LCD's, selbst wenn sie 50" haben sollten. Sonst hätte ich mir statt den Christie auch nen neuen E-klasse Daimler holen können, der wegrostet. Das man bei Testbildern evtl. einen Unterschied sieht,auf fast jedem besseren Display oder Proki, möchte ich nicht bestreiten. NUR! Ein Testbild ist ein TESTBILD. Es ist ein Anhaltspunkt, mit dem die wenigsten Bild-gebenden geräte Probleme haben, darum. Das hat aber mit dem wahren Filmgenuß soviel zu tu´n, wie ein Burnout eines dragsters mit der Kurvenlage eines formel-Eins-renners. NUR mit dem besten, holt man das MAXIMUM jedes Players raus, und selbst da werden leider die Unterschiede zwischen normalen Mittelklasse und überteuertem HighEnd Playern marginal. Warum dann z.B. ein Hyper-teurer-Projektor? Nun, das ist nach wie vor ein auch feinmechanisch-technisches Präzisionsinstrument, nicht nur ein Chip-Grab der Massenfertigung im Blechkleid. Allein ein gescheites objektiv ist aufwändiger herzustellen und dadurch teurer, als so ein JVC-350er'chen. da wir hier im PS3 thread sind, folgendes Fazit für User, die mir Vertrauen schenken: Die BD-Player haben bereits jetzt einen Standard erreicht, in der aktuellen Preisklasse ab ca. 200 Euro, der auch in zukunft kaum noch zu toppen sein wird. Es ist definitiv anders die Entwicklung, als seinerzeit damals bei DVD-Playern. Da stand die digitale Medientechnik für den Endverbraucher noch in den Kinderschuhen, die chipsätze, anständige, waren teuer und rar. Wer heute ein normales display oder projektor besitzt, wird bei reiner Bluray-Wiedergabe fast mit jedem gerät glücklich. Bestimmt auch mit demnächst kommenden Ramschangeboten von Aldi, lidl, Baumarkt & Co. NUR an der langzeithaltbarkeit, zukunftsicherheit und Service weden hier die größten unterschiede bestehen. So war es bei anderen gerätegattungen schon auch immer. Der normal-User sollte sein Augenmerk auf ihm wichtige ausstattung legen, etwa für USB, Divs, und den ganzen Quatsch. NOCH sind lediglich bei DVD-Wiedergabe die Skalierungen/Vollbildwandlungen ein Thema, doch auch das garantiert nicht mehr lange. und um den Faden zu bekommen hier..... Weiterhin macht auch niemand mit der PS3 etwas falsch, erst recht dann, wenn er zocker ist, und noch dazu DIE multimediazentrale schlechthin außerhalb des PC#s haben will! Für KONSTRUKTIVE Kritik zu diesem meinen Beitrag bin ich offen, aber bitte kommt nicht wieder mit nichtssagenden Preisschlachten. Noch was.... Wenn in der RICHTIGEN digitalen Kinotechnik solch ein Mumpets betrieben würde, wie bei dem Consumer-Markt, dann wären schon ganze Kinoketten pleite. Die Festplatteneinschübe, DVD/BluRay Laufwerke/Einschübe etc. kommen kaum über das Niveau aktueller Durchschnitts-PC's heraus,und es ist mehr als ausreichend dafür. Auch hier ist das A und o lediglich der Projektor. wer daher jemals im heimbereich mit meinen genannten Projektoren "nur" ne PS3 gesehen hat, der bekommt die kinnlade garantiert nicht mehr zu. Wenn, schätzungsweise im nächsten Frühling, der Umbau meines "Grufttheaters" abgeschlossen ist, lade ich hiermit jeden herzlich ein, ein BD-Player Shootout zu machen! Wer eine 100% ige trefferquote mit seinem Superplayer erzielt, nun, dem schüttel ich die Hand, und halte in Zukunft zu dem Thema immer meinen Mund hier! MfG.

in einigen Punkten Zustimmung, in anderen aus eigener Erfahrung nicht ...

... fest steht: aus Deiner Geräteliste würde mich nur ein Gerät wirklich reizen, der von Dir zurecht hoch gelobte G90 ... allerdings ist das Gerät recht "unhandlich" :-)

Was mich indes sehr interessieren würde: welchen Christie hast Du Dir denn angeschafft?

ebb9034 schrieb:

diddel72de schrieb: Hallo, ich möchte mir eventuell eine PS3 Slim zum spielen und eben auch als Blue Ray Player zulegen. Als TV kommt ein Panasonic 42S10 Plasma oder ein Toshiba 42XV635D LCD zum Einsatz. Meine Frage lautet schlicht und einfach : Ist die neue PS3 Slim eine gute Blue Ray Player Alternative zu den Stand Alone Playern? Un wie ist das Betriebsgeräusch beim Abspielen einer Blue Ray? Vielen Dank. Gruß Didi Bezüglich Bild- und Ton Qualität ist es eigentlich egal, ob Du nun einen Stand Alone Player oder die PS3 Slim als Blu-Ray Player verwendest. Unterschiede gibt es allerding bezüglich der Bedienung und auch bezüglich des Stromverbrauchs. Was die Lautstärke der PS3 im Betrieb angeht, würde ich dir raten, mal hier im Konsolen-Unterforum nachzulesen. Dort gibt es bereits einige Threads über dieses Thema. (Übrigens, es heißt "Blu-Ray" und nicht "Blue-Ray")

Naja, bin zwar auch ein PS3 fan, wenn ich aber das Geld hätte, würde ich mir den Pioneer BDP 320 zusätzlich holen, da ist schon noch ein Unterschied von der Bildqualität, insbesondere bei dvds(verglichen mit dem Vorgänger Pioneer 51d eines Bekannten).

Aber das ist wie mit den Unterschieden der AV-Receiver unterschiedlicher Marken, der eine meints zu hören der andere nicht.

lumi1 schrieb:

da wir hier im PS3 thread sind, folgendes Fazit für User, die mir Vertrauen schenken: Die BD-Player haben bereits jetzt einen Standard erreicht, in der aktuellen Preisklasse ab ca. 200 Euro, der auch in zukunft kaum noch zu toppen sein wird. Es ist definitiv anders die Entwicklung, als seinerzeit damals bei DVD-Playern. Da stand die digitale Medientechnik für den Endverbraucher noch in den Kinderschuhen, die chipsätze, anständige, waren teuer und rar.

Hi Lumi,

ich bin da ganz Deiner Meinung, ich habe allerdings kein Christies sondern "nur" diesen Billigproki HD1 von JVC. Es gäbe natürlich Dinge, dich ich mir an diesem Wünschen würde, wie es die Nachvolgemodelle von JVC z.B. heute haben... Aber Dein Fazit kann ich so unterschreiben. Es kommt eigentlich nicht auf den Player an.

Meiner Meinung ist es wie bei dem ganzen Thema hier. Alle Audio/Video Zeitungen und viele selbsternannten "Experten" retten Ihr Knowhow aus der Analogen Zeit zu den aktuellen Techniken herüber. Das reicht von der Frage ob ein 1000€ HDMI Kabel ein "plastischeres" Bild bringt als ein 10€ Kabel von der Stange (und warum das so sein sollte), bis hin zu Verbesserungen von CineMike über tolle Änderungen des Netzteils, warum die Bild UND Tonausgabe sensationelle Verbesserungen herbeiführt.

Was dabei alle Leute vergessen ist: Wir haben heute keine Analoge Wandlung in den Playern mehr. Dadurch fallen auch die Unzulänglichkeiten der Analogwandler nicht mehr ins Gewicht, die bei DVD-Playern den Hauptunterschied ausgemacht haben - und auch da nur im Bild. Ich denke, daß ohne BildEQs das Bild einer BD immer gleich beim Display ankommt (was auch immer das sein mag), weil die Algorythmen definiert sind. Es ist eben keine analoge Wandlung mehr im Spiel. Und bei BildEQs ist das so eine Sache. Natürlich erleichtern einem die EQs die Anpassung an das Bild des Displays. Ich empfinde die EQs aber als verfälschung des Bildes und will sie nicht haben. Ich habe auch keine 100 Displays and die ich meinen Player anschließen muß. Mich interessiert nur mein Beamer und den habe ich auf den Player abgestimmt. Das wars dann auch.

Gleiches gilt für den Ton. Bei den DVD Playern war Bitstream aus einem einzigen Grunde toll. Die analoge Wandlung viel weg und dementsprechend war die elektronik des Players egal. Bei BD ist das nun auch anders. Die HD-Tonformate (also die, die wir gerne hätten ) sind eben verlustfrei komprimiert. Dementsprechend ist auch hier vollkommen egal, wer die Wandlung in PCM durchführt. Unterstellt man nun noch, daß der, der wandelt, auch die Flags in DTS/DD richtig interpretiert (Dynamic etc.), dann spielt es keine Rolle mehr, weil auch hier keinerlei analog Wandlung stattfindet. Und warum hier manche dem AVR mehr "trauen" als dem Player weiß ich nicht.

In diesem Sinne ist die neue PS3-Slim dann für alle ein Super Player. Geiles Bild (auch wenn der Pana 80er besser mit DVDs umgehen kann) und supert Ton - sogar als Bitstream, wenn es denn unbedingt sein muß.

Was ich einfach schlimm finde, ist dass alle diese "Journalisten" immer den gleichen Mist herunterbeten. Insbesondere AreaDVD mit Ihrem - teuer=sensationelle Unterschiede - bringt mich echt auf die Palme.

So nun hab ich mich genug darüber ausgelassen ...

Protheus

protheus schrieb:

Ich denke, daß ohne BildEQs das Bild einer BD immer gleich beim Display ankommt (was auch immer das sein mag), weil die Algorythmen definiert sind.

Jein. Nach dieser Erklärung würde es auch bei den DVDs bereits keine Qualitätsunterschiede bei den Playern geben. Dies ist jedoch keinesfalls der Fall, selbst bei korrekt gemasterten DVDs. Der Grund dafür ist das dort die Komprimierung noch erheblich fehlerbehafteter war.
Gute Player konnten da noch einiges herausholen weil sie sich gena7u die Kompressionsmuster ansahen und mit bekannten Fehlersituationen verglichen und mittels diesen Wissen die Werte bestmöglich korrigierten. Das Problem ist das mit den neueren Kompressionsverfahren und der höheren Datenrate diese Fehler deutlich zurückgingen, so dass es weniger zu korrigieren gibt. Daher gibt es auch weniger Möglichkeiten sich von der Konkurrenz abzuheben und echte Begründungen für teurere Geräte zu schaffen.

Bei der reinen BD Wiedergabe gibt sich die PS3 nicht wirklich viel zu anderen Playern in Punkto Qualität.
Bei der DVD-Wiedergabe ist sie zumindest qualitativ vom Upscaling einem 50 Euro DVD-Player überlegen (z.B. mit dem weiterverbreitetem Zoran Chipsatz) - allerdings hat sie keine Nachbearbeitungsfunktionen wie Nachschärfen etc. an Board.

rotanat schrieb:

Bei der DVD-Wiedergabe ist sie zumindest qualitativ vom Upscaling einem 50 Euro DVD-Player überlegen (z.B. mit dem weiterverbreitetem Zoran Chipsatz) - allerdings hat sie keine Nachbearbeitungsfunktionen wie Nachschärfen etc. an Board.

Tja, nur orientiert sich die Konkurrenz nicht an 50 Euro Playern, sondern man ist inzwischen dazu übergegangen die besten eigenen Player inder Blu-ray Hardware nachzuvollziehenoder sogar spezielle Upscaling Prozessoren zu integrieren. Die PS-3 hat da als reiner Flag-Reader Probleme. Eben durch die uniforme Blu-ray Qualität gibt es in dem Bereich einfach keine Möglichkeiten sich von der Konkurrenz abzuheben. Ein Grund das man die Kisten immer mehr zu Universalplayern umrüstet. HNoch sind sie zwar nicht Allesfresser (ihre Hardware wurde zum größten Teil für BD 2.0 ausgelegt), doch ich denke das wird spätestens in der nächsten Generation geschen, wohl zusammen mit Dingen wie 3D Wiedergabe.

deepmac schrieb:

ebb9034 schrieb: diddel72de schrieb: Hallo, ich möchte mir eventuell eine PS3 Slim zum spielen und eben auch als Blue Ray Player zulegen. Als TV kommt ein Panasonic 42S10 Plasma oder ein Toshiba 42XV635D LCD zum Einsatz. Meine Frage lautet schlicht und einfach : Ist die neue PS3 Slim eine gute Blue Ray Player Alternative zu den Stand Alone Playern? Un wie ist das Betriebsgeräusch beim Abspielen einer Blue Ray? Vielen Dank. Gruß Didi Bezüglich Bild- und Ton Qualität ist es eigentlich egal, ob Du nun einen Stand Alone Player oder die PS3 Slim als Blu-Ray Player verwendest. Unterschiede gibt es allerding bezüglich der Bedienung und auch bezüglich des Stromverbrauchs. Was die Lautstärke der PS3 im Betrieb angeht, würde ich dir raten, mal hier im Konsolen-Unterforum nachzulesen. Dort gibt es bereits einige Threads über dieses Thema. (Übrigens, es heißt "Blu-Ray" und nicht "Blue-Ray") Naja, bin zwar auch ein PS3 fan, wenn ich aber das Geld hätte, würde ich mir den Pioneer BDP 320 zusätzlich holen, da ist schon noch ein Unterschied von der Bildqualität, insbesondere bei dvds(verglichen mit dem Vorgänger Pioneer 51d eines Bekannten). Aber das ist wie mit den Unterschieden der AV-Receiver unterschiedlicher Marken, der eine meints zu hören der andere nicht.

Meine Aussage bezog sich ja auch lediglich auf die Qualität der PS3 als Blu-Ray Player. Das bei der Verwendung als DVD Player Unterschiede vorhanden sind im Vergleich zu Playern mit entsprechender Hardware, ist natürlich klar (besitze schließlich selbst den Samsung BD-P2500).

Ehrlich gesagt interessiert mich das Thema DVD überhaupt nicht mehr, abgesehen davon daß die PS3 seit FW (weiß die Nummer nicht mehr) kein reiner Flagreader mehr ist. Die Peter Finzel DVD zeigt es deutlich. Da weiß man ja genau, wann das Flag falsch gesetzt ist. In Echten Filmen wird das Problem auch kaum so zu sehen sein, sondern eben auf TestDVDs.

Nun, die meisten Leute hatten DVD Player, die noch viel mieseres deinterlacing hatten, oder die waren eh per S-Video angeschlossen ...

Wie gesagt, wenn wir die Qualität eines BD Players vergleichen , dann interessiert mich in erster Linie die BD Qualität. DVDs sehen immer verschwommen aus auf 2,45m Bildbreite, da nützt auch Upscaling nichts mehr. Auch die tollen Magazine testen ja in erster Linie die BD Qualität und da sind ja nach Angaben der Magazine wahre Wunder zu erwarten für einen 3000€ BD Player im gegensatz zu einem 300€ BD-Player oder der PS3.

Ich habe seit ich BDs habe, keine DVD mehr angeguckt. Es macht auf einem Proki einfach keinen Spaß mehr, wenn man mal mit BD(HD-DVD) angefangen hat. Es mag sein, daß man das auf einem 32" TV nicht so wahrnimmt, aber auf einem guten Proki mit entsprechender Breite sieht jeder den Unterschied.

Das alles soll nur eine Verdeutlichung über die Gewichtung sein. Ich denke, die Leute, die einen sehr guten DVD Player haben (mit Upscaler und was weiß ich was tollem allen drin), die können den doch einfach weiter benutzen und dann lieber noch einen günstigen BD-Player für BDs anschaffen. 500€ ist da sicher vollkommen ausreichend für eine sehr gute Bild und Tonqualität. Das alles setzt dann natürlich vorraus einen vernünftigen AVR zu haben, der auch die Digitalen Audiosignale gut verarbeiten kann ... aber für 2500€ bekommt man sehr gute AVRs

Protheus

@protheus
Was meinst du mit "kein reiner Flagreader mehr"? Ist das negativ oder positiv für DVD genießer?
Als ich gestern Starwars Episode 2 auf der PS3 (aktuellste FW) schauen wollte stockte mir fast der Atem, so eine schlechte Qualität ist mir bisher noch nicht aufgefallen bei dieser DVD! Täusch ich mich, oder hat die PS3 tatsächlich an Upscalingqualitäten eingebüßt? Oder habe ich im Video Menü etwas verstellt? Die Scalingoption steht bei mir auf Vollbild. Meine PS3 ist auf 1080p eingstellt, müsste also folglich auf 1080p hochskalieren oder?
Davon merk ich jedenfalls nichts. Im direkten Vergleich sieht sogar das digitale ZDF Signal auf 720p um längen besser aus... (Hochgerechnet von einem Philips DCR 5000)

Gruß
moi

Kein reiner Flagreader ist generell erstmal positiv.
Allerdings ohne eigene Einstellungsmöglichkeit heißt es, dass der Player versucht anhand einer Bildanalyse zu erkennen, ob es interlaced, oder progressiv ist und das kann auch in die Hose gehen.
Ein reiner Flagreader macht das was ihm die DVD sagt und das ist oft falsch und kann somit den Filmgenuß trüben.

Zu Star Wars: Da muss was verstellt sein.

protheus schrieb:

Ich habe seit ich BDs habe, keine DVD mehr angeguckt. Es macht auf einem Proki einfach keinen Spaß mehr, wenn man mal mit BD(HD-DVD) angefangen hat. Es mag sein, daß man das auf einem 32" TV nicht so wahrnimmt, aber auf einem guten Proki mit entsprechender Breite sieht jeder den Unterschied.

Das hängt sehr stark von den Filmen ab, nicht nur von der Bildqualität des darstellenden Systems. Bei mir haben es die Blu-ray noch nicht mal geschafft die DVDs pro Monat einzuholen. Bei manchen Titeln ist die Bildqualität prinzipiell wenig relevant. oder Blu-rays nicht absehbar.
Ein weiteres Problem ist natürlich das der RegionCode bei Blu-ray ein erhebliuch größeres Problem ist, während selbst die meisten Blu-ray Player sich ohne größeren Aufwand dazu überreden lassen US-DVDs abzuspielen (natürlich nicht die PS-3). Hatürlich bleiben ältere Upscaler im Dienst aber ich habe nicht alle Geräte damit ausgestattet und inzwischen lohnt es nicht mehr derartige alte Player neu zu kaufen, wenn die Blu-ray Player es mit erledigen können.

Dazu kurz ein halb-OT:

Auf Ebay gibt's den imho derzeit besten Blu ray Player (nach dem Ultrakrassen Denon für 5000€...): Der Oppo! Klasseteil, Metallfront, und skaliert meisterhaft, BD-Wiedergabe eh über jeden Zweifel erhaben, dazu noch sehr gute DVD-A und SACD-Wiedergabe!
Hätt ich das Geld...

Edith sagt, das Wichtigste hab ich vergessen:
Der Oppo ist codefree, sowohl DVD als auch BD!!!

KarstenS schrieb:

Ein weiteres Problem ist natürlich das der RegionCode bei Blu-ray ein erhebliuch größeres Problem ist, während selbst die meisten Blu-ray Player sich ohne größeren Aufwand dazu überreden lassen US-DVDs abzuspielen (natürlich nicht die PS-3).

Geht eigentlich, da sehr viele BDs region free sind.
Hab ja selber auch US BDs usw.
Oder sie haben mehr als einen, also z.B. AB, oder sogar ABC.

Gut da ich erst 50 BDs habe und normal schon auf die deutsche Tonspur wert lege, habe ich natürlich keinen representativen Schnitt, aber der Region Code war bis jetzt mein geringstes Problem

Moe78 schrieb:

Dazu kurz ein halb-OT: Auf Ebay gibt's den imho derzeit besten Blu ray Player (nach dem Ultrakrassen Denon für 5000€...): Der Oppo! Klasseteil, Metallfront, und skaliert meisterhaft, BD-Wiedergabe eh über jeden Zweifel erhaben, dazu noch sehr gute DVD-A und SACD-Wiedergabe! Hätt ich das Geld... Edith sagt, das Wichtigste hab ich vergessen: Der Oppo ist codefree, sowohl DVD als auch BD!!!

Der Oppo ist besonders von seiner Vielseitigkeit ein auf seinen Preis bezogen beeindruckendes Gerät. In der Audio-Sektion können die einen oder anderen einen Tuck mehr, bei der Bildwiedergabe ist er in der Klasse bis 1.500 Euro sicher augenblicklich das interessanteste Angebot. Selbt diejenigen, für die die Einlesezeiten wichtig sind, kommen bei ihm auf ihre kosten.

Skaarah schrieb:

Geht eigentlich, da sehr viele BDs region free sind. Hab ja selber auch US BDs usw. Oder sie haben mehr als einen, also z.B. AB, oder sogar ABC.

Nur trifft das keine Aussagen für die DVDs. Ich schrieb das sie DVD-Codefree zu schalten sind. Für Blu-ray müssen diese umgebaut werden, was eine ganz andere Hausnummer ist als es bei 99% aller DVD Player war.

Nicht zuletzt hängt es auch hier von den Filmen ab. Bring dein Statement mal gegenüber Anhängern der Criterion Editions...

Vereinfacht kann man sagen das zahlreiche große Firmen erkannt haben das Regioncodes den normalen Endkunden in den meisten Ländern nicht betreffen sondern primär die Fans und die reagieren dann meist nicht wie gewünscht und kaufen sich die teurere und schlechtere Version, sondern sie zetteln eher einen Kreuzug im Internet an um potentielle Kunden vom Kauf abzuhalten.

KarstenS schrieb:

Das hängt sehr stark von den Filmen ab, nicht nur von der Bildqualität des darstellenden Systems. Bei mir haben es die Blu-ray noch nicht mal geschafft die DVDs pro Monat einzuholen. Bei manchen Titeln ist die Bildqualität prinzipiell wenig relevant. oder Blu-rays nicht absehbar. Ein weiteres Problem ist natürlich das der RegionCode bei Blu-ray ein erhebliuch größeres Problem ist, während selbst die meisten Blu-ray Player sich ohne größeren Aufwand dazu überreden lassen US-DVDs abzuspielen (natürlich nicht die PS-3). Hatürlich bleiben ältere Upscaler im Dienst aber ich habe nicht alle Geräte damit ausgestattet und inzwischen lohnt es nicht mehr derartige alte Player neu zu kaufen, wenn die Blu-ray Player es mit erledigen können.

Bei mir hängt das nicht von den Filmen ab. Ich kaufe mir keine DVDs mehr, weil ich einfach keine Lust habe die Qualität zu sehen. Und außerdem muß ich eh nicht jeden Mist zu hause haben. Ich habe sicher schon recht viele BDs (über 100), aber ich kaufe doch recht selektiv, was ich mir auch wiederholt angucke. Manchen Film gucke ich weder im Kino, noch jemals auf BD. Die gehen dann vollkommen an mir vorbei. Dazu gehören nahezu alle Horror/Splatter Filme. Die geben mir einfach nichts.

Die größte Enttäuschung für mich persönlich war übrigens Watchmen. So einen langweiligen Film mit einer so dürftigen Story hatte ich schon lange nicht mehr.

Protheus

protheus schrieb:

Bei mir hängt das nicht von den Filmen ab. Ich kaufe mir keine DVDs mehr, weil ich einfach keine Lust habe die Qualität zu sehen. Und außerdem muß ich eh nicht jeden Mist zu hause haben.

Nun, ich muß auch nicht jeden Mist haben, das betrifft nicht zuletzt Horror und Splatter, nur geht es mir bei den Filmen meist um die Handlung und der Unterschied ist bei zahlreichenh Filmen weniger prägnant als man denkt.

Damit ich mir die Blu-ray eines Filmes Kaufe muß mich zunächst einmal der Film interessieren. Und nicht zuletzt rede ich nicht nur davon mir alte Filme noch mal anzusehen, sondern das mache ich sogar gelegentlich und die alten Filme sind logischerweise DVDs. Die Zeit das ich mir einen Film nur wegen der Bildqualität ansehe sind auch bei der Blu-ray schon etwas her.

Kann mir jemand mal sagen wie ich Vibrationsgeräusche der Lüfter in einem TV-Rack am Besten vermindere resp. ganz "ausschalte"? Bei mir zu Hause ist der Hohlraum der Schubladen unter den Geräten wie ein "Verstärker". Granitplatte hab ich hier mal gelesen: wie dick muss sowas sein? Gibt es ev. andere Lösungen?

MortalQ1 schrieb:

Kann mir jemand mal sagen wie ich Vibrationsgeräusche der Lüfter in einem TV-Rack am Besten vermindere resp. ganz "ausschalte"? Bei mir zu Hause ist der Hohlraum der Schubladen unter den Geräten wie ein "Verstärker". Granitplatte hab ich hier mal gelesen: wie dick muss sowas sein? Gibt es ev. andere Lösungen?

um welches Rack handelt es sich denn? Welche Lüfter meinst Du?
Neben Granitplatten sind dicke Schieferplatten ebenfalls eine gute Möglichkeit. Außerdem immer zu empfehlen: CeraBase und CeraPucs von Finite Elemente.

Überträgt sich sowas durch die Standfüße des jeweiligen Geräts? Weil wenn das so ist, reichen doch Absorber unter den Gerätefüßen?