Zukunft optischer Speichermedien

Autor

Beitrag

Ronny_Michel
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 11. Nov 2007, 16:47

Hat es eigentlich, langfristig betrachtet, Sinn, sich mit Abspielgerät und Brenner für BD oder HD-DVD auszustatten? Ist nicht davon auszugehen, dass die Scheiben bereits mittelfristig von den viel kleineren und gegen sämtliche Einwirkungen unempfindlicheren Speicherkarten abgelöst werden? Wenn eine SDHC-Karte (bald) 64 GB fasst und die hierfür verlangten Preise sinken - wozu braucht man dann BD & Co.? In dem ZUsammenhang frage ich mich auch, ob nicht langsam die CDs vom Markt verschwinden müssten. Welchen Dienst leisten diese, angesichts der Speicherkarten?

Paesc
Inventar

#2 erstellt: 11. Nov 2007, 17:18

Hierzu existieren bereits 2 interessante Threads:

Nachfolge von Blu-ray und HD-DVD im Anzug:

http://www.hifi-foru...=216&back=&sort=&z=1

Blu-ray und HD-DVD: dem Untergang nahe?:

http://www.hifi-foru...d=166&thread=249&z=1

Meine Ansicht ist klar: Blu-ray wie auch HD-DVD werden zu Nischenprodukten à la SACD und DVD-Audio verkommen. An der Nachfolge wird bereits seit 2 Jahren entwickelt (HVD und TeraDisc).

Flash-basierte Speichermedien werden noch lange keine wirkliche Alternative zu Disc-Formaten sein, da die Speicher noch viel zu teuer und auch einiges zu langsam für Datenmengen sind, wie sie Blu-ray und HD-DVD aufweisen.

Im zweiten obigen Link ist übrigens ein sehr interessanter Link von Arkos genannt worden, der die aktuelle Situation von Blu-ray und HD-DVD schildert. Auch cr hat einen lesenswerten Bericht verlinkt (Sony fürchtet die HD-DVD wieder mehr). Alles steht auf der letzten Seite des Threads, Seite 12:

http://www.hifi-foru...ck=1&sort=lpost&z=12

Greez
Paesc

Wetzwulf
Stammgast

#3 erstellt: 11. Nov 2007, 19:15

Wobei man aber auch berücksichtigen sollte, dass HVD wohl ebenso, wenn nicht noch viel mehr, Nieschenprodukt bleiben dürfte (oder analog dazu halt nicht). Wenn Otto Normalo schon von dem Mehrwert einer BR/HD nichts hält, was bringt ihm dann noch mehr Schnickschnack?

[Beitrag von Wetzwulf am 11. Nov 2007, 19:16 bearbeitet]

Paesc
Inventar

#4 erstellt: 12. Nov 2007, 00:13

Nein. Blu-ray und HD-DVD sind keineswegs perfekt. 24p ist geradezu lächerlich und total veraltete Kino-Technik. Das Auge kann bis zu 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, daher könnten Bewegungsabläufe einiges flüssiger gestaltet werden. In 5 bis 10 Jahren wird HD auch viel mehr vom Massenmarkt gefragt sein als heute. Dann bitte auch gleich ein Medium, das weitgehend zufrieden stellen kann.

Die CD war bei ihrer Markteinführung absolut overdressed, 44.1 kHz an 16 Bit konnte man anfangs 80er nie und nimmer ausreizen. Heute sind wir angesichts der enormen Verbreitung froh darum. Blu-ray und HD-DVD hingegen sind keineswegs overdressed. Nur schon 48p wäre zuviel Speicher für die heutigen Discs - oder es müssten mehr Layer her, was eine grosse Verteuerung mit sich bringen würde. Später werden auch mehr Auflösung für Beamer gefordert. In Japan wird bereits ein HD-TV-Standard mit wesentlich mehr Auflösung als Full HD entwickelt.

In 5 bis 10 Jahren wird auch der Speicherbedarf grösser sein als heute, dann verzichten wir alle evtl. auf Lossy-Codecs wie MP3 und fotografieren nur noch mit Kameras, die 10 Megapixel und mehr haben (vor allem den digitalen Zoom und Bilder in Postergrösse oder gar gestalten ganzer Wände freut's). Das fordert alles viel Speicher. Und Speicher gibt's bekanntlich nie zu viel, der Bedarf wächst ständig. Bis dahin könnten HVD und TeraDisk genau rechtzeitig erscheinen und die bereits heute überholten Blu-ray und HD-DVD ersetzen, welche ohnehin nie die DVD vollständig verdrängen können. Spätestens in 10 Jahren kommt so oder so wieder ein neues Format auf den Markt, die DVD hatte auch erst kürzlich ihr 10-Jahres-Jubiläum... Gerade die TeraDisk soll übrigens günstig herstellbar sein.

Es ist doch sehr zu hoffen, dass die DVD oder ihr Nachfolger endlich mal wieder richtig lange leben können. Die CD hat's vorgemacht, bereits 25 Jahre existiert sie auf dem Markt. Das geht aber nur, wenn das Format ordentlich Reserve bietet - evtl. Reserve, die heute nicht einmal ausgenutzt werden kann (Beispiel CD).

Greez
Paesc

[Beitrag von Paesc am 12. Nov 2007, 00:22 bearbeitet]

mk_ultra
Stammgast

#5 erstellt: 12. Nov 2007, 13:23

Paesc schrieb:

24p ist geradezu lächerlich und total veraltete Kino-Technik. Das Auge kann bis zu 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen, daher könnten Bewegungsabläufe einiges flüssiger gestaltet werden.

Frage: Haben dich die 24 Bilder im Kino jemals gestört?
Dass das Auge nur bis zu 25 Bilder wahrnehmen kann glaub ich nicht.

Und überhaupt dürfte der unterschied von 24 zu 25 Bildern nur minimal ausfallen.

Paesc
Inventar

#6 erstellt: 12. Nov 2007, 15:56

Ja, 24p hat mich schon mehrfach gestört resp. es ist mir aufgefallen, ich habe aber nichts anderes vom Kino gekannt. Der Wunsch nach ruckelfreier, flüssiger Wiedergabe war bei mir schon immer da.

Der Unterschied von 24 zu 25 Bildern fällt in der Tat nicht extrem gross aus. Aber da die Anzahl Bilder pro Sekunde bereits am Limit unseres Sehvermögens ist und vor allem im Augenwinkel, nicht selten aber auch beim normalen Sehen, sehr wohl Ruckeln ausgemacht werden kann, müssten definitiv mehr als 25 Bilder für eine bestmögliche Wiedergabe vorhanden sein. Zwischenwertbildung ist nicht die perfekte Lösung.

Das alles ist heute technisch machbar, aber mit Blu-ray und HD-DVD nicht umsetzbar, da dies zu inkompatibilitäten mit bisherigen Playern führen würde. Daher lieber gleich ein Medium, dass noch mehr Speicher und somit zukunftssicherer ist (z.B. HVD oder TeraDisk). Anfangs 80er waren 650 MB der CD auch extrem viel, heute nicht mehr...

Greez
Paesc