Blu-ray-Player ohne Stereo-Ausgang

Autor

Beitrag

Eleven811
Neuling

#1 erstellt: 19. Jul 2015, 12:31

Hi,

ich würde mir gerne in den nächsten Tagen einen Blu-Ray-Player so zwischen 100-200 Euro kaufen. Habe mir verschiedene Tests angeguckt und bin letztendlich bei dem LGBP740 hängen geblieben (Falls jemand einen besseren Player kennt zu dem Preis, gerne schreiben). Jetzt steht aber in dem Test, dass das Manko des Players ein fehlender Stereo-Audio-Ausgang wäre. Was heißt dass denn jetzt genau? Also ich besitze einen Denon AV-Receiver mit einem angeschlossenen 5.1 Soundsystem. Ich hatte jetzt vor den Blu-Ray-Player einfach an einen HDMI-Port des Denon Receivers anzuschließen. Dann müsste ich doch ganz normalen 5.1 Sound kriegen. Also ich bin jetzt nicht so der Technik-Freak, aber für mich ist das dann doch wahrscheinlich kein Problem mit dem fehlenden Stereo-Ausgang oder? Das ist doch wahrscheinlich nur wenn man den mit Clinch-Steckern oder sowas in der Art an eine Musikanlage anschließen will. Mit dem Denon-Receiver und HDMI müsste ich doch ganz normalen Sound kriegen?

Viele Grüße, Eleven!

langsaam1
Inventar

#2 erstellt: 19. Jul 2015, 13:35

- Stereo Ausgang ist ein Relikt vergangener Tage um per Rot und Weiss Cinch Kabel Ton an altertümliche Verstärker anzuschliessen ;-)
- Wenn ihr Verstärker per HDMI Bild UND Ton empfängt, Hinweise hierzu in der BDA, so verwenden sie bitte diesen Anchluss um in den tonalen Genuss zu kommen.
- Alternativ muss eben zusätzlich per Digital Kabel Ausgang vom Player Ton verbunden werden, welches aber eben nicht alle Tonnormen übertragen kann.
- hierauf ist dann eher zu Achten denn neuere Player biteen nicht einmal mehr diese optionale Möglichkeit sondern nur noch HDMI.

mfg

[Beitrag von langsaam1 am 19. Jul 2015, 13:37 bearbeitet]

KarstenL
Inventar

#3 erstellt: 19. Jul 2015, 14:24

wenn ich das auf die schnelle richtig gesehen habe, verfügt er über einen optischen Ausgang.
dann zB sowas

http://www.amazon.de...h+auf+cinch+netzteil

evtl in der Anleitung nachsehen ob HDMI + optisch, parallel (falls gewünscht) betrieben werden kann.
geht aber meistens (fast immer?)

[Beitrag von KarstenL am 19. Jul 2015, 14:25 bearbeitet]

darkphan
Inventar

#4 erstellt: 19. Jul 2015, 15:08

langsaam1 (Beitrag #2) schrieb:

- Stereo Ausgang ist ein Relikt vergangener Tage um per Rot und Weiss Cinch Kabel Ton an altertümliche Verstärker anzuschliessen ;-)

Ich nehme mal an, das war ironisch gemeint ...

Auch ich ärgere mich darüber, dass selbst mein teurer Panasonic-"Referenz"-Fernseher keinen sauberen Stereo-Ausgang mehr hat. Und ein BD-Player ohne Stereo-Ausgang ist für mich deshalb unbrauchbar, weil ich dann darüber keine CDs mehr hören kann. Normale Verstärker wie mein hochwertiger Marantz sind noch weit verbreitet, warum sollte ich mir einen der vielen 08/15- oder einen ebenso wertvollen 5.1-Verstärker kaufen, wenn ich nur zwei Endstufen nutze? Ich halte nicht besonders viel von Surround-Sound ...

32miles
Inventar

#5 erstellt: 19. Jul 2015, 15:21

Wenn es in der erwähnten Preisklasse sein soll, würde ich mir alternatjv mal den

Pioneer BDP-170-K anschauen, welcher im Netz ab 129€ zu erwerben ist.
Der passt schon rein optisch besser zu deinem AV Receiver und besitzt noch analoge Ausgänge.

[Beitrag von 32miles am 19. Jul 2015, 15:21 bearbeitet]

Eleven811
Neuling

#6 erstellt: 19. Jul 2015, 18:57

Hey,

schon mal viele Dank für die Antworten. Hat mir weitergeholfen. Ja den Pioneer hatte ich auch im Blick. Aber mit der hat keinen Ultra HD Upscale.

std67
Inventar

#7 erstellt: 19. Jul 2015, 19:01

wozu soll er das haben?
Wenn du einen 4k TV hast kann der das selber.

Eleven811
Neuling

#8 erstellt: 19. Jul 2015, 19:16

Also meines Wissens braucht man dazu auch nen fähigen Player. Sonst bräuchten sie die ja nicht entwickeln

32miles
Inventar

#9 erstellt: 19. Jul 2015, 19:41

Was std67 schreibt, ist schon richtig. Das Upscaling kannst du entweder dem Player, dem AVR oder dem TV überlassen.
Es reicht, wenn das eines deiner Geräte beherrscht.

Eleven811
Neuling

#10 erstellt: 19. Jul 2015, 21:23

Ok. Aber habe keinen UHD Fernseher. Also brauche ich ja dann am besten einen Player, der das kann

32miles
Inventar

#11 erstellt: 19. Jul 2015, 21:38

Ohne Uhd Fernseher braucht der Player ja nicht upscalen. Das kann ein Full HD TV ja gar nicht darstellen.

Eleven811
Neuling

#12 erstellt: 19. Jul 2015, 22:32

Also braucht man letztendlich doch beides. Aber das ist mir schon klar. Will mir den ja auch in weiser Voraussicht holen, da ich mir ja bestimmt bald en UHD TV hole. Und wie gesagt. Dann reicht also nicht ein Gerät. Jetzt sagste ja selbst Player reicht nicht. Muss noch UHD TV dazu

std67
Inventar

#13 erstellt: 20. Jul 2015, 03:59

ein Player der as kann allein reicht nicht. Aber ein TV allein würde reichen
Ein tv MUSS ja immer auf seine native Panelauflösung skalen, wenn er sie nicht geliefert bekommt

32miles
Inventar

#14 erstellt: 20. Jul 2015, 06:48

std67 (Beitrag #7) schrieb:

wozu soll er das haben?
Wenn du einen 4k TV hast kann der das selber.

Ist doch hier auch schon klipp und klar geschrieben worden

Der Player braucht es nicht können, ein UHD TV kann das selber.

[Beitrag von 32miles am 20. Jul 2015, 06:49 bearbeitet]

std67
Inventar

#15 erstellt: 20. Jul 2015, 06:52

Was anderes ist das wenn es um natives 4K geht, dann braucht man natürlich auch einen Player. Aber die gibt es ja noch nicht

32miles
Inventar

#16 erstellt: 20. Jul 2015, 07:59

Ich würde dir ganz klar zu dem 170er Pio raten, mein Sohn hat den 160er (bauähnlicher Vorgänger) und ist bestens zufrieden.
Und wie gesagt, den 4K Schnickschnack brauchst du nicht. Upscalen kann ein 4K TV und für echtes 4K gibt es noch nicht mal Player, geschweige denn Inhalte in vernünftiger Auswahl.