Star Trek XI anamorph?

Servus,

ja komische Sache, aber ich hab den Film auch und das ist definitiv Full HD.

Grüezi
Steht bei dir auf der Verpackung irgendwo was drauf von 1080 oder Full HD? Es gibt ja verschiedene Ausgaben der BD.
Wie weißt du dass es defintiv Full HD ist?

Hallo,

Bildformat(e): 1920x1080p (2.40:1)

http://www.bluray-disc.de/blu-ray-filme/star-trek-blu-ray-disc

Scheint Full HD zu sein-also grünes Licht, wenn Du mal einen Full-HD TV besitzen solltest.

R-Type schrieb:

Hallo, ...also grünes Licht, wenn Du mal einen Full-HD TV besitzen solltest. ;)

und trotzdem hab ich ja auch so bei ner Full HD Bild-Ausgabe ein besseres Bild als mit nem anamorphen Pal Signal.

Die Seite hatt ich auch schon gefunden, aber wenn du genau hinguckst, dann siehst du dass es die 2 Disc-Special Edition ist, die du verlinkt hast. Ich habe nur die Standard Disc, nämlich diese
http://www.bluray-di...edition-blu-ray-disc

Auch da stehen die 1080, aber das ist ja nicht unbedingt zuverlässig, weil diese Portale da eh nicht nachgucken, die schreiben das einfach mal hin.
Aber mich verwundert das sehr, weil doch gerade mit den 1080 "Werbung" gemacht wird und dann wirds auf so ne BD nicht draufgeschrieben.

Und dann: Was bitte ist dann an dem Bild anamorph? Wenn es schon 1920 x 1080 Pixel hat? Was soll dabei denn gestaucht sein (anamorph)?

Also ich glaub ich hab ne erklärung gefunden.
Bei wikipedia werden anamorphe Auflösungnen für Bluray angegeben

1440×108029,97-i 16:9 (anamorph)
1440×108025-i 16:9 (anamorph)
1440×108024-p 16:9 (anamorph)
1440×108023,976-p16:9 (anamorph)

aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc


Das hieße aber was wären eben keine 1920 x 1080 Pixel, sondern wohl nur 1440 x 1080 und somit kein Full HD.

Das bei Wikipedia ist doof geschrieben.

FullHD ist 1920 x 1080 also 16:9
1440 x 1080 ist FullHD aber in 4:3

Mit dem anamorph auf der Bluray-Verpackung ist wahrscheinlich das Cinemascope-Format gemeint.
Da die schwarzen Balken auch zur Auflösung gehören, ist auch bei Cinemascope die Auflösung 1920 x 1080

Den StarTrek kannst bedenkenlos kaufen. Hab ich auch daheim.

Ich hab den Film ja schon

Anamorph ist -wie du schön erklärst- 16:9 in 4:3 gestaucht. D.h. man hat die volle Zeilenanzahl (1080) aber nur 1080/3x4 Spalten ....macht dann genau 1440 Spalten.

Bei der Wiedergabe werden dann diese 1440 Spalten auf die volle Breite des Bildschirms (im Full HD Fall dann 1920) auseinandergezogen.
Aber: Sie werden eben nur auseinandergezogen, dadurch hat man keine höhere Auflösung erreicht was die Spalten betrifft. Die Zeilenanzahl wird nicht verändert, dort hat man die volle Auflösung. Das war ja damals der Kompromiss wie man 16:9 Filme vernünftig auf 16:9 und kompatibel auf 4:3 Geräten darstellen konnte.

Anamorph hat jetzt nicht unbedingt was mit dem Cinemascope Format zu tun, Cinemascope beschreibt ja nur das Seitenverhältnis. Aber anamorph beschreibt immer dass es gestaucht ist.

Hi

Das ist alles Quatsch.
Was auch immer die bescheuerten Werbetexter da hinten aufs Cover gekritzelt haben:
STAR TREK XI ist mit dem Videocodec MPEG-4 AVC Video / 1080p 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 produziert worden und so auch auf die Blu-ray gepreßt.

Warum sollte jemand auf die bekloppte Idee kommen, eine neue Version in 1440: 1080 zu produzieren, die ja wieder extra Kohle kosten würde

Letterboxed wäre wohl das richtige Attribut gewesen.

Alle 21:9-Filme (oder 4:3) sind ja leider wieder in 16:9 auf der Blu-ray, also inklusive schwarzer Balken. Daß sie überhaupt dann 16:9 auf die Blu-ray draufschreiben ("16:9 2.35:1" steht da ja meist), ist große Verarsche, das interessiert dann doch niemanden, bzw verwirrt eben, weil doch 16:9 nicht 2.35 ist...


Das Anamorphe-Feature ist leider gegenüber der DVD verloren gegangen, ich kenne nämlich keine anamorphe Blu-ray. Und wenn dann wäre natürlich volle 1080 Zeilen bei einem 21:9-Film angebracht gewesen, die ein normaler 16:9-TV eben stauchen muß, aber bei einem 21:9-TV man dann alle Zeilen hat. Das hätte Sinn gemacht, und dann wäre ein 21:9-TV auch halbwegs sinnvoll, so ist es leider nur eine Verarsche...

bela schrieb:

Hi Das ist alles Quatsch. Was auch immer die bescheuerten Werbetexter da hinten aufs Cover gekritzelt haben: STAR TREK XI ist mit dem Videocodec MPEG-4 AVC Video / 1080p 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1 produziert worden und so auch auf die Blu-ray gepreßt. Warum sollte jemand auf die bekloppte Idee kommen, eine neue Version in 1440: 1080 zu produzieren, die ja wieder extra Kohle kosten würde :.

Dann erklär mir mal für was das "anamorph" dann auf der Hülle steht? wenn es nicht anamorph ist?
Die anamorphe Auflösung 1440x1080 ist ja auch für Bluray vorgesehen, wenn auch wohl recht selten. Man kann das Ding aber immernoch als 1080p verkaufen, weils ja auch stimmt, bloß mit den Spalten haperts

Dann erklär mir mal für was das "anamorph" dann auf der Hülle steht? wenn es nicht anamorph ist?

Mein Gott, woher soll ich das wissen????
Auf meiner 2 Disc Special Edition steht der gleiche Schwachsinn.....na und???
Ich würde nie auf die Idee kommen, dass ein neuer Film von 2008/9 in 1440: 1080 kodiert sein könnte.
Wozu auch???
Was sollte denn bitteschön auch der Sinn des Ganzen sein?????
Die Filmfans ein bisschen zu ärgern???

Glaubst Du alles, was irgendwo gedruckt erscheint????
Dann lies aber niemals die BILD

Die Firmen haben jahrelang gebraucht, bis auf den DVDs hinten die richtige Auflösung drauf geschrieben haben.
Manche haben bis heute den Unterschied zwischen Letterbox, 16:9 und anamorph nicht gerafft.

Trau einfach deinen Augen.
STAR TREK XI ist ziemlich nah am Referenzbild und sicher nicht anamorph kodiert, sondern in 1920×1080, 23,976p und logischerweise 16:9 VOLLBILD incl. der schwarzen Streifen oben und unten wg. des 2,40: 1 Filmformats.


Hier steht übrigens auch die richtige Auflösung:

http://www.bluray-disc.de/blu-ray-filme/star-trek-blu-ray-disc

Selbst der Paramount Store weiss es:

http://www.paramountstore.com/star-trek-xi--blu-ray.html

Da steht eindeutig: 1080p High Definition

Und das entspricht Vollbildern mit 1920: 1080 Pixel Auflösung.


Und bevor Du noch weiter fragst:
In der Single Disc Edition ist die gleiche Scheibe wie in der Special Edition.
Nur die zweite Disc fehlt.

Ganz ruhig Bela,...ich hab nur gefragt....niemandem etwas getan. Und für mich ist diese Bezeichnung wie sie auf der Bluray draufsteht sehr ungewohnt und ich dachte mir das kann hier jemand erklären. Muss aber auch nicht sein, will ja niemanden hier nerven.

Bela hat die Frage doch schon beantwortet:

Die Werbetexter und Layouter haben von Technik keine Ahnung und bauen aus irgendwelchen "schnippseln" ein Cover für verschiedene Medien zusammen.

Ich habe übrigens zig Blu-rays wo was von anamorph, PAL, NTSC und ähnlichem Schwachsinn draufsteht...

Cheers,
Nick

Anamorph heißt, dass das Bild mit einem anderen Seitenverhältnis aufgenommen (zumeist ein Verhältnis mit einer relativ großen Bildhöhe) als wiedergegeben wird, es ist verzerrt und wird für die Wiedergabe entzerrt.
Damit wird die geringe Bildhöhe von sehr weiten Seitenverhältnissen (z.B. 1:2,39 - für Bewegtbilder sehr angenehm, da auch der Mensch ein weites Sichtfeld hat)
ausgeglichen.

Eine PAL-DVD hat z.B. eine Bildbreite von 720 Pixeln, das ergibt bei einem Seitverhältnis von 1:2,39 schlappe 3oo Pixel Bildhöhe. Deswegen wird das Bild in die Höhe gestreckt, die Informationen auf 576 Pixel verteilt und so auf einer anamorphen DVD gespeichert.

Bei einer 1:2.39 Blu-Ray bleiben 800 Pixel in der Bildhöhe, das wird als ausreichend angesehen und deswegen gibt es keinen anamorphen Standard für dieses Format.

Anamorph kann und wird allerdings auch bei der Aufnahme verwendet, dabei kommen anamorphotische Objektive zum Einsatz, die mit zylindrischen Linsen das Bild verzerren und so z.B. Cinemascope (~1:2,39) mit voller Höhe auf dem Filmnegativ oder Sensor (bei Digitalkameras) aufnehmen, obwohl diese ein Seitenverhältnis von 4:3 besitzen.
Der Preis sind optische Defekte wie Verzerrungen und bläuliche, horizontale Lichtreflexe.

Kurzum:
Das Blu-Ray-Bild selbst ist nicht anamorph, der Film "Star Trek" hingegen schon (das Originalnegativ) - die Angabe auf der Packung ist daher korrekt

Das Blu-Ray-Bild selbst ist nicht anamorph, der Film "Star Trek" hingegen schon (das Originalnegativ) - die Angabe auf der Packung ist daher korrekt

Wenn man neuerdings auf dem Cover von Blu-rays das Origialfilmformat angibt, warum habe ich dann noch nie Formate wie 35mm flat, Super35, 70mm, VistaVision o-ä. gelesen.
Die Angabe auf dem Cover mag zwar aus deiner Sicht korrekt sein, wird aber normalerweise nie praktiziert.
Damit würde der normale Käufer ja völlig überfordert.
NeeNee, da hat wieder mal ein Layouter im Verbund mit dem Texter in Unkenntnis irgend was hingeschrieben.

Bei einer 1:2.39 Blu-Ray bleiben 800 Pixel in der Bildhöhe, das wird als ausreichend angesehen und deswegen gibt es keinen anamorphen Standard für dieses Format.

Der Satz ist übrigens Unfug, da die anamorphe Verzerrung des Original-Negativs ja nur in der Breite geschieht.
Was Du meinst ist das Beschneiden des CinemaScope-Bildes an den Seiten von 2,35 auf das (TV) bildfüllende Format von 1,78 um das Bild auf die entsprechende Höhe zu bringen.
Für Cineasten sowieso ein Unding.

Deswegen wird das Bild in die Höhe gestreckt, die Informationen auf 576 Pixel verteilt und so auf einer anamorphen DVD gespeichert.

Diese Erklärung ist auch falsch.
Eine anamorphe Kodierung findet, wie schon gesagt nur in der Breite statt.
Die schwarzen Balken oben und unten sind bei DVD und Blu-ray immer Bestandteil des Bild und werden nicht gestreckt.
Ausnahme: Eine DVD ist im Letterbox-Verfahren ohne anamorphe Kodierung aufgenommen worden.
Da hat man dann rundum schöne schwarze Balken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Anamorphe_Bildaufzeichnung

Es ist müßig darüber zu debattieren, ob ein Bild bei einem Wechsel des Seitenverhältnis in eine Richtung gestaucht oder eben in die andere gedehnt wurde - eine Frage der Betrachtungsrichtung. Allerdings gibt es bei den Formaten PAL oder HD eine fixe Bildbreite in Pixeln (720 oder 1920), um z.B. Information eines "breitwandigeren" Formats in voller Bildhöhe auf einem vertikal größeren Format bei gleichbleibender Breite (eben 720 oder 1920 Pixel) zu sichern muss es vertikal gedehnt werden. Auf welche horizontale Pixelzahl es bei der Wiedergabe evtl. gedehnt wird, ist auflösungstechnisch irrelevant, Grundlage bleiben stets die 720/1920 Pixel Bildbreite.

Ein Bild mit dem Seitenverhältnis von 1:2,4 hat auf einer Blu-Ray auch 1920 x 800 Pixel, das ist kein "Unfug".

Hallo,...sind ja noch ein paar Antworten gekommen

Ich glaube mittlerweile auch, dass es sich da wirklich um ein Mißverständnis gehandelt hat. Also dass auf der BD wirkliche 1920x1080 Pixel sind, und sich das anamorph auf die Linsentechnik, also das Stauchen des Cinemascope-Formats auf 35mm-Film bezieht. Also dass wenn man sich jetzt ein original Negativ des Filmes angucken würde, dann wäre das anamorph gestaucht. Beim Scannen wird quasi "de-anamorpht" in 16:9 (mit schwarzen Balken) und 1920x1080 Pixel auf BD gespeichert. Der Qualitätsverlust liegt dabei einzig und allein im Negativ es Filmes, da aber ein 35mm Negativ auch anamorpht - de-anamorpht, wohl noch mehr Auflösung bietet als Full-HD, macht sich somit keine Qualitätseinschränkung auf handelsüblichen Playern und TVs bemerkbar.
Diese Bezeichnung "anamorph" auf der BluRay hat also nichts mit der füheren anamorphic Codierung bei DVDs zu tun, die sich ja auf das Format des abgespeicherten Materials bezog.

Dennoch ist diese Beschreibung auf der BD mehr als irreführend, vor allem wenn man nur gefährliches Halbwissen wie ich besitzt