Lohnt ein umstieg auf Blu-Ray?

Die Antwort hast du dir doch schon selbst gegeben:

Viele meiner Lieblingsfilme gibts (noch) nicht auf Blu-Ray.

Für alle anderen Filme mußt du dich selbst fragen, ob der vermeintliche Mehrwert den Kauf einer BluRay rechtfertigt.

Natürlich werde ich nicht alles duech Blu-Ray ersetzen, sofern ich umsteige.

Mich stellt sich halt nur die frage ob sich Blu-Ray durchsetzt. Gibts ja auch schon ein paar Jahre.

Und das erreicht man nur wenn auch ältere Titel und Filmklassiker auf dem neuen Medium erscheinen.

nun ein blu ray player spielt auch dvd ab.
selbst wenn es nicht alle filme auf blu gibt, kann man die erhältlichen ja trotzdem nutzen.
schaue doch mal bei amazon ob es da deine titel gibt.
kann mir vorstellen das das angebot in deinem laden doch eher beschränkt war.

jo, umstieg lohnt auf jeden Fall, Blu ray hat sich doch schon durchgesetzt.

ist doch klar das ne Drogerie nur ein paar Filme hat, wo sollten die auch die ganzen Filme hinstellen.

bei Bluray Disc der Filmfinder zeigt mir 6640 Blu ray Titel an, da dürfte auch einiges für dich dabei sein.
Selbst die älteren Schinken erscheinen ja mittlerweile auf den blauen Scheiben.

der-micha schrieb:

... Selbst die älteren Schinken erscheinen ja mittlerweile auf den blauen Scheiben.

Wobei man sich da oft fragen muss warum da die Bildqualität oft nicht besser als auf der DVD ist bzw. lange nicht so gut wie sie sein könnte.
Tendenziell lohnt sich Blu-ray aber schon.

Ich würde mal zu Saturn oder Medea Markt gehen. In Hamburg unterscheiden sich die Blu Ray und DVD Abteilungen nur gering in der Größe und die haben auch schon ne Menge Klassiker auf Blu Ray.

Das Bild ist auf Blu Ray wesentlich besser als auf DVD und du kannst mit jedem Blu ray Player auch deine alten DVDs noch abspielen. Da auf vielen Blu Rays verwendete DTS Ton ist m.E Dolby Digital überlegen.

Highente

schau mal im müller am hauptbahnhof, der hat mehr, oder halt saturn.

bei mir wars so, dass ich vor ca 2 jahren auf blu-ray aufgerüstet habe. nur mal zum vergleich, beim saturn (am stachus) gabs damals nur ein regal (ca 3 meter lang) mit blu-ray und heute ist die verkaufsfläche für blu-ray mindestens 10 mal so groß. von daher denke ich schon, dass der umstieg lohnt, da auch die preise inzwischen nur noch selten überteuert sind.

Dann werde ich mir nächte Woche einen Panasonic Player zulegen.

Muss ja auch meinen LED Flachmann dementeprechend nutzen.
Meiner abgerauchten Röhre trauer ich nicht mehr nach.

Die Blu-Ray Preise finde ich nicht mehr so heftig.

Bei Müller gibts ja auch eine 4 für 3 Aktion.

Somit kosten 4 Stück knapp 30 Euro.

Den Player werde ich bei Saturn (Stachus) holen und gleich das Angebot an Blu-Rays checken.

DVDs sollen darauf auch gut oder besser ausschauen.

Da es gute einstiegs Blu-Ray Player schon unter 80 Euro im Handel vor Ort gibt lohnt sich das schon
den damit ist man ja nicht nur auf die Blu-Ray angewiesen ein Blu-Ray Player spielt auch CD und DVD ab die werden damit genauso gut wiedergegeben wie mit einen bisherigen DVD-Player.

Ich habe übrigends einen Panasonic DMP-BD75 für 80 Euro gestern gekauft kann ich sehr empfehlen.

xx-xx-xx

xx-xx-xx schrieb:

... ein Blu-Ray Player spielt auch CD und DVD ab die werden damit genauso gut wiedergegeben wie mit einen bisherigen DVD-Player.

Genauso gut kommt immer drauf an, was man vorher als DVD Player sein Eigen nannte. Ein Denon 2930 und 3930 sind auch heute noch bei der DVD wiedergabe den allermeisten BD Playern weit überlegen.

JokerofDarkness schrieb:

xx-xx-xx schrieb: ... ein Blu-Ray Player spielt auch CD und DVD ab die werden damit genauso gut wiedergegeben wie mit einen bisherigen DVD-Player. Genauso gut kommt immer drauf an, was man vorher als DVD Player sein Eigen nannte.

Ich habe mir im September 2008 einen Toshiba SD 480 DVD-Player für 63 Euro gekauft war recht zufrieden (nur die Fernbedienung reagierte nicht so gut).

xx-xx-xx

Habe am Sonntag seit langem wieder mal eine DVD gekuckt (True Grit), und die Bildqualität ist, auch mit Upscaling, weit von einer Blu Ray entfernt.

Darum: Lohnt sicher der Umstieg? Aber sowas von!

Der Film hat mir aber trotzdem sehr gefallen

warum soll das upscaling auch die bildqualität verbessern?
das ist nur ein notwendiger schritt umd das bild formatfüllend darzustellen.
hinzu kommen eben noch tricks wie detail oder edge enhancement aber was nicht da ist, kann nich erfunden werden.

Die Frage ist so ähnlich, als wenn man im Jahr 1995 gefragt hätte, ob man auf CD umsteigen sollte, oder ob es nur ein kurzfristiger Trend ist....

Ja, Vinyl gibt es auch noch, ist mir schon klar. Die DVD wird auch nie aussterben, aber die Blu-ray wird weiter an Marktanteil gewinnen in den nächsten Jahren.

Downloads wird es so schnell nicht geben - ich sehe nicht, daß für einen großen Kundenkreis mal eben schnell 40GB downloadbar wäre - auch in 5 Jahren nicht. Und jetzt bitte nicht mit 5-8GB "HD"-Streams kommen.
Die Klasse eine wirklich gut encodierten Blu-ray werden wir in ein paar Jahren noch wirklich zu schätzen wissen.

Wieso Blu-Ray oder DVD
ich nehme was mir besser passt direkt kaufen tue ich eine Disc sehr selten den leihe mir diese lieber (oder auch als Beilage in Zeitschriften).

Ausserdem mein neuer Panasonic DMP-BD75 wird als ' Blu-Ray / DVD Player ' beworben steht gross auf der Verpackung !

xx-xx-xx

@Andregee: Das mit dem Upscaling die Bildquali nicht effektiv zunimmt, ist mir natürlich klar Aber subjektiv sieht ein auf 1080p hochgerechntes Bild besser aus als die "normale" DVD Auflösung.

Und nötig ist das Upscaling keinesfalls. Jeder HD Fernseher stellt auch ein 540p Signal ohne Probleme Fortmatfüllend dar.

BaronVoid schrieb:

Und nötig ist das Upscaling keinesfalls. Jeder HD Fernseher stellt auch ein 540p Signal ohne Probleme Fortmatfüllend dar.

Ja klar, indem er es upscaled. Meinst du wenn es der TV anstatt des Players macht ist es kein Upscaling mehr?

BTT: Ich bin definitiv der Meinung das sich ein Umstieg lohnt. Man muss ja nicht alles neu kaufen, aber Neuanschaffungen kaufe ich soweit es geht nur noch auf BD, es sei denn, die gibt es in den nächsten Jahren nicht auf BD. Ich hab mittlerweile sogar sehr viele DVDs gegen BDs ausgetauscht und es werden in Zukunft sicher noch mehr, da ich seit diesem Sommer einen Beamer hab und hier ist der Unterschied schon eklatant. Ein richtig guter Film ist zwar auf BD nicht besser, nur durch die höhere Bildqualität, aber ein effektlastig Film wird durch die deutlich schlechtere Bildqualität der DVD definitiv unspektakulärer. Wenn ich mir überlege, dass ich mir Ironman oder The Dark Knight auf DVD anschauen "müsste", dann hätte ich dazu deutlich weniger Lust.

Liegt aber vordergründig am Beamer. Am TV sieht man den Unterschied, aber da kann ich auch mit DVD noch gut leben. Trotzdem würde ich auch hier im Zweifelsfall immer die 1-3€ mehr ausgeben und die BD kaufen.

Ich habe die Aussage von Andregee so interpretiert, dass das Signal schon vom Wiedergabegerät hochgerechnet werden muss um es auf dem HD Display formatfüllend anzuzeigen.

Das dies vom HD TV so oder so gemacht werden muss, wenns nicht schon vorher geschehen ist, ist mir klar.

Der Umstieg lohnt sich m.E. natürlich auf jeden Fall. Hab gestern abend noch in die DVD`s von Conan der Barbar und Der weiße Hai reingeschaut, und mir wurde gleich bewußt warum ich mir BD`s zugelegt habe.

So, habe mir einen Blu-Ray Player und die Tremors Blu-ray zugelegt.

UND ICH MUSS SAGEN ICH BIN ECHT ENTTÄUSCHT!

Und zwar darüber wie unscharf die DVD gegenüber der Blu-Ray wirkt.

Bei meiner alten Röhre hätte es wohl keinen Sinn gehabt, aber bei einem LCD/LED lohnt es sich auf jeden fall.

Alle DVDs werde ich nicht gegen Blu-Ray austauschen, aber meine Lieblibgsfilme auf jeden Fall.

Bin mal auf die Blu von QUADROPHENIA gespannt, die DVD war echt grottig.

Hoffe das es zB. Terminator1 und 1984 auch mal auch mal auf die blaue schaffen.

Siehst du!

Terminator 1 gibt es in US (regionfree, allerdings nur englischer Ton), sieht aber nicht wesentlich besser aus als die DVD. T2 ist auch kein Wunder, schade eigentlich.

Es ist natürlich trotzdem besser, schon allein weil man nicht zwangsläufig Datenrate sparen mußte wie bei der DVD, um noch ein Making Of auf die DVD zu pressen - MPEG2 nimmt das besonders übel. Aber es

Es gibt nur ganz wenig Filme (wie Hero), die man auf eine schwarze Liste setzen kann, die wirklich genauso bzw schlechter als die DVD sind - insgesamt ist es sonst immer besser. Ob sich natürlich der Neukauf lohnt, muß jeder selber entscheiden, das ist klar.

Der Umstieg lohnt sich m.E. nur, wenn man einen großen Full-HD-Fernseher hat und nicht zu weit entfernt sitzt. Wer aus 5 Metern Entfernung auf einen 42-Zöller guckt, braucht kein Blu-Ray!

Hallo! Was meint Ihr? Lohnt es sich auf Blu-Ray zu setzen? Ich meine Bezüglich der Auswahl an Filmtiteln. Viele meiner Lieblingsfilme gibts (noch) nicht auf Blu-Ray. War gestern im Drogerie Müller in München (Tal) und das Angebot an Blu-Ray war noch nicht einmal 10 Prozent im verhältniss zur DVD. So wird sich Blu-Ray nie durchsetzen obwohl ich schon großes Interesse daran hätte. Das die Bild und Tonqualität der einer DVD überlegen ist, darüber brauchen wir nicht reden

Wer in einer DROGERIE die Verfügbarkeit von BluRay Titeln misst, nun, sorry..

Es gibt mittlerweile auf BR Titel, auch etliche Klassiker, die u.a. so selbst noch nie auf DVD verfügbar waren.
immerhin ist die BR bereits rund fünf Jahre alt, auf dem Markt.
Und der letzte Satz stimmt nicht;
der ton einer BluRay ist nicht zwingend besser, als bei einer DVD.
Dafür das Bild fast immer.
Du bewegst Dich wohl noch in der Audivisuellen Steinzeit.

Für alle anderen Filme mußt du dich selbst fragen, ob der vermeintliche Mehrwert den Kauf einer BluRay rechtfertigt.

In 90% aller Fälle, mit neuer Abtastung in 2 oder 4K des Ausgangsmaterials auf jeden Fall.

Habe am Sonntag seit langem wieder mal eine DVD gekuckt (True Grit), und die Bildqualität ist, auch mit Upscaling, weit von einer Blu Ray entfernt. Darum: Lohnt sicher der Umstieg? Aber sowas von! Der Film hat mir aber trotzdem sehr gefallen

Eben, sag ich doch!

Desweiteren, unabhängig von Sitzabstand und Display oder Leinwandgröße, dass BluRay Bild ist jenseits der Auflösung, aber u.a. DURCH die weitaus höhere Auflösung, zudem auf zu grunde liegenden neueren Abtastungen fast immer auch in allen anderen Belangen wie Farben, kontrasabstufung, etc., besser, weitaus besser.

warum soll das upscaling auch die bildqualität verbessern? das ist nur ein notwendiger schritt umd das bild formatfüllend darzustellen. hinzu kommen eben noch tricks wie detail oder edge enhancement aber was nicht da ist, kann nich erfunden werden

Es ist nicht nur das Upscaling, sondern auch das De-Interlacing.
Hat man einen (älteren) DVD-Player, erzeugt der hier bereits Defizite, die selbst ein guter Scaler/De-Interlacer in einem "besseren2 neueren TV-Gerät nicht mehr wett machen könnte.
Wieder auch von anderen Faktoren abgesehen, dass oft gerade in dunkleren Szenen bei älteren playern oft eine menge an Abstufung der Details verloren geht.
Daher nur bedingte übereinstimmung, was nicht da ist, kann nicht ergänzt werden.

Der Umstieg lohnt sich m.E. nur, wenn man einen großen Full-HD-Fernseher hat und nicht zu weit entfernt sitzt. Wer aus 5 Metern Entfernung auf einen 42-Zöller guckt, braucht kein Blu-Ray!

Absoluter unsinn, sorry.
Brille kaufen, und Farbsehvermögen kontrollieren lassen.
Sicher, auf 5m Entfernung ist es nicht so dramatisch, wie auf 3m, aber DEUTLICH sichtbar immer noch, in allen Belangen.
einfach selber davon überzeugen, und nicht meckern, weil bisher nur der Geiz zu groß war, es selbst zu kaufen.

MfG.

Plasmatic schrieb:

Der Umstieg lohnt sich m.E. nur, wenn man einen großen Full-HD-Fernseher hat und nicht zu weit entfernt sitzt. Wer aus 5 Metern Entfernung auf einen 42-Zöller guckt, braucht kein Blu-Ray!

Selbst dann ist m.E. der Unterschied besonders bei guten BD`s klar ersichtlich.

War gestern im Drogerie Müller in München (Tal) und das Angebot an Blu-Ray war noch nicht einmal 10 Prozent im verhältniss zur DVD.

Drogerie Müller als Referenz für die Verfügbarkeit und Angebot von Blu-ray kann man nun mal gar nicht. Klar sicherlich haben die immer wieder gute Angebote wie 4 für 3, aber das war es schon. Ein Blick bei Mediamarkt, Saturn oder Amazon reicht um deine Meinung vielleicht zu ändern. Denn dort ist nun mal das Angebot wesentlich größer. Und du wirst sicherlich auch einen großen Teil Deiner Lieblingsfilme finden.
Sonst hilft auch immer ein Blick hier zu werfen.

lumi1 schrieb:

Brille kaufen, und Farbsehvermögen kontrollieren lassen. Sicher, auf 5m Entfernung ist es nicht so dramatisch, wie auf 3m, aber DEUTLICH sichtbar immer noch, in allen Belangen. einfach selber davon überzeugen, und nicht meckern, weil bisher nur der Geiz zu groß war, es selbst zu kaufen. MfG.

Quatschkopf. Ich besitze 2 BR-Player und 110 % Sehkraft.
Um das volle Potential von Blu-Ray 1080p zu nutzen, darf der Abstand nicht größer als das 1,6ache der Bildschirmdiagonale sein. 3 m beim 42-Zöller ist schon deutlich zu viel. 5 m sind schon lächerlich!

Plasmatic schrieb:

Quatschkopf. Ich besitze 2 BR-Player und 110 % Sehkraft.

Wie geht das den mit 110 % biste eine gespaltene Persönlichkeit ein ganzes ist immer 100 % oder ?

---

Ausserdem gute Blu-Ray Player gibt es schon deutlich unter 80 Euro da lohnt es sich praktisch nicht mehr einen neuen DVD-Player zukaufen !

xx-xx-xx

Hallo,

seit die Bilder immer grösser werden (Auflösung!) führt kein Weg an der Blu Ray vorbei.
Je grösser desto besser der Unterschied zur antiquierten DVD

Leider werden noch ein paar Jährchen vergehen um alle Filme auf Blu Ray zu mastern, aber das war Ende der 90er genauso als die DVD herauskam

Plasmatic schrieb:

Quatschkopf. Ich besitze 2 BR-Player und 110 % Sehkraft. Um das volle Potential von Blu-Ray 1080p zu nutzen, darf der Abstand nicht größer als das 1,6ache der Bildschirmdiagonale sein. 3 m beim 42-Zöller ist schon deutlich zu viel. 5 m sind schon lächerlich!

Komm einfach mal wieder runter, denn es gibt keine ideale Sitzentfernung da das Sehempfinden subjektiv unterschiedlich ist, und Jeder andere Vorlieben hat. Was bringt es mir wenn der Abstand nicht größer als das 1,6fache der Diagonalen sein soll, mir das aber nicht gefällt. Jeder soll mit der von ihm gewählten Sitzposition glücklich werden, egal ob 2,3 oder 4m bei z.B. einem 42- oder 60-Zöller.

xx-xx-xx schrieb:

Wie geht das den mit 110 % biste eine gespaltene Persönlichkeit ein ganzes ist immer 100 % oder ?

Das ist ganz einfach, da eine Auflösung von 1' als 100% festgelegt ist.

Und natürlich kann man auf 42 Zoll in 5Meter Entfernung den Unterschied nicht erkennen.

_spiderschwein: schrieb:

xx-xx-xx schrieb: Wie geht das den mit 110 % biste eine gespaltene Persönlichkeit ein ganzes ist immer 100 % oder ? Das ist ganz einfach, da eine Auflösung von 1' als 100% festgelegt ist. Und natürlich kann man auf 42 Zoll in 5Meter Entfernung den Unterschied nicht erkennen.

Doch kann man in sehr vielen Fällen, da auch die Bewegungsschärfe meist deutlich zunimmt und auch die Auflösung noch Vorteile bringt. Die 1,6 x Diagonale sind die theoretische Berechnung des Abstandes, ab welchem man keinen unterschied zwischen Full-HD und HD-Ready sieht. Die DVD ist aber weit von HD-Ready entfernt. Die Unterschiede sind ab einem gewissen Abstand marginal, aber ich bin sicher das selbst bei 4-5m Abstand bei 42" noch 80-90% aller Personen im direkten Vergleich die Blu-ray von einer DVD unterscheiden können.

Ein 42Zoll TV ist 52cm hoch.
Auf diesen 52Cm löst die DVD 576 Pixel auf.
520mm/576Pixel=0,9mm Pixelabstand

Bei einer Auflösung von 1' kann das Auge gerade eben 2 Objekte differenzieren die mehr als 1,5mm entfernt sind.

man muß ja schon sehr nah an den tv rücken um überhaupt 1080p und 720p unterscheiden zu können, auf 5m sieht das beste auge kein hd mehr auf 42 zoll. das ist schlicht physikalisch nicht möglich und geht in esotherik über. ein blindtest würde es jederzeit belegen, ich habe es durch, mit 2 weiteren leutchen die noch bessere augen haben als ich.
Ich habe 100% Sehkraft und auf 3m sehe ich keinen unterschied mehr zwischen 1080p und 720p. von 5m auf meinem 46 noch hd von sd zu unterscheiden, ist schlicht nicht möglich.
dabei vergleiche ich aber nicht irgendeine miese dvd mit einer 1+ blu ray, sondern lasse eine optimale quelle wie baraka einmal in 1080p und einmal in 720p sowie in 576p ausgeben. alles andere ist kein korrekter vergleich. selbst in 576p sieht baraka noch ziemlich gut aus, weil eine quelle so hoher güte selbst runterskaliert noch eine sehr hohe auflösung besitzt. die pixelzahl ist ja erstmal nichts weiter als die bildgröße, die auflösung wird in linienpaaren pro bildhohe angegeben. nicht ohne grund wurde baraka in 8k eingescannt. wenn es nur um die pixelzahl gehen würde, hätte auch ein 2k scan gereicht. würde man also baraka auf eine dvd bannen,wäre das auch immer noch ein ziemlich gutes bild, der auflösung entsprechend und bei 5m hätte man keinen nachteil.
nur nutzen viele dvd nicht mal die sd kapazität aus und dann kann es schonmal übel aussehen. sowas vergleicht man aber nicht, man muß bei beiden medien schon das maximal mögliche gegenüberstellen.
die bewegungsschärfe nimmt diesbezüglich bei einer blu ray nur in dem maße zu, wie sie eben beim standbild schon zugenommen hat, der ganze vorteil relativiert sich dabei ebenso mit zunehmendem abstand wie eben auch beim standbild, zumal die schärfe in bewegungen schon in der quelle oftmal unter den möglichkeiten der 1080 linien bleibt.

Andregee schrieb:

Ich habe 100% Sehkraft und auf 3m sehe ich keinen unterschied mehr zwischen 1080p und 720p.

Das stimmt und entspricht ja in etwa dem oben in den Raum geworfenen Faktor 1,6. Ich habs jetzt nicht mehr genau im Kopf aber bei 46" ist der Sitzabstand, wo man bei 100% Sehkraft physikalisch keinen Unterschied mehr sehen kann bei ungefähr 2,7-2,8m.

Andregee schrieb:

von 5m auf meinem 46 noch hd von sd zu unterscheiden, ist schlicht nicht möglich.

Hier sehe ich das etwas anders, wobei 5m sicherlich grenzwertig ist. Bei 4m sehe ich definitv noch einen Unterschied, der auch jedem Blindtest standhält.

Andregee schrieb:

dabei vergleiche ich aber nicht irgendeine miese dvd mit einer 1+ blu ray, sondern lasse eine optimale quelle wie baraka einmal in 1080p und einmal in 720p sowie in 576p ausgeben. alles andere ist kein korrekter vergleich. selbst in 576p sieht baraka noch ziemlich gut aus, weil eine quelle so hoher güte selbst runterskaliert noch eine sehr hohe auflösung besitzt.

Dein Vergleich hinkt aber auch ganz gewaltig, weil du eben nicht objektiv vergleichst. Selbst sehr gute DVDs sehen immer einen Tick schlechter aus, als die vergleichbaren BD-Pendants in 576p ausgegeben. Dies liegt ganz einfach an der Kompression und der verwendeten Bitrate. Zum einen ist die bei DVD eh schon limitiert und zusätzlich wird die aufgrund der Speicherkapazität der DVD fast nie ausgereizt.

Es geht hier ja nicht um den Vergleich, sehe ich einen Unterschied zwischen 576p und 1080p (welcher bei 4m Anstand sichtbar ist), sondern bringt es einen Vorteil eine BD gegenüber einer DVD zu kaufen. Und wenn das Bild stärker komprimiert werden muss, weil die DVD nicht genug Platz bietet, dann ist das eben auch zu berücksichtigen. Es geht ja hier um die Praxis und nicht um die theoretischen Spezifikationen. Um objektiv zu vergleichen, sollte man gute DVDs und BDs vergleichen, welche vom gleichen Master erstellt wurden. Das ist die objektivste Variante (skaliert vom TV, nicht vom Player), wenn man dort 4-5 Filme nimmt und vergleicht. Das es natürlich sehr schlechte DVDs gibt, wo die Blu-ray auch aus 10m noch überlegen ist, ist klar, ebenso gibt es aber auch mieserable BDs wie Hitch oder Hero, wo die DVD selbst bei 1m Enfernung noch gleich gut ist. Diese Extrembeispiele sollte man natürlich nicht nehmen, sondern es geht ja hier um Grundsätzliches.

Das ist wie bei den Tonformaten. Wenn der Core-Stream der HD-Formate ausgegeben wird, kling der im Allgemeinen auch besser wie das "normale" DD oder DTS, obwohl die Spezifikation, das Format, etc. absolut identisch sind. Das liegt dann aber daran, dass der Core die maximale Bitrate ausnutzt, was die DD oder DTS Spuren nie tun.

Moin.

Dein Vergleich hinkt aber auch ganz gewaltig, weil du eben nicht objektiv vergleichst. Selbst sehr gute DVDs sehen immer einen Tick schlechter aus, als die vergleichbaren BD-Pendants in 576p ausgegeben. Dies liegt ganz einfach an der Kompression und der verwendeten Bitrate. Zum einen ist die bei DVD eh schon limitiert und zusätzlich wird die aufgrund der Speicherkapazität der DVD fast nie ausgereizt.

Genau u.a. ähnliches schrieb ich gestern Nacht noch;
leider wurde der Beitrag gelöscht, auf Grund von Streitigkeiten mit mir und einem anderen User.
Hierbei möchte ich gleich noch kundtun, dass ich wohl hier als "Quatschkopf" bezeichnet werden darf, dass ist laut Aussage vom Mod nicht schlimmer, als mein dezenter, ironisch gemeinter Hinweis, sich eine Brille zuzulegen.
Nun ja, in der Dunkelheit des Internets erlauben sich manche halt mehr, als in ihrem Real-Life möglich wäre...

Ich erlaube mir nun, eine entschärfte Version, meines zugegebenermaßen etwas bösartigen Posts von gestern hier zu wiederholen:

Zur Auflösung, um mit Menschen zu diskutieren, mit denen es normal möglich ist..evtl. .
Rein rechnerisch gesehen befindet man sich mit einem 42" er bei 5m sichtabstand tatsächlich im grenzwertigen Bereich.
Und auch ich wäre NICHT im Stande, auf diese Entfernung/Bildgröße den Unterschied zwischen 720 oder 1080 zu erkennen.
Aber ich erkenne den Unterschied zwischen 576, und 1080, besser einfach gesagt das, worum es ging:
DVD vs BluRay.
Und nicht nur ich, sondern auch genügend andere.
Das ist KEIN Unterschied wie Tag und Nacht, und hängt auch nicht NUR von der nativen Auflösung ab.

Vielmehr spielt hier noch das Gehirn eine massgebliche Rolle, und dessen Fähigkeit, Schärfe zu differenzien, besser gesagt, sie zu empfinden.
Hinzu kommt das Farbsehvermögen / Farbsinn.
Weiter;
fast jeder Mensch hat eine individuelle Rezeptorendichte, welche mess- und somit nachweissbar ist.
Genau u.a. aus diesen drei Gründen erkennen manche Menschen, trotz hervorragender, eigentlicher Sehschärfe, manchmal nichtmal deutlich auf Anhieb den Unterschied zwischen SD und HD bei 42"ern, selbst bei nur 2m Abstand.
Während andere wie ich gerade noch deutlich genug eben selbiges auf 5m wahrnehmen können.
Wie erwähnt, auch der Farbsinn spielt hier eine Rolle, BluRays/HD haben oft "gesättigtere" Farben, gänzlich anderes zugunde liegendes master, auch künstliche Schärfungen spielen hier wieder eine Rolle, im Zusammenhang mit dem persönlichen Schärfeempfinden.

Auf etwas ähnliche Art sind manche Menschen mehr oder weniger empfänglich für RBE-Blitzen bei Ein-Chip-DLP\'s, andere widerum stören sich an Plasmaflimmern, und wieder andere empfinden das Bild eines LCD einfach "knalliger" als das eines Plasmas, obwohl Vergleichsgeräte exact kalibriert, und messtechnisch gleich scharf sind.
Hier wird das Auge / Sehsinn auch schonmal getäuscht, usw. .
ich bin kein Prof. für Augenkunde, lass(t) es von einem erklären.
Auf jeden Fall hilft all das, durchaus noch ein BluRay- von einem DVD-Bild auch auf größere Distanzen zu unterscheiden.
Und genau deshalb, weil von mir beschriebenes nicht nur menschlisch-biologisch BEWEISBAR ist, auch messtechnische Unterschiede AUSSER der Auflösung auf BluRay vs. DVD NACHWEISBAR sind, zudem weil ich es sehe, und weil es andere durchaus auch sehen, empfehle ich heute logischerweise DEFINITIV BluRay / Full-HD.
Selbst wenn es ein 32"er bei 5m Sichtabstand wäre, würde ich heute von der GESAMTEN Bildqualität her BluRay empfehlen.

Und nochmal definitiv @Plasmatic
Hättest Du je einen Thread von mir diesbezüglich gelesen, vor allem in früherer Zeit, wo Full-HD noch nicht (bezahlbarer) Standard war, und oft die Frage aufkam, ob denn Full-HD genügt;
da war ich trotzdem, rein auf Grund der rechnerischen Auflösung, "Kämpfer" in der ersten Reihe.
Um Leuten pauschal klar zu machen, dass sie keine (Weltbewegenden)Unterschiede in der Schärfe sehen werden, weil sie eh zu weit weg sitzen.
HEUTE revidiere ich dies, denn seit Anbeginn der BLURAY wurde mir klar, dass es nicht die Schärfe allein ist, die einen Gewinn durch dieses Medium erfährt.
Und hier im Thread habe ich kein einziges Mal erwähnt, dass das Bild "nur" schärfer wird, und dies so für mich deutlich sichtbar ist, auf die Entfernung/Bildgröße.
Ich habe gesagt ich sehe den Unterschied zwischen einer BluRay und DVD DEUTLICH, nicht mehr, nicht weniger.
Und genau um das, nicht mehr, nicht weniger, ging es dem Fragesteller.

MfG speziell an alle Quatschköpfe wie Plasmatic, und dessen "Freund", den Mod.
(Wie war das mit dem Wald...? )

EDIT:
Weiterhin liegt es mir gerade am Herzen, jetzt hier etwas zu verdeutlichen und klar zu stellen, etwas OT, ich bitte um Nachsicht:
Die Qualität dieses sehr großen Forums over all, lebt von gerade geschätzten 80-100 wirklich kompetenten Leuten in allen Forenecken, mit denen ich öfters hier immer wieder automatisch Kontakt habe, und zu denen ich mich auch, ohne anmassend wirken zu wollen, zähle.
ICH gebe mir stets Mühe, wirklich nur das beste zu geben, auf Grund von meinem Wissen, Erfahrungen, und last but not least ERLERNTEM hier, erlernt und verbessert durch andere KOMPETENTE User.
SO, und NUR SO ergänzt man sich, und auch NUR SO bekommen "tausende" andere Wissen, auf ihre vielfältigen Fragen.

Ich möchte mir tatsächlich kein Ei darauf backen, aber mein Postfach ist über die vergangenen Jahre gut gefüllt mit Danksagungen an mich, von im Endeffekt glücklichen USern, die auf meine Tips hörten, und total zufrieden sind, und bestätigten, was ich ihnen empfohlen hatte, bzw. erklärte.
auch oft genug in den jeweiligen threads selbst zu lesen.

Schliesslich betreibe ich den ganzen Kram nicht erst bissl aus Hobby seit vorgestern, ich hatte schon beruflich damit zu tun, war in der richtigen kinobranche beiläufig auch tätig, repariere nebenbei aus Hobby geräte aller Art, und ALLES WAS ICH HIER POSTE, sind Erfahrungen und wirklich Fakten an Wissen, die fast immer zweifelsfrei beweisbar sind.
Viele User gehen darüberhinaus mit mir konform, ohne dass ich diese nun als Rückendeckung bräuchte.

Und ich habe es beileibe nicht nötig, mich von einem Individuum nieder machen zu lassen, welches zwei BluRay Player besitzt (Ist das nun sein "Wissen" ??? ), anscheinend tatsächlich nicht einen Unterschied zwischen BluRay und DVD auf 5m Entfernung wahrnimmt.
Wozu er natürlich nicht mal etwas kann, siehe meine Erklärung weiter oben...
Wenn dieser dann auf grund von Halbwissen mir etwas weißmachen will, ist selbst das legitim, und ich kann ihm nur versuchen zu lernen, dass er sich irrt.
Ob er es einsieht, akzeptiert, wie auch immer, bleibt ihm überlassen, und, sorry, letztendlich kann es mir auch egal sein, ob er es annimmt, oder nicht.
Aber das alles soll in einem gewissen umgangssprachlichen Rahmen bleiben, und nicht mit einer Beleidigung gegen mich enden.

sollte dies so weitergehen, mit selbsternannten Experten, die andere nur niveaulos behandeln, werden etliche früher oder später dem Forum den rücken kehren, und, das ist für alle nicht gut.
Für fragestellende, sowie für die Forenbetreiber.
Dann können sich hier "blinde" unterhalten, und was irgendwann übrig bleibt, sind Goldohren, die einen Kondensator nicht von einer Batterie unterscheiden können, und in anderen foren wird nur noch gelacht über dieses hier.

Dann tummeln sich halt nur noch Kinder, die einen Brüllwürfel suchen, der nur ordentlich rumms macht, neben den Goldohren.
Was hier im Forum, vor allem oft an technischem und menschlichem Unwissen verbreitet wird, sorgt oft genug für Gelächter und Lachkrämpfe, in "richtigen" Foren wie denen von TV/Reundfunktechnikern z.B., in denen berufliche, studierte und sonstige sich über das "Wissen" und Halbwissen hier nur noch wundern können.

Ich schreibe nur genau das, wass ich weiss, oder womit ich Erfahrungen habe.
Mangelt es mir an einem oder beidem, werdet ihr von mir keine Zeile zu einem Thema lesen.
Dann lese ICH mit, und sofern jemand da ist, der es erklärt, versuche ICH, dadurch zu lernen.

Das alles ist nicht die "Androhung", dass ich diesem Forum den Rücken kehre, denn ich bin schon ziemlich schmerzfrei, und resistent gegen einige Leute, deren Sprachschatz und Wissen begrenzt ist.
Darüber hinaus fühle ich mich hier trotz allem wohl, weil der überwiegende Teil mit dem ich zumindest zu tun habe, ist bereit, auch Meinungsverschiedenheiten sachlich und sozial umgänglich auszutragen.

Das mußte gesagt werden, war mir ein Bedürfnis, und jetzt weitermachen, ich habe alles gesagt zum Thema, was relevant ist.

Nochmal MFG und niceDay an den gesamten "Rest" des Threads.

@lumi1

So ist es, und dem ist auch nichts mehr hinzuzufügen.

´ja wie gut das sich jeder davon selbst überzeugen kann und die zahl derer mit denen ich kontakt hatte, genau das gegenteil wahrngenommen haben.

was ist denn das typische am Blu Ray Bild zur DVD?
hab gehört das Vordergrund und Hintergrund gleichscharf sind?
stimmt das,wie kann ich mir das Bild vorstellen?

WSFBeude schrieb:

was ist denn das typische am Blu Ray Bild zur DVD? hab gehört das Vordergrund und Hintergrund gleichscharf sind? stimmt das,wie kann ich mir das Bild vorstellen?

Das hat nichts mit blu-ray oder dvd zu tun. Die tiefenscharfe gibt der Regisseur bzw der Kameramann vor. Das ist fur einen Film immer fix unabhängig von dem Medium.

WSFBeude schrieb:

was ist denn das typische am Blu Ray Bild zur DVD? hab gehört das Vordergrund und Hintergrund gleichscharf sind? stimmt das,wie kann ich mir das Bild vorstellen?

Die höhere Auflösung (im Regelfall 1920 Bildpunkte horizontal und 1080 vertikal gegenüber der DVD mit 720 x 480) macht den Unterschied. Es können somit viel mehr Details auf derselben Fläche dargestellt werden. Das Bild ist folglich insgesamt schärfer und bleibt auch bei geringerem Betrachtungsabstand noch scharf.

Im Mediamarkt z.b auf nem 1000€ TV sieht es aber trotzdem ganz anders aus als aufm 400€ TV,
aber warum,nicht die Farben oder derartiges sondern das ganze Bild

WSFBeude schrieb:

Im Mediamarkt z.b auf nem 1000€ TV sieht es aber trotzdem ganz anders aus als aufm 400€ TV, aber warum,nicht die Farben oder derartiges sondern das ganze Bild

In solche Märkten kann man nicht ernsthaft die Bildqualität vergleichen.
Die Geräte sind schon zu 99% falsch eingestellt, weil sie im "Dynamik-Modus" laufen, um der dort herrschenden Helligkeit mit quietschbunten, grellen Farben Paroli bieten zu können. Stellt man ein Gerät auf natürlichere Farben ein, fällt es gegenüber den anderen scheinbar ab und das Bild wird für "schlechter" gehalten.
Plasma-Geräte haben dort von vornherein keine Chance, obwohl sie idR eine natürlichere Bildwiedergabe bieten.
Dann kommt es noch auf das zugespielte Quellmaterial an. Wird überhaupt HD-Material gezeigt? Hängen die Geräte in Reihe am selben TV-Kabel, wird das Bild von Gerät zu Gerät schlechter.
Kleinere Bildschirme wirken zudem heller und schärfer als große. Meist sind sie es auch. Trotzdem sind die großen zu Hause die besseren.