Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

uli_Neuling (Beitrag #7573) schrieb:

Und wie lange laufen die vereinbarten Rabatte?

Gute Frage! Wenn die Rabatte ebenfalls zeitlich verlängert wurden, wär's mir Wurscht...

BigBlue007 (Beitrag #7561) schrieb:

Alf-72 (Beitrag #7559) schrieb: Witzig... bei meiner letzten Verlängerung wurden mir die 34,90€ all inklusive für 12 Monate angeboten. Wann war das?

Vor ca. 6 Monaten.

Gut, das ist dann natürlich schon eine Weile her. Kann gut sein, dass die aktuelle Policy von Sky dann eben jetzt nur noch 36,90 mit 2 Jahren Laufzeit lautet. Dann haben sie halt Pech gehabt. Ich verlängere gerne für 36,90 (und zahle dann ja auch immerhin 2,- mehr) - aber eben nur für 1 Jahr. Die könnten mir die 2 Jahre sogar für 34,90 anbieten, und ich würde trotzdem ablehnen. Solche langen Vertragslaufzeiten sehe ich einfach aus Prinzip nicht ein, schon mal gleich gar nicht, wenn es vorher bei derselben Firma ja auch anders ging. Es wäre ja nochwas anderes, wenns hier um Handyverträge ginge, wo 2 Jahre immer schon Standard waren. Aber hier? No way.

Du sprichst über 24 Euro pro Jahr, da ist allein die Beschäftigung sinnlos, es gibt Besseres zu tun.

Es geht a) um's Prinzip, und b) habe ich keinen Aufwand, da ja eh bereits gekündigt wurde, und ich halt einfach nur die Verlängerungsangebote nicht annehmen muss.

Davon abgesehen: Für DIE sind es ja genauso nur 24,- pro Jahr. Dein Argument würde also andersrum genauso gelten - wieso lassen sie nicht einfach alles so weiterlaufen wie bisher?!

Weil es für die bei zB. 1000 Kunden schon 24.000,- Eoro sind !!!

Und? Wenn ich für 1000 verschiedene Dinge jeweils 24,- pro Jahr mehr ausgebe, sind das auch 24000,-. Nur das ICH sie weniger habe und nicht mehr...

Aber wirklich Sinn macht es doch nur in 2 Fällen:
1. Wenn man erwartet, daß das Paket, was man gewählt hat, im nächsten Jahr günstiger zu haben ist (was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann)
2. Wenn man aus Prinzip keinen Vertrag länger als ein Jahr abschließen will.

...oder weil man so gerne telefoniert...

Ich für meinen Teil war froh, als das 2-Jahres-Angebot kam. So hab ich nach ein paar Wochen die Kündigung raus geschickt und hab jetzt erst mal Ruhe.

Es gibt noch einen dritten Grund

3. Wenn man davon ausgeht, dass Sky innerhalb der Vertragslaufzeit kleine kreative Veränderungen zum
Schaden der Abonnenten vornehmen könnte.

gruss
jurassic

1. nix wird billiger

2. ich bin daher froh, dass ich für zwei Jahre abschließen konnte, das erspart mir außerdem das Gezackere wenn ich wieder kündigen muss und der
Vertrag ausläuft und sie mich dann doch zurück haben wollen und erst im zehnten Telefonat ein brauchbares Angebot abliefern und und und

3. und wenn Sky wirklich etwas merklich ändert, habe ich das Recht auf außerordentliche Kündigung

Tronje007 (Beitrag #7583) schrieb:

3. und wenn Sky wirklich etwas merklich ändert, habe ich das Recht auf außerordentliche Kündigung

Tja, und da gehen die Meinungen von Sky und den Abonnenten manchmal auseinander

gruss
jurassic

Die Rechtslage wiederum ist da aber eindeutig.Da kann sich ein Konzern wie Sky auf den Kopf stellen.Jede Versicherung muss da klein beigeben.Alles was da so rumschwirrt im Netz, wird von Leuten sein die zu spät, oder gar nicht reagiert haben, wenn was nicht stimmte.Die meisten machen auch nix um Ärger aus dem Weg zu gehen, und regen sich dann in irgendwelchen Foren tierisch auf, weil Sky so böse ist.Die Angebote die bei Vertragsabschluss stehen,gelten, wenn sie etwas zu meinen Nachteil im Laufe des Vertrages ändern wollen, habe ich Sonderkündigungsrecht,basta.

Das ist natürlich völliger Kokolores. Und das sage ich als jemand, von dem Sky (bzw. damals noch Premiere) auch schon mal Geld haben wollte, das ihnen deren Ansicht nach zustand, das sie aber nie bekamen.

Bestes Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit sind die zusätzlichen Sport-HD-Kanäle. So sehr ich mich da auch selbst anfangs drüber aufgeregt hatte - ein SoKü-Recht aus der Tatsache herzuleiten, dass diese Kanäle für Rabattkunden nicht freigeschaltet wurden, ist relativ abenteuerlich und im Zweifelsfall kaum durchsetzbar gewesen. Aber sowas ist eben tatsächlich eines der Dinge, die sich Sky einfallen lässt und die ich inakzeptabel finde. Bei meiner Kündigung habe ich genau dies auch als Grund angegeben, und die schauen sich das bei Sky offenbar auch wirklich an, denn der Typ, der hier vor ein paar Tagen anrief, wusste das.

Falls ich jetzt verlängern würde, und es würde während der Vertragslaufzeit ein Zwangspairing von Smartkarten eingeführt werden, dann wäre das z.B. auch wieder ein Grund, mich von Sky zu trennen. Ob sich hieraus allerdings ein SoKü-Recht herleiten lässt... nun ja, da kann man zumindest drüber streiten. In diesem Falle bin ich persönlich dann aber auch der Meinung, dass dem so wäre.

Wie auch immer - es geht mir, wie schon gesagt, in erster Linie um's Prinzip. Mir ist Sky schlichtweg nicht wichtig genug, als dass ich mich nun, statt bisher für max. 1 Jahr, nun für 2 Jahre an die binden soll. Das hat nichts mit Geld oder sonstirgendwas zu tun - es ist einfach nur eine Prinzipienfrage.

So bin ich aber bei vielen Dingen, nicht nur hier. Auf solche Ideen wie das mit der Verlängerung von 1 auf 2 Jahre kommen Firmen wie Sky halt auch nur deswegen, weil es den meisten Leuten egal ist, wie mit ihnen umgesprungen wird. Ohne mich selbst beweihräuchern zu wollen - wenn deutlich mehr Leute beim Umgang mit Firmen, die Dienstleistungen für uns erbringen sollen, so wären wie ich, gäbe es vermutlich nicht einmal die Begrifflichkeit "Servicewüste"...

BigBlue007 (Beitrag #7586) schrieb:

So bin ich aber bei vielen Dingen, nicht nur hier. ;)

Da sind wir schon zwei

gruss
jurassic

@BigBlue

genau meine Einstellung. Auch ich gehöre zu den Menschen, die sich nichts gefallen lassen und auch keinem Rechtsstreit aus dem Wege gehen. Viele Leute scheuen einfach die Umstände und belassen es dabei. Schlimm, schlimm! Was mir schon alles "u.a." mit Onlinehänlder passiert ist,...egal ob sie versuchten mir den Rückversand aufs Auge zu drücken oder mir sogar unterstellten die zurückgeschickte Ware sei nicht die zugeschickte gewesen (ging um eine Graka, ich hätte angeblich ne billige Aldi-Karte zurückgeschickt und den Aufkleber manipluiert), sie haben dann alle klein beigegeben und den Rückversand übernommen und im 2. Fall habe ich den Gerichtsprzess gewonnen. Mein aktuellstes Beispiel: In meinem Vertrag zum teilweise finanzierten KFZ-Neuwagenkauf wurden Bearbeitungsgebühren erhoben. Ist aber nicht rechtens. Es handelte sich dabei um ca. 360,- €. Meine von mir sebst zugeschickten Anschreiben wurden mit fadenscheinigen Begründungen abgewimmelt. Dann meinen RA eingeschaltet. Auch hier die gleiche Begründung. Dann Klage eingereicht. Und schwups,...siehe da, sie haben gekniffen, um die Verfahrenbskosten zu sparen. Habe das Geld in vollem Umfang erhalten

Was nun Sky angeht (hatte komplett zu 34,90 €), so habe ich denen schon letztes Jahr im Oktober nun endgültig den Rücken gekehrt. Meine Gründe waren damals:

Filme nur in schlechtem HD (kein 1080p) und dazu nur in D.D. 5.1. Dazu ständige Wiederholungen und dazu noch alles schon bekannt. das bekomme ich alles in wesentlich bessere Qualität auf BD.

Deshalb stand für mich eh nur noch Fußball im Vordergrund. Da sich allerdings meine Mannschaft mittlerweile von der 1. Liga > 2. Liga in den Tiefen der 4. Liga verabscheidet hat, wurde auch das für mich uninteressant. Ich dachte mir, wenn sie mal wieder aufsteigen, kann ich immer noch was neues ordern.

Aber nachdem was ich mittlerweile alles gelesen habe,...Nun kommt Sky so langsam in die schwarzen Zahlen und meinen jetzt den großen Molli spielen zu können. Der Schuß geht nach hinten los. Und das nicht nur wegen den HD-Sport-Sendern. Nein gerade wegen den neuen V14-Karten, welche sich ja mit den neuen hauseigenen Recis verheiraten. Deren Receiver kann man ein Ei drüber kloppen. Wenn, dann möchte ich schon selbst entscheiden worin die Karte läuft. Und bei den nicht rabattierten Preisen erst recht. Ohne Modul geht bei mir gar nichts. Und damit meine ich nicht das Sky-Modul. Hatte in den letzten Jahren AlphaCrypt mit Original-Soft & S02 ohne Probleme.

Für mich ist Sky nun endgültig gestorben.

Gut das die Wehrhaften immer mehr werden.Nur eine grosse Gemeinschaft von Gleichgesinnten macht stark.

Habe vor 2 Monate ein 2 Jahre Abo abgeschlossen um 34,90€. Wann sollte man denn Kündigen? Jetzt schon oder erst ein halbes Jahr vorher?

Das spielt keine Rolle, letztendlich kommt es auf dein Gedächtnis an

so früh wie möglich kündigen,das du es hinten raus nicht vergisst

Mal ne Frage. Welchen Vorteil oder Mehrwert hat man, wenn der humax mittels Netzwerkbetrieb mit dem Internet verbunden wird?

EPG, sky anytime unso holt er sich ja über Sat/Kabel oder?

Dank euch

Den einzigen "Vorteil" den ich herausgefunden habe ist das man über die Internetverbindung einen Selectfilm bestellen kann. Ohne Internetverbindung muss man sich den Film telefonisch (0180er Nummer) freischalten lassen.
Sonst wüsste ich jetzt auch nix .......

Mehr gibt es auch nicht.

Die Receiver sind Schrott, so wie sie konfiguriert sind.Die Einschränkungen die mit integriert sind sowieso.

Naja, das kann man sehen wie man will. Ich finde die Menüführung übersichtlich und habe alle Funktionen die ich brauche. Natürlich ist nicht alles perfekt, aber ich glaube das ist kein Receiver.
Ich für meinen Teil bin zufrieden, vor allem das Preis / Leistungsverhältnis ist unschlagbar. Habe den Receiver für Nüsse bekommen und wenn er kaputt geht bekomme ich einen neuen, wenn das nichts ist???

Mir geht es hier um die bestmögliche Bildqualität, um meinen 65er Plasma TV und Beamer zu befeuern. Da gehe ich keine Kompromisse ein.

Mir auch.
Damit entfällt der Humax S HD4 von Sky.
Die beste Bildqualität liefert mir dann ein CI+ Modul in einen Receiver mit bestem Bild wie Technisat Digicorder Isio S, Kathrein UFS 924 oder Panasonic DMR-BST 835. Aufnehmen fällt dann aber flach.
LG
uli

Warum fällt Aufnehmen flach? Mit dem richtigen Modul geht alles.

Was stört euch an der Bildqualität vom humax?

Was sind gute Alternativen mit kabelempfang?

Bezüglich der Bildqualität führt kein Weg an Kathrein, Technisat, Humax oder Vantage vorbei. Allerdings betrifft dies i.d.R. nur die Topmodelle, die entsprechend teuer sind. Ich selbst nutze z.B. einen Vantage VT-1S. Bisher hab ich noch keinen SAT-Receiver mit besserer Bildqualität gesehen. Dafür ist der Rest an dem Gerät wirklich stark verbesserungswürdig, insbesondere HD-Aufnahmen.

Die Bildqualität empfindet jeder subjektiv. Schaut in das TV Forum, da gibt es zu jedem TV Bild Einstellungsempfehlungen und fast jeder hat es ein wenig anders. Der eine mag weiches TV und kühle Farben, der andere scharfe, harte Linene und warme Farben. Da sollte sich jeder sein eigenes Bild machen und ich finde die TV Tuner in den verschiedensten Geräten vernachlässigbar. Als Kaufargument.wsichtiger sind da für mich Ausstattung und Bedienung der Geräte.

Da bin ich anderer Meinung. Die Bildqulität sollte passen. Damit meine ich die grundlegenden Bildparameter. "Farben" kann man problemlos kalibrieren, das ist nebensächlich. Wenn aber z.B. der Tuner mangelhaft ist, helfen auch Filter nur noch wenig, da sich dann Artefakte einschleichen. Die Linux-Boxen bieten einen riesigen Funktionsumfang etc., schwächeln aber allesamt beim Tuner. Ohne Filter läuft da garnix.

Da bin ich nun auch anderer Meinung.

Ein Receiver sollte EIGENTLICH überhaupt keine Auswirkungen auf das Bild haben. Dessen Aufgabe ist nämlich NORMALERWEISE, einfach nur ein digitales Signal zu empfangen und ebenfalls digital und vor allem NEUTRAL auszugeben. Wenn hier nun tatsächlich qualitative Unterschiede zwischen verschiedenen Geräten auszumachen sind, dann ist das EIGENTLICH nicht wirklich ein Qualitätsmerkmal, sondern bedeutet, dass dieser oder jener Receiver irgendwas am Bild rumpfuscht. Das soll ein Zuspieler aber gar nicht machen - ganz allgemein haben Bildeinstellungen in Zuspielern nichts verloren, sondern ausschließlich im TV/Beamer.

Nach meiner Erfahrung sind unterschiedliche Bildqualitäten aber eigentlich sowieso nur bei SD-Sendern zu beobachten. Hier ist das dann auch halbwegs erklärbar, da ein HDMI-Receiver das SD-Bild zumindest bei Nicht-nativer Ausgabe hochskaliert, und hier gibt es dann natürlich durchaus sichtbare Unterschiede. Und zu SD-Zeiten habe ich auch immer gesagt, dass Kathrein und Technisat diesbzgl. die besten Geräte sind, weil mir deren Bild auch am besten gefallen hat. Seit ich quasi ausschließlich HD schaue, sehe ich aber keinen Unterschied mehr, egal welchen Receiver ich habe. Auch der Sky-Receiver fällt hier nicht aus dem Rahmen - was dem abgeht, ist halt einfach Usability und Geschwindigkeit.

Die Betonung liegt auf "eigentlich" Die Realität sieht aber leider anders aus, sonst hätte ich schon längst einen anderen Receiver bei mir stehen. Woran es liegt, weiß ich nicht. Der Tuner spielt dabei aber eine nicht ganz unerhebliche Rolle. Vergleiche ich z.B. den internen Tuner meines 65VTW60 mit dem des VT-1S, liegen da mehrere Klassen Unterschied dazwischen - und ich schaue ausschliesslich HD-TV.

Und Du bist sicher, dass die Unterschiede, die Du da siehst, nicht einfach nur an abweichenden Bildsettings für die Inputs "Sat" und "HDMI x" liegen?

Wie gesagt - ich kann dies seit HD-Zeiten nicht bestätigen. Ich hatte in den letzten Jahren diverse E2-Receiver (Dreamboxen, Vu+), einen Kathrein (den 925s AFAIR), einen Technisat HD8+, und eben den Sky-Receiver, und bei keinem davon sah ich a) beim Vergleich untereinander oder b) beim Vergleich mit dem integrierten TV-Tuner einen Unterschied. Wie gesagt bei HD-Sendern - bei SD-Sendern sieht das anders aus.

Zu beachten war freilich, dass einige der Geräte durchaus das Potential hatten, falsch eingestellt zu sein. So gab es z.B. sowohl beim Kathrein als auch beim Technisat eine Option zur Einstellung des HDMI-Farbraums, die, wenn falsch eingestellt, zu einem schlechteren Bild führte, welches man aufgrund vermeintlich schwärzerer Schwarztöne im ersten Moment für besser halten konnte... Bei den E2-Boxen war und ist es wichtig, eben NICHT das unverständlicherweise vielgelobte Plugin zur Einstellung von Bildparametern zu verwenden.

Wenn Du für Dich zu anderen Resultaten kommst, dann ist das halt so.

BigBlue007 (Beitrag #7607) schrieb:

Und Du bist sicher, dass die Unterschiede, die Du da siehst, nicht einfach nur an abweichenden Bildsettings für die Inputs "Sat" und "HDMI x" liegen? :)

Bei mir werden alle Geräte kalibriert, siehe meine Signatur

Na dann...

Hallo. Ich habe sky Welt und Film Paket. Dazu Alles in Hd. Ich zahle monatlich 50 Euro. Meint ihr, dass für einen Studenten eine Minderung möglich wäre? Bzw wieviel zahlt ihr?

Also ich zahle für ALLES inkl. HD 34,90...

Ich bin allerdings auch kein Student. Studenten zahlen bei Sky offenbar mehr...

Nudgiator (Beitrag #7606) schrieb:

Die Betonung liegt auf "eigentlich" Die Realität sieht aber leider anders aus, sonst hätte ich schon längst einen anderen Receiver bei mir stehen. Woran es liegt, weiß ich nicht.

An deiner eigenen, ganz subjektiven Wahrnehmung für ein Bild. Da passt dann eben alles.

Nudgiator schrieb:

Bei mir werden alle Geräte kalibriert, siehe meine Signatur

Das muß aber nicht heißen, dass es deshalb auch alle gut finden würden. Wir haben auch Studiomonitore, aber so würde ich keinen Hard Rock hören wollen. Gehe einmal, wirst du sehr wahrscheinlich auch schon gemacht haben, mit mehreren Leuten TV's anschauen, oder Lautsprecher anhören. Du wirst staunen wie groß die Übereinstimmung ist Aber ganz klar, wenn du deine Kombination für dich gefunden hast, dann ist alles ok und du wirst dann auch deinen Spaß daran haben.

Nun, ich möchte einen Film so anschauen, wie der Regisseur es vorgesehen hat. Deshalb kalibriere ich. Ob der Bildeindruck dann jedem gefällt, muß jeder für sich selbst entscheiden

Das sehe ich und ist bei mir genauso. Dennoch komme ich bzgl. der Bildunterschiede bei HD-Sendern zwischen versch. Receivern zu o.g. Resultat - es gibt keinen.

Gute Filme schaut man eh im Kino. Ansonsten sehe ich da auch keinen Unterschied, im Gegensatz zu den Bildausgabegeräten. Und die stelle ich mir nach meinem eigenen Geschmack ein.

Bei den Sky-Geräten ist schon die Modifizierung und die Startzeit ein No go.Über das Bild lässt sich streiten.Allerdings sehe ich ,dass meine beiden Kathrein(UFS912u.913)eindeutig ein besseres HDMI-Bild haben.SD sowieso.Meiner Meinung nach ist das keine Frage der Anschauung, sondern der Qualität der einzelnen Geräte.Allerdings sollte Sky mal seine Übertragungsraten im SD-Bereich überdenken.Für das Geld , dass die verlangen erwarte ich ein anständiges Bild, und keinen Pixelmatsch.Nostalgie,TNT,KabelEinsClassics, oder RTL-Crime sind manchmal unter aller Kanone.Da hilt auch der beste Sat-Receiver nix.

fiff1991 (Beitrag #7610) schrieb:

Hallo. Ich habe sky Welt und Film Paket. Dazu Alles in Hd. Ich zahle monatlich 50 Euro. Meint ihr, dass für einen Studenten eine Minderung möglich wäre? Bzw wieviel zahlt ihr?

Es gibt keine Sondermitleidstarife für Studenten. Den Bestpreis (in deinem Fall 19,90 im Monat) bekommst du nur wenn du kündigst und am Ende der Laufzeit dann ein Rückholangebot annimmst.

Also mit Kündigung drohen oder versuchen zu verhandeln?

Nein, so wie es weiter oben steht. Kündigen und kurz vor Ablauf ein neues Angebot annehmen.

Ungekündigt gibt es überhaupt nichts zu verhandeln bei denen...

mabussma (Beitrag #7616) schrieb:

Allerdings sollte Sky mal seine Übertragungsraten im SD-Bereich überdenken.

So unterschiedlich können die Anforderungen sein - wegen mir könnten sie sämtliche SD-Sender auch einfach abschalten.

gebe ich Dir recht Big

Aber nur, wenn dann alle Sender in HD vorliegen. Da fehlen ja noch einige.
Manchmal sind aber die SD Kanäle auch nützlich, deswegen bin ich gar nicht so böse, dass diese noch da sind.