Sky Pakete und Preis Diskussionsthread

rura (Beitrag #8778) schrieb:

Also gefällt anscheinend mehr als nur ein Teil der Sky Nutzer das Gesamtpaket, die anderen regen sich auf, feilschen um jeden Euro, um dann doch wieder zuzuschlagen .

Nö tun sie nicht, aber Deine Einstellung kennen wir hier ja alle mittlerweile auch

Aber klar ist es so, man muß nur die Beiträge hier richtig lesen. Und wenn du meine Einstellung kennst, dann ist es gut so

Gut das hier wenigstens einer Beiträge richtig lesen kann, sonst würden wir anderen dumm sterben

@alev2202
Ausgezeichneter Beitrag
Die am lautesten nach Wettbewerb schreien bei öffentlich-rechtlichen sind die gleichen die jeden Wettbewerb mit allen Mitteln unterbinden und behindern wollen wenn sie dann deren Geschäft machen.
Das war mir schon damals klar als das Privatfernsehen eingeführt wurde.
Und Ja ich bin für Wettbewerb im Markt.

alev2202 (Beitrag #8780) schrieb:

Die Aufregung rührt halt daher, dass sky für bestimmte Inhalte eine Monopolstellung hat

welche inhalte meinst du?

Cogan_bc (Beitrag #8781) schrieb:

als Deutscher bin ich da ziemlich ahnungslos ist zwar OT aber kannst Du das mal kurz zusammenfassen oder verlinken

Hier gibt es das zumindest annähernd richtig zusammengefasst:

http://derstandard.a...-Verbot-fuer-ORF-auf

Der Verband der Zeitungsherausgeber (die zugleich auch die meisten privaten Radiostationen in Ö betreiben) hatte zunächst schon beim neuen ORF-Gesetz erreicht, dass da bestimmte Regelungen hineinkamen, die dem öffentlich-rechtlichen ORF die Verbreitung seiner Inhalte über (grob gesprochen) das Internet weitgehend verbieten. Mit einem Versuch, das so zu interpretieren, dass der ORF keine eigene Homepage betreiben darf, sind sie zunächst abgeblitzt, aber sie haben bei der obersten Rundfunkbehörde in Österreich (Bundeskommunikationssenat) erreicht, dass dem ORF verboten wurde, eigene Facebook-Seiten zu betreiben. Der Verfassungsgerichtshof hat das schließlich aufgehoben.

Antwort an CriZ CroZ:
Wenn man im deutschsprachigen Raum Live-Übertragungen von internationalen Golfturnieren sehen will, muss man sky abonnieren. Wenn man in Österreich in einer Gegend wohnt, wo es kein Kabelfernsehen gibt und wenn man Live-Übertragungen von vielen NFL-Spielen (und nicht nur einem ausgewähltem pro Sonntag) mit Originalton sehen will, muss man sky über Sat abonnieren, weil man nur so zu Sport 1+ US kommt. Wenn man aktuelle Fernsehserien wie Game of Thrones (legal) mit englischem Originalton sehen will, muss man sky abonnieren. Wenn ich noch ein bissl nachdenke, fallen mir sicher noch andere Beispiele ein, daber das sind die drei, die mich am meisten bewegen, für mich auch die drei Gründe, warum ich sky bis jetzt hatte. Ich kann auch drauf verzichten, wenn mich der Aufwand, den ich durch die Kartenumstellung hätte, allzu sehr ärgert. Im Moment warte ich noch ab, was sie mir anbieten.
Gäbe es für all das einen anderen Anbieter, der es mir technisch ermöglicht, diese Sachen weiterhin mit der von mir teuer und nach meinen Bedürfnissen angeschafften Hardware anzusehen und so aufzunehmen, dass ich sie auch ein, zwei oder fünf Tage später anschauen kann, dann würde ich ohne eine Sekunde zu zögern zu diesem anderen Anbieter wechseln.
Was die großen US-Sportverbände betrifft, hoffe ich einfach, dass die alle früher oder später den Weg gehen, den MLB für Baseball schon gegangen ist: Unter Ausschaltung von Zwischenhändlern einfach das eigene Produkt weltweit gegen entsprechende Bezahlung im Internet in bester Qualität anbieten. Mit meinem Panasonic kann ich MLB-Live-TV problemlos anschauen, die Streams funktionieren super, die Qualität ist ausgezeichnet. Die regular season kostet ca $ 80, die Play-offs glaube ich noch einmal so viel. Ich wünsche mir, dass das auch die PGA (Golf), die NFL (Football), die NBA (Basketball) und HBO (für eigentlich alle interessanten Serien) in naher Zukunft so machen, wenn die aktuellen Verträge mit sky oder Sport1+ auslaufen. Dann bleiben sky die Bundesliga- und Formel-1-Kunden, und das sind sowieso die einzigen, um die sie sich nennenswert kümmern.
Beispiel für letzteres: Dieses Jahr sind sie einmal aus der Live-Übertragung der Vorschlussrunde des zweitgrößten Golfturniers in Europa ausgestiegen, weil sie sie am Samtag abend die Wiederholung (!) des ersten freien Trainings (nicht des Qualifyings) im Programm geplant hatten, und diese zu diesem Zeitpunkt bereits 3. Wiederholung dieses freien Trainings von Freitag früh durfte natürlich keinesfalls entfallen.

naja, die dinge haben nichts mit einem monopol zu tun

sky sichert sich nur bestimmte rechte
gibt doch genug bsp für sowas
länderspiele der a nationalmannschaft des dfb's werden ja auch nicht mehr (zumindest für ein bestimmten zeitraum) im ör übertragen sondern bei rtl
oder boxkämpfe von klitschko, warum nicht bei sat1 oder sky? weil sich rtl die rechte gesichert hat, ist jetzt rtl ein monopol?

ein schönes bsp ist die wwe
noch vor nen paar monaten konnte man wwe raw live auf sky sehen, weil sich sky die rechte nicht mehr sichern konnte, gibt es kein wwe raw mehr live im deutschen tv egal ob free oder pay tv

wenn dfb und dfl auf die idee kämen einen eigenen pay tv sender zu gründen und somit nirgends anders die 1. und 2. bundesliga sowie dfb pokal zu sehen wäre, dann könnte man von einem monopol sprechen
weil der rechteinhaber keine möglichkeit zulässt, das andere mit ihrem produkt geld verdienen können

RTL ist aber fei empfangbar, das braucht man nicht zu abonnieren und nichts dafür zu bezahlen.
Bei meinen (zugegebenermaßen sehr speziellen) Interessen hätte ich halt gern, dass sich jemand "die Rechte dafür sichert", dem auch tatsächlich daran gelegen ist.
Wobei man über das "Rechte sichern" und seine Berechtigung, wenn das dann exklusiv bedeutet, sowieso auch streiten kann. In den angeblich so völlig ungeregelten USA ist es zum Besipiel undenkbar, dass sich ein Bezahlsender die Rechte an irgendwelchen Sportübertragungen sichert und man das dann nur noch sehen kann, wenn man diesen Sender abonniert.

du empfängst rtl analog, ja
willst du aber rtl digital empfangen, musst du bei deinem kabelanbieter einen vertrag abschließen, was geld kostet (bei sat kostet es nichts)
und wenn du es in hd empfangen willst, brauchst du hd+, was wiederum auch geld kostet

CriZ_CroZ (Beitrag #8789) schrieb:

naja ein schönes bsp ist die wwe noch vor nen paar monaten konnte man wwe raw live auf sky sehen, weil sich sky die rechte nicht mehr sichern konnte, gibt es kein wwe raw mehr live im deutschen tv egal ob free oder pay tv

Live zwar nicht, aber WWE läuft doch auf Tele5, Pro7 Maxx und Eurosport?

richtig

mir ging es aber darum, das es live kam
und nicht 5 tage später bzw. nicht in voller länge

CriZ_CroZ (Beitrag #8791) schrieb:

du empfängst rtl analog, ja

Nur um es klar zu stellen...

Es gibt kein analog mehr sondern nur digital in SD und HD http://de.wikipedia.org/wiki/Analoges_Fernsehen

Lediglich im Kabelnetz wird für "Old School" User noch von digital umgewandelt, damit die Ihre alten Röhrenfernseher nutzen und es die alten Tuner noch verarbeiten können.
Und by the way... muss man im Kabelnetz nicht unbedingt TV abonnieren, um RTL zu sehen. Stichwort "Grundverschlüsselung": http://de.wikipedia.org/wiki/Grundverschlüsselung

Nicht das wir hier anfangen mit komischen "Fakten" um uns zu werfen

piobla (Beitrag #8794) schrieb:

Und by the way... muss man im Kabelnetz nicht unbedingt TV abonnieren, um RTL zu sehen. Stichwort "Grundverschlüsselung": http://de.wikipedia.org/wiki/Grundverschlüsselung

Um RTL, sowie alle anderen Sender, auch in analog überhaupt zu sehen, muß zwingend vom KNB TV (Kabelanschluss) abonniert werden. Kein Abo, kein TV. Das hat nichts mit der Grundverschlüsselung zu tun, die gilt nur für privaten in Digital.

Nicht das wir hier anfangen mit komischen "Fakten" um uns zu werfen :D

Richtig

Ach ja, ich mag es, wenn Du Beiträge richtig ließt, aber ich kann halt - leider - nur von meiner Erfahrung sprechen.

Ich habe z.B. "nur" 2Play (Telefonie und I-Net) von UM und kann auch TV sehen, ohne dies mitbestellt (geschweigen denn extra bezahlt) zu haben, weil die Grundverschlüsselung aufgehoben wurde... und nu ?

Klar ist in dieser Diskussion, dass man überhaupt "irgendeinen" Vertrag mit einem Kabelbetreiber abschließen muss. Wir fangen doch nicht an die Basis von Diskussionen unterschiedlich zu definieren, oder

piobla (Beitrag #8796) schrieb:

...Ich habe z.B. "nur" 2Play (Telefonie und I-Net) von UM und kann auch TV sehen, ohne dies mitbestellt (geschweigen denn extra bezahlt) zu haben, weil die Grundverschlüsselung aufgehoben wurde... und nu ?....

Hallo Schwarzseher!!

DU erschleichst Dir eine Leistung, die Du bezahlen müßtest.

Das hat mit Grundverschlüsselung NIX zu tun

Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein

Ich weiß nicht, ob es nicht mit der Grundverschlüsselung zu tun hat, denn wofür wurde diese beim Kabel TV ursprünglich eingeführt ?

An der ganzen Geschichte ist aus meiner Sicht sehr lustig, dass es ausgerechnet der Techniker von UM war, der mich auf die Tatsache hingewiesen hat, dass ich bei diesem Paket auch TV Sender empfangen kann, weil man die Signale nicht trennen kann.

Und um es abzurunden, eigentlich schaue ich zu 99 % Sat TV und greife nur auf Kabel zurück, wenn das Wetter so schlecht ist, dass ich keinen Sat Empfang mehr habe. Aber es ist natürlich sehr viel einfacher nur in schwarz und weiß zu denken

Die wollen bei mir (auch 2play-Kunde) schon seit Ewigkeiten angeblich einen Filter einbauen, der das TV-Signal ausfiltert. Allein - es ist bisher keiner gekommen, der das in die Tat umgesetzt hätte. Angerufen hat deswegen aber bestimmt schon 2 oder 3 Mal jemand...

Ich vermute ja inzw., dass es den Filter gar nicht gibt (oder er hier bei uns aus welchen Gründen auch immer nicht realisierbar ist) und die Unity-Typen mit ihren Anrufen nur erreichen wollen, dass ich Angst vor der Abschaltung kriege und auf 3play umstelle... Dabei habe ich ihnen jedes Mal gesagt, dass ich Sat-Nutzer bin und UM halt wirklich nur für Internet und Telefonie nutze. Gut, dass ich trotzdem auch ein Antennenkabel am TV angeschlossen habe und bei sehr schlechtem Wetter dann auch mal auf Kabelempfang umschalte, habe ich ihnen jetzt nicht unter die Nase gerieben, aber das muss ich ja auch nicht. Und "erschleichen" tue ich mir genausowenig was wie piobla - schließlich ist es nicht unser Problem, dass UM nicht in der Lage ist, das TV-Signal aus dem Kabel zu entfernen. Und das Verlegen eines Kabels von der Antennendose zu meinem TV kann mir schlechterdings jemand verbieten.

Wenn überhaupt, dann wird eher umgekehrt ein Schuh draus - nicht wir erschleichen uns eine Leistung, sondern UM überlässt uns eine Leistung ohne Berechnung.

Eines ist aber Fakt,…… ihr solltet euch mal vernünftige Sat Anlagen zulegen, dann braucht ihr auch kein KabelTv.

Ehrlich gesagt denke ich tatsächlich darüber nach, die Schüssel mal zu ersetzen. Ich habe derzeit noch eine Technisat Multytenne, die mit lediglich 45cm Durchmesser 4 Satpositionen empfängt (Astra 19.2, 23.5, 28.2 und Hotbird). Oder "empfing", um genau zu sein, denn die Zeiten, wo man die englischen Programme hierzulande problemlos mit so einer kleinen Schüssel auf Astra 28.2 empfangen konnte, sind ja leider vorbei. Ich brauche heute eigentlich nur noch Astra 19.2 und Hotbird. Da könnte ich eigentlich mal auf eine klassische 80er Schüssel umstellen.

Na sag ich doch. Ich hab ne 90cm Schüssel und vielleicht 3x im Jahr für 5 Minuten kein Bild, kurz danach kommt dann ein Gewitter.
Da brauch ich kein Kabel.

Das wiederrum hab ich nich. Und keine Umschaltzeiten. Und kein Zeugs am Haus. Dafür n Haufen Receiver die ich bloß einstöpseln brauch.
Da brauch ich kein SAT.






Aber is ja jeder selbs mündig und alt genuch um zu wissen wasser braucht, oda...?

eins hast Du vergessen:
jeden Monat die Kosten für den Kabelanschluß

Aber is ja jeder selbs mündig und alt genuch um zu wissen wasser braucht, oda...?

Genau

@Zaianagl: Wie kommst Du darauf, dass Umschaltzeiten bei Kabel länger wären als bei Sat? Dies hängt im Grunde ausschließlich vom Receiver und - bei verschlüsselten Sendern - von der verwendeten Entschlüsselungstechnik (CI-Modul, Softcam) ab. Dass es da eine Abhängigkeit vom Verbreitungsweg gäbe, wäre mir komplett neu.

Darüber hinaus hast Du via Kabel (ggf. je nach Anbieter mal mehr, mal weniger) folgendes NICHT (Aufzählung ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

- Keine mtl. Kabelgrundgebühr
- ALLE verfügbare ÖRs in HD
- ALLE Sky-HD-Sender
- Servus TV HD unverschlüsselt
- Private in SD unverschlüsselt (im Kabel teilw. noch grundverschlüsselt)
- unverschlüsselte UHD-Testsender
- ALLE Sender (egal ob SD oder HD, verschlüsselt oder nicht) in der maximal möglichen Qualität

Das mögen alles Dinge sein, die für DICH vielleicht nicht relevant sind. Aber dass Sat gegenüber Kabel GRUNDSÄTZLICH und OBJEKTIV der beste von allen derzeit verfügbaren TV-Empfangswegen ist, daran zweifelt keiner, der sich in diesem Bereich auch nur ein klein wenig auskennt. Und zwar auch dann nicht, wenn für ihn selbst diese Punkte ebenfalls nicht relevant sind.

Zaianagl (Beitrag #8803) schrieb:

Das wiederrum hab ich nich.

Du meinst die Ausfälle durch Gewitter? Ich hatte ja auch mal Kabel und da hat es deutlich öfter Bildausfälle gegeben, von der Qualität mal ganz abgesehen. Wir sollten es aber sein lassen mit der Kabel vs. Sat Geschichte, das gehört hier nicht her.
Es sucht sich halt jeder das raus, was ihm am bessten passt.

piobla (Beitrag #8794) schrieb:

CriZ_CroZ (Beitrag #8791) schrieb: du empfängst rtl analog, ja Nur um es klar zu stellen... Es gibt kein analog mehr sondern nur digital in SD und HD

wenn du meinen beitrag richtig gelesen hättest, hättest du dir deinen beitrag sparen können
weil ich vom kabelfernsehen gesprochen habe

und du sagst es ja selbst, für die old school fraktion wird noch analog ausgestrahlt

demzufolge ist deine aussage, dass es kein analoges tv mehr gibt, schlichtweg falsch

Wer auch immer hier, wessen Beitrag nicht richtig gelesen hat

Hier mal was aus dem weiten Netz: http://www.tagesspie...-gucken/8776336.html

Da kommt so ein Absatz, wo vom "reanalogisieren" die Rede ist

Wie kommst Du darauf, dass Umschaltzeiten bei Kabel länger wären als bei Sat?

Da hast wohl was falsch verstanden...

Ansonsten schon witzig wie das hier gleich abgeht, ist ja fast wie beim LCD vs Plasma Fanboy Gebashe...

Es sucht sich halt jeder das raus, was ihm am bessten passt.

Genau! In Abhängigkeit von Nutzungsprofil, Wohnsituation, Teilnehmerzahl und (nicht) zuletzt persönlichem Gusto...



Edith sagt, sagt mir lieber was mit meinem EPG nicht stimmt:

http://www.hifi-foru...766&postID=8703#8703

Inzwischen stehn da regelmäsig englische "Pornos"...

piobla (Beitrag #8796) schrieb:

Ach ja, ich mag es, wenn Du Beiträge richtig ließt, aber ich kann halt - leider - nur von meiner Erfahrung sprechen. Ich habe z.B. "nur" 2Play (Telefonie und I-Net) von UM und kann auch TV sehen, ohne dies mitbestellt (geschweigen denn extra bezahlt) zu haben, weil die Grundverschlüsselung aufgehoben wurde... und nu ? Klar ist in dieser Diskussion, dass man überhaupt "irgendeinen" Vertrag mit einem Kabelbetreiber abschließen muss. Wir fangen doch nicht an die Basis von Diskussionen unterschiedlich zu definieren, oder l

In deinem Beitrag hat du behauptet, das man RTL in analog ohne TV zu abonnieren sehen kann. Das ist nicht aber generell nicht so und das du zu den "Schwarzsehern" gehörst, aus welchen Gründen auch immer, konnte ich ja nicht wissen, evtl. erahnen?

Ich habe gezwungenermaßen beides, leider auch UM und wenn ich könnte, dann würde ich SAT klar den Vorzug geben. Und die ganze Diskussion Kabel/SAT gehört hier auch nicht hin.

Bitte zurück zum Thema!

So, mein Receiver mit V14 ist gekommen.
Karte in mein Alphacrypt Classic gesteckt, telefonisch Freischaltsignal angefordert.
Und läuft
Sky Receiver nicht angerührt. Jetzt beginnt das große Zittern.
Ich denke mal die Widerrufsfrist werden sie mir auf jeden Fall noch gönnen.

Schaun mer mal

sony21 (Beitrag #8743) schrieb:

Also sehe ich das richtig, dass die Herren von Sky immernoch Ihre umtauschaktion der S02 Karten durchziehen? Ich habe kürzlich leider den Vertrag verlängert und mir wurde ein neuer sky Receiver samt V13 Karte zugesendet welche ich nicht möchte. Seit ein paar Tagen empfange ich nichts mehr über die S02 Karte. Ärgert mich, da ich wie gesagt, grad verlängert hab.

Moin,
ich bin seit Ende Juni raus bei Sky...und ich bin echt froh, das ich mich diesmal nicht hab überreden lassen, noch 1 Jahr zu verlängern.
Nachdem ich hier im Forum (Danke dafür) von dieser Pairing Geschichte gelesen habe, war für mich das der Punkt bzw. Tropfen, der das Fass zum überlaufen gebracht hat.
Meine Gutschrift in Höhe von 50€ pro Jahr (Welt +Film+Sport) ,die ich die letzten 2 Jahre immer noch raus handeln konnte, haben Sie auch ersatzlos gestrichen. Na Gut, für 24,90€ hätte ich finanziell gesehen halt ein wenig mehr bezahlt, da kann man ja noch mit leben.
Aber ... das Film Paket ist ja nun auch schlecht geworden und beim Sport hab ich nur Formel 1 geschaut. Und F1 ist eigentlich das Einzige, was ich wirklich vermisse.

Naja, das ist nur meine persönliche Meinung und im Internet gibt es mittlerweile gute (legale möcht ich betonen) Alternativen für Filme, Serien und Co. , schnelle Datenleitung natürlich voraus gesetzt.
Übrigens bekomme ich immer noch Post/Werbung von Sky und könnte natürlich sofort wieder einsteigen. Der "Telefonterror" hatte sich ja Gott sei Dank Anfang Juli erledigt...habe nen AB dran und bin viel unterwegs gewesen und die haben echt zig mal versucht mich zu erreichen . Irgendwann hatte mich dann auch mal ein Mitarbeiter mal erreicht, und den habe ich dann gelöchert, wie das denn nun sei mit dem Pairing und der Zwangshardware in Zukunft ist...
Tja, der hat mir dann erzählt, ich könnte meine S02 noch bis Ende des Jahres nutzen (falls ich verlängern würde) und vom Pairing wüsste Er nix, wollte mir dann später aber einen Festplattenreceiver, inclusive V14 Karte aufschwatzen, weil halt Ende diesen Jahres die S02 Karten nicht mehr unterstützt werden.
Gruß

Formel 1 kannst du ja auch auf RTL sehen, ist ein wenig mehr mit Werbung behaftet, kein freies Training (live) und ohne Optionskanäle, aber vom eigentlichen Rennen verpasst du ja nicht viel. Somit ist es für dich auch eine gute Entscheidung und du bist damit auch einer von wenigen, die dann "Nägel mit Köpfen" machen und sich von Sky trennen.

Könnt ihr mich mal bitte bezüglich diesem Pairing aufklären? Was muss ich beachten?
Will jetzt kein Abo abschließen und es dann bereuen.

Vielen Dank

die Karte wird mit dem Receiver verheiratet und ist dann nur noch in diesem nutzbar.
Wenn Du es noch genauer brauchst schau einfach weiter oben in diesem Fred

Gibt es eigentlich auf Seiten der Programmierer für die üblichen Module auch irgendwelche Anstrengungen (und daraus resultierende Firmwareupdates) bzgl. des Verhinderns des Pairings? Für oscam-Nutzer gibt es ja derzeit einiges an Forschungsarbeit, die man sich anlesen kann, und wo man dann mit speziellen Einträgen in der oscam.config einerseits verhindern kann, dass die - WAHRSCHEINLICH - für das Auslösen des Pairings verantwortlichen EMMs blockiert und gleichzeitig die "ungefährlichen" EMMs für z.B. die Verlängerung der Subscription durchgelassen werden. Nach allem, was ich da so lese, und soweit ich das verstehe, sind die "gefährlichen" EMMs bei vielen Leuten einschl. mir schon längst unterwegs. Wobei im Moment das Blockieren noch funktioniert. Irgendwann wird es dann aber vermutlich dunkel werden, wenn man die Blockade nicht aufhebt. Nur scheint es mir so zu sein, dass es OHNE diese Blockade erheblich früher dunkel werden könnte. Und wenn in den CI-Modulen kein Schutz besteht, dann A-Karte womöglich früher als andere...

Moin,

also ich habe auch noche eine S02 Karte und habe mir gerade eine VU+ Duo² gekauft.

Ich sehe kein großes bzw. höchstens ein vorübergehendes Problem in einem evtl. angekündigten Pairing.

Aus meiner Sicht hilft da nur eins, nämlich immer maximal 1-Jahres-Verträge abschließen.

Mein Vertrag läuft noch bis 31.10.2014 und ich werde zu den bisherigen Konditionen verlängern, wenn mir das angeboten wird.

Ein evtl. Pairing wird genau so lange Bestand haben, wie die Tatsache dass die Mulit-Feeds nur für die Vollzahler da sind, also maximal ein halbes Jahr. Dann werden so viele User geflüchtet sein, dass man das wieder zumindest soweit zurücknimmt, dass Sky sein Gesicht wahrt, aber die Nutzer von nicht zertifizierten Geräten diese wieder nutzen können.

Das mit der Oscam-Modifikation habe ich im vuplus-support-Forum gelesen. Das liest sich für mich wie die Doktoarbeit eines Informatik-Studenten und ich würde mich damit überfordert fühlen.

Also mir macht das evtl. Pairing aus den vorgenannten Gründen keine großen Sorgen! Ich habe kürzlich auch in einer Sat-Zeitschrift einen Beitrag gelesen, dass nach deren Einschätzung sich Sky einen dauerhaftes Pairing mit einem zertifizierten Receiver wohl eher nicht trauen wird. Es scheint diesbezüglich auch schon Negativbeispiele zu geben, wo Anbieter mit solchen Vorhaben auf die Schnauze gefallen sind. Die lesen sicher auch in Foren mit und sind sich der Gefahr der Kundenflucht wohl durchaus bewusst.

...und die Multi-Feed-Kanäle gehen bei meiner Box immer noch, obwohl man das Anfang des Jahres so irgendwie als vorläufiges Bonbon/Geschenk verkauft hat!

...und außerdem hat man mir Anfang Juli das noch fehlende Sportpaket für einmalig 12 Euro bis zum Ende der Laufzeit meines Vertrages "geschenkt"...

Ich kann es nicht oft genug wiederholen. Dieses Pairing ist der absolute Schwachsinn. Ich kenn viele die ziehen sich die Filme und Serien aus dubiosen Quellen (= Internet), bevor die bei Sky gezeigt werden. Die brauchen Sky nicht. Weder jetzt noch in Zukunft. Ich mache so etwas nicht und zahle brav meine Abo Gebühren. Weil ich erstens viel zu viel Schiß hätte mir die Sachen aus solchen dubiosen Quellen zu ziehen. Und wenn das zweitens alle machen würden (die Sachen aus den dubiosen Quellen beziehen), dann wird es bald keine Filme und Serien mehr geben.

Also zahle ich brav mein Abo. Frei nach dem Motto "Leben und leben lassen".

Mit dem Pairing würde Sky also nur die treuen Kunden verärgern, die einfach ihre eigene Hardware verwenden, um sich nicht gängeln zu lassen. Ich will einfach mein eigener Programmherr bleiben. Allein schon deswegen, weil ich von berufs wegen nicht alles live sehen kann. So einfach ist das.

Und wenn das die Verantwortlichen nicht begreifen dann haben sie überhaupt keine Ahnung von dem Geschäft. Manchmal denke ich, in den Chefetagen der Unternehmen sitzen nur noch überbezahlte Volltrottel.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #8819) schrieb:

Mit dem Pairing würde Sky also nur die treuen Kunden verärgern, die einfach ihre eigene Hardware verwenden,… .

Ihr vergesst immer die Card Sharer und um die wird es Sky auch hauptsächlich gehen. Ich möchte nicht wissen, wieviele das Sky Programm "kostenlos" sehen und uns Zahler dabei auslachen. Irgendwie müssen Sie sich derer ja entledigen. Da seid ihr nur ein Kollateralschaden.

#angaga# (Beitrag #8819) schrieb:

Ich kann es nicht oft genug wiederholen. Dieses Pairing ist der absolute Schwachsinn.

Jawohl...sehe ich genau so. Möchte echt gern wissen, wer sich da die Schikanen für den Kunden immer wieder aus denkt.
Es kommt ja immer schön eins nach dem anderen, erst diese Multi Feed Options Geschichte, Sky Go nur noch für Vollzahler, noch dazu der grotten schlechte "Kundendienst", was mir auf Anhieb grade so einfällt. Ach die sehr gut Preispolitik bei den Jahrelangen Vollzahlern hätte ich beinahe vergessen.
Dann aber wieder zurück rudern, weil sich ein Teil der Kunden wohl nicht alles gefallen lässt, bzw. die Abozahlen nicht mehr gestimmt haben.
Das sind natürlich nur so meine Gedanken zu den letzten Jahren als (ehemaliger) Sky Kunde.

Das meiste davon hat mich als Nicht Voll Zahler und Jahreskündiger eh nicht betroffen. Aber mit dieser Zwangsverheiratung und dann nicht mehr die gute alte S02 Karte benutzen zu können, da haben Sie voll ins Schwarze getroffen und wohl nicht nur bei mir. Mein Technisat Receiver wäre dann wohl ausgemustert worden, da der diesen CI+ Standard noch nicht hat. Und wenn ich nix mehr aufnehmen kann, dann brauche ich auch kein Sky mehr.

Naja ich habe jetzt mal einen Abstecher in die Sparte eines großen Internet Anbieter gemacht und das ist gar nicht so schlecht wie befürchtet.
F1 wird bei RTL geguckt und gut ist. Mal gucken wenn nächstes Jahr Sky wieder zurück rudert (vermutlich), dann schaue ich mir in Ruhe an was es für Möglichkeiten gibt .

Sky wird vermutlich alle S02 Karten bis zum Jahresende tauschen, dann ist auch damit Schluss. Und das Pairing für den "normalen" Sky Nutzer erhebliche Nachteile hat, bleibt unbestritten. Aber und da stimme ich Rohliboy voll zu:

Rohliboy schrieb:

Ihr vergesst immer die Card Sharer und um die wird es Sky auch hauptsächlich gehen. Ich möchte nicht wissen, wieviele das Sky Programm "kostenlos" sehen und uns Zahler dabei auslachen. Irgendwie müssen Sie sich derer ja entledigen. Da seid ihr nur ein Kollateralschaden.

Es ist eben nicht anderes machbar, wie ich auch schon einmal geschrieben habe, da die "Spreu vom Weizen" zu trennen. Also trifft es auch den "ganz normalen Sky Nutzer". Und gegen das Pairing wird es keine technische Möglichkeit geben, ich sehe jedenfalls kein Licht am Horizont. Da sind die klugen Köpfe schon seit langem dran, aber es ist noch keinem gelungen und ihmo wird es auch dagegen nichts geben. Denn evtl. verwendet Sky ein Chipssatz-Pairing oder postprocessing, bei der die Smartcard einen Hash-Wert ermittelt. Ist der nicht korrekt, wird das entsprechende Programm nicht hell. Der richtige Hashwert kann nur dann ermittelt werden, wenn die Smartcard in dafür tauglicher Hardware steckt. Sky nimmt dann die wenigen die kündigen, weil sie unbedingt ihre eigenen Receiver nutzen möchten, bewusst in Kauf. Die überwiegende Mehrheit ist aber froh einen Sky(+) Receiver zu bekommen, Karte rein und fertig. Die ganze CI+ Geschichte ist doch eh eingeführt worden um Einfluss von außen zu nehmen und Geld damit zu verdienen, nicht um den Kunden Vorteile zu verschaffen. Und das wird in der Zukunft noch schlimmer, vieles wird Pay-TV mit Gängelungen. CI+ steckt aber nun einmal in jedem neuem TV, oder Receiver, ausser E2 Geräten. Die haben sich auch eine goldene Nase verdient um ohne CI+ und interner Software, die sie noch nicht einmal weiterentwickelt haben, das ganze zu umgehen, ohne Linzenzgebühren zahlen zu müssen. Und wurde das gesparte Geld an den Kunden weitergegeben?...Im Leben nicht!

naja, irgendwie gibt es schon immer frische Sachen für E2

man könnte auch fragen warum die Hersteller der zertifizierten Geräte (Sky oder C+) sich nicht mal etwas mehr Mühe mit ihrer Software geben
Dinge wie Netzwerkstreaming, eigene Skins, editieren der Programmlisten per PC, schnelle Umschaltzeiten usw. lassen sich mit etwas gutem Willen doch sicher auch dort machen.
Das würde manchem User doch die Freiheit geben die er haben will

Klar gibt es immer frische Sachen für E2 Receiver. "Gott sein Dank", aber von wem ist denn diese Software? Nö, nicht vom Hersteller, meistens von klugen Köpfen die das in ihrer Freizeit weiterentwickeln und diese Geräte erst interessant machen. Und klar könnten sich die Anbieter mal etwas mehr Mühe machen, aber wozu, läuft nach ihrem Denken doch? Umschaltzeit lassen sich bei Verschlüsselungen nun mal nicht umgehen, denn erst muß die Verschlüsselung ausgelesen und freigegeben werden. Das machen einige Geräte/Software schneller, andere nicht. Aber Verzögerungen wird es leider immer geben.

Nochmal zu meinem Verständnis: Ich habe Sky komplett mit Zweitkarte im Sky Modul,meine Karte (V13) im Unicam. Vertrag läuft bis September 2015. Als Receiver benutze ich einen Technisat HD8+. Was wird passieren,wenn mein Vertrag ausläuft? Wird mir dann die "Sky Kiste angeboten"? Meinen Technisat kann ich dann einmotten?
Das wäre der Horror.

Niemand kann dir genau sagen was genau und wann es passiert. Aber so wie du ist schreibst ist es wahrscheinlich. Für die Erstkarte wirst du doch irgendwann zwischen Skyreceiver und Skymodul entscheiden müssen.

Oh Teoha zurück aus Urlaub?

Dann ist eine erneute Verlängerung mehr als fraglich. Wir warten ab was passiert.

Nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass jemand, der die Politik von sky beeinflussen kann, hier mitliest, wiederhole ich noch einmal:
Pairing ist mir wurscht. Ich will nur eine Möglichkeit haben, auf meiner von mir selbst ausgesuchten Hardware Programme aufnehmen zu können und sie ansehen zu können, wann ich will. Meinetwegen sollen sie einen Kopierschutz auf ihren Karten oder Modulen einbauen, der weitere Kopien verhindert, ist mir völlig egal. Aber ich will eine Sportübertragung, die mitten in der Nacht stattfindet, auch acht oder zehn oder zwölf Stunden zeitversetzt anschauen können, und ich will Filme auch zwei Wochen später anschauen können, wenn ich gerade Zeit habe.
Und das alles auf einem Gerät, das die Qualität und die Funktionen hat, die ich mir ausgesucht habe.

Und das alles auf einem Gerät, das die Qualität und die Funktionen hat, die ich mir ausgesucht habe.

und genau dort liegt das Problem

Ich verstehe einfach nicht, was dagegen spricht oder was daran technisch unmöglich sein soll, dass sky von sich aus die Hardware (Karte, Module) und die Software so gestaltet, dass der Kunde eine Aufnahme auf seinem eigenen Gerät herstellen kann, die er dann auch nur auf diesem abspielen kann, aber eben wann er will, meinetwegen mit einer Löschung der Freischaltung nach 14 Tagen. Damit wären doch sowohl Raubkopien als auch Card-Sharing unmöglich (wie gesagt, das Pairing ist für mich persönlich gar kein Problem). Es wäre dasselbe wie mit dem Leih-Festplattenrecorder, aber der Kunde hätte die Qualität und die Funktionalität, die er haben will. Wenn das der Fall wäre, hätte ich gar kein Problem, mein Abo trotz des bevorstehenden Kartentausches zu verlängern, ich will ja weder meine Karte weitergeben noch Filme auf Discs vervielfältigen.
Wobei ich die Angst vor Raubkopien sowieso nicht so ganz nachvollziehen kann, weil die Qualität der Filme auf den mit sky-Abo empfangbaren Programmen (auch HD) unvorhersehbar ist (manchmal fast wie Kauf-BluRays, manchmal wie VHS). Außerdem sind die meisten gar nicht im Original-Kino-Format, sondern irgendwie auf 16:9 gemorpht. Aber das ist der Generation, die Kinofilme auf dem Smartphone schaut, vermutlich egal. Das ist etwas, was ich als Dinosaurier immer vergesse.