RTL wird verschlüsselt - nicht nur die HD Version!

Das war ja klar, dass sie früher oder später ihr gesammtes Programm verschlüsseln wollen. Einen Anlauf hatten die Privaten schon mit der Entavio-Plattform genommen. Damals ging es auch nur um die SD-Ausstrahlung, HD hatten sie noch garnicht auf dem Schirm. Die Sache wurde nur durch das Kartellamt gestoppt, weil allem Anschein nach sich die RTL- und Pro7-Gruppen untereinander abgesprochen hatten. Bei Entavio war Pro7 der Vorreiter, dieses Mal ist es RTL. Allerdings gehen sie jetzt geschickter vor um dem Kartellamt keine Angriffsfläche zu bieten - die Iniziative geht dieses Mal von Astra dem Plattformbetreiber aus.

@Zomby85: Sehr geil - da hast Du was gegoogelt, von dem Du glaubst, es habe irgend etwas mit den aktuellen Entwicklungen zu tun, und machst damit hier einen neuen Thread auf. Damit hast Du Dich jetzt aber richtig schön zum Affen gemacht...

Dieser Text, den Du da gefunden hast, ist uralt; der steht da schon ewig und bezieht sich auf die vor 2, 3 Jahren mal geplante Verschlüsselung via Entavio, was man ja dann wieder hat fallenlassen.

Wenn es im Zuge der HD+ - Thematik Pläne zur Verschlüsselung auch der SD-Sender gäbe, dann kannst Du davon ausgehen, dass man darüber nicht zuerst auf der RTL-Webseite lesen würde...

In einigen DVB-T- und Kabel-Sendebereichen ist das SD-Programm von RTL schon heute verschlüsselt. Es ist nur eine Frage der Zeit bis das komplette Programm von RTL verschlüsselt wird.

na da kann man doch nur hoffen,dass sie das mit der verschlüsselung schnell umsetzen.könnte die volksverdummung etwas aufhalten.es sollten nur noch einige andere sender aufspringen.hoffendlich nehmen sich nicht einige süchtige das leben,wenn sie paris hilton oder dsds nicht mehr frei sehen können.
na dann fröhliches verschlüsseln,aber bitte mit einem system
das keiner umgehen kann.

waldixx schrieb:

In einigen DVB-T- und Kabel-Sendebereichen ist das SD-Programm von RTL schon heute verschlüsselt.

Soweit es Kabel angeht, handelt es sich in den Kabelnetzen, in denen die Privaten verschlüsselt sind, um eine Verschlüsselung, die vom Kabelanbieter durchgeführt und für die auch von diesem zur Kasse gebeten wird. Von diesem Geld sehen die Sender nichts. Zu DVB-T kann ich mangels Erfahrung und Interesse nichts sagen.

Es ist nur eine Frage der Zeit bis das komplette Programm von RTL verschlüsselt wird.

Das mag so sein, ändert aber nichts daran, dass die Webseite, die der TE da rausgekramt hat, nicht das Geringste amit zu tun hätte. Außer vielleicht, dass WENN die Verschlüsselung irgendwann käme, die angeführten Gründe wahrscheinlich wieder rausgekramt werden würden.

Angesichts des nach wie vor nur recht schleppenden Verlaufs der Digitalisierung der Kabelnetze bzw. deren Kunden (viele Kabelkunden, insbes. in den Netzen, wo für die Privaten ein Aufpreis fällig wird, empfangen nach wie vor nur analog), dürften sich die Privaten eine Grundverschlüsselung auch via Sat nach wie vor zweimal überlegen, denn es scheint alles andere als sicher, dass ein Großteil oder gar fast alle Satkunden auch tatsächlich zahlungswillig sind.

@WURSCHTELPETER

Absolute Zustimmung!

Hoffentlich verschlüsseln die auch gut genug, dass sich den Müll am Besten gar keiner mehr ankucken kann

Wäre schön wenn ich diesen Tag noch erleben darf!

Für Dumm-TV bzw. drittklassiges TV-Programm extra-Gebühren verlangen, noch Fragen?

Wie kann denn RTL ernsthaft davon ausgehen, dass Menschen sinnfrei genug sind, an deren keinen Sinn machenden Shows, Serien, Soaps und Hinterweltler-Nachrichtensendungen Piraterie zu betreiben?

Dumm-TV halt der Fernseh-Schicht die für sowas extra Geld hinblättert. Ich glaub fast, und das macht mir ein wenig Angst dabei, dass deren Rechnung aufgeht.

Na solang die wirklichen Informations- und Bildugssender öffentlich zugänglich sind; hab ich nichts dagegen wenn der komplette Privatsender-Müll in die Verschlüsselung geht.

Dann wäre das Problem GEZ gelöst. GEZ den ÖR, Verschlüssekungsgebühren für Dumm-TV.

Auch hier: Wieso muss eigentlich ständig jemand mitteilen, dass er die Sender sowieso nie sieht? Nicht nur, dass das niemanden interessiert und vor allem absolut unglaubwürdig ist (und zwar umso unglaubwürdiger, je vehementer es behauptet wird) - es hat auch mit dem Thema des Threads nichts zu tun.

Ich bekunde damit ein klares "JA" zur Verschlüsselung diesen und allen anderen Privatsendern.

Ist dir das Thema genug?

Wenn du nur "toll", "nicht toll", "doof", "find ich scheisse" lesen wolltest; muss ich dich enttäuschen.

Ich bin es gewohnt meine Aussagen auch zu begründen.

BigBlue007 schrieb:

@Zomby85: Sehr geil - da hast Du was gegoogelt, von dem Du glaubst, es habe irgend etwas mit den aktuellen Entwicklungen zu tun, und machst damit hier einen neuen Thread auf. Damit hast Du Dich jetzt aber richtig schön zum Affen gemacht... Dieser Text, den Du da gefunden hast, ist uralt; der steht da schon ewig und bezieht sich auf die vor 2, 3 Jahren mal geplante Verschlüsselung via Entavio, was man ja dann wieder hat fallenlassen. Wenn es im Zuge der HD+ - Thematik Pläne zur Verschlüsselung auch der SD-Sender gäbe, dann kannst Du davon ausgehen, dass man darüber nicht zuerst auf der RTL-Webseite lesen würde... :D

Wenn dem so sein sollte, dass es sich um einen alten Text handelt tut es mir leid hier "falsche" Informationen verteilt zu haben, die trotzdem noch auf der RTL Internetseite angepriesen werden.
Trotzdem musst du nicht gleich beleidigend werden.

Ich frag mich nur wenn das wirklich aus dem Jahr 2007 ist, wieso nehmen die "Spezialisten" von RTL dann nicht mal offline?
Die werden doch sicher genug Emails mit Bezug darauf erhalten oder?

Zomby85 schrieb:

Ich frag mich nur wenn das wirklich aus dem Jahr 2007 ist, wieso nehmen die "Spezialisten" von RTL dann nicht mal offline?

Das hat sich die Redaktion von Sat und Kabel auch schon gefragt, aber bisher keine Antwort von RTL erhalten. Meldung zum Thema

Und wer von Euch hat magnus.de darauf hingewiesen? Herr Rösch hat sich jedenfalls sicherlich über die Vorarbeit hier sehr gefreut. Bitteschön, Herr Rösch!

Ich finde um über ein Thema diskutieren zu können, ist doch das Alter des Anstoßes der Diskussion erstmal Wurst.

Bitte, bitte lieber Sender RTl. Verschlüsselt so schnell wie möglich. Meine Alte verblödet langsam aber sicher (GZSZ).

Wer so daherlabert, ist der Verblödung offenbar in mindestens demselben Maße schon selbst anheimgefallen.

Klinke26 schrieb:

Ich finde um über ein Thema diskutieren zu können, ist doch das Alter des Anstoßes der Diskussion erstmal Wurst.

Du hast es scheinbar immernoch nicht verstanden: Es gibt aktuell keinerlei Pläne, RTL & Co. zu verschlüsseln. Der TE ist einer veralteten Information aufgesessen.

Wow wenn die seinerzeit eine Ausstattung der Haushalte mit Decoding-fähigen Geräten bis 2010 gerechnet hatten..

Das ist ja wie die BluRay-Association die meint bis Mitte 2010 die DVD zu 100% abgelöst zu haben, oder Die Händler die denken, dass jeder Haushalt bis ende des Jahres einen LCD/Plasma-TV hat =)

... dass ich nicht lache.

Ich mache mir eher Sorgen, dass die "bestimmte Klientel" nicht damit umgehen kann. Auf einmal kein GSZS oder Unter Uns mehr für ein problemkind wie es eine Stunde später selbst in der Serie agiert? Da können Aggressionen enstehen die dann wieder in der Öffentlichkeit an wehrlosen Menschen oder an öffentlichem Eigentum ausgelassen werden.

Ich glaube echt, dass ohne unser Dumm-TV jeden Abend zehnmal soviele Jugendliche Saufend und Grölend durch unsere Straßen laufen würden.. was sollen sie alternativ auch machen?

Sozialhilfe wird dann steigen, damit auch die Geringverdiener weiter ihr "Bildungs-TV" sehen können.

meinet wegen sollen die doch rtl verschlüsseln.

wer möchte diesen mist denn noch sehen.....

Irgendwie wissen die nicht mehr was die schreiben! "Traumpartner TV" ist schon lange Geschichte! Und "RTL Shop" heisst ja jetzt "Channel 21" und "Channel 21 Extra". Warum soll man Homeshopping Sender eigentlich verschlüsseln? Oder möchte jemand die Putzreiniger oder Schmuck in HD sehen?

Wenn Du den Thread erstmal GELESEN hättest, wären alle Deine Unklarheiten beseitigt gewesen.

@BigBlue

Warum ziehst dich denn ständig daran hoch, dass wir über dieses alte Thema reden?
Wenn die Information nach deiner Meinung eh nichts mhr taugt, warum schaust denn immer und immer wieder hier in diesen Thread rein?

Hier http://www.hifi-foru...=3570&postID=515#515geht die Diskussion um sehr ähnliche Inhalte - ganz klar streben die Privaten eine Komplettverschlüsselung von SD /HD-Inhalten mit weiterhin massiv vorhandener Werbeeinblendung an - also Pay-TV-light für Dumme

Einfach im Netz nach dem Wort "Grundverschlüsselung " suchen und staunen


cu ptfe

Falls es zur befürchteten Verschlüsselung kommt,könnte sich der Trend wie in Ammi Land durchsetzen.Sprich: Für ,,Haushaltsübliche,, sender muss gezahlt werden!

Nunja mal abwarten.Auch wenn ich gern mal den Sonntagsblockbuster auf RTL sehe, zahlen werde ich nicht dafür!

Ich werde ebenfalls ertragen Claus Kleber statt Peter Klöppel zu sehen.

nunja mal abwarten, ich denke nicht das RTL sich Marketing-Technisch damit Freunde macht!

Denke ich auch.
Die Bereitschaft der Bevölkerung zusätzlich für verschlüsselte Programme in die Tasche zu fassen, ist noch zu gering um dieses Wagnis einzugehen.

Zumal dies kein Sender als Erster wagen möchte. RTL im Alleingang würde wohl untergehen.

Eher wird es darauf hinauslaufen, wenn es denn soweit ist, dass sich die Sender vorher bereits vertraglich absichern und alle gemeinsam zu einem gleichen Zeitpunkt umstellen werden um ja nicht einen Nachteil gegenüber der Konkurrenz zu erlangen.

Klinke26 schrieb:

Warum ziehst dich denn ständig daran hoch, dass wir über dieses alte Thema reden?

Das tue ich nicht. Meine Antwort bezog sich auf das Posting von lucyarens, die/der, wie andere auch, nicht verstanden hat, dass hier jemand veraltete Informationen ausgegraben hat.

Wenn die Information nach deiner Meinung eh nichts mhr taugt, warum schaust denn immer und immer wieder hier in diesen Thread rein? :?

Abgesehen davon, dass es hier nicht um meine persönliche Meinung geht, sondern um Fakten, ist es mir halt einfach ein Bedürfnis, dass unbeteiligte Leser KORREKTE Fakten präsentiert bekommen. Dies wäre nicht gegeben, wenn man Euch hier alleine spielen lassen würde...

ptfe schrieb:

Einfach im Netz nach dem Wort "Grundverschlüsselung " suchen und staunen

Den Begriff "Grundverschlüsselung" gibt es im Zusammenhang mit Kabel-TV bereits seit JAHREN, ergo findet man auch mit Googel eine Menge dazu. Daraus abzuleiten, dass eine Grundverschlüsselung der Privaten auch via Sat unmittelbar bevorsteht, ist hanebüchen.

Nur, um Missverständnissen vorzubeugen: Dass die Privaten das gerne HÄTTEN, daran habe ich überhaupt keinen Zweifel. Und übrigens auch nicht daran, dass das mittelfristig auch tatsächlich kommen wird. Dessen bin ich schon allein deswegen sicher, weil es in den allermeisten anderen Ländern auch so ist. Es geht mir hier lediglich darum klarzustellen, dass das, was der Threadersteller hier rausgekramt hat, NICHTS mit irgendwelchen aktuellen Plänen zur Grundverschlüsselung der Privaten via Sat zu tun hat. Und es wird definitiv noch mehrere Jahre dauern, bis da kommt. Ich sag mal, frühestens 2013 oder so.

BigBlue007 schrieb:

ist es mir halt einfach ein Bedürfnis, dass unbeteiligte Leser KORREKTE Fakten präsentiert bekommen.

Na dann mal weiter so.

BigBlue007 schrieb:

Daraus abzuleiten, dass eine Grundverschlüsselung der Privaten auch via Sat unmittelbar bevorsteht, ist hanebüchen.

Na denn, wo fährt den sonst der Privat-Zug hin? Ist CI+/HD+ etwa was Anderes , als die HD-Inhalte der privaten Sendergruppen zu "grundverschlüsseln"?

(Quelle: ProSiebenSat.1) Auch die Privatsender Sat.1, ProSieben und Kabel1 strahlen ihre Programme vom nächsten Jahr an in hochauflösender Bildqualität aus. Wie die German Free TV Holding am Montag mitteilte, hat die ProSiebenSat.1 Group dazu einen Verbreitungsvertrag mit dem Satellitenbetreiber SES Astra für die im Herbst startende HDTV-Satellitenplattform "HD+" abgeschlossen. Parallel dazu werden die Programme weiterhin in Standardauflösung gesendet. "Unsere drei Vollprogramme nun in HD+ anbieten zu können, ist ein Meilenstein in Sachen Technik- und Qualitätsangebot an unsere Zuschauer", sagte Andreas Bartl, der als Vorstand der German Free TV Gruppe fungiert. Dort bündelt ProSiebenSat.1 seine frei empfangbaren Sender. Mit der Ausstrahlung der Programme in hochauflösender Qualität würde die Digitalisierung in Deutschland weiter vorangetrieben. Jetzt gelte es, neue Inhalte und Angebote für diesen Standard zu entwickeln, betonte Vorstandskollege Marcus Englert. Der Start für die HD-Ausstrahlungen von ProSieben, Sat.1 und Kabel1 ist für Januar 2010 vorgesehen. Bereits im Juni hatte die RTL-Gruppe mitgeteilt, dass ihre Sender RTL und Vox ab Herbst dieses Jahres über das Astra-Angebot "HD+" zusätzlich im HD-Format ausgestrahlt werden. Eine Einspeisung in Kabelnetze ist dagegen zunächst nicht vorgesehen (SAT+KABEL berichtete). ARD und ZDF, die in diesem Jahr bereits einige Probesendungen im Programm haben, nehmen im Februar 2010 zum Auftakt der Olympischen Winterspiele in Vancouver den 24-Stunden-Regelbetrieb in HDTV auf. Privatsender werden grundverschlüsselt verbreitet Für den HDTV-Empfang ist neben einer digitalen Satellitenanlage und einem HD-fähigen Fernsehgerät, von denen derzeit etwa 13 Millionen in deutschen Haushalten stehen, ein MPEG4-/DVB-S2-tauglicher Receiver erforderlich. Während ARD und ZDF ihr Programm unverschlüsselt einspeisen, werden die Programme der Privatsender verschlüsselt. Astra übernimmt die Vermarktung der für den Empfang der verschlüsselten Programme notwendigen Karten (Smartcards). Wie ein Astra-Sprecher erläuterte, soll der Preis für den Empfang der Privatsender über HD+ im ersten Jahr mit dem Kauf des Receivers abgegolten sein. Danach werde ein monatliches Entgelt erhoben, über dessen Höhe später informiert werden soll.

Und wenn mal der erste Schritt getan ist, wird das SD-Free-TV-Programm künstlich verknappt und an der Bildquali-Schraube bzw. am Programmangebot noch weiter nach unten gedreht , damit die User bei Receiverneukauf (der bei Umrüstung auf Digitalempfang ansteht) automatisch umsteigen.

Mit deiner Termineinschätzung gebe ich dir durchaus recht - je schneller analoger Empfang unmöglich wird, umso schneller wird das Szenario (via HD+ /CI+) kommen

cu ptfe

Klinke26 schrieb:

Für Dumm-TV bzw. drittklassiges TV-Programm extra-Gebühren verlangen, noch Fragen? Wie kann denn RTL ernsthaft davon ausgehen, dass Menschen sinnfrei genug sind, an deren keinen Sinn machenden Shows, Serien, Soaps und Hinterweltler-Nachrichtensendungen Piraterie zu betreiben? Dumm-TV halt der Fernseh-Schicht die für sowas extra Geld hinblättert. Ich glaub fast, und das macht mir ein wenig Angst dabei, dass deren Rechnung aufgeht. Na solang die wirklichen Informations- und Bildugssender öffentlich zugänglich sind; hab ich nichts dagegen wenn der komplette Privatsender-Müll in die Verschlüsselung geht. Dann wäre das Problem GEZ gelöst. GEZ den ÖR, Verschlüssekungsgebühren für Dumm-TV.

Gäbe es so wenige Menschen, die auf dieses dumme Programm stehen, würde RTL es sicher nicht senden!
Vor allem Teens und Frauen (GZSZ u.Ä.) würden für ihre Lieblingssendungen auch 3€ abstottern.

Da bin ich mir sicher, dass es genug davon gäbe.

Aber das beschränkt sich nciht auf Teens oder Frauen. Das betrifft jede Altersgruppe jeden Geschlechts.

Sei es nun der CSI-Kram, Alarm für Kobra 11 und wie die Serien alle heißen.

Irgendwelche "Dokumentationen" oder "Wissens"-Sendungen in denen es mal wieder um das größe Schnitzel oder die längste Bratwurst geht.

Ich persönlich hab damit nichts am Hut. Soll ja jeder machen wie er lustig ist.

Meinetwegen kann auch jeder Sender verschlüsselt werden. Ich wäre dem Bewilligungs-Konsortium dankbar wenn ich mir die von mir gesehen Sender, egal ob ÖR oder Private, einzeln per Gebühr ins Haus holen könnte.
So wäre dann auch das leidige Thema GEZ Geschichte.

Heutzutage gibt es ja leider nur Sender-Pakete.

ptfe schrieb:

Na denn, wo fährt den sonst der Privat-Zug hin? Ist CI+/HD+ etwa was Anderes , als die HD-Inhalte der privaten Sendergruppen zu "grundverschlüsseln"?

Es ist ja wohl klar, dass es hier NICHT um die HD+ - Sender ging. Dass DIE verschlüsselt sein werden, ist ja wohl klar.

Und wenn mal der erste Schritt getan ist, wird das SD-Free-TV-Programm künstlich verknappt

Was heißt "verknappt"? Das würde ja bedeuten, dass es unterschiedliche Inhalte auf dem jeweiligen SD- und HD-Sender geben würde. Ich glaube nicht, dass das kommt.

an der Bildquali-Schraube

Was sollte das bringen? Die Leute, die sich per se sowieso nicht für HD interessieren, merken auch nicht, wenn die Bildqualität der SD-Sender schlechter wird.

Mit deiner Termineinschätzung gebe ich dir durchaus recht - je schneller analoger Empfang unmöglich wird, umso schneller wird das Szenario (via HD+ /CI+) kommen

Dann sind wir uns ja doch einig...

hanselbert schrieb:

Gäbe es so wenige Menschen, die auf dieses dumme Programm stehen, würde RTL es sicher nicht senden! Vor allem Teens und Frauen (GZSZ u.Ä.) würden für ihre Lieblingssendungen auch 3€ abstottern.

Stimmt. Das ist objektiv gesehen allerdings nicht dümmer, als sich wegen Fussball ein Skyabo zu holen - höchstens erheblich billiger. Ich z.B interessiere mich weder für das eine noch das andere.

Dagegen wäre es mir durchaus 4,50 im Monat wert, wenn wirklich alle oder wenigstens die meisten Serien auf RTL, Vox und Pro7, die ich so schaue, in HD gesendet werden würden. Dazu gerne noch ein paar Eigenproduktionen, von denen ich durchaus auch einige schaue. So Sachen wie WWM oder Perfektes Dinner z.B..

Klinke26 schrieb:

Meinetwegen kann auch jeder Sender verschlüsselt werden. Ich wäre dem Bewilligungs-Konsortium dankbar wenn ich mir die von mir gesehen Sender, egal ob ÖR oder Private, einzeln per Gebühr ins Haus holen könnte.

Das ist in der Tat eine sehr innovative Idee, wäre ich auch sofort dafür zu haben. Leider rechnet sich das nicht, bzw. die Abogebühren wären dann dermaßen hoch, dass es sich kaum noch jemand leisten könnte bzw. können wollte. Da finde ich die GEZ als Quasi-Solidaritätssystem, wo halt ALLE zahlen, auch wenn es nicht alle sehen wollen, im Moment immer noch besser.

BigBlue007 schrieb:

Was heißt "verknappt"? Das würde ja bedeuten, dass es unterschiedliche Inhalte auf dem jeweiligen SD- und HD-Sender geben würde. Ich glaube nicht, dass das kommt.

Nun, man kann problemlos sogenannte Blockbuster nur im verschlüsselten Programm ausstrahlen oder bei RTL /Pro7 innerhalb der Senderstruktur entsprechende Inhalte zweckgebunden umgruppieren. Die schreien ja eh schon wegen des neuen ÖR-Senders , der den ZDF-Dokukanal ersetzen soll und wohl sehr klar auf die klassische junge Zielgruppe schielt

BigBlue007 schrieb:

Was sollte das bringen? Die Leute, die sich per se sowieso nicht für HD interessieren, merken auch nicht, wenn die Bildqualität der SD-Sender schlechter wird.

Wenn es auch bei SD (die "gute" "Stöhn-mich-reich-" oder "Quiz-für-völlig-Bekloppte-"Qualität als Soll) unter ein gewisses Mindestmaß geht, merkt das dann wirklich jeder TV-Nutzer. Immerhin sind die ÖR´s bei der SD-Quali fast durchgängig vorne und können so ganz gut als Messlatte dienen.

BigBlue007 schrieb:

Dann sind wir uns ja doch einig... ;)

cu ptfe

Hallo Leute,

es wurde bereits geschrieben, dass der zitierte Artikel im ersten Posting schon Jahre alt ist.
Inzwischen sind wir ja schon schlauer geworden, "Entavio" soll ja ein Flop sein - so habe ich zumindest gehört.

Dass nun die HD Inhalte von RTL per CI+ verschlüsselt werden sollen, was für den Kunden mit erheblichen Nachteilen (so z.B. Bevormundung durch Umschaltsperre, unmögliches Timeshift, kein Überspringen von Werbepausen etc.) verbunden sein soll, ist leider ein brandaktuelles Thema. Davor warnen bereits Verbraucherschutzorganisationen und sogar der GF der Fa. Mascom - prominenter Hersteller von CI-Modulen hat sich negativ darüber geäußert.

Egal ob SD oder nun HD, ich bin mir nicht sicher, ob nun das RTL Grundprogramm wirklich auch verschlüsselt werden soll. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, kamen vor einigen Jahren - als über Entavio in allem Foren herumgeschrien wurde - die zusätzlichen RTL-Sender wie RTL Crime hinzu und wurden verschlüsselt, das "Basisprogramm" jedoch nicht.

Unabhängig davon fand ich es damals schon sehr dreist zu behaupten, dass das Programm natürlich kein Pay-TV sei, sondern nur eine Servicepauschale erhoben wird. Das ist in meinen Augen Volksverdummung nach der Art "Wir erhöhen keine Steuern, nur die Abgaben". Ebenso kommt auch hier im Thread nirgendwo zur Sprache, dass trotz Verschlüsselung und fälliger Kosten massiv Werbung im Programmablauf zu finden ist - mit steigender und zunehmend nervender Tendenz.
Leider sind auch die Verbraucher teilweise so dämlich und glauben, dass nur die Öffentlich-Rechtlichen Sender Geld kosten würden. Offenbar wächst demnach das Geld für die Werbeetats der Hersteller der auf RTL beworbenen Produkte auf Bäumen. Das man als Endverbraucher dieses durch den Produktpreis mitbezahlt, scheinen einige Leute noch nicht ganz realisiert zu haben.
In meinen Augen ist die ganze Verschlüsselungsarie unter dem Deckmantel des "besseren Jugendschutzes, der Copyright-Sicherung..." etc. nur ein weiterer Versuch, den Zuschauer zu gängeln, zu binden und abzuzocken.

Für den Receivermarkt und der Einführung von HDTV ist dies auch eher kontraproduktiv. Potentielle Interessenten, die aktuell über die Anschaffung eines HDTV-Receivers nachdenken, sind nun erneut verunsichert. Kann der CI+? Will ich das überhaupt? Was soll ein Fachverkäufer einem Kunden erzählen? Ahnungslose Kunden kann man bald vor Anschaffung entsprechenden Equipments auf ein Seminar zur Vorbereitung schicken, um sie auf die möglichen Risiken und Nebenwirkungen neuer Technologien aufzuklären.

Es scheint ferner abwegig: Ich habe innerhalb der letzten 20 Jahre vielen Freunden und Bekannten zu HIFI/TV Equipment verholfen. Vor einigen Wochen war ich in einem solchen Haushalt zu Besuch. Die Geräte dort (Technics Einzelbausteine, Grundig Analog Sat-Receiver und TV, Technisat Analog-Anlage) sind nun allesamt 16 Jahre alt aber noch voll funktionstüchtig. Auf Nachfrage habe ich gesagt, behaltet alles, solange es noch funktionert.
Im Prinzip sind die Analogkunden ja auf der sichersten Seite. Verschlüsselung absolut unwahrscheinlich und die Analogabschaltung ob komplett oder partiell wird offenbar ohnehin noch Jahre dauern und neues Equipment braucht man dazu auch nicht.

Soviel zum Thema Verschlüsselung (siehe o.g. Argumente von RTL), Digitalisierung ob mit oder ohne HD ("Deutschland hinkt hinterher..."), der Situation der Hersteller ("Was sollen wir nun produzieren?"), des Handels ("Was sage ich nun den Kunden?") und der Endverbraucher ("Was soll ich nun kaufen oder besser lassen?").

Im Prinzip hat der Endverbraucher aber alle Zügel selbst in der Hand. Wer glaubt, er braucht verschlüsselte RTL oder andere grundverschlüsselte Programme, soll sich entsprechende Geräte kaufen und zahlen. Wer darauf verzichten kann, lässt es. Niemand wird zu irgendetwas gezwungen - und der Markt wird es mal wieder regeln ob Top oder Flop.

Trotzdem ist dieses einzige Hüh und Hott auf diesem Sektor einfach unerträglich.

DaVinci schrieb:

Unabhängig davon fand ich es damals schon sehr dreist zu behaupten, dass das Programm natürlich kein Pay-TV sei, sondern nur eine Servicepauschale erhoben wird.

Im Kabel passiert aber exakt Dasselbe - und das schon seit Jahren.

Ebenso kommt auch hier im Thread nirgendwo zur Sprache, dass trotz Verschlüsselung und fälliger Kosten massiv Werbung im Programmablauf zu finden ist - mit steigender und zunehmend nervender Tendenz.

Das kommt vermutlich deswegen nicht zur Sprache, weil das jedem klar und daher keiner gesonderten Erwähnung wert ist.

Leider sind auch die Verbraucher teilweise so dämlich und glauben, dass nur die Öffentlich-Rechtlichen Sender Geld kosten würden. Offenbar wächst demnach das Geld für die Werbeetats der Hersteller der auf RTL beworbenen Produkte auf Bäumen. Das man als Endverbraucher dieses durch den Produktpreis mitbezahlt, scheinen einige Leute noch nicht ganz realisiert zu haben.

Auch das ist, denke ich, eine Binsenweisheit, die den meisten Leuten schon durchaus klar sein wird.

Auf Nachfrage habe ich gesagt, behaltet alles, solange es noch funktionert. Im Prinzip sind die Analogkunden ja auf der sichersten Seite. Verschlüsselung absolut unwahrscheinlich und die Analogabschaltung ob komplett oder partiell wird offenbar ohnehin noch Jahre dauern und neues Equipment braucht man dazu auch nicht.

Wem das Angebot, vor allem aber die Qualität an analogen Sendern, die sich spätestens mit der Anschaffung eines Flachbildschirms de facto verbieten, ausreicht - klar, bei so jemandem ist das sicher so. Man kann es mit der Ablehnung von technischen Neuerungen aber auch übertreiben...

Im Prinzip hat der Endverbraucher aber alle Zügel selbst in der Hand. Wer glaubt, er braucht verschlüsselte RTL oder andere grundverschlüsselte Programme, soll sich entsprechende Geräte kaufen und zahlen. Wer darauf verzichten kann, lässt es. Niemand wird zu irgendetwas gezwungen - und der Markt wird es mal wieder regeln ob Top oder Flop.

Genau so ist es.

@BigBlue007

Ich bin da einer der speziellen Klientel, die sich wahrhaft mit dem Analog-TV begnügen.
Ich schaue ausschließlich Nachrichten,Magazine, Verbrauchersendungen und Reportagen der Öffentlich Rechtlichen.

Die Full HD Glotze wurde allein wegen meiner Film-Sammlung angeschafft.

Von daher würde mich das verschlüsseln der Privaten nicht im Geringsten Tangieren.
Eher noch je früher desto besser.

Siehe meine kursiv eingefügten Kommentare.

BigBlue007 schrieb:

DaVinci schrieb: Unabhängig davon fand ich es damals schon sehr dreist zu behaupten, dass das Programm natürlich kein Pay-TV sei, sondern nur eine Servicepauschale erhoben wird. Im Kabel passiert aber exakt Dasselbe - und das schon seit Jahren. Im Kabel waren zumindest in Hessen die Privaten lange nicht digital vertreten. Als sie dann digital verfügbar waren, war für deren Empfang vom Start weg eine Smartcard notwendig. Über Satellit ist das eine andere Situation - hier ist RTL bislang frei - auch digital. Es geht eben auch um die Macht der Gewohnheit. Beim Kabel dürfte die Verschlüsselung manche nicht interessieren, weil hier der Anteil der Analogzuschauer noch sehr hoch ist. Schliesslich spart man damit den Receiver. Ebenso kommt auch hier im Thread nirgendwo zur Sprache, dass trotz Verschlüsselung und fälliger Kosten massiv Werbung im Programmablauf zu finden ist - mit steigender und zunehmend nervender Tendenz. Das kommt vermutlich deswegen nicht zur Sprache, weil das jedem klar und daher keiner gesonderten Erwähnung wert ist. Leider sind auch die Verbraucher teilweise so dämlich und glauben, dass nur die Öffentlich-Rechtlichen Sender Geld kosten würden. Offenbar wächst demnach das Geld für die Werbeetats der Hersteller der auf RTL beworbenen Produkte auf Bäumen. Das man als Endverbraucher dieses durch den Produktpreis mitbezahlt, scheinen einige Leute noch nicht ganz realisiert zu haben. Auch das ist, denke ich, eine Binsenweisheit, die den meisten Leuten schon durchaus klar sein wird. Hier muss ich widersprechen. Auch wenn es hier als "Binsenweisheit" abgetan wird, bleibe ich dabei. Vielen ist genau das nicht bewusst. Auf Nachfrage habe ich gesagt, behaltet alles, solange es noch funktionert. Im Prinzip sind die Analogkunden ja auf der sichersten Seite. Verschlüsselung absolut unwahrscheinlich und die Analogabschaltung ob komplett oder partiell wird offenbar ohnehin noch Jahre dauern und neues Equipment braucht man dazu auch nicht. Wem das Angebot, vor allem aber die Qualität an analogen Sendern, die sich spätestens mit der Anschaffung eines Flachbildschirms de facto verbieten, ausreicht - klar, bei so jemandem ist das sicher so. Man kann es mit der Ablehnung von technischen Neuerungen aber auch übertreiben... Mein Kollege hat sich vor ein paar Monaten einen hochwertigen Samsung LE40A656 gekauft. Er schaut damit analoges Kabel und ist hochzufrieden. Soviel zum verbieten. Allerdings stimme ich Dir zu, die Kombination Flachbild und Analog-TV ist pervers. Aber auch hier wieder... man spart hat den separaten Receiver. Im Prinzip hat der Endverbraucher aber alle Zügel selbst in der Hand. Wer glaubt, er braucht verschlüsselte RTL oder andere grundverschlüsselte Programme, soll sich entsprechende Geräte kaufen und zahlen. Wer darauf verzichten kann, lässt es. Niemand wird zu irgendetwas gezwungen - und der Markt wird es mal wieder regeln ob Top oder Flop. Genau so ist es.

Zu den Kosten der Privat-Sender:

DaVinci schrieb:

Hier muss ich widersprechen. Auch wenn es hier als "Binsenweisheit" abgetan wird, bleibe ich dabei. Vielen ist genau das nicht bewusst.

Naja, wer meint die Grundstücke bzw. Gebäude der Sendeanstalten wären kostenlos; die Moderatoren würden alle aus Spaß an der Freude umsonst arbeiten; internationaler Informationsaustausch natürlich auch kostenlos, Flüge in Krisengebiete ... kostenlos; Beschaffung der Filme und Serien ... natürlich kostenlos; Eigenproduktionen der Sendeanstalten werden natürlich auch unentgeldlich produziert.

Wer das alles glaubt, ist wahrlich dämlich.

Aber für so schwach halte ich ebenfalls keinen Menschen.

wer meint die ÖR würden die GEZ Gebühren verantwortungsvoll
nutzen, oder die Privaten ihre Werbeeinnahmen sinnvoll einsetzen, der ist doch blauäugig.
Die gehen mit dem Geld genauso um, wie es die Regierung macht.

Das CI+ ist eine Gelddruckmaschine der Unternehmen, nichts anderes. Irgendwie muss sich doch die Welt auch weiter drehen und dafür muss das Geld in Umlauf gebraucht werden. Dumm nur, wenn es immer weniger Menschen gibt, die noch Arbeit haben und es sich leisten können. Und die anderen, die Arbeit haben, durch immer höhere Abgaben, auch nicht mehr das Geld dafür übrig haben. Aber das ist noch Zukunftsmusik, wenn auch schon am Horizont sichtbar.

Mannomann, dazu fällt einem wirklich nichts mehr ein... Was manche Leute um dieses Thema herum alles so von sich geben... das geht auf keine Kuhhaut... Dieses völlig zusammenhanglose, selbstmitleidige Gejammere - was hat das bitte mit diesem Thema hier zu tun?!

Der nächste Thread zum Thema, der von meiner Aboliste verschwindet. Ich rege mich nur sinnlos auf, wenn ich in solche Threads reinschaue. Over and out!

BigBlue007 schrieb:

Dieses völlig zusammenhanglose, selbstmitleidige Gejammere - was hat das bitte mit diesem Thema hier zu tun?!

So sind wir Deutschen nun mal gestrickt...

programme nur noch verschlüsselt ?

juhuu, ich kauf mir cd's / dvd's und mach mir mein eigenes unterhaltungsprogramm

Na, dann geht es ja bald los: Quelle

Der Beitrag sagt eines ganz klar aus:

Nichts Genaues weiß man nicht.

Richtig, aber es ist auch schon eine beschlossene Sache, nur der Zeitpunkt ist noch offen. Da kann man auch mal wieder sehen, welche Strategen in den oberen Etagen sitzen. Abitur soeben bestanden, von nix eine Ahnung, Vitamin B und dann viel Kohle für fragwürdige Entscheidungen bekommen. Da wird über eine HDTV Verschlüsselung nachgedacht, die 90% der Bevölkerung noch nicht einmal Live bei sich zu Hause gesehen hat. Warum sollten sie sich das denn jetzt gegen Aufpreis anschaffen wollen?? Lächerlich. Anstatt erst einmal HDTV flächendeckend für alle anzubieten, auch für Kabelkunden, damit man sich das notwendige Equipment auch anschaffen kann und von der gebotenen Bildqualität überzeugt wird, soll er jetzt für etwas zahlen, dass er gar nicht kennt. Man soll also viel Geld für einen Schinken ausgeben, der noch nicht einmal probiert werden konnte! Und dann bestimmt auch noch der Metzger, wann und wieviel ich davon essen kann. Ich bin wirklich gespannt, ob sich so etwas an den Mann/Frau bringen lässt.

aber es ist auch schon eine beschlossene Sache,

Und da kommt der Punkt ins Spiel wo ich die User nichtmehr verstehe, die Hals über Kopf nun Wert auf einen PXZG- oder wer weiß was für ein Gerät legen dass auch ja CI+ unterstützt.

Man will ja "zukunftssicher" sein.

Nun, auch Steuererleichterungen für E-Autos sind beschlossene Sache. Rennt man nun los und kauft Elektro-Autos?

Eine beschlossene Sache und ein Durchbruch dieser Machenschaften sind noch zwei unterschiedliche Dinge.

Meinetwegen kann ein gewisses Konsortium gern beschließen dass sie Verschlüsseln werden.
Wenn die Kundschaft ausbleibt, werden sie wieder zurückrudern.
Und schon garnicht wird die Verschlüsselung, aus Angst vor Umsatzeinbußen, endgültig sein.

Es wird wie beim Dauerbrenner DVD-BD werden.
Wem die Qualität nicht sooooo wichtig und wer keine Fernseh-Eule ist, der empfängt weiterhin frei. ( Einschaltquoten)

Wer 6 Stunden am Tag vor der Glotze hängt und alle möglichen Sender in astreiner Quali sehen möchte, wird dasselbe TV-Programm verschlüsselt mit höherer Quali und mehr Werbeeinblendungen bekommen können.
Ob die Bevormundung die Qualität wert ist, wird das Konsum-Verhalten der Bürgerinnen und Bürger zeigen.

und noch GEZ dazu zu bezahlen, NEIN DAnke !!!

Können die machen wie sie wollen.
1. Interessieren mich die Sender eh immer weniger (ARD und ZDF ist da mittlerweile besser)
2. Wenn keiner mitmacht gehen sie pleite oder entschlüsseln wieder.

ABER wie der Deutsche so ist werden wieder sehr viele mitmachen anstatt mal 2-3 Monate drauf zu verzichten.

Sollen die doch verschlüsseln. Ich bitte sogar darum. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand dafür zahlen wird und dann werden die schon sehen, was sie davon haben. Mir ist RTL wurscht.

das Ergebnis,

wer sich nicht mit Werbung berieseln lassen will,

muss zahlen.

NEIN DANKE