fritz box und NAS oder externe festplatte?

Hallo,

ich würde ehr ein Nas Laufwerk empfehlen da die Fritzbox externe Medien nur über eine Zusatzsoftware erkennt (Usb Fernanschluß) Das einlesen des externen LW dauert zudem elend lange. Die Übertragungsrate der Fritzbox bei W-Lan reicht wohl nur wenn du (W-Lan N) also 300 Mbit nutzt, 54 Mbit ist zu langsam fürs's streamen.

Gruß

Hallo,

HD-Video über Wlan kannst Du vergessen. Geht derzeit nur über Lan.

Gruß

Martin

moritzruebe schrieb:

Hallo, HD-Video über Wlan kannst Du vergessen. Geht derzeit nur über Lan. Gruß Martin

wer sagt das denn? HD Stream geht sehr wohl über W-Lan, nur nicht mit 54 Mbit dazu braucht man den W-Lan N Standard (300Mbit) dann kann man wunderbar streamen. Mache das ja selbst so und habe eine saubere Bildübertragung

herzlichen dank für die ersten antworten!

und damit nicht noch eine heissere diskussion über wlan geschwindigkeit hervorbricht: ich werde definitiv mit lan kabel streamen. wlan wird bei uns - wenn möglich - vermieden.

ausserdem sind die kabel ja schon gelegt, also kein problem. zudem hat mein favorisierter medienplayer der wd tv ja (noch) keine wlan möglichkeit.

@devine72: hast du eine fritzbox und hast du das schon probiert mit der externen festplatte? ich dachte, das geht einfach - anstöpseln und fertig. und wenn das so kompliziert ist, dann werde ich es wohl lassen...und doch zum nas griefen.

für NAS-empfehlungen bin ich übrigens dankbar. die üblichen verdächtigen: synology207+ oder qnap 109pro sind ja etwas kostspielig und haben ausserdem keine gespiegelten festplatten.

was ist denn von raidsonic IB-NAS4210-B zu halten? das wird recht oft genannt, bei den günstigeren...

danke und grüsse

linnianer

Devine72 schrieb:

ich würde ehr ein Nas Laufwerk empfehlen

ja, ich auch

da die Fritzbox externe Medien nur über eine Zusatzsoftware erkennt (Usb Fernanschluß)

Das stimmt natürlich nicht; zumindest die 7170 (USB1.1!!) und 7270 (zwar USB2.0 aber nicht high-speed!!!) lassen auch einen Zugriff über FTP und SAMBA zu. Wenn ich es richtig im Kopf habe geht auch upnp - ich nutze allerdings keine dieser Möglichkeiten in der Praxis (reine Spielereien für einen Router, der letztlich andere Aufgaben zu erledigen hat ).

Die Übertragungsrate der Fritzbox bei W-Lan

..ist ein ganz anderes Problem.

@linnianer1
...evtl. bekommst Du im IP-Phone-Forum die qualifizierte Antwort die Du erwartest

Ich plädiere auch für ein NAS. Es gibt nichts praktischeres als zentralisierte Medienspeicher!

danke wieder an alle neu dazugekommenen,

ich sehe schon, nas ist hier favorit. ich dachte eine festplatte wäre das einfachste. ist nicht ein nas sowohl strom als auch konfigurationsintensiv? (im vergleich zu festplatte?)

ich habe gerade mal nachgeguckt: meine fritz ist die 7140, d.h. wohl auch usb 1.1 und daher geschwindigkeitsmässig eher zu vergessen. habe ich recht?

danke für die rege anteilnahme,

linnianer

ps: jetzt bräuchte ich dringen NAS-empfehlungen....

Wenn wir schon bei WD sind:

http://wdc.com/de/products/products.asp?driveid=584

Die haben frisch den ShareSpace aufn Markt geworfen.

ähem - warum schaust Du Dich nicht nach einem MM-Player um, bei dem man eine Platte einbauen kann, anstatt krampfhaft nach einer WD-HD-Player mit Netzzugrifflösung zu suchen?

Vielleicht habe ich aber auch Deine persönlichen Anforderungen noch nicht ganz verstanden...

@rolano,

das ist leicht erklärt: ich möchte auch daten von den rechnern im netzwerk auf dem nas (oder der platte) sichern, und damit es eben sicher ist, gleich in einem raid system gespiegelt. (und daten haben wohl auf einem mediaplayer nix verloren, oder?)

aber sonst wäre ein mediaplayer mit eingebauter festplatte einfacher, klar, wobei auch hier wieder die geschwindigkeit einem nas wohl unterlegen ist.

grüsse und danke linnianer

linnianer1 schrieb:

das ist leicht erklärt: ich möchte auch daten von den rechnern im netzwerk auf dem nas (oder der platte) sichern, und damit es eben sicher ist, gleich in einem raid system gespiegelt.

...dann gibt es zu einem NAS keine Alternative!

rolano schrieb:

linnianer1 schrieb: das ist leicht erklärt: ich möchte auch daten von den rechnern im netzwerk auf dem nas (oder der platte) sichern, und damit es eben sicher ist, gleich in einem raid system gespiegelt. ...dann gibt es zu einem NAS keine Alternative!

Hi,
denke auch an die Zukunft!
Bei 1 oder 2 Platten NAS gibt es keine Erweiterungsmöglichkeit (nur größere kaufen), wenn die HD voll ist!
Eigene Erfahrung mit Raidsonic IB-4220 mit 2 x 750GB gemacht! Kannst du übrigends gerne Günstig haben, PM an mich!
Ich würde dir ein NAS für 4 / 5 / 7 - Festplatten empfehlen!
Ich habe in meinem NAS Thecus N5200 Pro z. B. 3 x 1,5 TB HD's im Raid 5 eingebaut, wenn die Netto 3 TB voll sind, kaufe ich mir eine 1,5 TB HD dazu und habe dann 4,5 TB!
Außerdem sind die größeren NAS Performanter, aber du musst schon mit ca. 700,- Euro ohne HD's rechnen!
Hier ein Link zu meinem Händler mit großer Auswahl:

Gruß Lutzibaer

Lutzibaer schrieb:

denke auch an die Zukunft! Bei 1 oder 2 Platten NAS gibt es keine Erweiterungsmöglichkeit (nur größere kaufen), wenn die HD voll ist!

...Dir ist bekannt, dass das "Eine oder Andere" NAS mit USB-Platten erweitert werden kann?

Eigene Erfahrung mit Raidsonic IB-4220 mit 2 x 750GB gemacht!

Volltreffer - das ist das übelste an Hard- und Firmware was Raidsonic bisher auf den Markt geschmissen hat .

Ich würde dir ein NAS für 4 / 5 / 7 - Festplatten empfehlen!

Der Kreis an Privatanwendern, die diese Maschinen auch nur ansatzweise brauchen, dürfte sehr sehr eingeschränkt sein. Bedenke, dass wir hier von einer an die Fritzbox angeschlossen USB-Platte kommen

Außerdem sind die größeren NAS Performanter,

Eine sehr allgemeine Aussage, die das Netzwerk in dem sie spielen außer Acht lässt .

Einsteiger können wesentlich günstiger erste Erfahrungen mit NASen machen....und das sollte man auch, wenn man mehr als 200EUR ohne Platte investieren soll....

Just my 2 cents

hi leute, danke wieder für eure antworten

und ganz ehrlich ich habe auch das nas von raidsonic gedacht.

Eigene Erfahrung mit Raidsonic IB-4220 mit 2 x 750GB gemacht! Volltreffer - das ist das übelste an Hard- und Firmware was Raidsonic bisher auf den Markt geschmissen hat .

wieso ist die so furchtbar, ich dachte dieses nas ist verbreitet...und auch deutlich günstiger als eines von qnap oder synology...

(@lutzibär bitte eine preisvorstellung per pm an mich)

Bedenke, dass wir hier von einer an die Fritzbox angeschlossen USB-Platte kommen

@rolano, ja du verstehst mich

bin aber schon von dieser variante abgekommen. wird eh ein nas werden. fragt sich nur welches....

dazu bräuchte ich noch empfehlungen.

danke und grüsse

linnianer

linnianer1 schrieb:

wieso ist die so furchtbar, ich dachte dieses nas ist verbreitet...und auch deutlich günstiger als eines von qnap oder synology...

Stimmt, die ist deutlich billiger als QNAP oder Synology - und nur weil etwas billiger ist muss es nicht schlecht sein. Auch ich bin nicht der Meinung, dass man immer State-of-the-Art braucht .

Auch gebe ich generell keine Empfehlungen für eine Kiste - Warnungen vor einer Kiste sollten aber erlaubt sein. Ich kann dir nur empfehlen ein wenig nach der 4220 zu googeln. Abgesehen von meinen eigenen Erfahrungen mit diesem eigentlich vielversprechenden Teil, können auch viele andere User von unmotiviert verschwindenden Mounts und/oder Raids, inkompatiblen Festplatten, verrückt spielender User-Verwaltung und ähnlichem berichten.

Aber: Vielleicht hast Du ja Glück

vor allem wenn lutzibärs kiste brav läuft, ansonsten klingen deine warnungen ja recherchewürdig.

danke darum.

herzliche grüsse und schöne ostern

linnianer

linnianer1 schrieb:

vor allem wenn lutzibärs kiste brav läuft, ansonsten klingen deine warnungen ja recherchewürdig. danke darum. herzliche grüsse und schöne ostern linnianer

Hi,
die Probleme der Raidsonic-NAS IB-4220 hängen mit den Festplatten zusammen!
Die meisten User hatten Samsung HD verwendet (ich auch!), die Laufen in der NAS gar nicht! Auch andere HD's machen Probleme!
Die einzigen Festplatten, die ohne Probleme laufen, sind die Seagate HD's. Seit ich auf die Seagate gewechselt habe, hatte ich keine Probleme mehr!

Gruß Lutzibaer

rolano schrieb:

denke auch an die Zukunft! Bei 1 oder 2 Platten NAS gibt es keine Erweiterungsmöglichkeit (nur größere kaufen), wenn die HD voll ist! ...Dir ist bekannt, dass das "Eine oder Andere" NAS mit USB-Platten erweitert werden kann?

Toll, abgesehen dass wenige? (ich kenne keines!) NAS eine Erweiterung über USB überhaupt zulassen, hast du wieder eine einzelne HD mit eigenem Netzteil, von Kabelsalat und Stromverbrauch ganz zu schweigen! Und bei einem Raid1 geht das gar nicht!

rolano schrieb:

Eigene Erfahrung mit Raidsonic IB-4220 mit 2 x 750GB gemacht! Volltreffer - das ist das übelste an Hard- und Firmware was Raidsonic bisher auf den Markt geschmissen hat .

Das stimmt so nicht ganz, mit den richtigen Festplatten ist es von den Funktionen in der Preisklasse (Als Raid1) nicht zu schlagen!

rolano schrieb:

Ich würde dir ein NAS für 4 / 5 / 7 - Festplatten empfehlen! Der Kreis an Privatanwendern, die diese Maschinen auch nur ansatzweise brauchen, dürfte sehr sehr eingeschränkt sein. Bedenke, dass wir hier von einer an die Fritzbox angeschlossen USB-Platte kommen 8)

Jeder, der nicht nur Musik und Bilder, sondern auch Filme auf seiner NAS ablegen will, kommt schnell an die Kapazitätsgrenze einer einzelnen HD!

rolano schrieb:

Außerdem sind die größeren NAS Performanter, Eine sehr allgemeine Aussage, die das Netzwerk in dem sie spielen außer Acht lässt .

Das ist Tatsache! Alle NAS arbeiten mit einem speziellem Linx-Betriebsystem und haben fast alle einen GBit-Netzanschluss! Da alle NAS (für Privat + kleine Firmen) mit Software-Raid arbeiten, liegt es haupsächlich am Prozessor wie Performant sie sind! Hier gilt: Je teurer, desto schneller! Die Raidsonic kommt zum Beispiel auf ca.5-8 MB/s, die Thecus auf ca. 35-45 MB/s!

rolano schrieb:

Einsteiger können wesentlich günstiger erste Erfahrungen mit NASen machen....und das sollte man auch, wenn man mehr als 200EUR ohne Platte investieren soll....

Teure Erfahrung! Mein Beispiel: Raidsonic ca. 120,- Euro, 2x Samsung 750GB ca. 170,- Euro + dann noch mal 2x 750GB Seagate für 180,- Euro! Nutzungsdauer: ca 9 Monate, dann waren die 750 GB voll!

Gruß Lutzibaer

Lutzibaer schrieb:

Toll, abgesehen dass wenige? (ich kenne keines!) NAS eine Erweiterung über USB überhaupt zulassen, hast du wieder eine einzelne HD mit eigenem Netzteil, von Kabelsalat und Stromverbrauch ganz zu schweigen! Und bei einem Raid1 geht das gar nicht!

Lieber Lutzibaer (das ist keine Ironie!),
ich habe nicht die Absicht, Dein Posting zu "zerpfücken"; warum auch, Deine Antwort zeigt, dass Du Dich mit dem Thema noch nicht wirklich auseinandergesetzt hast. Nur zur gequoteten Aussage ganz kurz. Wenn Du kein NAS kennst, welches sich mit UBS und/oder eSata-Platten erweitern lässt, dann sind deine Marktkenntnisse rudimentär. Zudem ist damit eine vernünftige Datensicherung wesentlich einfacher 8); darüberhinaus kann man damit durchaus auch ein Raid1 (dessen Sinnhaftigkeit man durchaus in Frage stellen kann oder je nach Einstellung in Frage stellen muss ) realisieren.

Zur Geschwindigkeit: Lesen! Ich hatte vom Netzwerk gesprochen; auch heute sind Privatanwender nicht unbedingt bereit, ihr gesamtes Netzwerk auf Gbit umzurüsten, nur weil sie Media-Daten streamen wollen . Du verkennst immer noch den Sinn dieses Threads! Wir diskutieren hier nicht über die praktische/theoretische Höchstleistung einer Speicherlösung in einem Netzwerk!

Teure Erfahrung! Mein Beispiel: Raidsonic ca. 120,- Euro, 2x Samsung 750GB ca. 170,- Euro + dann noch mal 2x 750GB Seagate für 180,- Euro! Nutzungsdauer: ca 9 Monate, dann waren die 750 GB voll!

Wieder ein Volltreffer! Dieses Beispiel zeigt, was ich zu diesem Hard- und Software-Müll 4220 sagte. Ein angeblich renommierter Hersteller, dessen Speicherlösung mit genau einem Plattenhersteller hin und wieder einigermaßen vernünftig funktioniert hat auf dem Markt nichts zu suchen. Meines Wissens hat Raidsonic bis heute keine Kompatibilitätsliste veröffentlicht. Da man normalerweise Festplatten auch in anderen Geräten weiterverwenden kann, ist Deine Rechnung für überflüssige Geldausgaben nicht zu gebrauchen . Und richtig: Die 120EUR für die 4220 sind/waren rausgeschmissenes Geld.

Fazit: Wir könnten uns in einem NAS-Forum gerne auf einem dem Thema angemessenen Niveau unterhalten - HIER leuchtet mir die Sinnhaftigkeit nicht wirklich ein.

rolano schrieb:

Lutzibaer schrieb: Toll, abgesehen dass wenige? (ich kenne keines!) NAS eine Erweiterung über USB überhaupt zulassen, hast du wieder eine einzelne HD mit eigenem Netzteil, von Kabelsalat und Stromverbrauch ganz zu schweigen! Und bei einem Raid1 geht das gar nicht! Lieber Lutzibaer (das ist keine Ironie!), ich habe nicht die Absicht, Dein Posting zu "zerpfücken"; warum auch, Deine Antwort zeigt, dass Du Dich mit dem Thema noch nicht wirklich auseinandergesetzt hast. Nur zur gequoteten Aussage ganz kurz. Wenn Du kein NAS kennst, welches sich mit UBS und/oder eSata-Platten erweitern lässt, dann sind deine Marktkenntnisse rudimentär. Zudem ist damit eine vernünftige Datensicherung wesentlich einfacher 8); darüberhinaus kann man damit durchaus auch ein Raid1 (dessen Sinnhaftigkeit man durchaus in Frage stellen kann oder je nach Einstellung in Frage stellen muss ) realisieren.

Ich kenne deinen Hintergrund nicht, aber meinem!
Zur Info, ich komme aus dem Serverbereich und habe Tagtäglich mit (Hardware-)Raid Systemen zu tun!
In einem gebe ich dir recht, mit Minimal-NAS (und Software Raid auf Linux Basis) habe ich mich nicht richtig beschäftigt, sonst wäre mir der "Reinfall" mit Raidsonic nicht passiert! Wie du am meiner Sig erkennen kannst, habe ich mich gleich auf den Semi-Profi-Bereich konzentriert. Denn alles andere macht in meinen Augen im NAS-Bereich keinen Sinn!
Warum hast du in deiner obigen Aussage nicht gleich fundierte Infos für die User hier gequotet, wenn du solche Systeme kennst? Und wie ist damit eine Datensicherung einfacher?

rolano schrieb:

Zur Geschwindigkeit: Lesen! Ich hatte vom Netzwerk gesprochen; auch heute sind Privatanwender nicht unbedingt bereit, ihr gesamtes Netzwerk auf Gbit umzurüsten, nur weil sie Media-Daten streamen wollen . Du verkennst immer noch den Sinn dieses Threads! Wir diskutieren hier nicht über die praktische/theoretische Höchstleistung einer Speicherlösung in einem Netzwerk!

Kein Privatanwender braucht zum Streamen Gbit! Selbst mit HD-Videos wird ein 100Mbit Netzwerk nicht sonderlich ausgelastet!
Das selbe, was du mir oben Vorwirfst, kann ich dir hier auch vorwerfen! Bitte überlasse doch den Usern, ob das Thema interessant für sie ist und bevormunde nicht immer andere!
Hier geht es um Infos für User, die neu an das Thema rangehen!
Jeder der sich mit Video-Streamen beschäftigt, wird schnell merken, dass ein Perfomantes NAS wichtig ist! Spätestens, wenn er eine 30GB große Filmdatei auf das NAS kopieren will!
Der Flaschenhals ist fast nie das Kabel-LAN-Netzwerk, sondern die schwachbrüstige Hardware!

rolano schrieb:

Teure Erfahrung! Mein Beispiel: Raidsonic ca. 120,- Euro, 2x Samsung 750GB ca. 170,- Euro + dann noch mal 2x 750GB Seagate für 180,- Euro! Nutzungsdauer: ca 9 Monate, dann waren die 750 GB voll! Wieder ein Volltreffer! Dieses Beispiel zeigt, was ich zu diesem Hard- und Software-Müll 4220 sagte. Ein angeblich renommierter Hersteller, dessen Speicherlösung mit genau einem Plattenhersteller hin und wieder einigermaßen vernünftig funktioniert hat auf dem Markt nichts zu suchen. Meines Wissens hat Raidsonic bis heute keine Kompatibilitätsliste veröffentlicht. Da man normalerweise Festplatten auch in anderen Geräten weiterverwenden kann, ist Deine Rechnung für überflüssige Geldausgaben nicht zu gebrauchen . Und richtig: Die 120EUR für die 4220 sind/waren rausgeschmissenes Geld.

Das ist deine Meinung! Für mich sind die Festplatten erst einmal rausgeschmissenes Geld, da ich mich für mein neues NAS gleich für eine grössere Kapazität entschieden habe! Also kann ich die Festplatten erst mal nicht gebrauchen! Ich benutze sie aber jetzt für ein Backup meiner NAS-Daten, denn auch ein Raid-System schützt nicht vor einem Datenverlust! Und dies ist ein Hinweis von einem Profi in sachen Raid für alle User!

rolano schrieb:

Fazit: Wir könnten uns in einem NAS-Forum gerne auf einem dem Thema angemessenen Niveau unterhalten - HIER leuchtet mir die Sinnhaftigkeit nicht wirklich ein.

Wieder falsch! Nicht jeder User, der sich hier im Forum (Mediaplayer!) auch mit dem neuen Thema NAS beschäftigt, besucht sofort ein NAS-Forum!
Hier gehts zum NAS-Forum:
Dieser Link ist für neue User, die sich mehr über NAS informieren wollen!
PS: Hättest diesen Link auch einfügen können, anstatt hier nur zu labern!

Gruß Lutzibaer

PSS: Bitte verzichte auf weitere Antworten auf mein Posting, es sei denn, du hast was wirklich Produktives beizutragen!

Prima! Wenn du jetzt meine Postings nochmal ganz langsam von Anfang an liest, dann wirst Du merken, dass ich mich tatsächlich auf den Homebereich konzentriert habe - Du leider nicht. Die von Dir angesprochenen 35MB/s sind in einem 100Mbit-Netz nicht erreichbar; hier ist bei 11MB/s Schicht im Schacht.

Mir labern vorzuwerfen grenzt an Frechheit - da Du allerdings nix anderes machst solls mir recht sein .

Ich habe darüberhinaus NUR meine persönliche Meinung gepostet und daran auch keinen Zweifel gelassen.

Warum soll ich mühsam Links quoten, die sich jeder Interessierte durch schlichtes googeln selbst erlesen kann? Ich will nichts anpreisen...

Richtig: RAID schützt nicht vor Datenverlust - auch das habe ich mehr oder weniger deutlich angedeutet. Persönlich halte ich das sogar für Platzverschwendung....aber auch das ist meine ganz persönliche Meinung.

Ach ja - ich beschäftige mich seit fast 10 Jahren mit NASen aus dem "bezahlbaren" Bereich....nein, nicht beruflich.

Und: Ob Deine Beiträge (zumindest in diesem Thread) produktiver waren oder sind, sollte nicht Deiner selbstherrlichen Beurteilung überlassen bleiben .

Ich bin sicher, dass es Dir nicht zusteht solche Kommentare wie in Deinem PS auch nur ansatzweise loszulassen.

Richtig - weiteres ist völlig überflüssig!

Nichtsdestotrotz
Cu

liebe leute, seid lieb zueinander, es ist doch ostern ,

trotz mach kleinem OT ist der thread besonders auch die letzten posts - für mich als nas-neuling - höchst informativ und interessant.

dazu habe ich aber auch noch ein paar fragen:

@lutzibär

sonst wäre mir der "Reinfall" mit Raidsonic nicht passiert

das würde für mich bedeuten (das deckt sich auch mit rolanos posts): hol die lieber ein anderes nas, oder?

ebenso (@rolano) nicht unbedingt ein nas, welches mit raid1 platten spiegelt, ausreichend wäre auch ein nas mit nur einer platte, gesichert auf eine externe festplatte (per usb).

darüberhinaus kann man damit durchaus auch ein Raid1 (dessen Sinnhaftigkeit man durchaus in Frage stellen kann oder je nach Einstellung in Frage stellen muss ) realisieren.

@rolano: das würde mich noch interessieren: wieso hältst du ein raid für fragwürdig?

und schliesslich gerne an euch beide und viele andere forianer: ich freu mich nach wie vor über NAS-empfehlungen.

oder vielleicht einfacher: postet doch bitte, welche NAS systeme ihr verwendet, mit denen ihr auch zufrieden seid. (eine art NAS-masterthread fände ich durchaus sinnvoll und eine würdige ergänzung im multimediaplayer forum)

seid herzlich gegrüsst

linnianer

linnianer1 schrieb:

liebe leute, seid lieb zueinander, ,

Sind wir doch . Wir "streiten" doch lediglich vor dem Hintergrund unterschiedlicher Anforderungen....

(@rolano) ausreichend wäre auch ein nas mit nur einer platte, gesichert auf eine externe festplatte (per usb).

...yepp, nur lüfterloses Zeugs hat bei mir die Chance den Weg als Medienserver ins Wohnzimmer zu schaffen. Immerhin müssen diese Kisten frauenkompatibel sein

@rolano: das würde mich noch interessieren: wieso hältst du ein raid für fragwürdig?

Weil es eine Sicherheit vorgaukelt, die es so nicht gibt. Ein Raid1 schützt dich vor dem Defekt einer Festplatte - vor sonst nichts. Bei einem Defekt des NAS selbst stehst Du mit leeren Händen da. Eine externe Sicherung wichtiger Daten ist also trotzdem unerlässlich.

oder vielleicht einfacher: postet doch bitte, welche NAS systeme ihr verwendet, mit denen ihr auch zufrieden seid.

Um Missverständnissen vorzubeugen: Wir sprechen hier über ein NAS als Medienserver und nicht als Einsatz für berufliche Daten in einer hochperformanten Umgebung? Dann beantworte ich das so: Seit einigen Monaten werkelt hier 24/7 als Medienserver für 2xDreamboxen, 2x WD HD und zwischenzeitlich nur noch eine DBox eine QNAP 109Pro mit 1TB-Platte. Für Kinder ungeeignetes Filmmaterial stehen bei Bedarf einfach "anzustöpselnde" externe Platten zur Verfügung.

Abgelöst hat die QNAP eine 4 Jahre alte Claxan NAS 200 (auch 24/7 in Betrieb).

Wir sprechen hier über ein NAS als Medienserver und nicht als Einsatz für berufliche Daten in einer hochperformanten Umgebung?

genau darum geht es, wobei ich schon meine beruflichen daten auch auf dem nas sichern werde. sprich: eine spiegelung meiner laptopfestplatte. allerdings sind meine wichtigen daten auch meist audio oder videodateien. es geht aber definitiv nicht um ein nas, auf dem meine homepage laufen wird. das überlasse ich den profis.

danke rolano für die antwort, ich hoffe wir haben lutzibär nicht vergrault und er meldet sich auch nochmal, alle anderen nas besitzer für den multimediabereich sind natürlich herzlich eingeladen zu posten, welches nas sie verwenden. da sollte ja einiges zusammenkommen. einen eigenen thread dafür aufmachen hielt ich für unnötig, wenn erwünscht/sinnvoll mach ich das aber gerne.

grüsse linnianer

Hi,

so leicht kann man mich jetzt auch nicht vergraulen.

@Rolano,
da siehst du mal wieder, wie wichtig eindeutige Formulierungen sind um Missverständnisse zu vermeiden!

@linnianer
Zu Raidsonic IB-4220 NAS.
Mit den richtigen Festplatten und der aktuellen Firmware ist sie für den Normal-User brauchbar! Preiswert, Sparsam im Verbrauch, leise (trotz Lüfter), kann die Mediadaten einem Streaming-Client (auch HD!) zur Verfügung stellen und hat eine Userverwaltung. Vielen Usern langt dies und sind damit zufrieden!
Die zu geringe Kapazität und die Performace waren das ausschlaggebende für mich, mir ein grösseres NAS anzuschaffen!

Ein Wort zu Lüfterlosen Design und USB-Festplatten!
Jedes elektronisches Gerät produziert mal Wärme und verträgt nur eine maximale Temperatur! Mit steigender Temperatur altert die Elektonik schneller und die Gefahr eines defektes steigt Rapide!
Dies sollte jedem klar sein, der sich dafür entscheidet!
Lüfterlose USB-Festplatten sind i. R. nicht für Dauerbetrieb ausgelegt und vertragen auch nur eine bestimmte Maximaltemperatur! (siehe Handbuch und technische Daten der Hersteller)
Deswegen kam für mich nur ein NAS, das außerhalb der Wohnräume steht (wegen Lärm und Temperatur) für mich in Frage!

Zu Raid
Wie schon Rolano sagte: Raid ersetzt keine Datensicherung!
Ob jemand ein Raid einsetzen will, muss jeder für sich entscheiden! Es gibt im Netz genügend Infos dazu!
Jeder User sollte für sich entscheiden wie wichtig ihm seine Daten sind und wie lange eine Wiederherstellung dauert! Denn wer macht schon Regelmäßig eine Sicherung seiner Daten?
Wichtig wird Raid (Raid5 mit 3 oder mehreren Festplatten) dann, wenn die Kapazität einer Festplatte für die Daten nicht mehr ausreicht!
Im Raid 5 können 3 - x Festplatten (je nach System) zusammengeschaltet werden, ohne dass Datenverlust droht, wenn mal eine ausfällt!
Bei den heutigen Festplattenpreisen sollte das auch keine Rolle spielen!
Beispiel: Bei einem 5 HD-NAS bleiben im Raid5 die Kapazität von 4 x HD übrig (5 x 1TB = Netto 4 TB)
Alle NAS-Boxen, die hier in Frage kommen, arbeiten mit Software-Raid, d.h. der Prozessor muss die ganze Arbeit machen!
Dies steigert natürlich den Preis, dafür sind diese aber nicht nur Performanter, sondern auch besser Ausgestattet und bieten mehr Funktionen, z.B. Wake on LAN, bessere User und Rechteverwaltung, Online Raiderweiterung, und, und ..!

Multimedia Player / Streaming Client:
Für mich kommen MultiMediaPlayer mit eingebauter HD nicht in Frage! Siehe oben!
Stichworte: Festplattenkapazität beschränkt / Geräusch / Wärmeentwicklung / Festplatte geht kaputt > Daten weg!
Für Streaming Client und NAS spricht für mich:
Zentrale Datenhaltung / Für mehrere User gleichzeitig im Netz nutzbar / User und Rechteverwaltung möglich / Stromsparend

Gruß Lutzibaer

Nur ganz kurz ;-)

Ich habe an einer Fritzbox 7270 eine 2,5er Platte und verwende sie als Quelle u.a. für MP3s innerhalb eines LANs (Kabel), es hängen 2 Noxons im Netz.

Den Media Server auf der Fritzbox habe ich durch Twonky ersetzt (auf der Fritzbox).

Die Platte lege ich schlafen, wenn 15 Minuten kein Zugriff erfolgt (kleines Linux-Skript auf der Fritzbox).

Das klappt sehr gut und war günstig.

Wenn später nicht mehr gut genug, kann das NAS immer noch her und man hat eine kleine Platte für andere Zwecke übrig.

Grüße

MP3elch

herzlichen dank an alle antworter, ich werde mal einfach probieren eine festplatte dranzuhängen und schauen, wie langsam die datenübertragung ist.

freu mich nach wie vor über weitere nas empfehlungen, werde dazu wohl aber einen eigenen thread eröffnen.

grüsse linnianer

Hallo an alle

ich habe mal mitgelesen und frage mich gerade wenn ein NAS nicht vor datenverlusst schützen kann wofür brauch ich das denn dann?

hatte eigentlich gedacht wenn ich mir eins kaufe das meine daten dann sicher sind

was haltet ihr denn von diesem

Thecus N3200 Pro NAS für 3x 3,5" SATA-Festplatten

oder alternativ das
WD ShareSpace
Netzwerk-Speichersystem

danke euch schon mal

Carambava schrieb:

was haltet ihr denn von diesem Thecus N3200 Pro NAS für 3x 3,5" SATA-Festplatten oder alternativ das WD ShareSpace Netzwerk-Speichersystem danke euch schon mal

Welches ist es nun geworden ?

Habe hier ein Noxon 360 rumstehen und eine USB-Festplatte mit Sleep Funktion die an die Fritz!Box 7270 ran soll. Wie kann ich die Platte als UPnP Mediaserver einrichten, so dass das Internetradio das erkennt...

Hody schrieb:

Wie kann ich die Platte als UPnP Mediaserver einrichten, so dass das Internetradio das erkennt...

das geschieht automatisch, dein abspieler wird dir den server als "AVM FRITZ!Mediaserver" anzeigen, hier kannst du dich dann durch INterpreten oder Alben, etc., durchangeln zu den gewünschten Songs.

Die Fritz.Box musst du dafür noch einrichten, aber dies ist kinderleicht.

mp3elch schrieb:

Den Media Server auf der Fritzbox habe ich durch Twonky ersetzt (auf der Fritzbox). Die Platte lege ich schlafen, wenn 15 Minuten kein Zugriff erfolgt (kleines Linux-Skript auf der Fritzbox).

Hätte auch gern beides, habe eine 7270er Fritz-Box .... muss man dazu die AVM-Firmware ersetzen, die Twonky-Software erwerben ... und wie das Skript in die Fritz.Box einpfrimeln??

Hallo i.car,

der fred ist ja nun schon ziemlich alt...

Zumindest die 2. Funktion (Platten schlafen legen) können die Fritzboxen seit längerem von Hause aus.

Um die AVM-Firmware zu ersetzen, müsstest Du mal ein bisschen googeln, da hat sich seit 2009 sicher auch einiges getan.
Hatte ich auch mal vor, war mir aber zu kompliziert oder ich war zu doof.

Gruß
Thomas