PS3 vs X-Box360( theoretische leistungen)

oje, gleich bricht hier wieder Krieg aus. Sony Fans vs. M$ Fans ...

nein bitte nicht !
ich gebe zu das ich mir die ps3 schon vorbestellt habe!
trotzdem bin ich neutral!da es um die leistungsbetrachtung geht!
kenne ein paar pc freaks die immer davon schwärmen wie viel besser ein pc ist!deswegen will ich die theorie auch wissen!

Was soll diese sinnlose Aufzählung von technischen Daten, die sich nicht mal vergleichen lassen.

Beide Systeme haben ihre Vor-und Nachteile.

snowman4 schrieb:

Was soll diese sinnlose Aufzählung von technischen Daten, die sich nicht mal vergleichen lassen. Beide Systeme haben ihre Vor-und Nachteile.

Ich denke genau diese Vor- und Nachteile Aufzählung wollte der Threadersteller nicht.
Aber hast schon recht, die Daten die aufgelistet sind lassen sich in keinster Weise miteinander vergleichen, bei der Xbox ist ja nicht mal die Festplatte angegeben...


Aber ich denke diese beiden Systeme kann man von der Leistung her schon nicht wirklich gut miteinander vergleichen, basieren ja beide auf einem anderen Prozessor und wir wissen nicht inwiefern sie was leisten können jetzt mit PC verglichen, weil ein Computer braucht einfach mehr Leistung weil dort im Hintergrund immer noch das Betriebssystem und weitere Sachen am laufen sind, welche auch in gewisser Weise Prozessorleistung brauchen, sowas hat eine Konsole nicht...oder noch nicht
deshalb denke ich ist es schwer möglich einen solchen Vergleich zu ziehen

Interessant ist vielleicht, dass seit den 8bit-tagen nie die Konsole mit den (auf dem Papier) besten Leistungen die besten Verkaufszahlen erzielte.

theoretisch bessere Leistung // beste Verkaufszahlen
Sega Master System // NES
Megadrive // Supernintendo
Saturn (später N64) // PSX
XBox // PS2


Wenns nach dieser Statistik geht, können die Hersteller nur hoffen, die schlechtere Konsole entwickelt zu haben.

Was man auch feststellen kann, ist die Tatsache, dass die normale Kundschaft (keine Freaks wie wir) nicht auf die technischen Daten schaut, sondern vom Marketing stark beeinflusst wird sowie nach dem Spieleangebot geht.

ssab13 schrieb:

will mal knallhart das innere beider konsolen [b]vergleichen! das heißt was beide konsolen theoretisch an grafik und rechenleistung haben und die werte vergleichen! bitte nur die theorie vergleich...

Das funktioniert aus fundamentalen Gründen nicht!
Diese ganzen Zahlenwerte sind theoretische Werte ohne jegliche Relevanz für die Praxis. Was dabei nämlich immer gerne vergessen wird: die genaue erreichbare Leistung eines Rechners hängt vor allem vom Programmcode ab, der auf ihm ausgeführt wird!

So wären zum Beispiel die Konsolenprozessoren vollkommen überfordert, wenn sie normale PC-Programme ausführen sollten.
Während moderne PC-Prozessoren on the Fly Befehle auf Abhängigkeiten untersuchen und dynamisch umordnen um möglichst schnell zu einem Ergebnis zu kommen, sind die Konsolen dazu icht in der Lage. Sie bearbeiten die Anweisungen in der Reihenfolge, in der sie kommen. Das entspricht dem Stand der ersten Pentium-Prozessoren! Das bremst die Konsolen erheblich aus, wenn sie nicht genau vorbereiteten Code vorgesetzt bekommen, was Spiele-Entwickler durchaus tun können, da sie ja nur eine Hardwareplattform haben.
Wie gut ihnen das gelingt ist eine andere Frage.
Auch der Aufbau der Konsolen ist unterschiedlich: XBox 360 3 identische Cores, PS-3 ein Core der im wesentlichen einem der Cores der Xbox 360 entspricht + 7 Coprozessoren. Was hier schneller ist hängt vor allem davon ab, wie Parallelisierbar ein Problem ist(ein großes Thema, seit Jahrzehnten!).
Hinzu kommen Transferprobleme (wie schnell bekomme ich Werte von einer Komponente zu einer anderen, wer kommt da in die Quere usw.) sowie der unterschiedliche Aufbau der GPUs.
Das wurde im anderen PS-3 vs. Xbox 360 Thread schon mehrfach intensiv diskutiert, doch eine einfache theoretische Debatte ist einfach nicht möglich. Die wahren Probleme hängen an sehr vielen Details und sind immer wieder Codeabhängig.

KarstenS schrieb:

Was dabei nämlich immer gerne vergessen wird: die genaue erreichbare Leistung eines Rechners hängt vor allem vom Programmcode ab, der auf ihm ausgeführt wird! So wären zum Beispiel die Konsolenprozessoren vollkommen überfordert, wenn sie normale PC-Programme ausführen sollten. Während moderne PC-Prozessoren on the Fly Befehle auf Abhängigkeiten untersuchen und dynamisch umordnen um möglichst schnell zu einem Ergebnis zu kommen, sind die Konsolen dazu icht in der Lage. Sie bearbeiten die Anweisungen in der Reihenfolge, in der sie kommen. Das entspricht dem Stand der ersten Pentium-Prozessoren! Das bremst die Konsolen erheblich aus, wenn sie nicht genau vorbereiteten Code vorgesetzt bekommen, was Spiele-Entwickler durchaus tun können, da sie ja nur eine Hardwareplattform haben.

Ich würde die In-Order Problematik nicht überbewerten.

In der PC-Welt wurde die (schalttechnisch sehr aufwändige) Out-of-Order Logik eigentlich nur deshalb eingeführt, weil es eine gigantische Anzahl von alten Legacy-Applikationen gab, die:

1. Für völlig unterschiedliche Architekturen (286 bis Pentium) optimiert waren.

2. Von ihren Herstellern garantiert nicht für die jeweils neueste Prozessor-Generation neu optimiert und kompiliert wurden.

Daher war man gezwungen, die eigentlich sonst in den Code-Generatoren der Compiler steckende Befehlsoptimierung tatsächlich in die CPU zu verlagern - eigentlich ein aus der Perspektive des Chip-Designs kein besonders überzeugender Schachzug, aber anders ging es halt nicht.

Bei Konsolen hat man aber eine gänzliche andere Situation. Hier ist garantiert, daß man es über die gesamte Laufzeit nur mit einer einziger CPU-Architektur zu tun hat, die sich auch im kleinsten Detail niemals ändern wird. Daher können Compiler sehr aggressiv auf diese CPU-Architektur optimieren, und man kann auf jegliche Kompromisse bei der Code-Erzeugung verzichten.

Die nötige "Intelligenz" und der Aufwand der Code-Opimierung wandert also wieder von der CPU zurück zum Compiler - und durch die In-Order Auslegung der Konsolen-CPUs lassen sich eine Menge an Transistoren sparen, die man nun (für Game-performance viel sinnvoller!) in ALUs und Multi-Cores investieren kann.

Der Verzicht auf Out-of-Order Execution und extensives Register Renaming bei den XB360- und PS3-CPUs ist schon ein sehr cleverer und gut durchdachter Schritt.

Felix3 schrieb:

Ich würde die In-Order Problematik nicht überbewerten.

Das mußt du mal den Spiele-Entwicklern sagen. Die sind bislang nämlich noch nicht wirklich glücklich mit den neuen Architekturen. Wie man hört sind wohl die Compiler für diese Chips bislang nicht gerade optimal.
Im Prinzip gebe ich dir recht, doch die Ralität scheint noch etwas anders auszusehen.
Das dies für Spieleentwicklungen langfristig keine Rolle spielt, da sind wir uns einig. Doch PC-Prozessoren müssen gerade damit zurecht kommen, das Code nicht für sie optimiert wurde. Das ist bei dem Zoo an Lösungen einfach nicht möglich.

Diese InOrder Problematik war nur das einfachste Beispiel, das mir einfiel um zu zeigen, dass so ein Vergleich an bestimmte Bedingungen geknüpft ist.
Niemand bestreitet das IBM sich bei diesen Entwicklungen etwas gedacht hat, doch ein einfacher Zahlenvergleich ist ohne Wert.
Man muß auf den verschiedenen Plattformen eben auf die jeweiligen Gegebenheiten achten, die nicht in diesen Wertetabellen stehen.

KarstenS schrieb:

Felix3 schrieb: Ich würde die In-Order Problematik nicht überbewerten. Das mußt du mal den Spiele-Entwicklern sagen. Die sind bislang nämlich noch nicht wirklich glücklich mit den neuen Architekturen. Wie man hört sind wohl die Compiler für diese Chips bislang nicht gerade optimal.

Das ist dann ein (lösbares) Compiler-Problem. Übrigens verfügt die XBox360-CPU ja zur Überbrückung der In-Order bedingten Wartezyklen noch über Hardware-Threads. Diese Hardware-Threads (von Intel auch Hyper Threads genannt) bringen für In-Order Prozessoren einen deutlich höheren Stellenwert und Nutzen als in den Out-of-Order CPUs - wenn die Programmierer sie denn richtig nutzen können.

Felix3 schrieb:

Das ist dann ein (lösbares) Compiler-Problem. Übrigens verfügt die XBox360-CPU ja zur Überbrückung der In-Order bedingten Wartezyklen noch über Hardware-Threads. Diese Hardware-Threads (von Intel auch Hyper Threads genannt) bringen für In-Order Prozessoren einen deutlich höheren Stellenwert und Nutzen als in den Out-of-Order CPUs - wenn die Programmierer sie denn richtig nutzen können. ;)

Ist klar, doch ich fürchte das geht in genau die Richtung die ich gerade vermeiden wollte. Du kannst Stundenlang über Details diskuttieren, ohne dabei des Pudels Kern zu treffen.
Für den Fragesteller ist das eher uninteressant.
Standard 08/15 Linux Code läuft auf diesen Prozessoren nur nach Anpassungen brauchbar. Und ein genereller Vergleich ist nur aufgrund der theoretischen Architektur kaum durchführbar, oder willst du das bestreiten?

eure beiträge sind für leihen nicht so wirklich zu verstehen!
ok eins versteh ich!man kann also beide konsolen mit theoretischen werten nicht vergleichen!
wollte hier nicht zu sehr ins programmiertechnische!und auch der pc war nur ein kleines nebenthema!

ich kann mit 256 MB XDR-Main-RAM, 256 MB GDDR3-VRAM nicht viel anfangen!ist das nur der arbeitsspeicher oder was???(PS3)

kann man denn wenigstens beider grafikkarten vergleichen??
(wie wo steht die neue geforce 8800gtx?)

Der XDR ist der Arbeitsspeicher.

Der V-RAM ist der Video Ram, also Grafikspeicher.

Die XBOX hat einen Unified Speicher. Heisst er hat 512MB Speicher, der sowohl als Arbeitsspeicher, als auch als Grafikspeicher dient.

Die 8800GTX liegt weit über dem Grafikchip der PS3. Denn dieser hat nur eine modifizierte 7800GTX verbaut.

Wie der Grafikchip der Box einzuordnen ist, weiss ich nicht.

Theoretisch hat der Grafikchip der Box Vorteile, wie Unfied Shader Architecture und der 10MB grosse Speicher im Grafikchip. Theoretisch müsste der Chip der Box überlegen sein.

ssab13 schrieb:

ich kann mit 256 MB XDR-Main-RAM, 256 MB GDDR3-VRAM nicht viel anfangen!ist das nur der arbeitsspeicher oder was???(PS3)

Das heißt dem Prozessor stehen 256 MB Ram zur Verfügung und der "Grafikkarte", wenn du so willst auch.
Die Xbox 360 hat hingegen 512 MB Ram insgesamt, die CPU und Grafikkarte sich nach belieben aufteilen.

ssab13 schrieb:

kann man denn wenigstens beider grafikkarten vergleichen?? (wie wo steht die neue geforce 8800gtx?)

Nicht wirklich. So unterscheiden sich die GPUs von PS-3 und Xbox 360 schon deutlich voneinander. So besitzt die Xbox unified Shader, wie die neuen Grafikkarten und einen sehr schnellen, wenn auch zu kleinen Zwischenspeicher, der PS-3 fehlt hingegen so ein Framebuffer und sie hat eher eine klassisch aufgebaute GPU. Tendenziell hat die Xbox die bessere und vor allem modernere GPU, allerdings auch ein paar prinzipielle Probleme.

Ein Vergleich mit dem PC verbietet sich, da Grafikkarten im PC im allgemeinen nur über Schnittstellen programmiert werden, während bei Spielekonsolen nach kurzer Zeit auf den Chip hin programmiert wird, wodurch aus ihnen weitaus mehr Leistung heraus geholt wird als aus einer Grafikkarte im PC.

@ baltak

nach deiner Rechnung gewinnt dann die Wii

Gruß
Jo