Probleme mit Mad Max Fury Road BluRay

@Mickey

Nein..keinerlei Probleme beim Bild. Im Gegenteil, wie die Rezensenten bereits schrieben 1a Bild.

@astrolog

Vielen Dank für die tolle Rezi. Hat mich echt Neugierig gemacht.

Mickey Mouse schrieb:

hattet ihr ehrlich keine Probleme mit dem Bild?

Bei Mad Max hat bei mir gar nichts geruckelt. Kameraschwenks etc. waren völlig i.O.
Dass man bei dem Film mit div. Filtern gearbeitet hat, dürfte bei einem Wüstenfilm klar sein und führt bei mir zu keinem Punktabzug, weil so gewollt.
Das war schon alles sehr auf Hochglanz poliert und vor allem knackscharf. Selbst die Nachtszenen waren von einer Schärfe und Klarheit, wie man sie selten findet.
Das ganze wurde nur vom Ton übertroffen. Bässe kamen staubtrocken rüber. Man konnte jedes einzelne Sandkorn hören. Sprachverständlichkeit hervorragend (wenn es auch nicht gerade viele Dialoge gab). Die räumliche Abmischung war ebenfalls Top.
Ich kenne nur wenige Filme, die ähnlich gut vertont wurden.

Da bei Dir die Bilder wohl kurze Einfrierungen etc. hatten, würde ich mal auf eine def. Disc oder noch eher das Problem beim Player (FW aktuell?) sehen.

Bei mir gabs lediglich beim Einlesen Probleme. Disc wurde erst nach dem zweiten mal Lade schließen erkannt.

Mir war Mad Max- Fury Road ebenfalls ein bisschen zu dünn. Normalerweise kann ich durchaus mit einer platten Handlung leben, wenn der Rest stimmt.
Der Film hat viele Schauwerte, lebt aber auch nur von diesen. Tom Hardy durfte nicht zeigen was er kann und das Ende war auch schwach.

Das Bild (LG BP 420) war dagegen der Hammer, ich konnte keine Fehler feststellen und habe nach Mickeys Intro extra darauf geachtet 9,5/10

Beim Ton gehe ich mit Mickey mit. Laut? Ja. Bassgewaltig? Na sicher. Differenziert? Mmmmh.. Nein. 7/10

Wir hatten durchaus Spass mit dem Film, aber in die Sammlung wird er es nicht schaffen 6,5/10

Mad Max
also ich habe jetzt noch mal alle Einstellungen überprüft und auch einen anderen Player genommen, es bleibt dabei: das Bild vom Mad Max ist einfach unbrauchbar!

Also entweder hier ist alles (Beamer, TV, Oppo, Dune usw.) defekt, oder alle sind blind außer mir

Sofort am Anfang des Films: Max steht da und pinkelt(?), die Kamera schwenkt ganz langsam runter in Richtung Gecko. Wenn man da mal auf den Hintergrund/Horizont achtet: der bewegt sich ganz komisch, speziell relativ zu der "Kliff-Kante" an der er steht, die gesamte Perspektive wirkt dadurch "komplett kaputt" und die ganze Szene wirkt völlig falsch.

ca. 00:10:45 LKW fährt durch das Bild, der Schatten vom linken Vorderrad macht einen richtigen Sprung nach vorne, statt sich "smooth" durch das Bild zu bewegen.

ca. 00:19:30 rechts fahren diese "stacheligen" Wüsten-Buggys, d.h. sie fahren eigentlich nicht, sondern sie springen ruckweise vorwärts.
btw.: on der Szene ein paar Sekunden davor (bevor der Typ durch das Seitenfenster labert) sind die Teile noch auf der anderen (linken) Seite, aber das ist bei diesem Film dann auch schon wieder egal.

Das sind jetzt nur drei Stellen, bei denen man sofort das Gefühl hat: was ist hier kaputt, irgendwas stimmt doch nicht?!?
Aber der ganze Film ist komplett voll davon. Wie gesagt, ich habe ihn dann nur noch nebenher laufen lassen, ich kann so etwas absolut nicht ab, das macht mich ganz kirre beim zugucken.

Ich habe schon lange keinen Film mehr mit so vielen Bildfehlern gesehen! Schärfe (die ist OK) ist ja nun wirklich nicht alles!

Hab das die Tage schon mal irgendwo gelesen, daß der Film wohl ruckelt wie sau!
Derjenige hatte sich auch gefragt, ob der Player ne Macke hat.

es könnte aber auch sein, dass die disc nen defekt hat. bei mir war jedenfalls alles einwandfrei.

@Mickey
An irgendeiner Stelle im Film, als der Tanklaster so durch die Wüste ballert, ist mir das auch aufgefallen.
Schwer zu erklären... In etwa wie damals, als ich beim spielen auf'm PC die Grafikeinstellungen zu hoch gesetzt habe.
Meinen Kumpels ist das jedoch überhaupt nicht aufgefallen.
War aus der Videothek..
Ps4->x1100w ->W1070

Tommy150189 (Beitrag #16201) schrieb:

Schwer zu erklären... In etwa wie damals, als ich beim spielen auf'm PC die Grafikeinstellungen zu hoch gesetzt habe. Meinen Kumpels ist das jedoch überhaupt nicht aufgefallen. War aus der Videothek..

der Film hat ja diverse "Fehler". Einmal die falschen Perspektiven die in der CGI falsch berechnet wurden, die zu schnell abgespielten Sequenzen und eben auch diese "Ruckler". Letzteres passt zu 100% auf deinen Vergleich mit dem PC.

ja, vielen Leuten fallen solche Dinge einfach gar nicht auf. Mir ist das schleierhaft, aber ich bekomme auch Augenkrebs, wenn ich einen deutschen Film (50Hz) auf dem Fire-TV mit 60Hz Einstellung sehe. Das geht absolut gar nicht und ich stelle das sofort um. Viele Leute wissen gar nicht, dass man da zwischen 50/60Hz umstellen "muss".

Ich hatte auch die Leih-Version aus der Videothek, hat die vielleicht mehr Fehler als die deutsche Kaufversion?!?

Ich habe das an anderer Stelle schon erwähnt:
Es fällt auch auf, daß "Stunts", "Verfolgungen", "Sprünge" etc irgendwie als zu schnell bzw ruckartig dargestellt werden.
Ich denke, das ist ein bewußt gewähltes Stilmittel.
Denn ganz genau so (naja, fast) sah es im ersten MM ebenfalls aus. Man versuchte damals, durch zu schnelles laufenlassen bestimmter Sequenzen, diese extremer und rasanter aussehen zu lassen.
Der erste MM war ein Low Budget Movie, welches jenseits von Hollywood in Australien im analogen Zeitalter gedreht wurde.
Da waren die Möglichkeit eben anders...

Ich denke Goerge Miller wollte damit bewußt die Stimmung des vor allem ersten Teiles transportieren.
Und ich fand das schön gelungen und einklich sehr gut.
Den Rest vom Film jetz net so...

Wenn man sich ein bißchen mit Miller´s Œuvre beschäftigt, weiß man, dass er sehr viele Stilmittel einsetzt.
Stocken und Rucken war bereits im Kino sichtbar. Miller hat gehörig an den Bildraten rumgeschraubt, in beide Richtungen.
Dies ist aber recht deutlich als Stilmittel erkennbar und hat nichts mit einer def. Disc, oder gar einer mangelnden Bildqualität zu tun. Dies gilt es zu unterscheiden.

Überigens kam Miller die Idee zu Fury Road bereits kurz nach Fertigstellung von Mad Max III (1985), doch das Projekt zog sich wie Kaugummi. Erst 2003 war das Drehbuch fertiggestellt. Wegen dem Irakkrieg und damit verbundenen Befindlichkeiten, blieb das Drehbuch erst einmal in der Schublade liegen.
Erst 2010 erbarmte sich Warner Bros. die Dreharbeiten in Australien zu starten.
Allerdings verhinderte die Natur (starke Regenfälle) den Look eines postapokalyptischen Settings, so dass man im Juli 2012 nach Namibia zog, um in der afrikanischen Wüste den Film mit 18 Monaten Verspätung endlich in den Kasten zu bekommen. Es gab dann noch Nachdrehs in 2013 obwohl der Film sein Budget schon lange gesprengt hatte. Auch nach diesen Reshoots im November 2013 dauerte es noch anderthalb Jahre, bis der Film endlich im Kino laufen sollte.

Übrigens ist Fury Road nur der erste Teil einer Trilogy: Mad Max: Fury Road, Mad Max: The Wasteland und einen noch nicht betitelten dritten Film.

Wenn die allerdings alle so lange Produktionszeiten haben, werde ich das Ende wohl nicht mehr erleben...

Vielleicht sollte man dem nächsten Teil mehr Story und was weniger Action spendieren.

Vielleicht sollten dann Hugh Grant und Sandra Bullock die Hauptrollen übernehmen

...mir fällt aber auch auf, dass ich speziell bei neueren Filmen sowohl im BD Player als auch im TV die Bildverbesserer am besten abschalte.
Paradoxerweise habe ich dann das beste Bild.
Erst jetzt wieder bei "Run all night", der ja fast zu 100% des nachts spielt, alles abgeschaltet und dadurch Rauschen reduziert.

gigabub (Beitrag #15) schrieb:

...mir fällt aber auch auf, dass ich speziell bei neueren Filmen sowohl im BD Player als auch im TV die Bildverbesserer am besten abschalte. Paradoxerweise habe ich dann das beste Bild. .

Was ist daran paradox? Seit meinen Blurayanfängen sind bei mir die Bildver(schlimm)besserer auch grundsätzlich aus. Ein scharfes Bild nachschärfen, (Zwischen) Bilder berechnen(!) lassen damit der langsame Kameraschwenk möglichst flüssig aussieht und dafür in Kauf nehmen das der teure US-Spielfilm ausieht wie eine Folge von "Alles was zählt"? Muss ich nicht haben.
Das einzige was ich mir gönne ist der 2:2 Pulldown meines Beamers, der aber "lediglich" jedes Bild 2x wiedergibt und sich nix ausdenkt was nicht da ist....

@Mickey:

Hab den Film jetzt nochmal im Bluraylaufwerk meines Rechners mit TotalMedia Theatre und DVDFab Mediaplayer 2 mehrmals an den von Dir angegebenen Stellen überprüft. (Vorweg: als ehemaliger Vollzeit -und jetzt Gelegenheitszocker sind mir zu niedrige oder ungleichmässige Frameraten bekannt und ein Dorn im Auge .)

Beispiel 1: keine Bestätigung

Beispielt 2: keine Bestätigung

Beispiel 3: ja, durchaus ruckelig- aber nichts was mir den Film verhageln würde.

Mysteriös, Mysteriös....

es kann doch auch sein, dass es eine fehlproduktion gibt. da sollte man vielleicht mal gegenchecken. bei mir war jedenfalls alles i.o.

@ tron

...weil es ja Bildverbesserer sein sollten.......

und wie gesagt, tritt es derzeit bei neuen Filmen vermehrt auf. Ältere Filme lassen sich mit den presets des Players auch mal aufpeppen.
Am AVR habe ich die Bildeinstellungen generell aus. Was soll das auch? AM TV, BD Player und AVR Bildverbesserer einstellen, kann ja nur zu einer Suppe führen.

Joa bei mir sieht auch der grossteil des Films aus als würde die Bildwiederholrate nicht stimmen das hat IMO nixmehr mit Stilmittel zu tun sondern sieht aus als würd der falsch abgespielt werden...dachte schon Kodi baut da iwie sche55e, hab den jetzt schon 2 mal von BR via MakeMKV gemuxt und grad wieder versucht, gleiches Ergebniss..hab ihn zwar bis zum Schluss gesehen aber genuss war das keiner :/

Ich kann auch bestätigen, dass in den Actionszenen immer wieder so eine Art Zeitraffer gezeigt wird.
Grauenvoll.

also um das nochmals klar zu stellen: die "Zeitraffer" habe ich "zusätzlich" in die Liste aufgenommen, mir ist schon klar, dass das ein Stilmittel sein soll!
Nur sieht es hier in diesem Film ziemlich "lächerlich" aus. Das passt mMn z.B. ganz gut bei den Szenen in Crank wenn er voll auf Adrenalin ist, aber nicht hier. Aber das ist Geschmacksache und keine "Qualität".

Mit geht es in erster Linie um das Geruckel wie bei den bereits genannten Szenen bei ca. 00:10:45 oder 00:19:30 oder die vielen Fehler beider Perspektive.

das ist ja auch etwas ganz anderes als wenn einige Bilder "eingefroren" werden wie bei dem Blick durch die Seitenscheibe, das soll wahrscheinlich so, aber bei einem LKW der durch die Wüste fährt den Schatten ruckeln zu lassen, damit es wie ein alter Film aussieht?!?

...so, habe mir nun auch Mad Max Fury Road angeschaut und mir ein eigenes Bild gemacht.

Es ist bei mir, wie ein paar Beiträge weiter oben schon beschrieben, so, dass ich das beste Bild habe, wenn an allen Geräten die Bildverbesserer ausgeschaltet sind, lediglich die presets am TV kann man nutzen.

Mir kommt der ganze Film wie ein einziger Comic vor, neben den angeblichen Stilmitteln wie verlangsamte Actionszenen halte ich gerade die zu schnell abgespielten Actionsequenzen für geradezu lächerlich. Künstlich wirkende Farben, ein im Rosa verschwimmender Horizont, das erinnert mich an Stellen aus Starwars Filmen.

Das Bild an sich ist gestochen scharf, null Artefakte, kein Rauschen, bei mir kein Ruckeln.
Auch hier stellt sich ein "digitaler" Bildeindruck bei mir ein. Aber sicher sehr subjektives Empfinden.

Für mich für´s Bild (Ohne Stilmittel) 9/10


Ton: Nichts auszusetzen, druckvoll, räumlich, die Dialoge klar und verständlich. 8/10

Film: Wie soll man so einen Film bewerten? Kunstwerk oder Datenmüll oder irgendetwas dazwischen?

Fragte mich mehrmals, um was es eigentlich geht, die Thematik mit den

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): schönen, jungen und gebärfähigen Frauen und den degenerierten Menschen

hätte man dramatischer ausbauen können.
Inhaltlich lässt der Streifen schon zu wünschen übrig, actionseitig gefiel er mir sehr gut.

Von mir 7/10 für den Film.

Ich sah den Film letzte Woche auf meinem Beamer in 3D.Was soll ich sagen....das Bild war atemberaubend,gestochen scharf,mit starken Farben.
Ich hatte auch keine Ruckler oder Hänger.
Ob es am TV anders ist weiß ich nicht,habe ich nicht probiert.

bei mir ebenso !
das 3D bild war eine absolute granate. ich werde mir allein wegen der top atmo durch das 3d die bluray kaufen !

Hab Mad Max am laufen und jawohl - es ruckelt auch bei mir so wie hier beschrieben. Sehr gut bei den Verfolgungsjagden zu sehen, z.B. bei 25:00 (Min.) oder 1:05 (Std.). Wer das nicht sieht hat entweder die Wahrnehmung nicht für sowas oder er hat die zusätzliche Zwischenbildberechnung aktiviert.

Das Ruckeln ist bestimmt ein Stilmittel!

ich hatte die Zwischenbildberechnung an, die macht es teilweise sogar noch schlimmer!
das Ruckeln ist definitiv nicht das typische, gleichmäßige 24p "Ruckeln" sondern im Film sind "Aussetzer".

Diverse Quellen besagen, dass das von George Miller so gewollt war. Er hat wohl massiv an der Framerate rumgeschraubt und Zeitraffer-Tricks verwendet. Andernfalls wäre es eine Fehlpressung, denn mit dem Blu-ray Player ist definitiv alles in Ordnung.

das ist ja der Grund weshalb ich diesen Thread überhaupt eröffnet habe, um heraus zu bekommen ob es verschiedene Versionen gibt, bzw. ob ich eine Fehlpressung erwischt habe.

ich kann mir irgendwie beim besten Willen nicht vorstellen, dass man dieses Geruckel nicht sieht bzw. dass es einen nicht störend auffällt?!?
ich habe den Film mehrfach während der Wiedergabe angehalten und alle Einstellungen überprüft, weil es eben so shice aussieht.

Ok, wenn DAS Stilmittel sein sollen, dann habe ich wohl komplett andere Vorstellungen davon wie man einen Film "spannend" machen kann. Jedenfalls nicht mit irgendwelchen Spielereien, die einen ständig das Equipment überprüfen lässt, weil man den Eindruck hat, dass da etwas kaputt ist. So kann man einen Film halt kaputt machen.

Da stimme ich dir zu. Ich bin mit der Bewegtbilddarstellung ebenfalls alles andere als zufrieden. Das ist schon eine Zumutung. Mich würden deshalb noch mehr Meinungen interessieren. Sehen muss das jeder! Entweder wir beide haben eine Fehlpressung oder aber George Miller hat einfach seine eigenen stumpfsinnigen Vorstellungen davon, wie man eine postapokalyptische Atmosphäre schafft.

Wie wärs denn, den Film einfach bei nem VoD Anbieter zu mieten und gegenzuprüfen?
Die paar Euro sollten doch drin sein, um endlich Gewissheit zu erlangen, ob man ne Fehlpressung hat...

bei einigen Stellen ist es ja offensichtlich (z.B. am Anfang auf der Flucht, wo der Film einfach schneller abgespielt wird), dann die Szene wo der Typ durch das Seitenfenster in den Truck rein guckt, da wird der Film quasi kurzfristig angehalten. Das sehe ich noch voll als Stilmittel ein, das soll so. Ob es einem gefällt oder nicht steht auf einem anderen Blatt.

"Nerven" tun die Aufnahmen von dem Truck one ganz besonders die Wüstenbuggy, bei denen überhaupt keine flüssige Bewegung zustande kommt.

Und dann ist es eben auch ein Problem mit VoD. Ich habe nur Amazon Prime und da bekomme ich kein natives 24p bzw. 23,976Hz und dann kann man solche Vergleiche eh vergessen. Wenn man 24p Filme ohne vernünftige FI einfach im 3:2 Pulldown Verfahren auf 60Hz ausgeben lässt und damit zufrieden ist, dann hat man vermutlich auch kein Problem mit Mad Max

Es ging dir doch darum, ob du eine Fehlpressung hast, oder nicht? Dahingehend betrachtet sollte eine Beurteilung möglich sein. Aber von mir aus:
Es gäbe auch noch die Möglichkeit in der Videothek oder im Bekanntenkreis ein Testexemplar zu leihen...
Bei der Zweiten kannst dann sogar deine versaute BD loswerden, womöglich merkts der Betroffene ja nich.

Hi,
ich glaube die englische Tonspur meiner Blu-ray ist in irgendeiner Form beschädigt.
Auf 4 verschiedenen Anlagen habe ich mittlerweile die Blu-ray angehört und überall klang es gleich.
Dieser "Soundfehler" tritt schon im Intro auf. Ab "00:00:32" nimmt man während die Off-Stimme "We're killing for gasoline" sagt, ein unangenehmes Zischen wahr. Ebenso ein paar Sekunden später (00:00:37 "Water Wars" und 00:00:46 "Mankind has gone rogue").
Besonders deutlich nimmt man dieses Zischen wahr, wenn wir zum ersten Mal "Immortan Joe" zu Gesicht bekommen und reden hören.
Nämlich ab Minute "00:08:05". Eigentlich über den gesamten Zeitraum seiner Ansprache und generell immer wieder mal über den gesamten Film verteilt.
Wenn man die Szenen mit der deutschen Tonspur abspielt, tritt dieses Problem nicht auf.
Es wäre super wenn das jemand bei sich testen würde.

Sorry, wenn ich das Thema nochmals aufgreife.
Ich behaupte, dass es nicht wenige Leute gibt, die gar nicht wissen, wovon du redest.
Denn meiner Meinung nach muss man extremster Purist sein, um dieses auch für mich grässlichste Ruckeln besonders in schnellen Action Sequenzen zu ertragen.
Ich habe auch an eine Fehlpressung oder ähnliches gedacht, und mir sogar auch noch den Film im Internet heruntergeladen, aber in allen Versionen, egal ob von meiner Blu ray oder MKV Versionen, es ruckelt überall bei den schnellen total übertriebenen Action Sequenzen auch für mich ziemlich schmerzhaft!!
Ich komme auch langsam zum Schluss, dass das ein Stilmittel des Buchschreibers oder auch Regisseurs sein muss und kein Fehler ist. Ich befürchte schon seit längerem, dass solche Mittel kommen werden und wie es aussieht auch wirklich umgesetzt werden.
Denn dann kann man noch so gute TVs haben, die das 24Hz "Geruckel" mit Zwischenbildberechnung versuchen auszugleichen, bei solchen Stilmitteln ist das eben nicht mehr möglich, denn es ist gewollt.
Am Anfang dachte ich, dass es mit dem Sound TrueHD zu tun hätte, aber ich bin mittlerweile, wie oben geschrieben, anderer Meinung.

Schade, sehr schade...

Gibt es denn keine Stellungnahme vom Regisseur dazu? Ich kann es nämlich auch in keiner Weise nachvollziehen, wieso man das überhaupt als Stilmittel verwendet. Mit welcher Begründung kann sowas als Stilmittel eingesetzt werden? Was wollte denn der Regisseur damit betonen / hervorheben whatever?

Lustigerweise war das der erste Film den ich auf meinem neuen Bu-ray Player gesehen habe und ich hatte dann natürlich die Befürchtung das ich was am Gerät falsch eingestellt hatte oder sogar ein Defekt vorlag. Aber Pustekuchen, jetzt weisste bescheid.

aus meiner Sicht sind da ja verschiedene "Stilmittel" verbastelt!
Klar, die Zeitraffer Funktion auf der Flucht ist "nachvollziehbar".
Die kurzen "Freezes", z.B. wie der Typ von außen durch die Seitenscheibe in den Truck guckt und dann das Bild kurz angehalten wird finde ich persönlich zwar auch eher nervig bis störend, aber da sehe ich auch ein, dass das so gewollte sein soll.

Was ich nicht verstehe sind diese wirklich auffallend nervigen Ruckler. Die Wüstenbuggies bei der Verfolgung bewegen sich nicht "kontinuierlich" sondern springen von Frame zu Frame in der Gegend herum.
Ich kann mir nur vorstellen, dass das entweder bei der digitalen Nachbearbeitung versaut wurde und/oder man da auch mit Zeitraffer und zu langsamen Kameras gearbeitet hat und bei den schnellen Bewegungen dann so ein Geruckel heraus kommen muss. "Peinlich" wäre in diesem Fall, dass der Film doch einen Oskar für die Spezial Effekts bekommen hat, oder?
Ich kann mir auf jeden Fall nicht vorstellen, dass das als Stilmittel gedacht ist, sondern einfach der "mangelhaften" Technik geschuldet ist und man großzügig zugunsten anderer Effekte darüber hinweg gesehen hat.

Viele Leute merken das ja auch gar nicht! Aber viele Leute sehen auch den Regenbogeneffekt von DLP Beamern nicht, ich muss selbst bei "sehr guten" Geräten den Raum verlassen damit mir nicht schlecht wird. Ich vermute mal, dass solche Leute dann auch empfindlicher auf diese Ruckler reagieren als andere.

Andy_Slater (Beitrag #35) schrieb:

Gibt es denn keine Stellungnahme vom Regisseur dazu? Ich kann es nämlich auch in keiner Weise nachvollziehen, wieso man das überhaupt als Stilmittel verwendet. Mit welcher Begründung kann sowas als Stilmittel eingesetzt werden? Was wollte denn der Regisseur damit betonen / hervorheben whatever?

Das ist meiner Meinung nach ein Stilmittel um Szenen sehr abstrakt, emotional, Action betont aussehen zu lassen.
Quasi, dass Szenen so Action reich, aufwühlend und gefährlich aussehen, dass man visuelle Aussetzer hat, eben das Geruckel und die überdrehten bzw. sehr einseitgen Farben und extremen Kontraste.
Das ist nichts anderes als in der Fotografie, nur dass man durch die bewegten Bilder noch ein paar Stilmittel mehr hat, um Dinge zu betonen.

PS Wenn also ein Regisseur nicht will, dass man seinen Film smooth sehen kann, kann er das heute auf eindrückliche Weise bewerkstelligen. Meiner Schätzung nach, sind sogar teilweise nur teile aus einem Bild ruckelig dargestellt. Teilweise sind das meiner Meinung nach sogar nur 4 - 6 Bilder pro Sekunde, wobei dann teilweise der Hintergrund flüssig bleibt.
Das erste Mal habe ich diesen Effekt bei Hubschrauberszenen gesehen, die räumlich von rechts vorne nach links hinten durchs Bild geflogen sind, Bei dieser Szene war der Hintergrund normal flüssig und der Hubschrauber ist auch völlig ruckelig quasi mit Freezes durchs Bild gewandert.
Meiner Meinung nach ist das pure Absicht, eher keine technische Unzulänglichkeit.
Mir selbst ist aber nicht ganz klar, wie diese Technik funktioniert...
Aber eins ist für mich auch klar:
Diese Technik/Stilmittel wird in Mad Max Fury Road massiv zu viel eingesetzt.
Das ist es eben mit den Stilmitteln. Man soll sie nur in den passenden Szenen einsezten.
Genauso unpassende Einsätze gibt es in diversen Filmen mit den Wackelkameras, dass einen die Augen nach 10 Minuten weh tun. Diese Regisseure haben vergessen, wann, warum und wie dosiert Stilmittel angewandt werden sollten. Sseeeeehr traurig...

Zu euer Framerate Diskussion: Ja, es ist tatsächlich so.
Beinahe jede Actionszene läuft nicht in gewohnten 24fps, sondern liegt fast immer darunter.
Dadurch wirken die Szenen noch schneller und härter.
Zugleich ist es auch eine Hommage an alte Actionfilme und Miller's eigene Filme (Mad Max 1&2).

Aus einem interview mit dem Cinematographer John Seale:
“Something like 50 or 60 percent of the film is not running at 24 frames a second, which is the traditional frame rate,” said Seale. “It’ll be running below 24 frames because [director] George Miller, if he couldn’t understand what was happening in the shot, slowed it down until you could. Or if it was too well understood, he’d shorten it or he’d speed it up back towards 24. His manipulation of every shot in that movie is intense.”

Ich kann euch allerdings nicht verstehen.
Dieses Stilmittel wurde großartig eingesetzt und verleiht dem Film eine schöne Rauheit und Härte.
Aber gut, ich kann auch Leute nicht verstehen, die Filme mit "Zwischenbildrechnung" schauen.
Diese Einstellung gehört meiner Ansicht nach verboten!

Da kann ich wiederum dich nicht verstehen.
Zwischenbildberechnung kommt genau dem nahe, wie du deine Umwelt im Kopf wahrnimmst, oder hast du etwa auch ein 24Hz Geruckel im Kopf?
Selbstredend nicht, und somit ist es auch kein Wunder, dass man mittlerweile eine smoothen Bewegungsablauf versucht mit Zwischenbildberechnungen nachzustellen. Es ist ja eigentlich nur einTrick, um die unzureichenden 24Hz auf ein erträgliches Niveau zu bringen.
24b/s ist nur eine "Unzulänglichkeit" aus den Anfängen des Film, wo man entschieden hat, dass man mit der Framerate nur etwas höher geht, als unsere Gehirn bewegte Bilder als flüssig wahrnimmt. Das selbstredend nur die untere Grenze und viele Leute finden 24Hz bei weitem nicht ausreichenend.
Nicht umsonst hat man beim Fernsehen auf 50 bzw. 50 Hz erhöht.
Für mich ist das völlig o.k.

Ausserdem geht es ja hier nicht um die 24Hz bzw. b/s sondern um die manchmal bis zu nur noch 6 b/s. Das sieht natürlcih viel härter und dramatischer aus, aber mir tut das schon langsam aber sicher weh im Kopf. Ich finde das nicht mehr lustig, vor allem nicht in der Fülle, in der es in diesem Film eingesetzt wird. Leider geht das alles immer mehr über in die Richtung 100% Special Effekt Filme. Das Wort heisst aber Special Effect, nicht 100% Effekt. Diese Effekte sollten also sehr dosiert und effektvoll eingesetzt werden, nicht fast den ganzen Film durch.

However, auf jeden Fall danke ich dir für das Zitat, aus dem klar hervor geht, dass sie das mit Absicht gemacht haben, und unsere Player bzw. TVs nicht kaputt sind.
Interessant für mich ist allerdings nach wir vor, dass es genug Menschen gibt, die das gar nicht wahrnehmen, und schreiben bzw. sagen, dass bei ihnen nichts ruckelt, dabei ruckelts wie Sau, und zwar während über 50% des Filmes.

Es gab mal eine Petition von angesehen Regisseuren, Kameramännern und Filmschaffenden gegen diese Zwischenbildrechnung, "Natural Motion", wie auch immer man es nennen mag.
Leider ist daraus wohl nichts geworden.
Es ist ja nicht so, das es heutzutage nicht möglich wäre, Filme in höheren Framerates zu drehen, es ja gibt mittlerweile 3 solcher Filme.
Der erste Teil der Hobbit Trilogie läuft in 48fps. Beim zweiten Teil haben sie die Framerate dann schon etwas reduziert, weil das ganze zu sehr nach billiger Soap aussah.
Das einzig Gute an der höheren Framerate war damals im Kino, dass das 3D etwas erträglicher war.
Seit dem ersten Teil hat kein Kinofilm mehr einer höhere Framerate verwendet.

Es schweben zur Zeit Gerüchte im Internet herum, dass James Cameron angeblich seine blauen Männchen (Avatar) in 60fps filmt. Und Ang Lee (Life of Pi) hat wohl einen 120fps Streifen in der Röhre, von dem die ersten Testscreenings wohl mit Begeisterung geschaut wurden.
Naja, irgendwie muss man die Leute ja ins Kino locken. 3D ist so langsam wieder out habe ich gehört.

Das Ding ist einfach das ich denke, dass man sich nicht die Arbeit der Filmschaffenden so verfälscht anschauen sollte.
Wenn Szenen auf eine bestimme Weise vom Regisseur und/oder Cinematograph inszeniert werden, oder der Editor einen gewissen Rythmus im Schnitt findet, sollte man das nicht durch so etwas zerstören.
Die Framerate ist auch Teil des Storytellings.
Gut, mag sein das dir 24fps zu wenig sind, dann denke ich gehörst du wohl zur Minderheit.
Und vor allem: Wer will denn schon Filme mit Ghosting gucken ?

Junger_Schwede (Beitrag #39) schrieb:

Da kann ich wiederum dich nicht verstehen. Zwischenbildberechnung kommt genau dem nahe, wie du deine Umwelt im Kopf wahrnimmst, oder hast du etwa auch ein 24Hz Geruckel im Kopf?

Wenn die Zwischenbildberechnung keine Macken produzieren würde, wäre das in der Tat eine Option. Aber die Zwischenbildberechnung funktioniert nicht makellos und deshalb bleibt sie bei mir auf AUS stehen. Also müssen wir auf native 48fps, 60fps oder höher warten.

Naja, die Interpolation wird bei mir (soweit das bei meinen Sony überhaupt möglich ist) so eingestellt, dass es möglichst wenig Ghosting, Artefakte und Microstottern gibt.
Das alles sind ja eher technische Unzulänglichkeiten und die werden wohl dann auch irgendwann Geschichte sein.
Heute sind wir bei den besten TV bei Interpolation 3000Hz.
Leider reicht bei mir das Geld nicht, um eine solche Kiste zu kaufen, aber interessieren würde mich die Darstellung von diesen Kisten schon brennend!!
Vor allem kann man bei Samsung soweit ich weiss die Interpolation in 10 Stufen einstellen.
Mir ist wichtig, dass der Prozessor bzw-. die Hardware starkt genug ist, um nicht alle paar Sekunden ins MicroStottern zu kommen.
Das ist mir das wichtigste und mein Sony schafft das einfach nicht. Immer wieder microstottert es, egal wie gut der Zuspieler ist.
Ich würde sagen, dass meine Lieblingseinstellung irgendwo zwischen 24Hz und Soap liegt.
Kann also gut sein, dass ich von den möglichen 3000Hz nur ca. 1500Hz benötigen würde um meine Darstellung zu finden. Na mal sehen...
Von dem her bin ich auf jeden Fall sicher, dass ich mit einem der neusten Samsungs oder Panasonics recht zufrieden sein würde.

Es ist halt so, dass wenn man Filme in 60 oder gar 120b/s und womöglich auch noch in 4K dreht, die Daten momentan völlig ab der Welt sind. Von dem her kann ich natürlich verstehen, dass sich da eher sehr wenige dran trauen. Aber die Speicherkapazität und Art der Datenträger wird sich ändern und alles andere dann sowieso mit. So ist nun mal der Lauf der Dinge.

Als ich von Jahren in den Foren von 2000 und mehr Herz an Interpolation gesprochen, hilt man mich noch für verrückt, und heute sind wir schon bei 3000Hz. Von dem her, ich denke, dass ich mit meinen Gedankenzügen zum Thema Multimedia schon seit einigen Jahrzehnten genau auf dem richtigen Weg bin.

Auch mit meinen Gedanken zum Raumklang werde ich richtig liegen das eines Tages folgendes Standard sein wird.
2 Boxen vorne unten, 2 Boxen vorne oben, ein Center
2 Boxen hinten unten und 2 Boxen hinten oben und natürlich der Sub.
Das wird eines Tages schlichter und schnöder Standard sein, denn mehr braucht es nicht, um absoluten Raumklang zu erzeugen.
Bin gespannt, wann man das endlich schnallt.

Vergiss das mal lieber schnell wieder mit den Hertz-Angaben. Es gibt KEINEN Fernseher, der mit der Zwischenbildberechnung das gleiche Ergebnis hinbekommt wie bei nativen 48/60 oder mehr fps.

Das weiss ich, trotzdem wirds so genannt.
Die, die mich interessieren haben native 120Hz.

Nativ ist das alles nicht. Nativ wäre eben ein gedrehter Film mit x Bildern pro Sekunde. 120 Bilder pro Sekunde auf Filmrolle oder digital wäre mal was.

Hehe, nur müssten dazu dann erst noch die Datenträger und Lesegeräte erfunden werden.

ich hab mir heute Mad Max Fury Road nochmal angesehen...
diesmal allerdings über den HTPC statt BDP und mir ist recht schnell aufgefallen, dass der Film zwar immer noch voll von diesen "Comic-Stilmittel Elementen" ist, aber er wirkte wesentlich "runder"! Wie soll ich es sagen? "Flüssig" ist bei diesem Film ja das falsche Wort, es wirkt an vielen Stellen abgehackt, aber irgendwie "harmonischer", es hakt halt gleichmäßiger

Mir ist dann aufgefallen, dass der HTPC das Bild in 60Hz statt 23,976Hz ausgegeben hat, vermutlich weil ich ihn vorher per Remote Desktop bedient hatte und sich Kodi nicht neu auf 24p eingestellt hat.

Bilde ich mir das nur ein oder kann das sein? Ist es möglich, dass der Film für ein 3:2 Pulldown optimiert wurde?
normalerweise fällt mir auch dieses 3:2 Pulldown auf und ein "normaler" Film sieht damit doch sichtbar schlechter aus als mit nativen 24/23,976Hz. Hier erscheint es anders herum zu sein?!?

Kann ich mir mal ansehen.
Bei meinem Dune kann ich auch einstellen, dass er mir das Bild auf 60Hz ausgeben soll, was er dann auch macht.
Ausserdem hätte ich dann noch einen M8S+, bei dem eh fest eingestellt ist, dass er die Ausgabe auf 60Hz macht. Dort habe ich auch Kodi drauf, da es ein Android Player ist.

So, habe das mal getestet, und es ist schon so, dass die normalen Szenen auf 60Hz noch smoother rüberkommen,
aber die 6 fps Sequenzen genau gleich Augenkrebs mässig aussehen.
Um 6 Bilder auf 60 hochzurechnen ist solch eine Zwischenbildberechnung vermutlich auch nicht gedacht.

Hab mir den Film in 3D und Dolby Atmos gegeben. Das Spektakel hat mir so gut gefallen, dass ich mir den Film gekauft habe