Braucht Ihr 3D?/ Welcher 3D-TV ist für Euch TOP oder FLOP?/Shutter vs.Polarisation vs.3Dohne Brille!

ja jeder empfindet das auch anders sicher, 3D muss man ja auch nicht haben aber schlecht ist es auf keinen Fall.

Ich hätte es gerne

Allerdings ohne Brillen und nicht auf einem winzigen tv

Die Projektoren kann man ja noch nicht wirklich bezahlen

kannst doch haben ohne Brillen.Siehe ebay tv ohne Brillen

do_lehmi schrieb:

kannst doch haben ohne Brillen.Siehe ebay tv ohne Brillen

ja aber zu welchem preis ist dann wieder die andere frage

Ich denke in 2 Jahren redet niemand mehr von 3D. Meine Meinung, total billiger fake, der nicht zu besseren Inhalten führt, Kopfschmerzen bereitet und den Bildkontrast negativ verändert. Vor Jahren gabs auf dem PC schonmal den Versuch, hieß Elsa Revelator, das ende vom Lied war, hat sich nie durchgesetzt und die Firma Elsa giebt es jetzt nicht mehr.
Die einziegn Gewinner sind im Momment die Konzerne die für ein kleines bischen mehraufwand den doppelten Preis bei Geräten forcieren, währen man wirklich sinvolle Technik, z.b lokal dimming aus Kostengründen stark zurückfährt.
Richtiges 3D wird erst mit holographischer Technik (Holodeck) interessant... Alles anderes sind (schlechte)Täuschungen auf einer flachen Oberfläche

TrapperKeeper schrieb:

.. Vor Jahren gabs auf dem PC schonmal den Versuch, hieß Elsa Revelator, das ende vom Lied war, hat sich nie durchgesetzt und die Firma Elsa giebt es jetzt nicht mehr.

was mal rein gar nicht mit shutterbrillen zu tun hatte.

TrapperKeeper schrieb:

Richtiges 3D wird erst mit holographischer Technik (Holodeck) interessant... Alles anderes sind (schlechte)Täuschungen auf einer flachen Oberfläche

nette utopie -> du guckst zuviel star trek.
kein holodeck ohne transporter und "beamen" wird faktisch niemals möglich sein. /OT


(..)

mfg
tobi

@TrapperKeeper

Ich denke in 2 Jahren redet niemand mehr von 3D

ja genau deswegen kommt ja ab am Winter 2010/2011 alles was in den Kinos kommt auf Bluray3D auf den Markt.Da kommen genug gute Filme und bei den stereoskopisch 3D Demos auf Hotbird sieht man den 3D Effekt bisher überhaupt am besten,das kommt vom 3D Effekt noch nichtmal an die 3D bluray herann.Ich Rede nicht vom Bild sondern vom 3D Effekt da ist die Bluray 3D natürlich vorne.Und Sky denkt auch schon über 3D Sender nach.ich denke es wird auch nicht merh lange dauern dann wird es auch in Deutschland den ersten 3D Sender geben.Sage mal so Ende des Jahres.

Das echte 3D ist der Hammer man bekommt es halt im MM oder Saturn nicht zu sehen lasst einfach noch etwas Zeit dem ganzen.


http://www.welt.de/w...mmer-angekommen.html

3D sat
http://www.youtube.com/watch?v=bkRoGk-X07A

grüße

TWK schrieb:

TrapperKeeper schrieb: .. Vor Jahren gabs auf dem PC schonmal den Versuch, hieß Elsa Revelator, das ende vom Lied war, hat sich nie durchgesetzt und die Firma Elsa giebt es jetzt nicht mehr. was mal rein gar nicht mit shutterbrillen zu tun hatte.

Im PC-Bereich gabs vor einigen Jahren sehr wohl 3D mit Shutterbrille, hatte ein Bekannter nebst entsprechenden 3D-Spielen. War aber nicht von Elsa.

Grüsse
Roman

TWK schrieb:

was mal rein gar nicht mit shutterbrillen zu tun hatte.

wen du dich da mal ned irrst http://de.wikipedia.org/wiki/Shutterbrille
so viel dazu, mein Kumpel hatte die olle Brille, hab ihm damals seinen PC mit dem neusten Kram zusammengeschraubt.
Der Effekt war genauso schlecht wie heute wieder.

Das 3D sich nicht durchsetzt würde ich auch damit begründen, das nicht jeder der sich jetzt ne ps3 oder nen Av Reciever oder sonst was gekauft hat, sofort alles verschrottet um 3D zu haben. Es hat sich ja noch nichtmal Full Hd gescheige den Blu ray bei den normalos durchgesetzt. Der Standart Nutzer /Familienvater tätigt sone Investition doch nur alle 10 Jahre.
Klar das sich die Technikfans im Forum immer das neuste holen..

nein, da irre ich mich nicht. was hat der wikikowski-eintrag mit dem niedergang elsas zu tun? *kopfkratz*

ansonsten ist es natürlich mumpitz, den "effekt" als schlecht zu bezeichnen, denn nichts trennt die bilder fürs linke und rechte auge besser shuttertechnik.

btw,
wer noch an der alten 10jahre regel für nen fernseher festhält, sollte umdenken. solange halten die teile gar nicht.


(..)

mfg
tobi

Länger als 3-4 Jahre hält kein TV mehr, da "Mann" vorher eh aufrüstet

Richtig in 4 jahren kommt mein neuer 3D Tv^^

evtl.schon ohne Brille

naja wenn den schon jupp sonst warten

Also nach derzeitigen Stand ist es für mich zu hause noch locker entbehrlich und nicht mehr als gerade hippe Spielerei und overkill-Marketing.
Abgesehen von derzeitigen Kinderkrankheiten. Geht mir ums Prinzip, nicht um anfängliche Defizite dieser Technik.
Die nötige Brille ist eher Krampf und trägt nicht unbedingt konstruktiv zu einem geselligen Abend bei.
Ohne Brille wäre sicher ein größerer Fortschritt. Denn 3D mit Brille kam die Jahrzehnte/Generationen immer mal wieder auf und legte sich auch wieder, Egal welche Technik. Doch jeder nach seiner Fasson. Mir soll es egal und recht sein. Bessere Bildqualität der TVs und vor allem Inhalte würde ich jedoch bevorzugen, auch bei 2D.

So richtig gut wird es erst, wenn eines Tages die Monster durchs Wohnzimmer rennen. Ob das dann vielen doch zu viel Realität wäre, ist eine andere Frage. Genauso ob wir das überhaupt noch in diesem Leben erleben und ob bis dahin das TV in der bisherigen Form überlebt.

@Zero1

Ohne Brille wäre sicher ein größerer Fortschritt


da hast du 3D aber noch nicht richtig gesehen wenn du sowas schreibst.

Selbst meine Mutter war begeistert von den Hotbird Demos.Die jedoch jetzt nicht das Optimale an Bildqualität abliefern, aber der 3D Effekt war zumindest so zu sehen wie ich das auf keiner derzeit erhältlichen Bluray3D zu sehen bekomme.


3D ist sehrwohl ein großer Fortschritt, das 3D was mit den Bunten Brillen(Rot-Grün) zu sehen war, war kein 3D das war Kopfschmerz Pur.Und jetzt ist das angenehm zu sehen klaar noch mit Brille aber es ist einfach Gigantisch wie klaar man jetzt 3D mit allen Farben sehen kann.Und man sieht auch nicht nur Tiefen sondern das geschehen spielt sich vor dir im Raum ab wenn es der Film her macht.Bei Monster vs.Aliens oder Fleichbällen sieht man nix im Raum nur Tiefen das muss halt erst noch kommen.

Werbung




Grüße

Naja, ich würde gegen die 3D Technik wetten, aber wir können ja in 2 Jahren nochmal drüber reden. Ist eben meine Meinung, heute Top, morgen Flopp
Klar das das jetzt einige nicht hören wollen die sich frisch einen 3D Fernseher gekauft haben mit 3D AV Reciever und 3D Blaustrahl Spieler
Und ja, ich war in Avatar, war geil, aber nicht nur wegen 3D, mir hätte der Film auch ohne Spass gemacht.
Schon erstaunlich das Leute sich jetzt so schlecht Filme wie Shrek 3 antun, nur um den Effekt zu sehen

die zeit wirds zeigen was sich durchsetzt...
hd dvd wollten auch alle.. nun hat sie kaum noch jemand!

was soll sich da nicht durchsetzen? Ist doch gaarnicht die Rede davon.Es gibt nur ein was und der vergleich mit dem duchdetzen wie HD DVD und Bluray ist bei dem neuen 3D nicht gegeben.Es wird in zukunft nur eine Möglichkeit geben 3D Bluray zu sehen mit oder ohne Brille das steriokopiki 3D bleibt technisch gleich.Da wird sich nicht viel ändern es wird verbesserugen geben in 3D aber neues gibts in naher zukunft nicht.Und das es gare hier in Deutschland etwas dauert ist normal aber Sky will auch bald 3D einspeisen 3D ist Top.

Allso 3D ist und bleibt eine schöne Neben Sache und wer es jetzt noch nicht haben möchte, was ich verstehen kann weil es erst mit den Filmen ab Winter 2010 so richtig los geht ist das voll zu verstehen.Aber schlecht Reden ist hier nicht angebracht.

Und 3D Gaming Ps3 wird auch noch richig Rocken GT 5 in 3D wird Hammer geil

Ps3 und wenn man mal bedenkt wie lange es das Rot-Grün 3D gab was ja echt schlimm war oder ist,sag ich nur es wird das 3D immer geben wie auch immer mal mit oder ohne Brille. Ist doch egal der Full HD 3D Effekt ist da und das ist der Sinn dieser Geschichte.Und es ist ja erst 2010 gestartet das neuen 3D, und da muss man sagen das schon viel drüber Diskutiert wird was sehr gut ist.Es ist klaar das alles seine Zeit benötigt.Bei Bluray DVD war es genau so.Es gibt noch keinen einzigen echten 3D Film zu kaufen der in 3D gedreht wurde das geht erst los ab Winter 2010,und bis dahin heist es warten.


Grüße

3D ist schon ein feine Sache. In der jetzigen Form steckt diese Technik aber noch in den Kinderschuhen. Das betrifft sowohl das Kino als auch den Homecinemabereich.

Die Brille ist leider eine "Krücke" mit vielen Nachteilen auf die ich gerne verzichten würde, um in den Genuss von 3-dimensionalen Bildern zu kommen.

AVATAR hat mich bislang als einziger Film im Kino von der 3D-Technik wirklich überzeugt. Die räumlichen Effekte waren grandios. Sie gingen nicht nur in die Tiefe, sondern bezogen auch den Bereich um den Zuschauer herum mit ein. Großartig, wie das vom Surroundton noch unterstützt wurde. Das war für mich ganz großes Kino.

Die Nachteile sind leider auch vorhanden. Massiver Lichverlust von 70 bis 80% gegenüber einer Projektion nach SMPTE-Standard.

Auf den erhältlichen TVs ist es sogar noch viel dramatischer.
- Die Shutterbrille ist teuer und lässt sich nur für die Geräte eines Hersteller nutzen. Damit kann die eigene Brille nicht mal eben mit zu Freunden genommen werden, um mit denen gemeinsam einen 3D-Film zu schauen, wenn deren TV-Gerät von einem anderen Hersteller ist.
- Die Shutterbrille funktioniert nur einwandfrei, wenn aufrecht sitzend auf den TV geschaut wird. Sobald der Kopf zur Seite geneigt wird (Freundin kuschelt sich an einen), ist der 3D-Effekt verschwunden und es sind nur noch Doppelkonturen erkennbar.
- Mit Shutterbrulle flimmern die LED-Anzeigen der Heimkinoanlage unerträglich.

Was machen die Studios?
Sie bringen immer mehr "Pseudo-3D-Filme" in die Kinos. Filme wie KAMPF DER TITANEN, ALICE IM WUNDERLAND, HARRY POTTER 7 sind in 2D gedreht worden und nachträglich in 3D umgewandelt worden. KAMPF DER TITANEN sah verherend aus. Ich habe das Gefühl, dass die Studios hier einen schnellen Dollar machen wollen, so lange die Zuschauer noch bereit sind bis zu 100% Aufpreis auf eine "normale" Kinokarte zu zahlen.

Was muss geschehen?
Die Shutter-Brillen müssen als Standardware an allen TVs funktionieren.
Der extrem hohe Lichtverlust muss deutlich verringert werden.
3D muss ohne Brille möglich sein.
Vorhandene Technik muss für die 3D-Technik nutzbar sein. Es kann doch nicht sein, dass alle Privathaushalte nun neue TVs, Receiver und Blu-ray Player kaufen müssen, nachdem sie erst vor kurzem auf HDTV aufgerüstet haben...

Für Projektoren wird das alles noch viel teurer.

Darüber hinaus befürchte ich, dass 3D noch längst nicht ausgereift ist und in Kürze neue Standards verabschiedet werden. Dann müssen Early Adobter viele AV-Geräte nochmals neu kaufen. Ich denke da nur an die unterschiedlichen Blu-ray Standards...

Vorhandene Technik muss für die 3D-Technik nutzbar sein. Es kann doch nicht sein, dass alle Privathaushalte nun neue TVs, Receiver und Blu-ray Player kaufen müssen, nachdem sie erst vor kurzem auf HDTV aufgerüstet haben...


Doch man will ja verdienen zum ersten, und es ist auch so wenn du Bluray sehen willst musst du Dir ja auch einen neuen Bluray Player kaufen ,das ist nix anderes und dein Alter Pannel kann nun mal kein 3D Bild darstellen und hat die Shutter Billen Empfänger nicht drin.So ist das nun mal.Und wozu brauch ich andere Brillen wenn meine an meinem Tv gehen reicht doch zu ich wecksel ja nicht jde Woche mein Tv.Was ich noch verstehen kann das die Brillen bei jedem 3D Tv beim Kauf dabei sein sollten ja da geb ich Dir Recht.Aber wartet doch einfach noch etwas ab es wird so oder so Angebote geben zum Weihnachtsgschäft 2010

http://www.digiklix....3d-tv-erfolg-voraus/

Avatar und Titanic in 3D werden sicher fett.

http://news.magnus.d...ungstermin-2012.html

Der Otto-Normalo wird wegen 3D sicher nicht alles umrüsten und hat seine Technik zwischen 5-10 Jahren. Daher setzt sich auch Bluray nur zögerlich durch und selbst noch HD.
Nicht wie vom Marketing immer wieder suggeriert.
Und das seit immerhin schon etlichen Jahren auf dem Markt.

3D ist ein netter Gag fürs Popcorn-Kino, für Home-Freaks und Spiele-Kiddies, ja.

Der große Rest sieht das Thema sehr entspannt und setzt ganz andere Prioritäten. Um am Markt zu bleiben und auch preisgünstig fortentwickelt zu werden, muss es sich allerdings über den Massenmarkt verkaufen lassen.

Der Otto-Normalo wird wegen 3D sicher nicht alles umrüsten und hat seine Technik zwischen 5-10 Jahren


das denkst du vlt. es gibt genug Leute den es wert ist 3D zu sehen vlt. lasse mal die ersten guten 3D Blurays auf den markt kommen. Und sobald die ersten 3D Tv Sender wie Sky betrieb gehen was im Winter soweit sein wird in Deutschland wird 3D richtig duchstarten zu Hause.

Wie alt bist du? (brauchst net antworten, ist nur hypothetisch)
Ich kenne kaum einen, sagen wir über 30, der ein gesteigertes Interesse für 3D im Wohnzimmer hat. Die meisten davon nehmen es als nette Zugabe (Makulatur) mit. Möchten dafür aber weder mehr zahlen, noch ist das kaufentscheidend.

Und sobald die ersten 3D Tv Sender wie Sky betrieb gehen was im Winter soweit sein wird in Deutschland wird 3D richtig duchstarten zu Hause.

Das erzählt man uns bei HD und Bluray auch schon seit zig Jahren. ^^
Überhaupt selbst Sky selber genießt noch nicht den Zulauf. Im Gegneteil. Einige springen auch wieder ab. *gg*

Stimmt.

In meiner Familie und meinem Bekanntenkreis kenne ich nur einen, der einen BD-Player besitzt, und nicht einmal alle besitzen einen DVD-Player.
Flachbild-TVs wurden nur gekauft, weil die alte Röhrenglotze defekt war und man nichts anderes als Flachbild-TVs mehr kaufen kann.

Bei 80% der Leute wird mit dem TV tatsächlich nur Fernsehen geschaut.

Grüsse
Roman

Ach ja, neue TVs und analog sehen - Geiz ist Geil, wunderbar und ach so tolle Bilder.Der Anspruch an Qualität ist in Deutschland absolut im Keller - Schade.

@Snowman4
Sagen wir es anders. In Deutschland ist man in Sachen Qualitätsansprüchen einfach viel bescheidener und begnügsamer.
Was auch jahrelanges ÖTV und auch die aktuellen TV-Inhalte ansich wortwörtlich widerspiegeln.

Dazu muss man allerdings auch sagen. TV hat nicht mehr den Stellenwert wie vor 20 Jahren. Heute ist die Medienlandschaft deutlich vielfältiger und auch weitläufiger.

Zudem haben viele auch einfach andere Hobbys in ihrer begrenzten Freizeit. Der andere Teil hat zwar mehr Freizeit, allerdings nicht ganz die finanziellen Mittel und Präferenzen für sowas. ^^

das 3D hat doch nix mit der Qualität zu tun ?HD und 3D ist doch was ganz anderes und es wird noch genug schöne 3D Filme geben.es brauch halt auch alles seine Zeit.

TWK schrieb: TrapperKeeper schrieb: .. Vor Jahren gabs auf dem PC schonmal den Versuch, hieß Elsa Revelator, das ende vom Lied war, hat sich nie durchgesetzt und die Firma Elsa giebt es jetzt nicht mehr. was mal rein gar nicht mit shutterbrillen zu tun hatte.

Die Elsa-Brille war selbstverständlich eine Shutterbrille. Ich hatte damals die IR-Variante zusammen mit einer Elsa/nVidia-Karte.

Das System verschwand wieder recht zügig vom Markt, weil es zeitgleich mit dem Aufkommen der LCD-Monitore erschien, die mit ihren 60Hz keine vernünftigen Bildwiederholfrequenzen für den 3D-Effekt mehr zustande brachten, daher war das System für seinen ursprünglich gedachten Zweck - Computerspiele - nicht mehr tauglich.

Mit den heutigen LCD-Fernsehern, die nun 200Hz und darüber können, funktioniert das System wieder.


Einen Zusammenhang zum Niedergang von Elsa gab es nicht, die Brille war eine optionale Dreingabe zu den Grafikkarten von Elsa und ein Zukaufsprodukt.


Greets
GBD

3D wird auch irgendwann ein "Zusatzprodukt" sein,ein Gimik eben.

Do_Lehmi hat natürlich recht,wenn er schreibt, dass für neue Features auch neues Equipment notwendig ist.

Blu-rays lassen sich ja schließlich auch nicht auf einem DVD-Player abspielen.

3D ist eine tolle Sache, wenn sie von den Studios gut umgesetzt wird (siehe AVATAR). Doch ich tu mich schwer damit, dass die Massenkonsumer nun großflächig auf 3D-TVs umsatteln.
Schon der Austausch von DVD auf Blu-ray dauert erstaunlich lange. Selbst zahlreiche "Filmfreaks", die viele Scheiben kaufen, holen sich aus Kostengründen immer wieder noch DVDs anstatt der teureren Blu-rays. In den verschiedenen Foren ist das gut zu verfolgen.

Wenn TVs die 3D-Wiedergabemöglichkeit als Standard implantiert haben, nimmt das sicherlich gerne ein Käufer mit. Aber ob sich 3D langfristig durchsetzen wird ist nach wie vor fraglich.
Den großen Erfolg dieser Technik im Kino hat ursprünglich ja auch niemand vorhergesehen. Schon gar nicht, dass Zuschauer bereit sind, bis zu 100% Aufpreis auf eine Kinokarte für eine 2D-Vorstellung zu zahlen.
Daher bleibe ich neugierig und warte erst mal ab, was da im Heikinosektor auf uns zukommt.

George_Lucas schrieb:

- Die Shutterbrille funktioniert nur einwandfrei, wenn aufrecht sitzend auf den TV geschaut wird. Sobald der Kopf zur Seite geneigt wird (Freundin kuschelt sich an einen), ist der 3D-Effekt verschwunden und es sind nur noch Doppelkonturen erkennbar. - Mit Shutterbrulle flimmern die LED-Anzeigen der Heimkinoanlage unerträglich.

Schreibst du das aus eigener Erfahrung? Kann ich beides technisch nicht nachvollziehen.
Vielleicht, wenn du den Kopf ganz wegdrehst und das Steuersignal nicht mehr ankommt. Ansonsten sollte eine Kopfneigung eher bei der Polarisationstechnik Probleme machen können.

Übrigens hatte ich auch damals eine Elsa-Revelator am PC und kann bestätigen, dass es prinzipiell exakt die selbe Technik war, wie bei den 3dTv's und der "neuen" PC-Lösung von Nvidia. Damals benutzte man halt einen CRT-Monitor bei 120 Hz, also 60 pro Auge - das war noch ausreichend flimmerfrei.

Was sagt ihr zu der 4K Umsetzung des 3D bei LG?

Joe-Han schrieb:

Schreibst du das aus eigener Erfahrung? Kann ich beides technisch nicht nachvollziehen.

Ja. Im Rahmen der Awardübergabe der HEIMKINO wurden wir (die Gewinner) durchs Verlagsgebäude geführt. Während dieser Rundtour hatten wir auch die Möglichkeit 3D per Shutterbrille zu testen. Dabei ist mir das aufgefallen.

4K braucht keinenr wozu auch nur bei extrem großen Pannel ab 70 zoll dann ist es zu gebrauchen.

also ich muss mit meinen shutterbrillen nicht parallel zur leinwand aufrecht sitzen.. das geht auch genauso, wenn ich gemütlich liegend auf dem sofa chille *kopfkratz*

blickwinkel, sitzposition usw sind total unerheblich. was eigentlich klar ist, da die bilder für die augen abwechselnd dargestellt und die jeweiligen augen synchron verdunkelt werden.

davon ab, wäre es auch ziemlich panne, wenn ich vor nem 3m breiten bild sitze und die blickwinkel mir das mittendrin gefühl nehmen würden, denn den kompletten bildinhalt kann ich aus spielposition gar nicht erfassen.. dazu bin ich zu nah dran.. mittendrin halt.


(..)

mfg
tobi

er hatte schon bilde auf denen man es gesehn hatte, das es gedreht nich funktioniert (hier oder in nem anderen thema)
aber iwie is des anscheinend untergegangen^^

meiner vermutung war eben, das bei realD auch lcds benutzt werden zum polarisieren (nur dazu)
und es vielleicht bei dem tv n nebneffekt ist, das es so polarisiert^^

nein Real D geht auf keinen LCD Pannel


grüße

Hallo Leutz,

mal ganz vom 3D-Effekt abgesehen, macht es die Shutterbrille nicht vorteilhafter oder gemütlicher (wie schon mehrmals beschrieben).
Sollte ich vor der Glotze einpenne, will ich nicht ne verbogene Hightech-Brille irgendwo liegen haben, wenn ich wieder aufwache.

aus dem wikipedia Artikel zu RealD

Ein LCD-Element vor dem Projektionsobjektiv polarisiert das Licht für das eine Auge im Uhrzeigersinn und für das andere im Gegenuhrzeigersinn.

ich hatte gemeint, bei RealD wird auch irgendwas mit LCD's polarisiert^^

vieleciht grade n bisschen schlecht ausgedrückt^^

man pennt ja auch nicht ein wenn man 3D schaut viele verweckseln echt was von euch.

Oder pennst du im Kino auch ein.

Und 3D ohne Brille wird so schnell in der Qualität nicht möglcih sein, wegen dem Blickwinkel.Mit Brille ist egal wie ich auf das LCD Pannel sehe das Bild bleibt super.

man pennt ja auch nicht ein wenn man 3D schaut viele verweckseln echt was von euch. Oder pennst du im Kino auch ein.

ähm. Wenn 3D für einen alltäglich geworden ist und nichts besonderes mehr ist warum sollte er dann nicht einpennen dürfen?

Ich glaub nicht dass man bewusstes Kino gehen mit "zu Hause vor der Glotze hängen und Zeit vertreiben" vergleichen kann

3D wird nicht alltäglich werden so schnell gehts ja dann eben doch nicht, und genau das mein ich ich. Sehe doch nicht jeden Tag 3D warum auch um Gottes willen.

Das ist eine sehr schöne lustige Nebensache mit den richtigen Filmen, aber als Standart wirds für mich nie was werden.Auch ohne Brillen werde ich nie den Standart sehen damit.

3D wird und bleibt immer Nebensache mit oder ohne Brillen haltet euch das Bitte vor Augen!

Das ist die Zukunft Steriokopie 3D für Spaß und mehr nicht.

Es ist kein muss ,und wer es hat der hats halt und soll glücklich sein ich bin auch.


Grüße

genau so sehe ichs auch

noch gibt es ja nur einige filme in 3D und man nimmt sich extra zeit um sie in 3D zu schaun

Thurni schrieb:

ich hatte gemeint, bei RealD wird auch irgendwas mit LCD's polarisiert

LCDs arbeiten prinzipbedingt mit Polarisation des Lichts.

Grüsse
Roman

Samsung LED Pannels sind Polarisiert zumindest erklärt es das mit den Brillen wie in einem Anderen Tread zu sehen ist.

grüße

do_lehmi schrieb:

Samsung LED Pannels sind Polarisiert zumindest erklärt es das mit den Brillen wie in einem Anderen Tread zu sehen ist.

Das sind keine LED Panels, sondern LCD-Panels mit LED Hintergrundbeleuchtung.

Echte LED-Displays gibt es nur bei Großdisplays z.b. in Sportstadien, Gebäudewerbung etc.

Grüsse
Roman

genau des hatte ich doch gemeint
das die lcds im tv und in der brille eben auch polarisieren und es bei denen dann eben genau so ist, das schräg nichts mehr durchkommt^^

@ Passat


ja da hast du Recht habe es auch nur schnell so geschrieben das es EDGE LED Hintergrund beleuchtung ist und LCD ist klaar ja.

Richtig Turni


den unterschied würde ich trozdem mal wissen zum Panna Shutter Brillen den da ist es egal wie man schaut?