Ausgabenempfehlung Queen und Stones - Interesse vorhanden?

definitiv Interesse an Queen (zumindest bis '79)

an Stones hab ich persönlich kein Interesse

Interesse an solchen Empfehlungen bestehen doch immer, wie die vielen Anfragen beweisen.

Also fang ruhig mal an.

Mich interessieren die Stones mehr

... mich intersessieren beide Bands ... also gerne

Hey, das wird ja richtig enzyklopädisch hier ...

Stones sind sicherlich interessanter, da sind die Unterschiede auch größer. Bei Queen taugen fast alle Ausgaben nicht viel.

Kleine Vergleiche dieser Art kann man auch immer gerne in den "Audiophile Classic Rock"-Thread packen. Da steht ja auch Vieles schon drin, an das man anknüpfen kann.

Die Unterschiede der diversen Stones Ausgaben würden mich auch interessieren.

Aber gegen Queen zuerst habe ich nichts..

arnaoutchot schrieb:

Hey, das wird ja richtig enzyklopädisch hier ... Stones sind sicherlich interessanter, da sind die Unterschiede auch größer. Bei Queen taugen fast alle Ausgaben nicht viel.

holla holla, dann hast du aber noch nie z.B. Jazz Japan EMI CP 32... oder gar die originale LP mit so was vermurkstem wie den Hollywood-remastern oder auch den (etwas besseren), aber auch nicht tollen (zumindest nicht bei Jazz) Ludwig-Remastern verglichen - da fällt mir auf Anhieb grad keine Stones-Platte ein, wo die klanglichen Unterschiede genau so eklatant sind...

absolut gesehen zeichnen sich Queen-Produktionen (der Mix) allerdings nicht unbedingt durch audiophilität aus, um es mal vorsichtig zu formulieren, da hast du schon recht

arnaoutchot schrieb:

Kleine Vergleiche dieser Art kann man auch immer gerne in den "Audiophile Classic Rock"-Thread packen. Da steht ja auch Vieles schon drin, an das man anknüpfen kann.

das ist natürlich eine meiner Grundlagen - hab ja den ein oder andere Satz dort gepostet, wie du auch

Kumbbl schrieb:

da fällt mir auf Anhieb grad keine Stones-Platte ein, wo die klanglichen Unterschiede genau so eklatant sind...

Doch, mir schon! Sticky Fingers SHM-SACD vs. neuestes Remaster!

Nee, im Ernst, kumbbl, deine Posts sind immer interessant zu lesen. Wegen mir brauchst du aber die Ausgabenempfehlungen nicht verfassen, da ich (glaube ich) sowieso überall die beste digitale Version besitze.

chriss71 schrieb:

Kumbbl schrieb: da fällt mir auf Anhieb grad keine Stones-Platte ein, wo die klanglichen Unterschiede genau so eklatant sind... Doch, mir schon! Sticky Fingers SHM-SACD vs. neuestes Remaster!

ich hab mir noch überlegt, ob ich diesen Disclaimer gleich selbst rein schreibe - aber auf dich ist verlaß

chriss71 schrieb:

Nee, im Ernst, kumbbl, deine Posts sind immer interessant zu lesen. Wegen mir brauchst du aber die Ausgabenempfehlungen nicht verfassen, da ich (glaube ich) sowieso überall die beste digitale Version besitze.

Chriss, dich als Sammler-experten hatte ich auch nicht grad als Zielgruppe im Auge - wenn dann eher als Input-Lieferanten
(manchmal reicht aber die beste digitale Version nicht........wenns LP-versionen gibt, die jede CD verblasen)

Kumbbl schrieb:

ich hab mir noch überlegt, ob ich diesen Disclaimer gleich selbst rein schreibe - aber auf dich ist verlaß ;)

Also manchmal habe ich das Gefühl, wir haben beide die selben Ohren!



PS: @bela: Diesmal darf ich aber über die Qualität der neuen Stones Remaster was schreiben, oder?
Nichts, für ungut, ich finde du machst 'nen echt guten Job hier!