E10 - Der richtige Weg oder ein Irrweg?

aus ökologischer, ökonomischer und politischer Sicht ist E10
hirnverbrannt.

So etwas schafft Monokulturen und verschärft das Ernährungs-
problem weltweit.

Die Produktion dieses Treibstoffgemisches ist teurer als
normales Benzin. Wir werden alle dafür zahlen dürfen. Zu
Beginn wollen die Mineralölfirmen das Gemisch wohl etwas
billiger anbieten, um die Kunden zu ködern.

Zudem erhöht sich der Verbrauch des KFZ. Somit ist Dein einziger
positiver Gesichtspunkt hinfällig.


Mehr muß wohl nicht gesagt werden...

Ich fahre seit 1 Jahr E85 ...

Und ja, es ist ein altes Auto (96er Astra-F) und ich habe nichts umgebaut an der Karre, einfach die Sürge getankt und gut ist. Er verträgt es erstaunlich gut, nur Spritfilter musste mal gewechselt werden, sonst nix.

Um hier mal etwas Klarheit reinzubringen:
"E" ist Ethanol umgangssprachlich auch schlichtweg Alkohol oder Spiritus genannt

Seit wann ist Spiritus "aggressiver" als Benzin ? Das einizige was passieren kann ist die Eigenschaft des Alkohols die über die Jahre hinweg verpegten Kraftstoffsysteme zu reinigen.

Das klingt gut und ist es eigentlich auch, ABER:
Die Folge ist das sich dadurch der Bezinfilter mit den gelösten Rückständen relativ schnell zusetzt, das KANN in der Folge zu Abmagerungen des Gemisches führen dessen Folge dann Überhitzung und ein evtl. Motorschaden sein kann.

Wer E85 tankt sollte deshalb den Spritfilter mit wechseln (ca.7,50€) und alles ist schön.



Wir haben aktuell einen Kraftstoff "E5", also 5% Alkoholanteil, wenn dieser nun auf 10% erhöht wird macht das eigentlich nichts aus.

Dass das ganze politisch-ökologischer Unsinn ist und letztendlich wieder nur aufs Geld hinausläuft sollte jedem klar sein ...

Aber technisch ... ich weiß ja nicht. Ich glaube das es nur darum geht die Leute verrückt zu machen. Mich würde mal interessieren aus welchem Grund genau die Motoren Sterben sollten, leider gibts hierzu keine verlässlichen Aussagen.

Gruß,
ViSa69

Meiner Meinung nach einfach nur nen Anstoss um die Leute zum Autokauf zu bewegen. Genauso wie Abwrackprämie.

Die Autohersteller werden niemals die Garantie für ihre alten Autos geben, dass sie den Sprit vertragen, weil sie nichts riskieren wollen... Also sind die Leute früher oder später warscheinlich dazu gezwungen sich nen neues zu kaufen.

so also 95-oktan benzin wirds wohl nicht mehr geben!
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/19/0,3672,8214163,00.html



das ist so ein unsinn.....

der spritverbrauch steigt mit dem e10 um ca. 2-3% weil e10 einen niedrigeren energiegehalt hat!
also wo ist bitte der ökologische vorteil davon?

E10 ist natürlich der richtige Weg, zu noch größerem weltweiten Hunger und Monokulturen.

Nette Idee, aber die FOlgen sind dann wohl gravierend.

Für E10 braucht man Alkohol, der muss erst gebrannt werden und dazu braucht man Pflanzen die man sonst essen könnte.
Seis nun Getreide Zuckerrohr, Zuckerrübe oder sonstewas.

Besonders in Schwellenländern sehe ich darin die Gefahr, da wird branntgerodet und Monokultur betrieben bis das Land Desertifiziert und schlicht nicht mehr nutzbar ist.

Dann sieht es nicht mehr so gut mit der Umweltbilanz aus.

aaaahahahahahaha

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/biospritohneabnehmer104.html

wie sagt man so schön:
keine nachfrage also runter mit dem preis! auch wenn es in der produktion eben mehr kostet! aaahahahahaha
aber achtung, super wird einfach noch teurer

Nächste Schlagzeile:

"Produktion von E10 eingestellt"



Noch keinen Tropfen davon getankt.

E10 ist -wie die Umweltplakettengeschichte oder das Glühlampenverbot- wieder mal eine schwachsinnige Idee völlig unfähiger Politiker.

Ob E10 eine schwachsinnige Idee ist, sei dahingestellt (schwachsinnig ist wohl eher das milliardenfache Verfeuern fossiler Brennstoffe zum Zwecke komfortabler Fortbewegung und Egostreichlung), aber dass die Mineralölindustrie jetzt verwundert feststellt, dass die Automobilisten E10 nicht mal mit dem Allerwertesten anschauen, finde ich zum Brüllen komisch. Da fahren die Sprithöker seit Jahren Kampagnen, die Wunderfusel mit vierstelligen Oktanzahlen zur Erhöhung der Leistungsfähigkeit bei gleichzeitiger Senkung des Spritverbrauchs als unverzichtbar für jeden echten Öl-Afficionado anpreisen - und jetzt erwarten diese Vollpfosten, dass die verblödete Kundschaft sich mit Begeisterung auf eine Pampe stürzt, in die ein Fuder Livio, wahlweise Mazola, gepanscht wurde. Ich find´s herrlich.

Äh, übrigens ist auch diese Umfrage schwachsinnig. Man beachte die zur Auswahl gestellten Alternativen.

ramses_mueller schrieb:

...schwachsinnig ist wohl eher das milliardenfache Verfeuern fossiler Brennstoffe zum Zwecke komfortabler Fortbewegung und Egostreichlung...

Tja, solange wir keine Alternative haben, ist es schwachsinnig, sich darüber aufzuregen, dass wir das praktizieren.

Und ob wir lächerlichen 80mio Einwohner nun 5% (wie bisher) oder 10% Ethanol im Sprit mit verbrennen, ist angesichts 300 mio. Amerikanern mit ihren Spritschleudern, 1 mrd. Chinesen, nochmal genauso vielen Indern und natürlich dem ganzen Rest der Welt, ziemlich unerheblich. Nur wir müssen unbedingt wieder Vorreiter sein, natürlich auf unsere Kosten.

So was ist schwachsinnig im Quadrat.

Wer, Zahnloser, sagte Dir, dass ich den Schwachsinn auf die Teutonen bezog? Es ist ein globaler Ausdruck menschlicher Hybris.

1. Benzin ist schon teuer genug, da sollen die Leute noch gepanschten Sprit tanken?

2. Die "armen" bekommen von den Nahrungsmitteln die für Bio-Ethanol hergestellt werden sowieso nix ab, die hungern und sterben deswegen genauso, verschwendung und Schwachsinn ist es trotzdem, die großtechnische Herstellung von Alkohol geht auch ohne dafür Lebensmittel verheizen zu müssen, was soll dieser Schwachfug? Soll man erstmal die Kornspeicher wieder auffüllen, wäre mal ein Anfang.

3. Nicht nur Sprit panschen, auch noch Extra Steuern erheben. Und sich dann von wegen EU rausreden.

-> Irgendwann ist schluss mit Lustig.

fossiler Brennstoffe

Wer es glaubt.

Wenn man es zwangseinführt kommt halt Öl in den Benzintank.
Außerdem kann man E10 auch gut in Glasflaschen füllen.

Moin,

E10 ist Umweltpolitisch der größte Schwachsinn!

lg
Harry

catman41 schrieb:

Moin, E10 ist Umweltpolitisch der größte Schwachsinn! lg Harry

Ein Grund warum es für Autos (vielleicht) nicht gut ist:

Link:

Kurzfassung: erhöht den Wasseranteil im Motor, der dann ins Öl gelangt welches schneller altert. Entweder tauscht man es dann, oder es schmiert nicht richtig.

Schwachsinn dieses E10 was ich nicht tanken werde auch wenn Ich es darf.
Da bezahle Ich lieber ein paar €cent mehr und lass die Landwirtschaft weiter in ruhe Lebensmittel anbauen.

Jeder Bürger,der vernünpftig nachdenkt,wird nicht E10 tanken!
Aufklärung dazu:-Eine Katastrophe!!
Tanken die Politiker E10? Glaube nicht!Es ist gegenüber der
hungernden Bevölkerung ein Irrweg :Meinungsfreiheit wird für
dieses Thema großgeschrieben!
Mit freundlichen Grüßen
Mike300

Moin,

um die nötige Menge Ethanol zu erzeugen, müßen noch mehr Monokulturen "erschaffen" werden - zu lasten der Nahrungsmittel.

Die uns fehlenden Nahrungsmittel kaufen wir für billig Geld den armen Bauern, weltweit ab

Man darf bei der Ethanolherstellung den Energieaufwand nicht außer Acht lassen

Ein bauer kriegt ca. von der EU ca. das 10-fache mehr, wenn er seine Felder zur Ethanolherstellung bereitstellt - Vermaisung.

Hinzu kommt, das E10 leistungsärmer ist, und man deshalb mehr tanken muß.

Gut, ich bin wegen einer Sehbehinderung, kein Autofahrer - ärgern tut es mich trotzdem!

lg
Harry

Was man auch gerne hier ausblendet, die "Revolutionen" in Nordafrika sind Hungerrevolutionen, die Leute führen sich vor allem wegen den Weizenpreis auf, und hier soll Kraftstoff drauß gemacht werden?

Es ist ein Irrsinn, wenn man unbedingt Ethanol rein kippen will geht das auch ohne Nahrungsmittel dafür zu benutzen, Celluluso reicht doch auch und fällt sowieso überall an. Das ist irrsinn, zumal wir auch wirklich genug Chemische Industrie haben wo Ethanol als Zwischen und Abfallprodukt ohnehin hergestellt wird.

Detektordeibel schrieb:

Es ist ein Irrsinn, wenn man unbedingt Ethanol rein kippen will geht das auch ohne Nahrungsmittel dafür zu benutzen, Celluluso reicht doch auch und fällt sowieso überall an. Das ist irrsinn, zumal wir auch wirklich genug Chemische Industrie haben wo Ethanol als Zwischen und Abfallprodukt ohnehin hergestellt wird.

Das unterschreibe Ich jetzt mal so, voll meine Meinung.

... und jetzt geht der Irsinn in die nächste Runde:

ein gespielter Witz!

Na da hat der E-10 Gipfel diese Woche ja tolle Ergebnisse gebracht.

Wie sagten Asterix und Obelix? ... Die spinnen, die Römer!



man sollte E10 einfach abschaffen

Hallo!
Habe mich im einschlägigen Forum für mein PKW-Modell nach Meinungen umgeschaut; eindeutiger kann es nicht sein!
Obwohl die Karre (von 1996 bis 2002 produziert) laut Hersteller "bedenkenlos" mit dem Mist betankt werden kann, boykottieren die allermeisten Besitzer E10 (ich auch).

Und was das Mopped angeht, können sie noch so viel Werbung machen: mein Baby kriegt kein Fast Food!

kölsche_jung schrieb:

... man sollte E10 einfach abschaffen

Zu spät! Es ist bereits beschlossene Sache, daß E10 uns vor dem unweigerlichen Erstickungstod retten soll!
Außerdem: eine bessere Methode, die Preise noch mehr in die Höhe zu treiben, könnte kaum erfunden werden.

Den Motoren macht E10 nichts aus.
In Brasilien gibt es seit ca. 40 Jahren E100 zu tanken und auch E100-Motoren der verschiedenen Fahrzeuge.
Bei den E100-Motoren werden aber keineswegs andere Materialien verbaut, sondern die haben nur eine sehr deutlich höhere Verdichtung bis zu 13:1 ohne Klopfregelung!
Ethanol hat nämlich eine deutlich höhere Oktanzahl als Benzin.
E100 liegt bei ca. 108.

Ethanol als Kraftstoff ist übrigens uralt.
Schon der Motor des Ford Model T (1908-1927) sollte ursprünglich mit E100 betrieben werden.
Benzin hat sich als Kraftstoff für Autos nur deswegen durchgesetzt, weil es leichter verfügbar und billiger als Ethanol war.

Das ändert aber nichts daran, das E10 ökologischer Unsinn ist.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Das ändert aber nichts daran, das E10 ökologischer Unsinn ist. Grüsse Roman

Und der soll jetzt den Bürgern durch "Aufklärung" näher gebracht werden....
Das Zeug einführen und sich wundern wenn im Regenwald brandgerodet wird.
Und E10 ist wenn ich mich recht erinnere ja nocht nicht das Ende, soll der Bioethanolanteil nicht noch weiter erhöht werden?

ahebeisen schrieb:

aus ökologischer, ökonomischer und politischer Sicht ist E10 hirnverbrannt. So etwas schafft Monokulturen und verschärft das Ernährungs- problem weltweit. Die Produktion dieses Treibstoffgemisches ist teurer als normales Benzin. Wir werden alle dafür zahlen dürfen. Zu Beginn wollen die Mineralölfirmen das Gemisch wohl etwas billiger anbieten, um die Kunden zu ködern. Zudem erhöht sich der Verbrauch des KFZ. Somit ist Dein einziger positiver Gesichtspunkt hinfällig. Mehr muß wohl nicht gesagt werden...

hallo

führt zu brandrodung im regenwald wo dann neue e10 anbauflächen entstehen von denen wir ca 40% benötigen.

vom ausgelösten hunger in anderen ländern ganz zu schweigen!


werde es nicht tanken um so etwas zu verhindern !

Moin!

Mittlerweile sehen immer mehr Tankwarte ihre Existenz bedroht, weil die Kunden einfach Kehrt machen, wenn sie das normale Super nicht bekommen können.

Um die Tankwarte tut es mir zwar leid, aber es ist in meinen Augen die einzige Möglichkeit, das Zeug noch abzuwenden: einfach nicht tanken.
Ich weiß, das klappt nicht immer, wenn man aber vorausschauend tanken fährt und nicht wartet, bis die Lampe angeht, geht das. Ein Reservekanister tut das übrige.

Bei mir auf dem Lande ist das noch nicht schlimm, es bleibt bisher bei der Ankündigung, so daß ich tanken kann, wo ich will.
In Hannover ist bereits das Horrorszenario Realität.
Beispiel Shell: zur Auswahl steht Diesel, E10 oder Superpowerracingturbosprit mit 2637 Oktan für schlappe 1,70/l Das normale SuperPlus (vom Super ganz zu schweigen) gibts nicht... wegen is nich!
Herzlichen Dank!

Für die Mineralölkonzerne ist das Szenario doch nicht so schlecht. E10 wollen die nicht und man bietet halt eine überteuerte Alternative an.
Ich will ja nicht unken, aber die 2€/l werden wir dieses Jahr noch sehen.

Mir kommt E10 nicht nur aus Umweltgründen nicht mehr in den Tank.

Ich habe die Plörre mal für 3 Tankfüllungen ausprobiert und sie für untauglich bewertet.

Mit E10 läuft der Motor spürbar schlechter.
Kaltstartverhalten ist schlechter, weniger Durchzug aus niedrigen Drehzahlen, kurzfristiges Verschlucken bei stärkerer Beschleunigung, höherer Verbrauch.

All diese Erscheinungen waren mit dem Tanken von normalem Super sofort verschwunden.

Grüsse
Roman

@ Passat: danke, daß Du Dich als Beta-Tester zur Verfügung gestellt hast!

Die 3 Tankfüllungen werden wohl noch keinen Schaden angerichtet haben, auf die Dauer - davon bin ich überzeugt - wird es (teure) Probleme geben, Freigabe hin oder her.

Ich mußte das Zeugs schon tanken, in der Stadt war der Verbrauch nicht ganz einen halben Liter höher, auf der Autobahn bei recht zügiger Fahrt deutlich über einen Liter.

Über die Motoreigenschaften möchte ich mich nicht äußern, das kann ja auch Einbildung sein, als HiFi Freund ist mann dort ja eh ein wenig sensibilisiert.

Kurz, kein E-10 aus 1001 Gründen.

Hab die gleichen schlechten Erfahrungen gemacht, wie der Kollege Passat

Das Beste war, dass frühs bei -15°C beim Starten, kurz danach der Motor einfach wieder ausging und sich danach fast nicht mehr starten lies...ich dacht, ich dreh am Rad^^

Und bei JEDEM Schaltvorgang hat's geruckelt

Danach zur Aral und SuperPlus getankt => Alles wieder i.O.

PS: diese Antwortmöglichkeiten bei dieser Umfrage sind...naja

Passat schrieb:

Den Motoren macht E10 nichts aus. In Brasilien gibt es seit ca. 40 Jahren E100 zu tanken.....

Passat schrieb:

Mir kommt E10 nicht nur aus Umweltgründen nicht mehr in den Tank. Ich habe die Plörre mal für 3 Tankfüllungen ausprobiert und sie für untauglich bewertet.

Hallo

Da hast Du also am eigenen Leib erfahren, daß es den Motoren doch etwas ausmacht! Nicht wahr?

E10 kommt bei uns auch nicht in den Tank. Da unser Auto ohnehin nach dem guten (teureren) SuperPlus verlangt, stellt sich die Frage E10 bei uns ohnehin nicht wirklich. Super95 könnten wir laut Hersteller mit einem kleinen Mehrverbrauch und etwas Leistungsverlust zwar auch tanken (bei 260PS wird man 10PS weniger kaum merken), aber wenn es jetzt eh genauso teuer ist wie SuperPlus, haben uns jetzt die verlogenen "Großkopfernden" unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes diese "Sorge" abgenommen. Werkstätten und selbst Tankwarte raten ihren Kunden von dieser Plörre ab. Kein normaler Mensch wird doch wohl einen Schaden an seinem "Baby" auf vier Rädern riskieren wollen. Keiner kann vorhersagen, was diese aggressive Brühe früher oder später für Schäden hervorruft.

E10 wurde eingeführt, um "Otto Normalverblender" abermals kräftig ungeniert in die Taschen zu greifen. Mit Umweltschutz hat das Ganze nichts zu tun! Wer schützt uns vor diesen Schwachsinnigen, die sich solche perfide Dinge ausdenken?

CO2 als "Treibhausgas" zu "verkaufen" und darauf eine Klimakatastrophe "aufzubauen" ist ohnehin die größte Lüge der letzten zwei Jahrzehnte, die nur dazu dient hemmungslos Kohle mit der Angst der Leute zu machen! Aber das soll hier nicht das Thema sein.

Vielleicht schaffen es ja die Germanen mit Boykott dieser Brühe E10, daß dieses Zeug wieder vom Markt genommen wird. Bis jetzt habe ich da sogar ein wenig Hoffnung diesbezüglich.

Liebe Grüße
Mary

Passat schrieb:

Mit E10 läuft der Motor spürbar schlechter. Kaltstartverhalten ist schlechter, weniger Durchzug aus niedrigen Drehzahlen, kurzfristiges Verschlucken bei stärkerer Beschleunigung, höherer Verbrauch. All diese Erscheinungen waren mit dem Tanken von normalem Super sofort verschwunden. Grüsse Roman

man sollte nicht vergessen den motor darauf einzustellen je nach kfz.

dann sollte es ohne prob. passen.

Was willste machen? Zündzeitpunkt nach spät verschieben?

Soviel zu 95 oktan. XD

Ja, ich müsste an der Gemischschraube den Motor etwas fetter einstellen, dann wären die ersten 3 Probleme wohl stark vermindet oder sogar komplett verschwunden. Aber das Problem 4 (Mehrverbrauch) würde dadurch noch größer.

Es lohnt daher trotz des erheblichen Preisunterschiedes nicht.
Bei einem Mehrverbrauch von 0,5 Litern mit E10 müsste E10 um mindestens 10 Cent billiger sein als Super, damit man wenigstens die gleichen Kosten hat:
E10 1,50 € * 8 Liter = 12 €
Super 1,60 € * 7,5 Liter = 12 €

Bei sparsamen Fahrzeugen (6/5,5 Liter) wäre selbst bei 11 Cent Preisunterschied Super um 3,5 Cent/100 km billiger.

Wäre der Verbrauchsunterschied 1 Liter, müsste E10 sogar um mehr als 20 Cent günstiger sein als Super, damit es sich finanziell lohnt.

Grüsse
Roman

also ich find die ganze sache mit e10 auch nicht toll, aber was ich hier und in anderen foren für erfahrungen bzw meinungen dazu höre kann ich nicht nachvollziehen!

ich tank in meinen autos zur zeit nur e10 und fahre damit günstiger als mit super! kein merklicher mehrverbrauch oder leistungsverlust!

mfg etzi

etzi83 schrieb:

Ich tanke in meinen Autos zur Zeit nur E10 und fahre damit günstiger als mit Super! kein merklicher Mehrverbrauch oder Leistungsverlust!

Hallo

Dann hast Du mit Sicherheit das "Vergnügen" bei einer Tankstelle zu tanken, wo zwar E10 draufsteht aber (zum Glück noch) nur vielleicht E5,5 drin ist!

Solltest Du irgendwann tatsächlich das zweifelhafte Vergnügen haben, daß Deine Tanke "echtes" E10 anbietet, wirst Du sicherlich den Mehrverbrauch gepaart mit Leistungsverlust feststellen können! Vermutlich fährst Du aber ohnehin eine alte "Reuse", bei der es Dir egal ist, wenn sie vorzeitig den Geist aufgibt.
Dann wird es endlich Zeit für etwas Neues, was?

Sollte Dein Auto jedoch neueren Baujahres sein, verwechselst Du entweder Mut mit Leichtsinn, oder hast zuviel Geld.

Tip: Wenn Dir Dein Auto lieb ist, dann gönne Deinem "Baby" auch ordentlichen Sprit.

Liebe Grüße
Mary

das eine ist ein 2004er astra g das andere mein gelibter ibiza 6k bj 97. und ich hab bei verschiedenen tanken getankt und wenn etwas den löffel abgibt wäre das evtl auch sonst passiert.

find die panikgemache etwas überrissen! die 5% machens nich fett

Mal abgesehen,daß das Gelaber der Politik bezüglich der Umweltentlastung totaler Mist ist und in dem Falle
grob ausgedrückt Lebensmittel getankt werden und in anderen Ecken die Menschheit hungern muss...
Auch abgesehen davon,daß der Anbau zu verstärktem Anbau
von Monokulturen führt...
...

Egal.
Zusammengefasst,wiedereinmal ein Hohlschuss der Politik.
Vergleichbar mit E85 oder der Zwangseinführung von Energiesparlampen.

Das klingt gut und ist es eigentlich auch, ABER: Die Folge ist das sich dadurch der Bezinfilter mit den gelösten Rückständen relativ schnell zusetzt, das KANN in der Folge zu Abmagerungen des Gemisches führen dessen Folge dann Überhitzung und ein evtl. Motorschaden sein kann.

Bei Motoren mit normalem Motormanagment ausgeschlossen,
da das Motormanagment die Hütte wegen falscher Lambdawerte und bei Fahrzeugen mit Abgastempmessung einfach lahm legen würde.
Einzig sehr alte Fahrzeuge mit U-Kat,Oldis oder ältere Motorräder würden dahingehend gefahr laufen.

Die Autohersteller werden niemals die Garantie für ihre alten Autos geben, dass sie den Sprit vertragen, weil sie nichts riskieren wollen... Also sind die Leute früher oder später warscheinlich dazu gezwungen sich nen neues zu kaufen.

Selbst superaktuelle Motoren wie die TSI Motoren aus dem VW Konzern sind da ausgeschlossen.
Denn gerade Direkteinspritzer mit Aufladung sind unter Verdacht diesbezüglich empfindlich zu sein!
Demzufolge kann die These schnell entkräftet werden.

Besonders in Schwellenländern sehe ich darin die Gefahr, da wird branntgerodet und Monokultur betrieben bis das Land Desertifiziert und schlicht nicht mehr nutzbar ist.

Brasilien ist doch auch ein Schwellenland...
Mehr sagt die Politik dazu nicht.
Auch wenns bei Brasilien diesbezüglich viele Ausnahmen gibt.


@fplgoe

Kurzfassung: erhöht den Wasseranteil im Motor, der dann ins Öl gelangt welches schneller altert. Entweder tauscht man es dann, oder es schmiert nicht richtig.

Im Kurzstreckenbetrieb etwas problematisch.
Bei Langstreckenbetrieb vollkommen Wurst.
Die Verkürzung der Wechselintervalle ist eher eine
Druckescapade der Industrie.
Ölwechsel könnten bei modernen Ölen heute locker bis über 100tkm gezogen werden.
Auch könnten mit modernen Filtern die Intervalle fast ins unendliche gezogen werden.
Man müsste nur noch Nachfüllen.
AUCH BEI THERMISCH HOCH BELASTETEN AUFGELADENEN MOTOREN!

Nur daran hat die Automobilindustrie aus nachvollziehbaren Gründen kein Interesse.
Zwar sind die Wechselintervalle durch Ölgütesensoren heute schon ein vielfaches höher wie noch vor 15Jahren und auch die Schmierstoffe haben sich extrem weiterentwickelt was die Langzeitstabilität angeht,aber das Kfz Gewerbe mag verständlicher Weise auch noch den einen oder anderen Euro verdienen!

Da hast Du also am eigenen Leib erfahren, daß es den Motoren doch etwas ausmacht! Nicht wahr?

Es macht dem Motor an sich NICHTS.
Die Leute verwechseln oft nur eines.
Motormanagment ist NICHT gleich Motor!

@Doktordeibel

Was willste machen? Zündzeitpunkt nach spät verschieben?

Das geht bei modernen Motoren NICHT mehr!
Deshalb wird bei E85 und E100 auch ein anderes Managment (Kennfelder,Klopfregelung etc.)gefahren.

Der VW Konzern und beispielsweise Fiat bietet seit den 70er Jahren für den südamerikanischen Markt fast alle
Benzinmodelle als "Alkoholiker" an.

Die derzeit häufig auftretenden Filterschäden(Kraftstoff)
resultieren aus der starken Lösewirkung von Ethanol.
Dieser löst Ablagerungen im Kraftstoffsystem schnell ab und das landet dann halt im Filter.
Und irgendwann ist der halt voll.
Ähnlich ist dies auch bei Biodiesel!



Der Hauptfehler bei der Einführung von E10 war das absolut stümperhafte Verhalten seitens der Industrie und noch schlimmer die Arroganz und Dummheit der Politik.
Mir kam das blanke(sorry)Kotzen,wie sich ein
Staatssekretär Rainer Bomba vor die Presse stellte.
Dieser Glattwurm hatte nicht einmal verstanden warum der
Kunde zögert und verhähmte dann noch den Bürger.

Lötdampfer schrieb:

@Doktordeibel Was willste machen? Zündzeitpunkt nach spät verschieben? Das geht bei modernen Motoren NICHT mehr! Deshalb wird bei E85 und E100 auch ein anderes Managment (Kennfelder,Klopfregelung etc.)gefahren. Der VW Konzern und beispielsweise Fiat bietet seit den 70er Jahren für den südamerikanischen Markt fast alle Benzinmodelle als "Alkoholiker" an.

Ja, die sind aber extrem hoch verdichtet, bei den meisten VW-Motoren für Alkoholbetrieb bis zu 13:1.
Diese Motoren kann man nicht vernünftig mit Benzin fahren.

Grüsse
Roman

Ja, die sind aber extrem hoch verdichtet, bei den meisten VW-Motoren für Alkoholbetrieb bis zu 13:1. Diese Motoren kann man nicht vernünftig mit Benzin fahren.

Stimmt so nicht!
Und was ist daran besonders?!
Auch uralte Polo Motoren hatten schon 11:1 bzw.12:1 und liefen in DL mit 0815 Sprit.

Ich hab bei meinem 12,5:1 mit 98Oktan befüttert und das bei einer Literleistung von knapp 105PS.
Das geht problemlos!

Lötdampfer schrieb:

12,5:1 mit 98Oktan befüttert

Je nach Motorsteuerung hätte das sogar mit 95 Oktan funktioniert...

13:1 ist mit SuperPlus, wie schon geschrieben, auch kein Problem.

Lötdampfer schrieb:

Auch uralte Polo Motoren hatten schon 11:1 bzw.12:1 und liefen in DL mit 0815 Sprit.

Welche sollen das denn gewesen sein?
Selbst der 1,6L vom Golf 1 GTI hatte nur 9,5:1 und auch Tuner wie Oettinger oder ABT sind nicht über 10,5:1 gegangen.

Grüsse
Roman

die zusammen setzung des benzin hat sich geändert obwohl die oktanzahl gleich bleibt.

Lötdampfer schrieb:

Mal abgesehen,daß das Gelaber der Politik bezüglich der Umweltentlastung totaler Mist ist....

Hallo

Richtig. Es gehört zur "Lüge der menschgemachten Klimakatastrophe"!

Lötdampfer schrieb:

Zusammengefasst,wiedereinmal ein Hohlschuss der Politik. Vergleichbar mit E85 oder der Zwangseinführung von Energiesparlampen.

Irrtum! Das ist kein Hohlschuß sondern Kalkül. Wer profitiert denn außer der Ölindustrie am meisten davon? Richtig. Dieser "saubere" Staat! Die halten ja bei allem die Hände mindestens mit der Mehrwertsteuer auf. Und bei drastisch steigenden Preisen für Super/SuperPlus und demnächst auch der Lebensmittel...........läppert sich ganz schön was zusammen.

Lötdampfer schrieb:

Ölwechsel könnten bei modernen Ölen heute locker bis über 100tkm gezogen werden. Auch könnten mit modernen Filtern die Intervalle fast ins unendliche gezogen werden. Man müsste nur noch Nachfüllen. AUCH BEI THERMISCH HOCH BELASTETEN AUFGELADENEN MOTOREN

Ich bin zwar nicht die Ölexpertin, aber daß ein Öl über 100000km z.B. nichts an seiner Viskosität einbüßen soll, und damit Deinem Reden nach sogar beinahe unendlich halten könnte, halte ich für eine gewagte Behauptung! Motorenöl unterliegt sicherlich auch einer Alterung.......die durch häufige Wechsel von kalt/warm/kalt...... beschleunigt wird. Und die meisten Leute fahren ohnehin keine Langstrecken. Selbst bei täglich Fahrwegen von vielleicht 50km wird sich das Motorenöl verdünnen und/oder seinen Viskositätsumfang einbüßen. Aus einem 0W40 wird nach 10000km vielleicht ein 0W30. Und damit verringert sich dann auch der HTHS-Wert. Und bei Hochleistungsmotoren mit Turbolader könnte das schon problematisch werden, da ja in den Werkstätten oftmals nur ein W30er Öl eingefüllt wird. Was meinst Du, was da nach 100000km noch übrig bleibt? Vielleicht nichtmal W15........wenn bis dahin der Motor/Turbo überhaupt noch dreht.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Ich bin zwar nicht die Ölexpertin, aber daß ein Öl über 100000km z.B. nichts an seiner Viskosität einbüßen soll, und damit Deinem Reden nach sogar beinahe unendlich halten könnte, halte ich für eine gewagte Behauptung! Motorenöl unterliegt sicherlich auch einer Alterung.......die durch häufige Wechsel von kalt/warm/kalt...... beschleunigt wird.

Stimmt.
Und Motorenöl hält auch allerfeinste Rückstände in der Schweebe.
Das sieht man gut bei Dieselmotoren. Da wird das Öl sehr deutlich schneller schwarz als bei Benzinern.
Daneben ist Motorenöl nicht einfach ein Öl. sondenr es hat sehr viele Additive, die auch altern.
Beispielsweise wird durch Additive die Schaumbildung sehr stark verringert, ebenso sorgen die für eine starke Verringerung von Ablagerungen (die z.B. zu Ölschlamm führen können) etc. etc.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Und Motorenöl hält auch allerfeinste Rückstände in der Schweebe.

Und dann wird die Viskosität größer...

@Passat

Welche sollen das denn gewesen sein? Selbst der 1,6L vom Golf 1 GTI hatte nur 9,5:1 und auch Tuner wie Oettinger oder ABT sind nicht über 10,5:1 gegangen.

Bitte wie?!

Ist nicht böse gemeint aber dann mal lieber nix Schreiben als solches (sorry) Halbwissen!
Sorg hatte beispielsweise alltagstaugliche GK Motoren mit 12,8:1 gebaut.
Oettinger ging bei den 1,8Liter PF Motoren aus dem GTI bis 12:1 gebaut und dieser hatte ab Werk schon 10:1!
Abt hatte früher die PL und KR Motoren auf bis zu 13:1 aufgepumt.
So kann ich dies locker fortsetzen.

Der GK und HH hatten schon 11:1 in Verbindung mit der Dignition.
10:1 war selbst bei den luschigsten 1,0 und 1,3Liter Einstiegsblöcken standard.
Beispielsweise gabs im Polo 2F die 45 und 55PS Basismotoren nur mit 10:1.

9,5:1 ist totaler Standard und lag bei dem alten Audiblock der damals im GTI verbaut war einfach an der supersimplen Zündanlage.
Ausschlaggebend ist nämlich die Zündanlage!
In dem Falle war dies(Dignition) damals bei Kleinwagen(Anfang der 80er) schon ein neuer Weg den man beschritten hatte.



@HausMaus

die zusammen setzung des benzin hat sich geändert obwohl die oktanzahl gleich bleibt.

Kann garnicht,da sich die Klopfeigenschaften durch die andere chemische Zusammensetzung ändern und die hygroskopische Neigung steigt!
Deshalb werden auch die Zündanlagen bei älteren Fahrzeugen mit E85 Umbau modifiziert.


@mary 1271

Ich bin zwar nicht die Ölexpertin, aber daß ein Öl über 100000km z.B. nichts an seiner Viskosität einbüßen soll, und damit Deinem Reden nach sogar beinahe unendlich halten könnte, halte ich für eine gewagte Behauptung! Motorenöl unterliegt sicherlich auch einer Alterung.......die durch häufige Wechsel von kalt/warm/kalt...... beschleunigt wird. Und die meisten Leute fahren ohnehin keine Langstrecken. Selbst bei täglich Fahrwegen von vielleicht 50km wird sich das Motorenöl verdünnen und/oder seinen Viskositätsumfang einbüßen. Aus einem 0W40 wird nach 10000km vielleicht ein 0W30. Und damit verringert sich dann auch der HTHS-Wert. Und bei Hochleistungsmotoren mit Turbolader könnte das schon problematisch werden, da ja in den Werkstätten oftmals nur ein W30er Öl eingefüllt wird. Was meinst Du, was da nach 100000km noch übrig bleibt? Vielleicht nichtmal W15........wenn bis dahin der Motor/Turbo überhaupt noch dreht.

Die Viskosität ändert sich nur bei unzureichender Filterung
sowie unzureichender Additivierung!
Heutige Motorenöle und Additive sind locker fähig in Verbindung mit guten Filtern 100tkm und mehr abzudecken.
Auch müsste in diesem Zeitraum nur nachgefüllt werden.
Es gab schon 1993 Versuche von Addinol,Esso und Divinol mit Fahrzeugen die OHNE einen Komplettwechsel des Öles und nur
mittels Filterwechsels auf dem Prüfstand Laufleistungen von über 120tkm absolvierten.
Du hast einen gravierenden Denkfehler in Deiner Erläuterung drin!
Du gehst davon aus,das der 0815-Filter dauerhaft über diese Distanz drin bleibt.
Dies geht natürlich nicht,weil Schwebstoffe durch Abtrieb und Verkokung des Öles ausgeschwemmt werden müssen.
Auch wird das Öl wie von Dir behauptet nicht DÜNNFLÜSSIGER sondern DICKFLÜSSIGER!
Öl hat nämlich eine Schwemmfunktion (wie auch schon von @Passat angesprochen!) und wird dadurch nicht DÜNNER wenn es lang genutzt wird.
Jeder der früher mal einen 2.3er 5Zylinder(mit KB :KX,HX,NF,KU) Audi gefahren hat,die bekanntlich gerne mal mit den Hydrostößeln klapperten,wenn der Eigner die Ölwechsel etwas zu lasch nahm oder schlechte Öle fuhr.

Wir haben Anfang der 90er(1994)zwei W124 mit dem 320er(M104)Benziner dafür umgerüstet.
Die laufen heute noch in Privathand mit den Filtern und Laufleistungen von deutlich über 300tkm.

Problem und wichtigster Punkt war und ist die Filterung!
Das Öl als Schmierstoff und thermischer Gleichrichter
kann dies heute schon längst leisten!!

Schaue Dir Bitte mal an wie VOLLSYN. Öle hergestellt werden!
Vielleicht fällt Dir im Vergleich zu der Langzeitnutzung in Verbindung mit den Spaltfiltern etwas auf
Im übrigen hatte in den 90ern auch Trabold komplette Umrüstkits für den Privatkunden angeboten,
die sorgenfrei liefen!

http://www.trabold.de/

Ausschlaggebend sind heute Adds die die thermische Alterung vermindern.
Diese sind seit den 90er Jahren so weit entwickelt,
daß auch aufgeladene Motoren problemlos 100tkm mit einer Erstbefüllung und ggf. dem Nachfüllen laufen könnten.
Die thermische Standfestigkeit ist heute gegeben und wäre
längst marktfähig und würde auch nicht was die Schmierfähigkeit angeht Probleme bereiten!
Nicht einmal bei so empfindlichen Motoren wie der
bei VW gern verbauten 1,8T 20Ventiler (z.B. AGU) würden dann Probleme bekommen.
Und jeder der mal mit diesen Motoren tiefer zu schaffen hatte weiss,dass diese gerne Turbos fressen,wenn sich Verkokungen in der Zuleitung,die zugegeben megaungüstig beispielsweise beim 3B verbaut sind ablagern.
Da spielen bei denen aber zwei Probleme eine Rolle.
Die punktuelle thermische Überbelastung.
Die Filterung ist da das geringste Übel.

Glaub mir,Du liegst falsch!