Anzeige eines (vermeintlichen) Tankbetruges

@apalone: Zum Münzgeld hatte ich u.a. im Post 44 Wikipedia (mit weiteren Nachweisen) zitiert.

Apalone schrieb:

ob da strafrechtlich überhaupt etwas von Belang ist

darüber wollte der TE diskutieren, denn für ihn steht am Anfang eine unberechtigtes Strafermittlungsverfahren wegen Tankbetrugs, dem er mit einer Gegenanzeige "wegen Vortäuschung einer Straftat" begegnen wollte. Das ist das Thema, und als sich herauskristallisierte, daß es sich wohl eher um Unterschlagung handeln könnte, kamst Du.

[quote="Apalone"]

Eine möglicherweise bestehende rechtliche Obergrenze für Münzgeld wurde meiner Erinnerung nach nicht thematisiert. Wenn dem aber so sein soltte und ich die Informationslage diesbezüglich falsch gewertet habe, bitte ich um Nachsicht, freue mich aber auf Hinweise zur Quelle.

Und weiterhin lese ich auch nur sporadisch - und nehme mir trotzdem heraus, was zu sagen... [/quote]

Muenzgesetz (http://www.gesetze-im-internet.de/m_nzg_2002/index.html#BJNR240230999BJNE000303140)

§ 3 Annahme- und Umtauschpflicht
(1) Niemand ist verpflichtet, deutsche Euro-Gedenkmünzen im Betrag von mehr als 200 Euro bei einer einzelnen Zahlung anzunehmen. Erfolgt eine einzelne Zahlung sowohl in Euro-Münzen als auch in deutschen Euro-Gedenkmünzen,[i][b] ist niemand verpflichtet, mehr als 50 Münzen anzunehmen[/i][/b]; dies gilt auch dann, wenn der Gesamtbetrag 200 Euro unterschreitet.
(2) Die Deutsche Bundesbank hat, unbeschadet des Artikels 123 Absatz 1 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union und des Artikels 8 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 1210/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 2010 zur Echtheitsprüfung von Euro-Münzen und zur Behandlung von nicht für den Umlauf geeigneten Euro-Münzen (ABl. L 339 vom 22.12.2010, S. 1), Euro-Münzen und deutsche Euro-Gedenkmünzen in jeder Zahl und in jedem Betrag für Rechnung des Bundes in Zahlung zu nehmen oder in andere gesetzliche Zahlungsmittel umzutauschen.
(3) Niemand ist verpflichtet, Euro-Münzen und deutsche Euro-Gedenkmünzen anzunehmen oder umzutauschen, die durchlöchert, verfälscht oder anders als durch den gewöhnlichen Umlauf verändert sind. Die Deutsche Bundesbank hat die Erstattung von nicht für den Umlauf geeigneten Euro-Münzen, die entweder mutwillig oder durch ein Verfahren verändert wurden, bei dem eine Veränderung zu erwarten war, abzulehnen.

Jonas2704 schrieb:

.....ist niemand verpflichtet, mehr als 50 Münzen anzunehmen[/i][/b]; dies gilt auch dann, wenn der Gesamtbetrag 200 Euro unterschreitet......

na dann hatte ich das doch richtig im Kopf.

Wobei nicht vergessen werden sollte:
Man kann im Vertragsrecht grundsätzlich alles regeln.

ich war übrigens gestern tanken ... an der Säule prangte deutlich der Hinweis "Wir nehmen keine 500er an" ... ich habe tatsächlich noch nie gesehen, dass jemand 200er ausschließt ... danach wäre das mE eine überraschende Klausel im Sinne des 305c und somit nicht Vertragsbestandteil gworden ...

Kennt irgendwer ne Tanke, die keine 200er annimmt? (außer f. natürlich)

kölsche_jung schrieb:

.....Kennt irgendwer ne Tanke, die keine 200er annimmt? (außer f. natürlich) :D

doch, das ist üblich.

Da ich ein gebührenfreies Konto habe, zahle ich eh alles über EC-Karte...

Apalone schrieb:

kölsche_jung schrieb: .....Kennt irgendwer ne Tanke, die keine 200er annimmt? (außer f. natürlich) :D doch, das ist üblich ...

falls du eine! in Köln nennen könntest?

kölsche_jung schrieb:

....falls du eine! in Köln nennen könntest?

Nee. Ist mir zu weit zum Tanken...

Im Bergischen Städtedreieck (W SG RS) aber bestimmt zehn. Ist wirklich normal: ab 200 stellen die sich an.
Ich sammel mal ab sofort und nenne dann konkret eine Anzahl. Dauert natürlich (fahre auch viel mit dem Bus zur Arbeit...)

Wenn ich dran denke, kann ich natürlich auch mal eben nur zum "Zapfsäulenhopping" dran fahren und schauen, wie die Regelung ist...

ich bin eh montag in wuppertal ... und es geht nicht drum, ob die sich anstellen, sondern ob am zappes ein schriftlicher hinweis angebracht ist (deutlich!), dass 200er nicht angenommen werden, von 500ern ist mir das bekannt, nicht aber von 200ern ...
wobei f ja auch schon mehrfach schrieb, an seiner neuen lieblingstanke sei der Heinweis gestanden, dass man keine 200er wechsele ... und wie f auch schon zigmal schrieb, er wollte ja nicht wechseln sondern zahlen.

er mag sich da "was anstellen", aber so ganz im Unrecht ist er mE nicht ...

kölsche_jung schrieb:

....er mag sich da "was anstellen", aber so ganz im Unrecht ist er mE nicht ...

stimmt ja.

Das ist ja mE auch das Hauptproblem, dass für eine belastbare jursitische Wertung die Sachverhaltsdarstellung in etlichen Detailproblemen zu dürftig ist.

Ob 305c greift, wenn erst an der Kasse darauf hingewiesen wird, dass es Zahlungseinschränkungen gibt. Weiß nicht, die Hürden sind recht hoch.

Ich tendiere eher zu keine Kongruenz zwischen Angebot und Annahme.

Ist ja im Supermarkt nichts anderes: die Waren im Regal sind eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebotes (Invitatio ad offerendum) - was in der Regel konkludent durch "In-den-Einkaufswagen legen" und Vorlage an der Kasse vollzogen wird.
Wenn jetzt die Kassiererin irgendwas kundtut, was der ursprünglichen Erwartungshaltung bzgl. des ursprünglich gewünschten Kaufvertrages zuwiderläuft, lehne ich eben das nunmehr seitens des Supermarktes durch die Erfüllungsgehilfin Kassiererin gemachte Angebot ab - und lasse den Artikel liegen.

Und das ist die Schwachstelle im vorliegenden Fall: ob es wirklich Rahmenumstände gibt, dass der Benzinkäufer auf die Erfüllung des Kaufvertrages zu SEINEN Konditionen bestehen kann (= Anspruch; das Recht von einem Anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen >> 194 BGB), sehe ich nicht so recht.

Und hier wieder die Krux des Falles: wenn es durchaus möglich ist, dass ich was die rechtlichen Umstände betrifft auf dünnem Eis stehe und ich die zu erfüllende Leistung des Vertragspartners in vollem Umfang erhalten habe -was ja laut SV wohl so ist, nämlich der volle Tank-, dann ist das einfach nur noch infantiles Rumgebocke, wenn ist nicht zahle.

Nach dieser ersten rudimentären Auslegung:
Kein wirksamer Vertrag geschlossen, Leistung trotzdem erhalten, >> Ansprüche nach 812 ff.

Andere Meinung? Bitte kund tun!

Apalone schrieb:

... Andere Meinung? Bitte kund tun!

Ja

anbieten der Leistung ist hier keine "invitatio"
der pächter hat tatsächlich generellen KV-Abschluss-willen, bei der invitatio wird ja argumentiert, das ware möglicherweise ausverkauft sein könnte und deshalb kein abschlusswille vorläge, wenn bei der tanke kein sprit mehr ist, funktioniert der zappes nicht mehr

also kv+ übereignung etc pp +

dann agb ... wenn an der kasse was steht, ists zu spät, kv wird an der zapfsäule geschlossen, da muss es stehen

wenn da steht: "wir wechseln keine 200er" ... auch schön, f wollte kein geld gewechselt haben, sondern seine schuldrechtliche zahlungsverpflichtungen erfüllen, wenn da also "wechseln stand", ist das hier nicht einschlägig und die kassiererin hätte den 200er annehmen müssen

wenn da stand: "wir nehmen keine 200er an" diskussion nach 305c ... ich wäre da tatsächlich überrascht, ich habe das noch nie an ner tanke gesehen ...

warten wirs ab ... ich fahr die tage mal von tanke zu tanke

kölsche_jung schrieb:

.....der pächter hat tatsächlich generellen KV-Abschluss-willen, bei der invitatio wird ja argumentiert, das ware möglicherweise ausverkauft sein könnte....

IaO greift mMn auch hier. Generellen KV-Abschlusswillen hat der Supermarkt auch. Genau wegen der IaO habe ich als "Käufer" ja keinen Anspruch darauf, einen preislich fehlerhaft ausgezeichneten Artikel zu diesem -zu niedrigen- Preis zu bekommen.

"Wir wechseln keine 200er" habe ich noch nicht so wahrgenommen. Muss mir die Zapfsäulen auch mal näher ansehen.

to be continued.

Ein Vorgang der damit beendet sein könnte, bei der Tanke anzurufen, die Konto und Belegnummer zu erfragen (falls man das nicht weiß) und den Betrag anzuweisen. Nein, da wird aus sowas eine Story gemacht und der Betrag nicht bezahlt.
Kindergarten, dafür gegen wir unsere Steuergelder aus (die Verfahrenskosten dürften wohl kaum kostendeckend sein). Sich aber beschweren das man eine halbe Stunde bei der Polizei wartet und nicht drankommt. Klar, da waren vor dir in der Schlange ein paar Leasingnehmenr die eine Beschädigung an ihrer Stossstange im mm-Durchmesser gerade als Anzeige aufgeben.

Verständlich das Tankstellen keine großen Scheine annehmen, wenn man gar noch zweimal in die Situation mit einem 200 Euro Schein gerät, dann sagt das schon viel über den Threadersteller.
Sorry, mir mangelt es da absolut am Verständnis
just my 2 cents..

wenn ich das recht erinnere, sollte f. ein "dubioses schriftstück" unterschreiben, wonach er nicht zahlen könne
ich meine er sollte seine zahlungsunfähigkeit bestätigen ... damit hätte er übrigens wahrscheinlich einen Tankbetrug eingeräumt ... das hätte ich auch nicht gemacht ... und dann ist es halt eskaliert ...

Ok. Jetzt hat sich der Franquin den Spaß erlaubt, das Hinweisschild an der Zapfsäule geflissentlich zu übersehen und trotzdem zu tanken.

Danach aber mit der Kassiererin ne unsinnige Diskussion anzufangen, sich reinzusteigern mit der Folge bis jetzt nicht gezahlt zu haben ist nun wirklich absolut unverständlich. Ich frage mich auch, warum er seinen Frust bei der Kassiererin abgelassen hat. Sie ist nun wirklich diejenige, die für die Regel an der Tanke am wenigsten kann. Die macht nämlich nur ihren schlechtbezahlten Job.

Das scheint aber heutzutage in Mode zu sein, dass die Leute gerade bei denen ihren Frust ablassen, die am wenigsten dafür können. Sieht man täglich in den Geschäften an dem unmöglichen Verhalten der Kunden dort. Das geht heutzutage soweit, dass manche Kunden sogar beleidigend oder gar handgreiflich werden

Beispiel dazu: Ich habe mal mitbekommen, dass ein Kunde völlg ausfallend wurde, nur weil die Kassiererin beim Bezahlen mit der EC-Karte nach dem Ausweis des Kunden gefragt hatte. Sie konnte nämlich nicht seine Unterschrift entziffern. Ich war selber Kunde in dem Geschäft und stand gerade hinter ihm. Weil sich keiner getraut hatte was zu sagen hab ich ihn dann gebeten, dass er doch bitte ihr gegenüber höflich bleiben soll und das Fordern des Personalausweises zu seiner eigenen Sicherheit dient. Da ist dieser "Kunde" noch aggressiver geworden. Völlig krank

Ich weiß nicht, ob die Kunden früher genauso mies drauf waren. Ist aber schon echt erschreckend, wie unsere Gesellschaft mitlerweile geworden ist. Da herrscht kein Respekt mehr untereinander.

Sollte die Sache mit Franquin wirklich vor Gericht landen - was ich nicht annehme - und das Verfahren gegen Zahlung eine "Spende" eingestellt wird, dann hoffe ich, dass er statt der "Spende" lieber Sozialstunden aufgebrummt bekommt. Die sollte er dann für eine Nachtschicht als Kassierer an der besagten Tanke ableisten. Vielleicht versteht er dann auch, mit was sich Kassiererinnen heutzutage so rumschlagen müssen.

Einen nachdenklichen und sonntäglichen Gruß

A.

ein Mann fährt zu einer Tankstelle und will tanken
• er sieht ein Schild 200 Euro Scheine werden nicht angenommen
• er weiß das er weder Papiere noch Geldbörse dabei hat
• unbeindruckt tankt er und geht mit einem 200 Euro Schein an die Kasse
• die Kassiererin verweigert die Annahme, die Person kann sich nicht ausweisen

Die Situation die nun eintritt:
die Kasserierin sollte den Chef anrufen und dieser mittels Ferndiagnose die Echtheit des Scheins bezeugen (von einem Tanker der sich nicht ausweisen kann)
Die Kassiererin zahlt auf jeden Fall den Schaden selbst wenn der Schein falsch ist

@Franquin: fällt dir da selbst nix auf? Du bezeichnest die Kassiererin als Lampe? Ich würde mich da fragen wer die Lampe ist. Ich finde dein Verhalten, deine Anspruchshaltung und deine Beleidigung als Frechheit.
An der Stelle der Kassiererin hätte ich: sofort die Polizei zu Identitätsfeststellung gerufen danach den 200 Euro Schein angenommen, dir eine Quittung über den Empfang gegeben und dann hättest du dir beizeiten den Schein gegen Zahlung von 80,01 wieder in Empfang nehmen können.

#angaga# schrieb:

damir21 schrieb: Du hast eine Rechnung nicht bezahlt! Der Betrag ist dir nicht geschenkt worden! Und das weisst du schon die ganze Zeit. Gruß Damir Auch hier kann man es nicht besser ausdrücken. Gruß A.

Franquin schrieb:

Stimmt. Das ist ganz richtig, Aber nichts Neues, ich hatte es bereits auf Anfrage bestätigt. Und natürlich werde ich es zahlen, das sollte mittlerweile auch klar sein. Ich warte noch auf die Rechnung.

das mein Lieber ist eine Frechheit. Tanken ist ein Vorgang der mit einer sofortigen Zahlung zu erledigen ist, die quittung bekommt man nach dem Bezahlvorgang, nicht vorher. Du drehst dir das so hin wie es dir passt, oder vielleicht hast auch gar keine Lust zu zahlen, dafür setzt du die Tankquittung noch von der Steuer ab?

Selbst wenn keine AGB aushängen (glaub ich nicht) ist die gängige Praxis die sofortige Bezahlung oder über UTA/Tankstellenkarten. Gängige Praxis wird von Gerichten berücksichtigt.

Der Vorwurf des Betruges erhärtet sich, denn der Betrag ist nach wie vor nicht bezahlt. Dazu braucht der Tankstellenpächter keine Rechnung zu schreiben, kann er auch gar nicht, weil das Belegdatum (die Quittung) am Tattag war, es rechtlich nicht zulässig ist Rechnungen zurückzudatieren. Wenn er also jetzt eine Rechnung schreiben würde, mit heutigem Datum dann schneidet er sich ins eigene Fleisch.

@Kölsch: man kann darauf vermerken das man seine Geldbörse zuhause vergessen hat, die 200 Euro nicht angenommen werden, dann ist er aus dem Schneider. Es gehört eine Portion Unwillen (oder eben auch Unmöglichkeit) dazu den Betrag Monate später nicht bezahlt zu haben. Ich geh bei der Situtation bei einem Kunden klar von Betrug aus, und würde genauso verfahren. Da muss sich der Tankstellenpächter für die paar Cent die er am Bezin verdient noch mit sowas rumärgern, echt, da fehlts mir am Verständnis.


Der Ton den Franquin hier anschlägt ist echt der Hohn, nun sind diejenigen die mit Recht eine erfüllte Forderung beglichen haben wollen die bösen und werden mit Lampe beleigt. Würde ich die Tanke kennen, ich würd auf das Forum verlinken damit du noch eine Anzeige wegen Beleidigung bekommst. Sorry, ich hab für so einen Schwachsinn kein Verständnis.

leider hat jeder Betrieb hin und wieder solche Kunden, das ist echt schade..

Reinhard, schade ist eher dass hier immer wieder das Gleiche - aber dadurch nicht weniger Unzutreffende - erzählt wird, ohne Rücksicht auf die Situation.

An der Säule wurde das Verb "wechseln" benutzt. Ich kenne nur das Verb "nehmen" oder zusammengesetzt "annehmen". Unter "Wechseln" verstehe ich etwas völlig anderes. "Wir wechseln keine 200er" ist für mich nicht als "Wir nehmen keine 200er an" zu verstehen.

Eine Quittung/Beleg wird erstellt, wenn der Betrag in der Kasse verbucht wurde. Man bekommt sie erst nach dem Zahlvorgang - weil es vorher keine gibt! Sie dient als Nachweis für die geleistete Zahlung, daher ergibt sich das eigentlich von selbst. Und für die Kasse hatte der Kunde in diesem Fall "kein Geld", daher wurde auch keine Quittung erstellt. Insofern muss da Nichts zurückdatiert werden.

Nimmst Du 200er an, wenn Jemand zwei Kabel im Wert von 80 Euro kauft? Würdest Du so deine Kunden behandeln? Im Endeffekt nutzt der Tankstellenbetreiber seine Stellung aus, Treibstoff ist durchaus eines der wichtigsten Güter unserer Zeit, immerhin werden dafür Kriege geführt. In anderen Branchen, wo der einzelne Kunde noch als Kunde zählt, erlaubt man sich so ein Verhalten nicht.

Ole_Sörennsen schrieb:

Reinhard, schade ist eher dass hier immer wieder das Gleiche - aber dadurch nicht weniger Unzutreffende - erzählt wird, ohne Rücksicht auf die Situation. An der Säule wurde das Verb "wechseln" benutzt. Ich kenne nur das Verb "nehmen" oder zusammengesetzt "annehmen". Unter "Wechseln" verstehe ich etwas völlig anderes. "Wir wechseln keine 200er" ist für mich nicht als "Wir nehmen keine 200er an" zu verstehen. Eine Quittung/Beleg wird erstellt, wenn der Betrag in der Kasse verbucht wurde. Man bekommt sie erst nach dem Zahlvorgang - weil es vorher keine gibt! Sie dient als Nachweis für die geleistete Zahlung, daher ergibt sich das eigentlich von selbst. Und für die Kasse hatte der Kunde in diesem Fall "kein Geld", daher wurde auch keine Quittung erstellt. Insofern muss da Nichts zurückdatiert werden. Nimmst Du 200er an, wenn Jemand zwei Kabel im Wert von 80 Euro kauft? Würdest Du so deine Kunden behandeln? Im Endeffekt nutzt der Tankstellenbetreiber seine Stellung aus, Treibstoff ist durchaus eines der wichtigsten Güter unserer Zeit, immerhin werden dafür Kriege geführt. In anderen Branchen, wo der einzelne Kunde noch als Kunde zählt, erlaubt man sich so ein Verhalten nicht.

weißt du Ole.. das dient nur dazu seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Er wußte, wie aus dem Thread auch hervorgeht das keine 200 Euro Scheine akzeptiert werden. Diese juristische Spitzfindigkeiten ist genau für Leute wie den Threadersteller.
Was spielt es für eine Rolle was ich annehme? Es ist mein Laden und nicht der einer Mitarbeiterin. Kabel kauft bei mir fast niemand, für 40 Euro hab ich glaube ich gar keines hier ;-)
Einem Tankstellenpächter zu unterstellen das er die Situtation ausnutzt ist echt cool, da kannst du stolz auf dich sein. Wer hier wen ausnutzt ist unschwer zu erkennen, Tankstellen betreiben ein Barzahlungs/Kartengeschäft. Auf Rechnung bekommt niemand etwas, Kartenzahlungen werden durch die Kartengesellschaft beglichen.Der Tankstellenpächter kann die kreditwürdigkeit nicht feststellen, schon gar nicht von jemand der sagt ich bin der Huber.. ohne Ausweis. Das ist doch echt lächerlich..
Du gibts also jemanden auf der Strasse 80 Euro, sagts ihm deine Adresse und hoffst das er vorbeikommt? Das hat die Tankstelle ja mehr oder weniger getan, unfreiwillig, erpresst vom Kunden. Der findet es nicht für notwenig das er seine Schuld begleicht, schliesslich war ihm eine Lampe im Weg..

Ich hoffe das er MINIMUM 150 Euro bezahlt, lieber wäre mir in der Tat so zwei drei Wochenenden Sozialarbeit, oder ein Monat Arbeit zum Lohne der Kassiererin, dann würden vielleicht mal wieder die Maßstäbe in ein vernünftiges Licht gerückt.
Es wäre nie dazu gekommen, wäre er einfach ein paar km gefahren, hätte in einer Bank gewechselt, oder am nächsten Tag den Beleg bezahlt.

Die Quittung ist übrigens ziemlich sicher erstellt worden, du scheinst von Kassensystemen nicht wirklich viel zu wissen. Ein Storno eines gebuchten Vorganges einzuleiten wäre in der Stituation fatal, vermutlich kann das die Kassiererin nicht einmal. Gebucht ist der Vorgang automatisch, denn die Zapfsäule muss freigeschaltet werden, wodurch der Buchungsvorgan entsteht. Ob der bezahlt oder unbezahlt ist, spielt dabei keine Rolle
viele Grüße
Reinhard

Ole_Sörennsen schrieb:

An der Säule wurde das Verb "wechseln" benutzt. Ich kenne nur das Verb "nehmen" oder zusammengesetzt "annehmen". Unter "Wechseln" verstehe ich etwas völlig anderes. "Wir wechseln keine 200er" ist für mich nicht als "Wir nehmen keine 200er an" zu verstehen.

Ich glaube nicht, dass es sich hier um ein Mißverständnis seitens Franquin gehandelt hatte. Und wenn ja warum hat er dann nicht vor dem Tanken mal nachgefragt?

Ich nehme aufgrund seiner Äußerungen hier eher an, dass er es einfach drauf ankommen lassen wollte. Vielleicht dachte er auch, dass die Kassierin einknicken und den 200er zähneknirschend annehmen wird.

Aber wie hier schon so viele geschrieben haben:

Spätestens am nächsten Tag hätte er zur Vernunft kommen und die Rechnung an der Tanke nachträglich bezahlen können.

Warum er das bis zum heutigen Tag nicht getan hat ist absolut unverständlich.

Gruß A.

Warum er das bis zum heutigen Tag nicht getan hat ist absolut unverständlich.

Er wartet doch noch auf seine Rechnung und die Entschuldigung der "Lampe", dass diese Person
es gewagt hat, Anweisung Ihres Vorgesetzten einzuhalten - was denkt sie sich dabei.

Ich wiederhol das gerne: wüßte ich die Tankstelle, ich würde den Thread ausdrucken und dort vorbeibringen. Sowas von leicht durchschaubar ist das.. Seinen eigenen Scheiß auf den Rücken anderer auszutragen und nichts als vollkommen unnütze und überflüssige zeit in Anspruch nehmen. die halbe Stunde auf dem Revier wäre besser investiert gewesen wenn er seine SCHULDEN beglichen hätte. Ich würde übrigens sofort einen Anwalt mit der Eintreibung beauftragen, damit der Vorgang so teuer wie nur irgendwie möglich wird. Manche Menschen brauchen lehrreiche Erfahrungen. Dafür das er keine Zeit für seine Familie hat, hat er ganz schön viel überflüssige Zeit..

Wie, wer, wann sich gegenüber wem verhalten hat, ist m.E. vollkommen zweitrangig.
Das alles ist sicher kein Ruhmesblatt für die zwischenmenschliche Kommunikation.

Auch die ganzen juristischen Spitzfindigkeiten sind für mich nur eines von vielen Zeichen mehr für einen hoffnungslos überfrachteten, überregulierten und überlasteten Justiz - Apparat, auf den sich alle Seiten berufen.

Der einzig mich interessierende Fakt ist: Es muss möglich sein überall in D mit einem 200er etwas im Wert von 80 zu bezahlen.
Wenn man das nicht kann, und ich bin erst durch diesen Fred darauf aufmerksam geworden, ist eigentlich jede Anstrengung und jedes Mittel recht, daruf hinzuarbeiten, dass es eben wieder möglich ist.

Hörzone schrieb:

Ich hoffe das er MINIMUM 150 Euro bezahlt, lieber wäre mir in der Tat so zwei drei Wochenenden Sozialarbeit, oder ein Monat Arbeit zum Lohne der Kassiererin, dann würden vielleicht mal wieder die Maßstäbe in ein vernünftiges Licht gerückt.

Ist auch mein Vorschlag gewesen. Ich würde sogar als Testkunde dienen und da jeden Tag mit nem 200er bezahlen wollen. Ich schätze mal, dass er schon nach einem Tag aufgeben und stattdessen freiwillig in den Bau gehen würde.



Gruß A.

ax3 schrieb:

Der einzig mich interessierende Fakt ist: Es muss möglich sein überall in D mit einem 200er etwas im Wert von 80 zu bezahlen. Wenn man das nicht kann, und ich bin erst durch diesen Fred darauf aufmerksam geworden, ist eigentlich jede Anstrengung und jedes Mittel recht, daruf hinzuarbeiten, dass es eben wieder möglich ist.

ah.. und du bist der Meinung das der Threadersteller deshalb mit einem 200er dort aufgekreuzt ist? Es ist bei dem Thread eben nicht egal, denn die Lampe hat nicht so reagiert wie König Kunde das erwartet, also bezahlt man die Tankfüllung nicht.
Ich trete dafür ein, das jeder Kaufmann die Wahl seiner akzeptierten Zahlungsweise selbst bestimmt, sich seine Kunden selbst aussuchen darf und kann. Wäre ja noch schöner wenn ich mir den Kauf auf Rechnung diktieren lassen könnte, da bin ich in wenigen Monaten pleite..

viele Grüße
Reinhard

Reinhards letztem Satz kann ich nur zustimmen. Mein Nachbar hat eine Handwerksfirma mit ca.150 Mitarbeitern.
Netto zusammengerechnet braucht er in der Woche mindestens einen Tag, an dem er den Leuten hinterher rennen kann weil die Rechnungen nicht bezahlt werden...

man sollte schon beim thema bleiben und nicht nebenkriegsschauplätze eröffnen und damit etwas begründen, was nicht das thema ist.

ingo74 schrieb:

man sollte schon beim thema bleiben und nicht nebenkriegsschauplätze eröffnen und damit etwas begründen, was nicht das thema ist.

das stimmt, das Thema heißt nicht: wie zwinge ich Tankstellen dazu 1000 Euro Scheine zu akzeptieren..

Hörzone schrieb:

weißt du Ole.. das dient nur dazu seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Er wußte, wie aus dem Thread auch hervorgeht das keine 200 Euro Scheine akzeptiert werden.

Nein, das geht aus diesem Thread nicht hervor. Wo willst Du das gelesen haben?

Hörzone schrieb:

Was spielt es für eine Rolle was ich annehme? Es ist mein Laden und nicht der einer Mitarbeiterin.

Ich wollte dir die Möglichkeit geben zu beweisen dass Du kundenfreundlicher bist als es deine Aussagen über Kunden hier im Thread vermuten lassen.

Und Gestern erst las ich deinen Beitrag im OEF bzgl. der B-Ware Für mich C-Ware. Kann den Kunden verstehen - aber das nur nebenbei.

Hörzone schrieb:

Das hat die Tankstelle ja mehr oder weniger getan, unfreiwillig, erpresst vom Kunden. Der findet es nicht für notwenig das er seine Schuld begleicht, schliesslich war ihm eine Lampe im Weg..

Deshalb ist sie ja eine Lampe. Lieber einen vermeintlich - sehr unwahrscheinlich - falschen 200er als keinen 200er in der Kasse Nummernschild ist so oder bekannt.

Hörzone schrieb:

Die Quittung ist übrigens ziemlich sicher erstellt worden, du scheinst von Kassensystemen nicht wirklich viel zu wissen.

Ich habe Kassensysteme eingerichtet und Mitarbeiter darauf geschult, aber sonst nicht, nein. Die Kasse will def. wissen wohin die Gegenbuchung erfolgen soll. In die Barkasse? Dann stimmt die Kasse nicht. Man wird dafür eine Lösung haben, ohne eine Zitat: "rechtlich unzulässige" Tat begehen zu müssen.

Ole_Sörennsen schrieb:

Deshalb ist sie ja eine Lampe. Lieber einen vermeintlich - sehr unwahrscheinlich - falschen 200er als keinen 200er in der Kasse Nummernschild ist so oder bekannt.

Stimmt. Aber nur wenn die Kennzeichen nicht vorher von einem anderen Fahrzeug "ausgeliehen" wurden, um dann divese Tanbetrügereien zu begehen. Soll in der Praxis gar nicht so selten vorkommen. Ist wohl eher die Regel.

Gruß A.

Ole_Sörennsen schrieb:

Nein, das geht aus diesem Thread nicht hervor. Wo willst Du das gelesen haben?

hier..

Ich wollte dir die Möglichkeit geben zu beweisen dass Du kundenfreundlicher bist als es deine Aussagen über Kunden hier im Thread vermuten lassen.

ich brauch keine Möglichkeiten.. das sollten Kunden beurteilen, nicht du

Und Gestern erst las ich deinen Beitrag im OEF bzgl. der B-Ware Für mich C-Ware. Kann den Kunden verstehen - aber das nur nebenbei.

Und..was weißt du darüber? Nix.. weil nix drin steht. Was du wie beurteilst ohne Zusammenhang ist doch wirklich bedeutungslos

Deshalb ist sie ja eine Lampe. Lieber einen vermeintlich - sehr unwahrscheinlich - falschen 200er als keinen 200er in der Kasse Nummernschild ist so oder bekannt.

seit wann betitelt man Angestellte die Dienstanweisungen ausführen als Lampe? Wenn du das als ok befindest versteh ich deinen Beistand. Was sagt ein Nummernschild???

Hörzone schrieb:

Die Quittung ist übrigens ziemlich sicher erstellt worden, du scheinst von Kassensystemen nicht wirklich viel zu wissen.

Ich habe Kassensysteme eingerichtet und Mitarbeiter darauf geschult, aber sonst nicht, nein. Die Kasse will def. wissen wohin die Gegenbuchung erfolgen soll. In die Barkasse? Dann stimmt die Kasse nicht. Man wird dafür eine Lösung haben, ohne eine Zitat: "rechtlich unzulässige" Tat begehen zu müssen.

Wo eine Buchung da ein Beleg.. was ist daran so schwer? Ob der offen ist oder nicht spielt bestenfalls in der Kontierung eine Rolle, jedenfalls kann man deshalb nicht einfach eine Rechnung erstellen. Davon abgesehen, woher leitet sich das Recht auf eine Rechnung ab?
Der Vorgang ist einfach: Schuldner zahlt, Beleg wird gedruckt. Ganz einfach, wenn man zahlen will. Das will er für mein Dafürhalten trotz Beteuerung nicht, deshalb würde ich als Kaufmann die harte Tour machen. Mit jedem übrigens..
Der Tankstellenpächter hat leider nicht die Möglichkeit sich seine Kunden auszusuchen, es sei denn er würd sich an die Zapfsäule stellen. Ich schon.. und ich hab schon ein paar des Feldes verwiesen.
Also, letztlich Erpressung von Seiten des Tankenden, nicht der Betreiber der sich 2 Cent pro Liter hemmungslos in die Tasche steckt (weiß den Wert nicht genau, ist jedenfalls verdammt wenig).

viele Grüße
Reinhard

ax3 schrieb:

Der einzig mich interessierende Fakt ist: Es muss möglich sein überall in D mit einem 200er etwas im Wert von 80 zu bezahlen. Wenn man das nicht kann, und ich bin erst durch diesen Fred darauf aufmerksam geworden, ist eigentlich jede Anstrengung und jedes Mittel recht, daruf hinzuarbeiten, dass es eben wieder möglich ist.

Jedes Mittel , daß scheint mir auch so , unter Druck setzen von weisungsgebundenen Angestellten , welche
bei Nichtbeachtung der vom Besitzer aufgestellten Regeln mit Abmahnung und Kündigung zu rechnen haben ,
ist für diese Zielsetzung ja auch soooooo sinnvoll .

Machen wir ne kleine Angestellte zur Sau , beleidigen sie anschließend auch noch in einem Forum
als unfähig , man das is mal ne richtige Heldentat , vor allem weil das Mädel ja auch soviel dafür kann,
für die Vorschriften , die ihr Arbeitgeber ihr macht .

Dir passt nicht , daß man bei solchen Beträgen nicht mit nem 200 € Schein bezahlen kann , okay
kann ich nachvollziehen und das ist bei einem Rechnungsbetrag von 80 € auch blanker Schwachsinn .
Wenn dem guten Franquin das nicht passt oder dir nicht ist die Konsequenz ganz einfach ,
NICHT DORT TANKEN !!!

Aber nein , es macht doch viel mehr Laune ne kleine Angestellte zur Sau zu machen , die für die
Bestimmungen ihres AGs nix kann und auch ohne Gefahr von persönlichen Schwierigkeiten nix
daran ändern kann .
Das baut dann doch so richtig auf , mal wieder klasse den Dicken machen zu können , gegenüber
jemandem der sich nicht wehren kann .

Ich bin genau Reinhards Meinung , die Nummer mit anschließender Selbstbeweihräucherung hier
im Forum und Nichtzahlung der erhaltenen Ware ist ne absolute Frechheit , echt schade , das man die
Geschichte hier nicht an die betreffenden Stellen weiterleiten kann .
So ein völlig unnötiger Egotrip , der schreit förmlich nach nem Denkzettel in Form von ein paar Wochen
Sozialarbeit und ner Geldbuße obendrauf .

Die ganze Nummer ist nix weiter als Ärger machen um des Ärger machens Willen .

Gruß Haiopai

#angaga# schrieb:

Ole_Sörennsen schrieb: Nummernschild ist so oder bekannt. Stimmt. Aber nur wenn die Kennzeichen nicht vorher von einem anderen Fahrzeug "ausgeliehen" wurden

Und was hat der Betreiber/Pächter jetzt? Genau. Oder was hätte er wenn Franquin das Formular ausgefüllt hätte? Genau. Und ein paar Daten die "bestimmt richtig" sind

Da hätte ich doch lieber den 200er in der Kasse. Die Frage ist doch immer: Was ist die Alternative?

#angaga# schrieb:

Ole_Sörennsen schrieb: Deshalb ist sie ja eine Lampe. Lieber einen vermeintlich - sehr unwahrscheinlich - falschen 200er als keinen 200er in der Kasse Nummernschild ist so oder bekannt. Stimmt. Aber nur wenn die Kennzeichen nicht vorher von einem anderen Fahrzeug "ausgeliehen" wurden, um dann divese Tanbetrügereien zu begehen. Soll in der Praxis gar nicht so selten vorkommen. Ist wohl eher die Regel. Gruß A.

sorry, aber man muss sich das mal vorstellen ...
ein Kunde tankt und möchte dann bezahlen ... da er aber vorher schon ahnt, dass es schwierigkeiten gibt mit seinem 200er schraubt er sich vorher falsche nummern ans auto und ruft auch noch selber die polizei an, wobei er natürlich ahnt, dass die nicht kommen ...
dafür braucht man wirklich eine blühende phantasie ...

Ole_Sörennsen schrieb:

Und was hat der Betreiber/Pächter jetzt? Genau. Oder was hätte er wenn Franquin das Formular ausgefüllt hätte? Genau. Und ein paar Daten die "bestimmt richtig" sind Da hätte ich doch lieber den 200er in der Kasse. Die Frage ist doch immer: Was ist die Alternative?

Ich hatte ja schon geschrieben, Polizei anrufen zur Identitätsfeststellung (ich weiß nicht ob die wirklich kommen).
Sowas hatte ich zweimal mal mal männlich, mal weiblich, die wollten sich dann verdrücken und ich hab sie festgehalten unter heftigster Gegenwehr. Den Rest kann man sich ja denken, Anzeige wegen Freiheitsberaubung..
Die Staatsanwaltschaft verfolgt das aber dann nicht ernsthaft, denn nach reiner Gesetzeslage müsste ich die gehen lassen.

viele Grüße
Reinhard

kölsche_jung schrieb:

dafür braucht man wirklich eine blühende phantasie ...

ist nicht logisch.. aber noch unlogischer ist, das man seine Schulden gar nicht bezahlt und das abstrus begründet

Hörzone schrieb:

... Sowas hatte ich zweimal mal mal männlich, mal weiblich, die wollten sich dann verdrücken und ich hab sie festgehalten unter heftigster Gegenwehr. Den Rest kann man sich ja denken, Anzeige wegen Freiheitsberaubung.. Die Staatsanwaltschaft verfolgt das aber dann nicht ernsthaft, denn nach reiner Gesetzeslage müsste ich die gehen lassen. viele Grüße Reinhard

Falsch, wenn jemand eine Leistung in Anspruch nimmt und nicht zahlt, etwas stiehlt etc pp, stellt das zumindest den Anfangsverdacht einer Straftat dar, ist eine Identitätsfeststellung nicht möglich, hast du das Festnahmerecht nach 127 StPO ...

ich seh das ganze zwiegespalten und mich würde wirklich mal das ergebnis interessieren.
ich habe so oft kunden, die in eschäften weggeschickt werden, weil die scheine zu gross sind, angefangen von 20igern in kiosken und solarien, über 50iger in boutiquen und kleineren geschäften bis hin zu den 200ern, die so gut wie keiner nimmt. von 500ern brauchen wir mal gar nicht reden.

für mich ist es mal interessant, dass das klar gestellt ist, was recht und richtig ist.


übrigens rainer - es gibt noch wahrlich viele, die glauben, dass es 1000€ scheine gibt

Hörzone schrieb:

hier..

Quanteneffekte bei der Datenübertragung nach München?

Hörzone schrieb:

ich brauch keine Möglichkeiten.. das sollten Kunden beurteilen, nicht du

Ich habe bei dir schon mehrmals gekauft. Und in der Tat, ich kann nicht klagen. Aber deine Aussagen hier oder im OEM...

Hörzone schrieb:

Und..was weißt du darüber? Nix.. weil nix drin steht. Was du wie beurteilst ohne Zusammenhang ist doch wirklich bedeutungslos

Ich beurteile das was da steht, genau darum geht es. Und das liesst sich nicht positiv. "Für alle die Angebote nicht verstehen..." Das klingt wie "Wer zu doof ist, sollte bei mir nicht kaufen." Kann ich akzeptieren, aber ist das der Eindruck den Du hinterlassen willst?

Hörzone schrieb:

Was sagt ein Nummernschild?

Jetzt hat er auch nur ein Nummernschild...

Man kann natürlich argumentieren er hätte dann die 119,99 Euro auch noch riskiert, aber ich sehe das Alles ziemlich entspannt. Insbesondere wenn, wie Du annimmst, Franquin dort bekannt ist kann ich deine Schlussfolgerung nicht verstehen.

Hörzone schrieb:

Wo eine Buchung da ein Beleg..

Mehr ein Lieferschein, def. keine Quittung. Daraus eine "rechtlich unzulässige" Tat zu konstruieren

Hörzone schrieb:

kölsche_jung schrieb: dafür braucht man wirklich eine blühende phantasie ... ist nicht logisch.. aber noch unlogischer ist, das man seine Schulden gar nicht bezahlt und das abstrus begründet

da will ich noch nicht mal wiedersprechen, mir wäre meine Lebenszeit auch zu kostbar für sowas, ich hätte am nächsten Tag meine Mittagspause genutzt und hätte denen die Kohle auf den Tresen gelegt.

... in 1,-€ Münzen

kölsche_jung schrieb:

sorry, aber man muss sich das mal vorstellen ... ein Kunde tankt und möchte dann bezahlen ... da er aber vorher schon ahnt, dass es schwierigkeiten gibt mit seinem 200er schraubt er sich vorher falsche nummern ans auto und ruft auch noch selber die polizei an, wobei er natürlich ahnt, dass die nicht kommen ... dafür braucht man wirklich eine blühende phantasie ...

OK. War auch nicht konkret auf den Fall hier bezogen. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es bei den klassischen Tankbetrügereien eher die Regel ist.

Gruß A.

kölsche_jung schrieb:

Hörzone schrieb: ... Sowas hatte ich zweimal mal mal männlich, mal weiblich, die wollten sich dann verdrücken und ich hab sie festgehalten unter heftigster Gegenwehr. Den Rest kann man sich ja denken, Anzeige wegen Freiheitsberaubung.. Die Staatsanwaltschaft verfolgt das aber dann nicht ernsthaft, denn nach reiner Gesetzeslage müsste ich die gehen lassen. viele Grüße Reinhard Falsch, wenn jemand eine Leistung in Anspruch nimmt und nicht zahlt, etwas stiehlt etc pp, stellt das zumindest den Anfangsverdacht einer Straftat dar, ist eine Identitätsfeststellung nicht möglich, hast du das Festnahmerecht nach 127 StPO ...

jein.. stellt sich offensichlich nicht so einfach dar. Bei der Dame war es eine unbezahlte Rechnung und sie ist nach unbekannt verzogen. Der andere Fall war ein Ladendieb, da war dann gottseidank ein zivilier Polizist in der Nähe, der sich dann in die erfolglosen Fluchversuche des Täters eingemischt hat. Kam halt zu Rangelei.. und irgendwann bin ich dem Typ hinterhergehechtet, da lag er dann platt auf dem Boden und ich hatte ihn erfolgreich bewegungsunfähig ;-)
Es ist zumindest so, das man theoretisch erst seinen Rechtsanwalt anrufen müsste um zu fragen...
viele Grüße
Reinhard

P.S. ist aber jetzt OT

Hörzone schrieb:

... Es ist zumindest so, das man theoretisch erst seinen Rechtsanwalt anrufen müsste um zu fragen... ...

falls du meine Mobilnummer brauchst

kölsche_jung schrieb:

Hörzone schrieb: ... Es ist zumindest so, das man theoretisch erst seinen Rechtsanwalt anrufen müsste um zu fragen... ... falls du meine Mobilnummer brauchst :D

gute Rechtsanwälte sind rar... ich hab da schon etliche, seltsame Erfahrungen sammeln dürfen

Hörzone schrieb:

... gute Rechtsanwälte sind rar... ich hab da schon etliche, seltsame Erfahrungen sammeln dürfen ;)

du musst mit einem RA oder einer RA-Gehilfin befreundet sein, der/die vermittelt dann gute Kollegen

kölsche_jung schrieb:

Hörzone schrieb: ... Es ist zumindest so, das man theoretisch erst seinen Rechtsanwalt anrufen müsste um zu fragen... ... falls du meine Mobilnummer brauchst :D

Nimmst du auch meine 500er an?

Gruß A.

#angaga# schrieb:

kölsche_jung schrieb: Hörzone schrieb: ... Es ist zumindest so, das man theoretisch erst seinen Rechtsanwalt anrufen müsste um zu fragen... ... falls du meine Mobilnummer brauchst :D Nimmst du auch meine 500er an? Gruß A.

bestimmt, ist doch bekannt das RA gern bares nehmen
Die haben unterm Schreibtisch die besten Geldprüfgeräte die man sich kaufen kann

viele Grüße
Reinhard

#angaga# schrieb:

... Nimmst du auch meine 500er an? Gruß A.

sogar am allerliebsten
alle Zahlungen landen sofort im Briefumschlag auf dem der Mandantenname steht ... die landen dann (in aller Regel noch am selben Tag) auf dem Geschäftskonto / bei der Sparkasse und meine Mandanten wissen das ... die drehen mir keine Blüten an

Einen Anwalt mit Blüten bezahlen...

Hörzone schrieb:

Die haben unterm Schreibtisch die besten Geldprüfgeräte die man sich kaufen kann viele Grüße Reinhard

Shit, dann werde ich ihn wohl doch mit meinen 1 Cent Münzen bezahlen müssen

alle Zahlungen landen sofort im Briefumschlag auf dem der Mandantenname steht ......

Ok kölsche jung. Dann odere dir mal ein paar Säcke für die Münzen



Gruß A.

Hörzone schrieb:

ein Mann fährt zu einer Tankstelle und will tanken

So weit richtig.

Hörzone schrieb:

• er sieht ein Schild 200 Euro Scheine werden nicht angenommen

Nachdem er bereits 20 Liter getankt hat, sieht er ein Schild, das ihn nichts angeht. Es betrifft einen anderen Vorgang.

Hörzone schrieb:

• er weiß das er weder Papiere noch Geldbörse dabei hat

Immerhin mit der Halterin verheiratet und mit ausreichend gutem Geld für die Zahlung in der Hand.

Hörzone schrieb:

• unbeindruckt tankt er und geht mit einem 200 Euro Schein an die Kasse

Da es nichts gibt, das ihn beeindrucken könnter, tankt er weiter. Es würde auch keinen Unterschied mehr machen, da er auch für die bereits getankte Menge kein kleineres Geld dabei hatte.

Hörzone schrieb:

• die Kassiererin verweigert die Annahme, die Person kann sich nicht ausweisen

Das stimmt, wobei das Erstere in der Tat ein wichtiges Element ist, das Letztere nicht. Es hätte wichtig werden können, wenn er danach gefragt worden wäre.

Hörzone schrieb:

Die Situation die nun eintritt: die Kasserierin sollte den Chef anrufen und dieser mittels Ferndiagnose die Echtheit des Scheins bezeugen (von einem Tanker der sich nicht ausweisen kann)

Ich sehe schon, dass Du Erfahrung in konfliktbeladenen Verkaufsgesprächen hast. Trotzdem hat es sich etwas anders abgespielt. Ich bin zur Kasse gekommen, und habe ihr nach einem freundlichen Gruß und Nennung der Säulennummer den Schein hingehalten, und sie ist sofort einen Schritt zurück, hat den Kopf geschüttelt und gesagt, dass sie den Schein nicht annehme. Sie hat nicht einmal die Summe genannt, die sie von mir hätte fordern können.

Hörzone schrieb:

Die Kassiererin zahlt auf jeden Fall den Schaden selbst wenn der Schein falsch ist

Dann soll sie ihn prüfen. Gerätschaft dazu gibt es zu hauf, wenn sie sich nicht zutraut, Scheine anhand ihrer ertastbaren Merkmale zu erkennen.

Hörzone schrieb:

@Franquin: fällt dir da selbst nix auf? Du bezeichnest die Kassiererin als Lampe? Ich würde mich da fragen wer die Lampe ist. Ich finde dein Verhalten, deine Anspruchshaltung und deine Beleidigung als Frechheit.

Frag mich mal, was ich von solchen Kommentaren wie diesem halte.

Hörzone schrieb:

Selbst wenn keine AGB aushängen (glaub ich nicht) ist die gängige Praxis die sofortige Bezahlung oder über UTA/Tankstellenkarten. Gängige Praxis wird von Gerichten berücksichtigt.

Ja, das wird wohl so sein. Die Frage ist ja, warum hat die Lampe sich nicht an die gängige Praxis gehalten?

Hörzone schrieb:

Der Vorwurf des Betruges erhärtet sich, denn der Betrag ist nach wie vor nicht bezahlt. Dazu braucht der Tankstellenpächter keine Rechnung zu schreiben, kann er auch gar nicht, weil das Belegdatum (die Quittung) am Tattag war, es rechtlich nicht zulässig ist Rechnungen zurückzudatieren. Wenn er also jetzt eine Rechnung schreiben würde, mit heutigem Datum dann schneidet er sich ins eigene Fleisch.

Verursacherproblem. Wenn ich etwas regelwidriges tue, dann muss ich auch für die Folgen gerade stehen und alle Beteiligten schadlos halten.

Hörzone schrieb:

Der Ton den Franquin hier anschlägt ist echt der Hohn, nun sind diejenigen die mit Recht eine erfüllte Forderung beglichen haben wollen die bösen und werden mit Lampe beleigt. Würde ich die Tanke kennen, ich würd auf das Forum verlinken damit du noch eine Anzeige wegen Beleidigung bekommst. Sorry, ich hab für so einen Schwachsinn kein Verständnis.

Entschuldige, dass ich das jetztz nicht nachvollziehen kann. Erstens wüßte ich nicht, was das dem Pächter helfen würde, außer dass er die Tatsachen auf eine etwas nettere Art noch einmal zu Gesicht bekommen würde, zweitens bin ich mit einer solchen Art Denunziantentum bisher nicht konfrontiert worden.

Vielleicht wäre es aber auch gut, wenn der Pächter dies lesen würde. Möglicherweise wurde er von seiner Angestellten ja auch nicht ausreichend informiert und kann so vermeiden, dass er sich noch mehr Kosten erzeugt.

Hörzone schrieb:

leider hat jeder Betrieb hin und wieder solche Kunden, das ist echt schade..

Hm, ich komme drei bis vier mal die Woche mit gutem Geld und mache gute Umsätze. Ein bis zwei mal in der Woche mache ich über 130 Euro Umsatz. So, wie ich die Umsätze in der Hifi-Szene kenne und was davon übrig bleibt, dann würde ich bei Euch bereits einen goldenen Teppich bekommen und keine affigen Allüren.

In diesem Sinne allen einen schönen Rest vom Wochenende. Wir werden ja sehen, was passiert.