Anzeige eines (vermeintlichen) Tankbetruges

Hörzone schrieb:

[gute Rechtsanwälte sind rar... ich hab da schon etliche, seltsame Erfahrungen sammeln dürfen ;)

Bei so einem Geschäfts- und Kommunikationsverhalten wundert mich das nicht.

@Franquin: es ist dir nichts aufgefallen, habs bemerkt

überrascht mich nicht wirklich

viele Grüße
Reinhard

so - aral-tankstelle in wuppertal


200€ und 500€ scheine können aus sicherheitsgründen nicht geWECHSELT werden


von annahme, bezahlen oä kann ich an der säule nichts finden...

Im Endeffekt sind auch das alles indirekte Folgen der gestiegeen Benzinpreise und der Inflation
Anno 2002, als der Euro eingeführt wurde hatte kaum einer überhaupt Scheine über 100€ besessen
Und Volltanken konnte man noch für 60-70€ Irgendwie bringt der Thread hier aber auch keine neuen Erkenntnisse mehr, nur noch gegenseitige Anfeindungen...

Na,ja, bin aber echt gespannt,wie die Geschichte ausgeht, nur bis dahin lohnt das lesen hier irgendwie nimmer so recht,bin darum weg

Hörzone schrieb:

@Franquin: es ist dir nichts aufgefallen, habs bemerkt

Erklärs mir. Aber komm mir nicht mit der armen Angestellten, die doch nur den Quatsch ihres Chefs ausführen muss. Das weiß ich nämlich und dementsprechend respektvoll habe ich sie auch behandelt. Auch wenn mir hier schon unterstellt wird, ich hätte sie gequält.

Franquin schrieb:

Hörzone schrieb: @Franquin: es ist dir nichts aufgefallen, habs bemerkt Erklärs mir. Aber komm mir nicht mit der armen Angestellten, die doch nur den Quatsch ihres Chefs ausführen muss. Das weiß ich nämlich und dementsprechend respektvoll habe ich sie auch behandelt. Auch wenn mir hier schon unterstellt wird, ich hätte sie gequält. :prost

ist das wirklich so schwer? Du kannst die Zahlung nicht leisten so wie die Tankstelle es erwartet, weil die Kassiererin deinen Schein nicht annimmt wird sie für dich zur Lampe, du hälst es nicht für nötig deine Schulden zu begleiichen.
Was ist daran schwer zu verstehen? Schuldig sind die anderen??
Weil sie nicht deinen Wünschen nach gehandelt haben beschäftigst du nun Polizei, Staatsanwaltschaft und Tankstellenbesitzer (der sicher 30 Cent bei deiner Tanke verdient hat). Zu guter letzt gehst in ein Forum um dir rechtliche Beratung zu holen und deinen Kopf aus der Minischlinge zu ziehen. Der einfachste Weg wäre die Zahlung gewesen, das weißt du ganz genau. Scheint ja kein Tankstelle zu sein, die du niemals anfährst.
Das ganze verliert jegliche Verhältnismäßigkeit, vollkommen ohne Grund


viele Grüße
Reinhard

@Franquin: Ich hoffe du hast immer noch genügend Zeit für deine Familie!

Ich hätte das ganze so einfach wie möglich gelöst, nur um mir den Stress zu ersparen und nicht noch mehr Zeit zu verschwenden.
Aber jeder so wie er es will und braucht!

mal ne kurze frage am rande - aral schliesst das scheine wechseln aus, das inkludiert aber nicht das bezahlen, oder sieht das jemand der 'kritiker' anders..?

ingo74 schrieb:

mal ne kurze frage am rande - aral schliesst das scheine wechseln aus, das inkludiert aber nicht das bezahlen, oder sieht das jemand der 'kritiker' anders..?

da jeder weiß was damit gesagt wird, könnte sein das ein Richter das genau so sieht wie man es normalerweise sieht. Vor Gericht weißt du nie was rauskommt, auch wenn du dich im Recht fühlst. Ich hab zum Beispiel einmal per Gerichtsurteil bekundet bekommen, das Microtec Scanner nicht Windows tauglich sind, obwohl ich auf einer Messe vom gleichen Modell rund 100 Stck ohne Reklamation verkauft habe, und der Hersteller weltweit die Dinger verkauft hat. Na und sagt sich da der Richter..

Verlassen würde ich mich im Zweifelsfall nicht auf juristische Spitzfindigkeit

viele Grüße
Reinhard

VanAy schrieb:

@Franquin: Ich hoffe du hast immer noch genügend Zeit für deine Familie! Ich hätte das ganze so einfach wie möglich gelöst, nur um mir den Stress zu ersparen und nicht noch mehr Zeit zu verschwenden. Aber jeder so wie er es will und braucht!

Also mich hate es bisher einen Anruf (Polizei anrufen, sagen ich war der Fahrer und klären wie meine Einlassung geschehen kann) und eine Mail (Einlassung zum Sachverhalt) gekostet. Beides geschah auf der Arbeit, während Bildschirm- bzw Mittagspause.

Die meiste Zeit hat mich diese Eggspertendiskussion hier im Forum gekostet. Und da kann ich mir ja aussuchen wann ich antworte.

Ich würde vorschlagen, dass man jetzt erst mal abwartet, ob ich nun eine Rechnung bekomme.

Franquin schrieb:

....Ich würde vorschlagen, dass man jetzt erst mal abwartet, ob ich nun eine Rechnung bekomme.

du begreifst es nicht, oder?

Wieso abwarten, ob du eine Rechnung bekommst?!? Du bist der Schuldner, egal ob du eine Rechnung bekommst. Bezahl endlich den Mist!

Apalone schrieb:

Franquin schrieb: ....Ich würde vorschlagen, dass man jetzt erst mal abwartet, ob ich nun eine Rechnung bekomme. du begreifst es nicht, oder? Wieso abwarten, ob du eine Rechnung bekommst?!? Du bist der Schuldner, egal ob du eine Rechnung bekommst. Bezahl endlich den Mist! :|

EURO-Banknoten unterliegen dem Annahmezwang und sind unbeschraenkt gesetzliches Zahlungsmittel. Wer die Bezahlung damit ablehnt verletzt geltendes Recht. Ein ordentlicher Kaufmann ist verpflichtet einen ordnungsgemaessen Geschaeftsbetrieb aufrechtzuerhalten, was beinhaltet Geld auf Echtheit zu pruefen und Wechselgeld vorzuhalten. Auch wenn Franquin menschlich etliche Fehler gemacht hat, sehe ich ihn juristisch in der besseren Position. Er hat Bezahlung angeboten, was untere Missachtung geltender Gesetze abgelehnt wurde.

Das die rechtswidrige Geldrefusion nicht gesondert strafbewehrt ist, aendert nichts daren, dass geltendes Recht zunaechst von der Tankstelle gebrochen wurde. Das jemand auf Einhaltung geltender Gesetze besteht, ist vielleicht nervig, aber fuer mich absolut nachvollziehbar.

Das Franquin sich menschlich wie ein absolutes A....l... auffuehrt aendert nichts daran, dass er in de Sache im Recht ist.

Hörzone schrieb:

ingo74 schrieb: mal ne kurze frage am rande - aral schliesst das scheine wechseln aus, das inkludiert aber nicht das bezahlen, oder sieht das jemand der 'kritiker' anders..? da jeder weiß was damit gesagt wird...

Vor allem er wußte es genau, da es ihm an einer anderen Tankstelle schonmal passiert war.
Er hat das ganze also bewußt provoziert.
Würde mich nicht wundern, wenn er sogar extra zu diesem Zweck sich den 200 Euroschein besorgt hätte.
Bleibt nur zu hoffen, daß der Tankstellenbesitzer sämtliche Unkosten erstattet bekommt. Und daß eine eventuelle Gerichtsverhandlung nicht dem Steuerzahler zur Last fällt.

man kann sich jetzt viel einbilden und vorstellen, wer franquins posts gelesen hat, weiss wie es war und umgekehrt merkt man, wer nicht richtig gelesen hat.

nichtsdestotrotz würde mich eine grundsatzentscheidung interessieren und ich wäre für klarheit diesbezüglich dankbar.

Jonas2704 schrieb:

.....Das die rechtswidrige Geldrefusion nicht gesondert strafbewehrt ist, aendert nichts daren, dass geltendes Recht zunaechst von der Tankstelle gebrochen wurde. Das jemand auf Einhaltung geltender Gesetze besteht, ist vielleicht nervig, aber fuer mich absolut nachvollziehbar.

Nochmal zur Klarstellung:
Das stimmt so nicht! Dass Scheine geltendes Zahlungsmittel sind, ändert nichts an der Tatsache, dass grundsätzlich die Vertragspartner zweiseitige Verträge frei gestalten können.

Wenn einer sagt, "ich will mit dir keinen Vertrag abschließen, wenn du mit einem 200,- Schein bezahlen willst", ist das in Ordnung!

Die freie Vetragsgestaltung findet ihre Grenzen in der Gleichstellung (AGG), bei Unternehmen der Daseinsvorsorge umd weitere mehr.

Aber wie gesagt: grundsätzlich einschränkbar.

Apalone schrieb:

Franquin schrieb: ....Ich würde vorschlagen, dass man jetzt erst mal abwartet, ob ich nun eine Rechnung bekomme. du begreifst es nicht, oder?

Was? Dass die Welt eine Scheibe ist? Nein, das will mir nicht in den Kopf.

Apalone schrieb:

Wieso abwarten, ob du eine Rechnung bekommst?!? Du bist der Schuldner, egal ob du eine Rechnung bekommst. Bezahl endlich den Mist! :|

Auf Basis welcher rechtlichen Grundlage?

juergen1 schrieb:

Und daß eine eventuelle Gerichtsverhandlung nicht dem Steuerzahler zur Last fällt.

Das tut Sie auf jeden Fall.. denn die Gerichtsgebühren sind mit Ausnahme der großen Prozesse alle viel zu nieder. Würden die Gerichte Gebühren berechnen wie sie in der Regel von Anwälten berechnet werden (Vereinbarungen von 200-300 Euro die Stunde), dann wären derartige Prozesse nicht machbar.

viele Grüße
Reinhard

Apalone schrieb:

... Wenn einer sagt, "ich will mit dir keinen Vertrag abschließen, wenn du mit einem 200,- Schein bezahlen willst", ist das in Ordnung! ...

klar, aber wenn er schreibt: "ich wechsele keine 200er und 500er" ist das ein völlig anderer Sachverhalt als Zahlungsmittel vom Schuldner zur Begleichung seiner Schuld anzunehmen oder eben nicht anzunehmen.

Tankstellen sind ja ohnehin keine "Wechselstuben".

Tankstellen sind übrigens häufig "Opfer" sog. Geldwechselbetrüger.
Da wird gebeten, Geldscheine zu wechseln, dann wird die Kassenkraft (durch Komplizen) abgelenkt und Geld "weggeklemmt".

Insoweit kann ich den Hinweis, nicht zu "wechseln" (egal was) durchaus nachvollziehen.

Franquin schrieb:

Auf Basis welcher rechtlichen Grundlage?

du hast mit dem Abzapfen von Benzin meines Erachtens ein Kaufangebot des Tankstellenbetreibers angenommen von daher bist du zur Zahlung verpflichtet. Niemand ist verpflichtet vor Zahlung eine Regung zu erstellen, oder siehst du das anders? Wenn ja, würde mich der entsprechende Hinweis in den AGB des Betreibers oder im BGB interessieren.
Die Quittung wurde dir verweigert, weil du nicht bezahlt hast, vollkommen klar, weil eine Quittung eben der Zahlnachweis ist.
Was ist daran anzuzweifeln?
viele Grüße
Reinhard

Franquin schrieb:

.... Auf Basis welcher rechtlichen Grundlage?

wenn geschlossener Kaufvertrag fingiert würde, aus dem.

Da du aber die angebotenen Vertragsbedingungen (Zahlung kleiner 200,-) abgelehnt hast (= kein KV geschlossen), die Leistung jedoch empfangen hast, gesetzlicher Anspruch aus 812 ff.!

Apalone schrieb:

Jonas2704 schrieb: .....Das die rechtswidrige Geldrefusion nicht gesondert strafbewehrt ist, aendert nichts daren, dass geltendes Recht zunaechst von der Tankstelle gebrochen wurde. Das jemand auf Einhaltung geltender Gesetze besteht, ist vielleicht nervig, aber fuer mich absolut nachvollziehbar. Nochmal zur Klarstellung: Das stimmt so nicht! Dass Scheine geltendes Zahlungsmittel sind, ändert nichts an der Tatsache, dass grundsätzlich die Vertragspartner zweiseitige Verträge frei gestalten können. Wenn einer sagt, "ich will mit dir keinen Vertrag abschließen, wenn du mit einem 200,- Schein bezahlen willst", ist das in Ordnung! Die freie Vetragsgestaltung findet ihre Grenzen in der Gleichstellung (AGG), bei Unternehmen der Daseinsvorsorge umd weitere mehr. Aber wie gesagt: grundsätzlich einschränkbar.

Die Scheine sind nicht nur geltendes Zahlungsmittel, sondern das einzige unbeschraenkte gesetzliche Zahlungsmittel. Die Zahlung kann per AGB nicht wirksam abbedungen werden. Das es viele tun, macht es nicht richtiger.

es wird ja viel über den Vorgängerthread geschrieben, den ich aber nicht kenne, weil Threadersteller keine Links erstellen kann, von daher braucht man auch nicht darauf hinzuweisen.

Die Sache wäre kaum in einer Anzeige eskaliert, wenn man, was eigentlich normal wäre, schlicht und einfach ein paar Tage später vorbeifährt und den Betrag begleicht. Wenn das zuviel verlangt ist, und man sich in obskure Ausreden hineinflüchtet, dann muss man halt auch mit sowas rechnen und darf sich nicht beschweren.
Vielleicht bin ich zu blöde um sowas zu verstehen, diese Ignoranz ist mir einfach fremd, und wenn jetzt noch damit argumentiert wird, das der Tankstellenbetreiben eine Rechnung schicken müsste (besser wäre natürlich er kommt vorbei, macht 18 Kniefälle und bittet um Vergebung das er für seine erbrachte Leistung Kohle haben will) hört der Spass einfach auf. Um was es dabei geht für jeden ersichtlich. Wie gesagt, ich hätte an Tankstellenpächterseite das anders angegegangen. Da wäre nach dem Einspruch gegen einen Mahnbescheid (Franquin würde den bestimmt machen) ruckzuck ein Verfahren da und vielleicht längst abgeschlossen.

viele Grüße
Reinhard

ingo74 schrieb:

man kann sich jetzt viel einbilden und vorstellen, wer franquins posts gelesen hat, weiss wie es war und umgekehrt merkt man, wer nicht richtig gelesen hat.

Was erwartest Du bei einem Anteil von ca. 20% Funktionalen Analphabeten in der Gymnasialen Mittelstufe. Die können nicht, ob sie wollen oder nicht...

ingo74 schrieb:

nichtsdestotrotz würde mich eine grundsatzentscheidung interessieren und ich wäre für klarheit diesbezüglich dankbar.

Ich eben auch. Und manchmal muss man eben auch ein Arschloch sein. Zum Beispiel wenn das Gegenüber, das sich außerhalb des geltenden Rechts stellt, sich hinter einer armen Angestellten versteckt.

Was ich gut finde, und was auch nicht selbstverständlich ist, ist die Reaktion einiger Leute, die den Sachverhalt durchschauen, und daher auf meiner Seite sind, obwohl sie mich sonst für ein Arschloch halten. Vielen Dank dafür, es gibt mir die Zuversicht, dass ich richtig gehandelt habe.



Und jetzt sollten alle Aufreger mal einen Gang herunter schalten und abwarten was passiert. Aufregung schadet der Gesundheit. und außer mir wird hier niemand beim Pächter irgendeinen Schaden geltend machen können. Ihr handelt also auf eigene Kappe wenn Ihr Eure Gesundheit ruiniert.

Franquin schrieb:

Und jetzt sollten alle Aufreger mal einen Gang herunter schalten und abwarten was passiert. Aufregung schadet der Gesundheit. und außer mir wird hier niemand beim Pächter irgendeinen Schaden geltend machen können. Ihr handelt also auf eigene Kappe wenn Ihr Eure Gesundheit ruiniert.

oh.. am meisten regst du dich auf, das kann man selbst mit rudimentären Psychologiekenntnissen herauslesen.
ich lese das interessiert, belustigt und im Grunde finde ich sowas traurig, es zeigt das es in letzter Instanz nur um Rechthaberei geht. Gut, ganze Fernsehsender leben von Fällen wie diesen, ich finde du wärst da ein idealer Kandidat. Das Geld für die Tanke könntest du dir in dem Zusammenhang locker reinholen

Ich kann dir nur (wie auch in der PN geschrieben) einen anderen Weg ans Herz legen, aber das du keine friedliche Lösung willst liegt auf der Hand. Von daher wünsch ich dir eher, daß dir das Gericht eine kleine Erinnerung mit auf den Weg gibt

viele Grüße
Reinhard

Ist dann ein Automat, der keine Scheine Annimmt, oder vielleicht nur Karte annimmt rechtswidrig?
Bitte klären!

@franquin: Der Tankstellenbetreiber muss und darf gar keine Rechnung schreiben.

Du tankst an der Zapfsäule. Während des tankvorganges wird dir permanent angezeigt, welcher Betrag zu zahlen ist. Du gehst zu kasse. de zeigt dir den betrag ebenso so lang an,bis er bezahlt ist. Du bezahlst, und bekommst DANACH eine Quittung. hier wird zu keinem Zeitpunkt eine rechnugn inpapierform ausgestellt. Das was da auf dem Display steht IST quasi die rechnung. Und die hatetest du nicht beglichen also gitbs auch keine quittung. Nachträglch darf wegen dem Rückdatierungsverbot gar keine Rechnung ausgestellt werden, der Pächter würde sich dann der Urkundenfälschung strafbar machen.

Daß ein onlineshop ine rechnung beilegt, liegt daran,daß das paket erst kommt lange NACHDEM d die website (wo dein zu zahlender ebtrag stand) schon lange wieder zu ist. Und du ja auch meist erst NACH erhalt der ware zahlen mußt. Eine papierrechnugn gibts da aber auch öfters nicht,kommt häufiger per email. Was eine Rechnung ist, ist also von Sitation zu situation abhängig. Oder anders gesagt: Du HAST beim tanken eine "rechnung" bekommen, nämlich der Betrag auf der Kassenanzeige/Zapfsäule

Moin,

ich lese diesen Thread ja nur und ich werde auch nicht großartig mitdiskutieren.

Aber genau das hier ist mir auch in den Sinn gekommen und mir ist nicht im geringsten klar, warum das nicht passiert ist:

Die Sache wäre kaum in einer Anzeige eskaliert, wenn man, was eigentlich normal wäre, schlicht und einfach ein paar Tage später vorbeifährt und den Betrag begleicht.

Wieso hast Du, Franquin, das nicht einfach gemacht? Oder den Betrag in den nächsten Tagen überwiesen? Oder, alternativ, mit EC- oder Kreditkarte gezahlt? Diese Dinger hat man ja eh in der Regel mit dabei.

Dann wäre dieses ganze Theater gar nicht entstanden.

Oh gott, sorry, jetzt muß ich der vollständigkeit (nur damit keiner sagen kann,wir hätten nicht alle unmöglichkeiten beleuchtet) franquin fragen: hast du überhauot eine ec-/Kreditkarte, oder überhaupt ein Bankkonto,oder gehörst du zu den 0,000000001% der Menschheit,die ihr Geld ausschließlich bar verdienen?

leute

seid doch so höflich und lest den Thread. Er hatte zum "Tatzeitpunkt" kein Portemonnaie. D.h. kein Plastikgeld und auch keine Ausweispapiere. Einzig der Not 200er im Geheimfach des Autos war vorhanden.
Alles andere wurde auch schon mehrfach durchexerziert (allerdings tatsächlich noch nicht von jedem!)
Kennt doch jeder so oder so ähnlich...

djtechno schrieb:

Oh gott, sorry, jetzt muß ich der vollständigkeit (nur damit keiner sagen kann,wir hätten nicht alle unmöglichkeiten beleuchtet) franquin fragen: hast du überhauot eine ec-/Kreditkarte, oder überhaupt ein Bankkonto,oder gehörst du zu den 0,000000001% der Menschheit,die ihr Geld ausschließlich bar verdienen? :L

er fährt regelmäßig ohne Geldbörsen durch die Gegend (deshalb die versteckten Geldscheine), ebenso passiert es im regelmäßig das der 200 Euro Schein nicht angenommen wird (Lernzprozesse scheint ein Fremdwort, oder das alles geschieht nur zum Zwecke der Provokation)

Jonas2704 schrieb:

......Die Scheine sind nicht nur geltendes Zahlungsmittel, sondern das einzige unbeschraenkte gesetzliche Zahlungsmittel. Die Zahlung kann per AGB nicht wirksam abbedungen werden. Das es viele tun, macht es nicht richtiger.

Du hast es noch nicht verstanden:
die AGB spielen keine Rolle, da überhaupt kein KV geschlossen wurde.
Ich kann Verträge schließen, mit wem ich will und wie ich will. Wenn ich sage, "ich nehme nur 20er an", ist das mein Angebot zum Abschluss eines Kaufvertrages. Den kann man annehmen, muss man aber nicht.

blitzschlag666 schrieb:

leute seid doch so höflich und lest den Thread. Er hatte zum "Tatzeitpunkt" kein Portemonnaie. D.h. kein Plastikgeld und auch keine Ausweispapiere. Einzig der Not 200er im Geheimfach des Autos war vorhanden. Alles andere wurde auch schon mehrfach durchexerziert (allerdings tatsächlich noch nicht von jedem!) Kennt doch jeder so oder so ähnlich...

ganz ehrlich: der Threadersteller hält es nicht für nötig eine komplette Darstellung beim Eröffnen des Threads zu schreiben, das ist ein Puzzle, wann auch immer man etwas nachlesen will, kann man mehrer Seiten durchackern.
Mir ist das zu blöde, und ich versteh die Teilnehmer die nicht große Lust haben den Hergang sich selbst zusammenzubauen.

Davon abgesehen, ist es eher ein Poserthread, andere Meinungen sind nicht wirklich erwünscht, wie man lesen kann
viele Grüße
Reinhard

ganz ehrlich: der Threadersteller hält es nicht für nötig eine komplette Darstellung beim Eröffnen des Threads zu schreiben, d

Der TE hat den Sachverhalt in einem anderen Threads ganz kurz erwähnt und die Diskussion ging dann los.
Ich habe dann abgetrennt, diesen eröffnet und aus diesem Grunde kam es nie zu einer vollständigen Schilderung in einem (Eingangs-)Beitrag.

Sry hab mal eine Off-Topic Frage im Off-Topic Teil des Forums

Franquin schrieb:

Funktionalen Analphabeten

Hab mich grad gefragt was das sein soll bzw. was dann das Gegenteil ist


p.s. ich hätte einfach das Geld später bezahlt/überwiesen, da ja an sich klar ist, dass man auch den Sprit getankt hat und man auch willens ist dafür einzustehen. Was mir unverhältnismäßig erscheinen würde, einen ganzen Prozess am Laufen zu halten mit dem sich jetzt die Justiz beschäftigen muss. Kommunikation zwischen Menschen kann in der heutigen Zeit wohl doch manchmal schwieriger sein als gedacht, zumindest bei einigen von uns

Oder, alternativ, mit EC- oder Kreditkarte gezahlt?

Ich lese auch "nur" und habe wohl mehr gelesen als du ;).
Auf eine Seite stelle ich mir hierbei nicht, ich bin aber gespannt aufs Ergebnis und weiterhin stiller Mitleser.

@blitzschlag666:

Erstens steht das nicht in diesem Thread, oder ich bin zu blöd. Ich kann also gar nicht so höflich sein.

Und zweitens kann es ja sein, dass das eine oder andere schon "durchexerziert" wurde. Aber zumindest ich, und da bin ich wohl nicht der Einzige, habe hier nirgendwo gelesen, warum denn nun dieses für offenbar jeden normale Verhalten nicht in Betracht kam.

Und drittens wird sich der TE schon diese Fragen öffentlich gefallen lassen müssen. Er hat dieses Thema hier öffentlich eingestellt und er wird öffentlich damit leben müssen, wenn andere User dieses doch nur seltsam zu nennende Verhalten auch beim Namen nenne.

@JesusonSpeed:

Und wo steht das hier im Thread? Ich habe zwar danach gesucht, es aber nicht gefunden.

es steht alles auf der 1. Seite des Threads

ich bin mir da ziemlich sicher da ich selbst die Frage nach dem Plastikgeld gestellt habe

Wollte auch grade darauf hinweisen ;).
Dass der Kollege nur den Not-200er hatte steht auf jeden Fall im Thread.

anon123 hat anscheinend den Teil mit der fehlenden Geldbörse nicht gelesen und dem Sicherungskasten in dem der 200€ Schein war

warum denn nun dieses für offenbar jeden normale Verhalten nicht in Betracht kam.

Irgendwo bekundet der TE seine grundsätzliche Zahlungsbereitschaft, allerdings besteht er auf eine Rechnung, ansonsten will er nicht zahlen.
Er ist der unverrückbaren Meinung dies sei sein Recht.

Der TE arbeitet übrigens 50m von der Tanke entfernt...

Edit: Jetzt haben fast alle was dazu geschrieben.

Die Meisten hier haben offenbar nur die Hälfte gelesen und davon offenbar auch nur die Hälfte - oder weniger - verstanden. Daran krankt zwar jeder zweite Thread in diesem Forum, allerdings mit dem Unterschied dass es hier um einen Mensch geht der be- und verurteilt wird - und nicht um einen Lautsprecher.

Nu hat's anon auch gefunden. Kleiner Zweizeiler mitten im Post-Getümmel.

anon123 schrieb:

Nu hat's anon auch gefunden. Kleiner Zweizeiler mitten im Post-Getümmel.

Und in der Folge x-Mal erwähnt, diskutiert, kritisiert. Zuletzt erst ein paar Posts weiter oben

Ole_Sörennsen schrieb:

Die Meisten hier haben offenbar nur die Hälfte gelesen und davon offenbar auch nur die Hälfte - oder weniger - verstanden. Daran krankt zwar jeder zweite Thread in diesem Forum, allerdings mit dem Unterschied dass es hier um einen Mensch geht der be- und verurteilt wird - und nicht um einen Lautsprecher.

ach.. sach an..
die Kassiererin, die Lampe wie er sie bezeichnet, das macht aber dann nix? Du hast Ansichten..

Reinhard, Du hast schon wieder Einiges missverstanden. Dass er sie hier als Lampe bezeichnet wird sie kaum stören. Für mich ist das nicht einmal ein Schimpfwort. Er betonte dass er im Umgang mit ihr freundlich geblieben ist. Diesbzgl. kannst Du ihm natürlich Alles unterstellen was Du willst.

Wenn ich zuvor schon einmal wegen Annahme eines 200 € Scheins Probleme gehabt habe -- so lese ich das zumindest aus den Beiträgen des TE --, dann würde ich gerade das Not-Geld nicht in derselben Form hinterlegen, sondern eine unproblematischere Stückelung wählen.

Ole_Sörennsen schrieb:

anon123 schrieb: Nu hat's anon auch gefunden. Kleiner Zweizeiler mitten im Post-Getümmel. Und in der Folge x-Mal erwähnt, diskutiert, kritisiert. Zuletzt erst ein paar Posts weiter oben :.

ich kanns nur nochmal sagen: wenn ich einen Thread eröffne, dann schreib ich auch die ganze Story, nicht: manch einer kann sich an den 2. August erinnern..
Ja kann ich, da war ich am See beim Baden, hilft mir aber nicht weiter.
Der Thread ist ein Puzzle, der TE hat keinen Bock den Hergang zu formulieren, reagiert letztlich nur abweisend auf Nachfragen und Kritik und mit "du hast es verstanden" wenn man seiner Meinung ist.
Das diese Geschichte kein einfaches Ende finden kann, erscheint mir angesichts des Verhaltens klar

viele Grüße
Reinhard

Buschel schrieb:

Wenn ich zuvor schon einmal wegen Annahme eines 200 € Scheins Probleme gehabt habe -- so lese ich das zumindest aus den Beiträgen des TE --, dann würde ich gerade das Not-Geld nicht in derselben Form hinterlegen, sondern eine unproblematischere Stückelung wählen.

das kannst du nicht erwarten, eher noch das er einen 1000er hinterlegt..

Meine Meinung tat ich hier schon kund und die gereichte dem TE nicht zum Vorteil. Trotzdem muß hier niemand herziehen in Form von "Arschloch" oder "Steuergeldverschleuderer" oder was auch immer.
Der TE hat uns am Vorgang teilhaben lassen, jeder kann seinen Senf dazu geben und gut. Hört auf mit Verurteilungen oder Beleidigungen. Ich bin auch einfach nur auf das Urteil gespannt und danke Fraquin dafür, daß er sich hier überhaupt noch meldet.
Viele tun hier so, als ob sie -wegen blütenreiner Weste- als Moralapostel auftreten können.

@Ole:

Und wo ist die überzeugende Antwort?

Und noch einmal: Der TE wird damit leben müssen, diese Fragen öffentlich gestellt zu bekommen und dass eine nachvollziehbare Antwort erwartet wird. So ist das nun einmal in einem öffentlich zugänglichen Diskussionsforum.

Und ich habe hier noch keine nachvollziehbare Antwort gesehen. Statt dessen die Verwunderung einer ganzen Reihe von Diskutanten, die offenbar sprachlos sind, wie man aus einer solchen Lapalie so ein Theater machen kann.

Und wenn man das nicht will, dann macht man daraus eben kein öffentliches Thema.