Synology DS212j oder DS213?

Autor

Beitrag

daniel______
Stammgast

#1 erstellt: 30. Dez 2012, 09:38

Hallo

Bei mir wird es langsam an der Zeit für ein NAS, im Haushalt sind mittlerweile 2 Tablets, 2 Smartphones, 2 PS3, 1 Logitech Squeezbox Touch und wollen alle mit Musik und Bildern (da mein 2tes Hobby fotografieren ist und da mit der Zeit einiges an Bildern anfallen) versorgt werden.

Nur was für NAS nehme ich, welches reicht für meine Zwecke aus? Das 213 hat ja mehr RAM und CPU Leistung, benötige ich die überhaupt für Musik und Fotos (Filme sind kein Thema)? Es sollte am Anfang eine 2TB Platte laufen, wenn noch mehr Platz gebraucht wird kommt einfach eine 2te dazu (geht das so einfach oder gleich am Anfang 2 Platten kaufen?)

Wa mein ihr reicht die DS21j oder doch die DS213 oder gleich eine DS213+ (der Preis schmerzt hier schon)

Gruss
Daniel

Knöck
Stammgast

#2 erstellt: 31. Dez 2012, 01:04

kenne die NAS zwar nicht aber ausser für Stream wird die Leistung der Systeme maximal noch bei einem Rebuild von dem RAID benötigt.
Für das was du tun willst sollte die Kleine locker reichen.

startup2009
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 01. Jan 2013, 18:04

Hallo,
habe selbst seit sechs Tagen die 212j im Einsatz. Dei reicht selbst beim streaming von HD Filmen. Also dürfte sie auch für deine Belange reichen.

2. Platte auf jeden Fall, wegen Datensicherheit --- Raid. Wegen deiner Bilder sehr empfehlenswert.

Happy New Year

Grüße

Dirk

bob2
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 04. Jan 2013, 11:22

Hallo,

habe die DS 212 mit 2x2TB reicht für alles was so anfällt.....

John_k22
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 04. Jan 2013, 12:23

Du fotografierst viel und gerne? Fotos im RAW Format? Da kann schon einiges an Speicher zusammenkommen. Musik auch im FLAc oder mp3? Ist auch ein Unterschied beim benötigten Speicher.

Wenn du dir eine 2 bay kaufst, mit zB 2x 2TB im Raid1 (also 1 Platte auf die anderen wegen Sicherheit gespiegelt), hast du 2TB Speicher. Bei einem 4 Bay NAS kannst du ja auch mal 2 Platten reinstecken und ggfls. 2 weitere wenn benötigt.

Von den von dir genannten würde ich die DS213 der DS212j vorziehen ... neuer, mehr Rechenleistung (gerade Fotos indizieren ist extrem rechenintensiv) und nicht vergessen, die DS212j hat nur 2 USB 2.0 Anschlüsse, die DS213 hat x USB 3.0, 1x USB 2.0, 1x Card reader (SDHC). Mach mal ein Backup deiner Fotos auf eine externe Platte per USB 2.0 und USB 3.0, da liegen Welten dazwischen ^^

Die DS213 hat auch Wake On LAN, kannst sie also ein lassen und wenn du auf sie zugreifst, schaltet sie sich automatisch ein. Ausserdem ist sie auch schneller bei verschlüsselten Laufwerken.

Hier ein

Vergleich der DS213+, DS213, DS212j. Dort siehst du auch genau, dass die DS212j beim transcodieren doch etwas hinten nachsteht.

lg

Jerguen
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 04. Jan 2013, 12:51

also ich habe bei mir die 212j im netzwerk und ich bin einfach nur begeistert. Funktioniert einwandfrei. Streaming von HD umd 3d filmen funktioniert super. Das fehlende WOL kann man durch geplante ein undausschaltung kompensieren. wobei die festplatten eh nach einer einstellbaren Zeit herunterfahren und die ganze station dann so gut wie nix braucht. Ich habe sie durchgehend laufen.

Streaing beim Kumpelt von meinem NAS funktinoiert auch sehr gut. (naturlich nur mit dem richtigen Uplaoad).

Ich war auch vor der Entscheidung gestanden und habe mich dann für die 212j entschieden. 100 euro unterschied sind halt nicht wenig.

Grüe Jürgen

PS. bei den Festplatten auf 24/7 tauglichkeit auchten! sonst rauchen die relativ schnell ab. z.b. bei WD die "red" version

Drexl
Inventar

#7 erstellt: 04. Jan 2013, 13:31

Jerguen schrieb:

bei den Festplatten auf 24/7 tauglichkeit auchten! sonst rauchen die relativ schnell ab. z.b. bei WD die "red" version

Desktopfestplatten sterben bei Dauerbetrieb auch nicht wie die Fliegen. Die MTBF ist zwar höher, doch wenn man die MTBF auf AFR umrechnet, bedeutet eine MTBF von 1 Mio. Stunden, daß durchschnittlich pro Jahr eine Festplatte von 100 ausfällt. Bei einer halbierten MTBF entsprechend eine Festplatte von 50.
Wer seine Festplatten nach einer bestimmten Zeit schlafen legt, kann genauso gut zu Desktop-Platten greifen. Vielleicht sollte er gerade dann zu Desktopplatten greifen, da diese eher auf viele Start/Stop-Zyklen ausgelegt sind.
Der Grund, zu Serverplatten zu greifen liegt eher in der längeren Garantiezeit (meistens 3-5 Jahre statt 1-3 Jahre bei Desktopplatten) und ein besserer Wert bei den nichtkorrigierbaren Lesefehlern (URE < 10^-15 bis 10^-16 bei Serverplatten vs. URE < 10^-14 bei Desktop). Gerade im URE-Wert sind die WD-Red-Platten nicht besser als eine gewöhnliche Desktopplatte. Für mich ist die WD-Red daher nur eine Mogelpackung. Ich würde eher zur WD RE oder Seagate Constellation ES greifen.

Jerguen
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 04. Jan 2013, 13:45

Naja ist vielleicht auch eine gewisse Glaubensfrage. Vor dem Abrauchen ist weder die eine noch die andre gefeit.

Ich weiß nur das mein Schwager auf seinem Server mit WOL die "normalen" Platten der Reihe nach kaputt gegangen sind. Erst seit er die 24/7 Platten einsetzt hat er Ruhe...ob das nur Pech war weiß ich natürlich nicht.

[Beitrag von Jerguen am 04. Jan 2013, 13:46 bearbeitet]

Drexl
Inventar

#9 erstellt: 04. Jan 2013, 14:28

Jerguen schrieb:

ob das nur Pech war weiß ich natürlich nicht.

Das ist das Problem:
Einerseits kann man mit ener bestimmten Serie Pech haben, egal welcher Hersteller oder ob Enterprise oder Desktop.
Andererseits ist die Stichprobe" Bekanntenkreis" einfach zu klein, um daraus globale Rückschlüsse zu ziehen.

Ich setze selbst auch nur Enterprise-Festplatten ein (WD RE4 und Seagate ES.2), und zwar hauptsächlich aus zwei Gründen: Garantie (bei beiden Serien 5 Jahre) und URE (<10^-15). Und in beiden Disziplinen fällt die WD Red durch (Garantie: 3 Jahre, URE < 10^-14).
Auf die MTBF gebe ich nicht viel. Im Home-Environment (nicht optimal belüftetes Gehäuse, größere Temperaturschwankungen, etc.) ist die reale Ausfallrate deutlich höher, unabhängig ob Desktop oder Enterprise. Eine meiner vier RE4 wurde bereits getauscht und auch bei einer zweiten lassen die derzeitigen SMART-Werte nichts gutes erahnen.

Jerguen
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 04. Jan 2013, 14:45

na dann sind wir ja größten Teils einer Meinung :-) Ich habe auch die Seagate!

Ich wollte damit auch nur zu Ausdruck bringen, dass das beste NAS mit Wühltischfestplatten bestückt trozdem Mist ist.

(Btw ab und an ein Backup auf ne Externe ist auch bei RAID 1 unerlässlich.)

Sternfahrer_Lp
Stammgast

#11 erstellt: 04. Jan 2013, 18:36

Hallo,
Da ich mich mit dem selben Thema befasse Nenn doch mal die Festplatten genau beim Namen ( artikekbezeichnung ) ..bin nur Laie auf diesem Gebiet.... benötige 2 oder 3 tb Platten
Danke und Gruß

bob2
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 05. Jan 2013, 10:27

Hallo,

schau einfach mal hier rein, da findest du die passende Festplatte......

http://www.synology....s_id=2&product_id=88

[Beitrag von bob2 am 05. Jan 2013, 15:45 bearbeitet]

M.Jackson
Inventar

#13 erstellt: 05. Jan 2013, 18:17

Geht bei der 213 auch Wake On WLAN?

narff
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 05. Jan 2013, 18:30

Ja geht

M.Jackson
Inventar

#15 erstellt: 06. Jan 2013, 05:17

In den Technischen Daten steht aber nur Wake On LAN?
Nicht per WLAN?

Wollte halt wissen, wenn ich einen Film per iPad über das Apple TV auswähle ob das NAS dann aufwacht?

iPad sowie Apple TV sind per WLAN verbunden.

[Beitrag von M.Jackson am 06. Jan 2013, 05:18 bearbeitet]

Stuhlfänger
Stammgast

#16 erstellt: 06. Jan 2013, 09:23

Damit WOL funktioniert, muß die NAS via LAN mit dem W-LAN-Router (z.B. Fritzbox) verbunden sein. Ist WOL aktiviert, wird der über das W-LAN-Gerät (z.B. ipad) gesendete Aufwachbefehl über LAN an die NAS weitergereicht. So kann man bspw. mit der App "DS-Finder" die NAS ein- und ausschalten, auch die Logitech Squeezebox kann die NAS wecken. Ob das auch mit Apple-TV funktioniert, weiss ich allerdings nicht.

daniel______
Stammgast

#17 erstellt: 11. Jan 2013, 21:19

Hallo

Danke für die zahlreichen Antworten, konnte leider nicht früher reinschaun da ich eine Woche Krankheitsbedingt flach gelegen bin ...

Fotos werden es immer mehr und fotografiere auch in RAW (Bilder werden aber zum Betrachten umgewandelt in JPG) Musik liegt als MP3 und FLAC vor, Filme hab ich eigentlich keine am PC.

John_k22 schrieb:

Von den von dir genannten würde ich die DS213 der DS212j vorziehen ... neuer, mehr Rechenleistung (gerade Fotos indizieren ist extrem rechenintensiv) und nicht vergessen, die DS212j hat nur 2 USB 2.0 Anschlüsse, die DS213 hat x USB 3.0, 1x USB 2.0, 1x Card reader (SDHC). Mach mal ein Backup deiner Fotos auf eine externe Platte per USB 2.0 und USB 3.0, da liegen Welten dazwischen ^^

Die DS213 hat auch Wake On LAN, kannst sie also ein lassen und wenn du auf sie zugreifst, schaltet sie sich automatisch ein. Ausserdem ist sie auch schneller bei verschlüsselten Laufwerken.

genau das hab ich auch diese Woche auch rausgefunden und wenn man den Mehrpreis von der DS213 zur DS213+ sieht ist das auch nicht mehr die Welt (55 Euro), bringt mir bei meinen Anwendungen der Dual Core was, die Fotos sollte man eh vom Rechner aus hochladen damit der die ganze Arbeit macht.

Hab an 2x3TB Serverplatten gedacht, sollte ausreichen vom Platz (soviel Musik hab ich nun auch wieder nicht und leg mir lieber ne Platte auf oder ne CD) es geht einfach darum die Tablets, Squezzebox, Fernseher mit meinen Fotos und Musik zu versorgen (später vielleicht auch mal von außen daruaf zugreifen wenn ich mich ein wenig damit gespielt habe) ohne das der PC dauernd laufen muß (da läuft momentan der Logitech Media Server drauf) gesichert wird das ganze jetzt schon 2 x mal auf externe Platten.

Denke es wird eine DS213 oder DS213+ + 2 x Western Digital WD30EFRX RD1000S interne Festplatte für NAS-Storage 3TB viel falsch machen werd ich damit sicher nicht oder?

Gruss
Daniel