Update wg. Test zweier Neuer / Warum werden immer alte Plattenspieler empfohlen?

Archivo (Beitrag #195) schrieb:

Es geht meines Erachtens um Emotionen - nicht um das technisch bis ins Extrem ausgereizte technisch Machbare.

peacounter (Beitrag #201) schrieb:

Ich hab Tom so verstanden, dass vinyl bei ihm über denselben kh nicht brutal klingt.

Ja, weil Vinyl oft durch unterschiedliches Mastering und technische Gründe, tonal anders ist, sowas kompensiert dann manchmal teilweise einen Bass- oder Höhenpeak eines suboptimal angepassten KHs die den Hörer schneller ermüden lassen. Das kann man selber leicht überprüfen in dem man die LPs selber digitalisiert und dann merkt dass man auch nicht mehr ermüdet weil das Digitalformat eben nicht das Problem ist.

Hallo!


@Archivo

.......Musik und Klang sind für mich zwei vollkommen verschiedene Dinge..........

Sehe ich auch so, -sähe ich es anders gäbe es keinen Grund für mich alte Schallplatten mit Werken und 'Interpretationen die es nicht geschafft haben bislange auf einer CD veröffentlicht zu werden zu sammeln-.

@Vinyl_Tom

Kann auch am KH liegen respektive daran das insbesondere alte Aufnahmen die auf CD wiederveröffentlicht werden durch überzogenes Re-Mastering zuweilen Aufgefittet werden. Oder es liegt einfach daran das deine Hörgewohnheit auf die angehobenen Mitten und die zurückgenommen Hoch- und Tieftonanteile des Analogplattenmasterings eingestellt sind so daß es deinem internen "Soundprozessor" schwergemacht wird.

@Janus525

Mit Emotionen alleine knackt man keine Hummer, dazu sind Hände und der Kopf mit seinen Sinnesorganen vonnöten.

MFG Günther

Es lag und liegt nicht in meiner Absicht einen Hummer zu knacken.

thewas (Beitrag #203) schrieb:

peacounter (Beitrag #201) schrieb: Ich hab Tom so verstanden, dass vinyl bei ihm über denselben kh nicht brutal klingt. Ja, weil Vinyl oft durch unterschiedliches Mastering und technische Gründe, tonal anders ist, sowas kompensiert dann manchmal teilweise einen Bass- oder Höhenpeak eines suboptimal angepassten KHs die den Hörer schneller ermüden lassen. Das kann man selber leicht überprüfen in dem man die LPs selber digitalisiert und dann merkt dass man auch nicht mehr ermüdet weil das Digitalformat eben nicht das Problem ist. :prost

genau!
Es würde reichen, wenn man die Einschränkungen des vinyl mittels eq nachempfindet.
Zumindest bei gleichem mastering, das ist klar!

Hallo!

Warum? Bist du Veganer?

3-4 mal im Jahr sollte schon mal ein Hummer Thermidor auf den Tisch kommen.

MFG Günther

Ich beherrsche mich jetzt mal und breche keine Diskussion über Sarkasmus, Ernährungsgewohnheiten und Ethik vom Zaun.

Also für mein Empfinden ist das kein großer Unterschied - will meinen, schlechte Abmischungen oder Platten in schlechten Zustand find ich über Lautsprecher normalerweise genauso schwer erträglich wie über Kopfhörer.

Grüße aus München!

Manfred / lini

thewas (Beitrag #200) schrieb:

Das liegt aber nicht an "digital" sondern dass dein KH tonal nicht wirklich an deine klanglichen Vorlieben, Aufnahmen und Gehörgang passt, rein aus Neugier, welches Modell? :prost

Ich höre mit meinem (Ur)alten Revox, ist glaube ich baugleich mit Beyerdynamics.
Erbse hat mich schon richtig verstanden, Vinyl prima, digital brutal!

Siehe #203 und #204

Danke fuer den Tipp!
Hab hier noch einen Rechner mit einer Terratec 24/96, werde das mal ausprobieren!

Hörbert (Beitrag #191) schrieb:

Hallo! Schallplatten mit KH anhören? Nein, besten Dank, so etwas habe ich mir in meinen jungen Jahren spät nachts angetan um die Nerven der Nachbarm zu schonen. MFG Günther

Oh Oh - das habe ich früher getan - und tue es heute mit meinem Sennheiser immer noch.. - und dabei bin ich eigentlich nicht masochistisch veranlagt...

weil sie einfach besser sind !

Was ist hier besser ?????

Masochisten, Kopfhörer oder Platten?

Gruß Beaufighter

alte Plattenspieler !

Aha, Danke

Hallo,

das ist zu pauschal: es gibt einige Plattenspieler aus heutiger Produktion die sich partout nicht verstecken müssen.

Wenn ich z.B. vom Alfred Langer den Direktdrive mir anschaue: erste Sahne, dazu einen guten Tonarm, ein feines System - und man hat einen Dreher der Spitzenklasse.

Nur das kleine Preisschild da unten rechts in der Ecke stört doch ein wenig... daher bleib ich lieber bei meinem "ollen Kasten"...

Peter

Der Meinung bin ich auch - es gibt viele klasse neue Dreher, man muss halt tiefer in die Tasche greifen. Bei alten Spielern ist das Preis/Leistungsverhältnis halt noch übersichtlicher..

das ist bei einer aussterbenden technik völlig normal.
wer heute eine pferdekutsche will, restauriert ökonomisch optimal auch eher ne alte als sich ne neue bauen zu lassen.
oder ne tretnähmaschine...
oder nen rudimentären ami-v8...

oder ein gutes stahlrennrad (meine passion)....
ein stahlrennrad mit columbus-rohren kostet heute ab zwo-mille aufwärts.
und zwar mindestens!
gebraucht bekommt man sowas in gutem zustand für deutlich unter 500,-
selber instand gesetzt oder beim profi-schrauber machen lassen und man ist mit 800,- bis 1200,- dabei.
und hat dann etwas, das neu locker 2,5 bis 3k kosten würde.

so ist das halt auch bei drehern.

Hallo,

hast recht, ich bin froh, das meine olle "Brindisi" mit Columbus-Rahmen noch lebt.... hat inzwischen fast 30 Jahre auf dem Buckel und vom Stilfzer Joch über Arlbergpass auch einiges gesehen - als ich noch Zeit dafür hatte.
Seufz... da war ich doch was jünger & fitter.

Peter

und?
keine 8 kilo oder?
also vollkommen gleichauf mit heutigen top-rädern.
aber dafür komfortabler und haltbarer als der alu-scheiß!
womit wir wieder bei den drehern wären....

Hallo,

jo, schlank wie ein geschlechtskranker Bückling ist das Bike, wenn Du es genau wissen willst muss ich das Schätzchen mal wiegen...

Ich hab das Fahrrad damals im Laden gesehen und war verliebt - bella macchina.
Gott sei Dank war der Ladeninhaber ein Klassenkamerad aus alten Zeiten und so gab es das Fahrrad zum akzeptablem Preis.

Peter

Hi,

peacounter (Beitrag #226) schrieb:

selber instand gesetzt oder beim profi-schrauber machen lassen und man ist mit 800,- bis 1200,- dabei. und hat dann etwas, das neu locker 2,5 bis 3k kosten würde. so ist das halt auch bei drehern.

mal die Preise für die Langer Dreher studiert ?
bis Du da fertig bist liegst ohne Probleme bei 6000 - 8000 €

Hallo,

ja, und? Was kostet ein dusseliger Bohrturm an Knatter?

Und beim Langer hast Du besten Direktdrive, klassisch mit einzeln angesteuerten Transen, nix billig billig über Gegen EMK ausgewertet oder ähnliche Scherze.

Wer baut noch einen so hochwertigen Direktantrieb? Stimmt, keiner mehr...

Peter

8erberg (Beitrag #231) schrieb:

Wer baut noch einen so hochwertigen Direktantrieb? Stimmt, keiner mehr...

demnächst wieder: Technics

8erberg (Beitrag #231) schrieb:

Wer baut noch einen so hochwertigen Direktantrieb? Stimmt, keiner mehr... Peter

Doch, Brinkmann.

Grüße
Roman

Hallo,

Brinkmann hat quasi einen anderen Direktantriebsmotor kopiert, den EDS 910 (u.a. Dual und Braun) von Papst. Gut, ein bischen aufwändiger, aber technisch ist es das gleiche in grün.

Ist eine andere Philosophie...

Und Technics: da müssen wir wohl abwarten, schon bei Pio wurde viel erzählt und nachher wars n OEM....

Peter

Hi Peter,

8erberg (Beitrag #234) schrieb:

Und Technics: da müssen wir wohl abwarten, ..

was final kommt.

Du glaubst doch wohl nicht, dass nach dem, was mittlerweile bekannt ist,
das Projekt: der neue, aktuelle Technics DD, eingestellt wird ?

Hi,

wenn das Threadthema sein MHD überschritten haben sollte, dann wäre es eventuell besser ein neues Thema aufzumachen, "Technics", "Direktantriebe" oder wie immer.

Danke,

LG Tom

Hallo Tom,

du schreibst:

..... dann wäre es eventuell besser ein neues Thema aufzumachen, "Technics", "Direktantriebe" oder wie immer.

Ich habe in der letzten Zeit etwas ähnliches überlegt:

Ein Technics-ranking oder eine Technics-Kaufberatung, die es hier in der Form noch nicht gibt, im Gegensatz zu ähnlichen Threads zu Dual und Thorens. Mir persönlich fehlt dazu aber das " Startkapilal " in Form von genügendem " qualitativem Anfangsmaterial " , was laut Moderation vorhanden sein sollte. Die Einrichtung eines solchen Threads wurde grundsätzlich positiv gesehen. Vielleicht läßt sich gemeinsam soetwas realisieren....

freundliche Grüsse

Wolfgang

Das kann man im Technics-Sammler-Stammtisch doch ganz gut unterbringen.

Wichtig ist eine vernünftige Balance zu erreichen. Wenn es sich so weit rumspricht, dass alte Plattenspieler in der Regel erste Wahl sind und der Hype noch größer wird, kann ich keine mehr zu vernünftigen Preisen kaufen. Werden nur noch Neue empfohlen, werde ich die Alten nicht mehr los.
So habe ich im Moment immer eine Handvoll da, die ich nicht zu teuer gekauft habe und auch jederzeit los werde. Plattenspielerjunkie halt.

Moin moin,

werden denn überhaupt immer nur ältere Modelle empfohlen?

Wenn bei Kaufberatungen im HF ausdrücklich neu Dreher gesucht werden, dann werden auch neu empfohlen .

Es gibt auch noch gute neue Dreher. Die nicht sämtliche Dimensionen sprengen.

peacounter:

das ist bei einer aussterbenden technik völlig normal. wer heute eine pferdekutsche will, restauriert ökonomisch optimal auch eher ne alte als sich ne neue bauen zu lassen. oder ne tretnähmaschine... oder nen rudimentären ami-v8...

Das stimmt nur bedingt. Hier gilt je exotischer das Modell je teurer das Hobby.

Meine alte BMW fährt pottengünstig. Ich fürchte man kann fast nicht billiger Motorisiert sich bewegen als wie mit dem Ding.
Sind Kutschen denn so teuer? Ich kenne nun doch ein paar die ne Kutsche haben. Die jammern eher über die Pferdehaltungskosten.

Gruß Beaufighter

@Beaufighter
Meinst Du die Gummikuh?!

Oder eine R 25/3 ????

Ja die R45

R45
Und so etwas als Plattendreher, Perfekt! Form follows Function!

Genug Off-Topic aber jetzt, wenn jemand an das Motorrad von jemandem anderen interessiert ist kann er das auch per PM kundtun.

OK,
Hier die Gummikuh von DUAL, das ist einer der Gründe, warum alte Plattenspieler empfohlen werden:

Hi,

ich glaube die Beiden meinen, dass in den 70ern die beste Mechanik in Großserie hergestellt wurde.
Wie mein Autoschrauber sagt: der W 123 war der letzte echte Mercedes.

Ich kenne die Dreher aus dieser Zeit (davor u. danach natürlich auch) u. bin nicht umsonst bin ich der Meinung:
der SL 1700 / 1710 war der beste Technics aller Zeiten (obwohl es Teuere gab).

Den mit einem Neugerät zu übertrumpfen, wird richtig teuer.
Deshalb werden gute alte Geräte auch mehr empfohlen.

@Vinyl Tom: Ja wenn man einen solchen Dreher besitzt dann kann man damit noch über eine sehr lange Zeit stressfrei hören. Das sicherlich auch noch sehr preisbewusst.

Gruß Beaufighter

Der 1710 von Technics ist ein wirklich unterschätzter Wolf im Schafspelz.
Sollen sich doch ruhig alle auf die 1210er Reihe stürzen und 4 stellige Beträge zahlen!

@Beaufigther
Habe zwar "nur" den 1228er, bin aber immer noch sehr zufrieden! Sooo viel besser sind meine Thorens Bretter auch nicht!

Hallo!

....der SL 1700 / 1710 war der beste Technics aller Zeiten ......

Aber nein, allerdings war der SL-17xx MK nix der beste SL-17xx MK nix aller Zeiten,

JC. dir fehlen einfach die Vergleichsmöglichkeiten.

Jeder Besitzer eines SL-1000 mit Obsidian-Zarge und entsprechendem Tonarm würde bei deiner Aussage nur milde lächeln und dir möglicherweise noch ein abgerocktes V.d.H. Grasshopper schenken.


MFG Günther

Vinyl_Tom (Beitrag #249) schrieb:

Sooo viel besser sind meine Thorens Bretter auch nicht!

Ein bisschen besser reicht ja auch... SCNR

@Vinyl Tom: So sehe ich das auch...

Was mich aber tatsächlich mal interessieren würde wie der neue Pioneer plx 1000 im Vergleich zum Technics 12XX ist.

Bei den Preisen eines alten Technics 1210ers würde der durchaus Sinn machen.

Gruß Beaufighter

Kein Vergleich, sowohl von den Messwerten (W&F ist eine ganze Größenordnung schlechter), sowie von der inneren Konstruktion aber auch von der Praxis nicht, z.B. Mikrophonieempfindlichkeit, der Pioneer ist nur eins von hunderten Hanpin Derivaten, leider.
https://www.youtube.com/watch?v=mNzMcH2ZbtU

Danke thewas... Schade, Pioneer hätte eine Chance gehabt was ordentliches auf die Beine zu stellen.

Gruß Beaufighter

Ja, fand ich auch schade und der kommende Technics mit eigenem neuen Antrieb wird bestimmt leider viel teurer sein.

Hi,

nehmen wir den Unterschied zum Quarz DD, den SL 1710 MKII
die stehen bei mir so nebeneinander

das musste Technics damals (1979) natürlich machen, Quarz, neue Modelle, ..

welcher ist besser, der mk1 o. der mk2 ?



ps

Vinyl_Tom (Beitrag #249) schrieb:

Der 1710 von Technics ist ein wirklich unterschätzter Wolf im Schafspelz.

das ist er so schon, aber mit einer Korkfilzmatte wird´s richtig nett.

Das ist der letzte Schliff beim SL 1700 mit AT 150 MLX