Wertermittlung Thorens TD160 mit SME

Poste bitte mal noch ein besseres Bild vom Tonabnehmer, sollte ein AT95 sein...ein 160 super ging in der Bucht für 358 € weg...

Habe leider kein (besseres) Bild vom Tonabnehmer. Sind alles Bilder von ihm.
Habe das Gerät selbst noch nicht angesehen.

Die Modellunterschiede der 160er wären für mich spannend. Und welcher SME es ist ...

Danke ;-)

Edith: Bild angehängt

Ja, müsste ein AT95 sein, Wert neu etwa 30 €...

Hier findest Du viel zu Thorens: *klick*

Sieht auf jeden Fall nicht runter gerockt aus, bin jetzt kein Thorensexperte, vll 250 € ~ 300 €...

Welches Baujahr ist der?

Wartung: außer Riemen und ein Tropfen Öl brauchen die nicht viel

Ok, die 60 € die ich damals für meinen 160 E bezahlt habe, waren ein ziemliches Schnäppchen aber 250 - 300 € ist schon arg hoch, oder? Oder sind die mittlerweile so im Preis gestiegen?
Dann gucke ich mal ob ich meinen nicht wieder verkaufe.

Habe wie gesagt nicht so den Überblick bei Thorens, aber alleine der Arm wird mit 150 € ~ 200 € gehandelt in der Bucht...

stummerwinter (Beitrag #6) schrieb:

Habe wie gesagt nicht so den Überblick bei Thorens, aber alleine der Arm wird mit 150 € ~ 200 € gehandelt in der Bucht...

Achso. Mit den Armen kenne ich mich überhaupt nicht aus. Habe noch den TP 16 bei mir drauf.

Nur zur Info: der TD 160 Mk. II wurde 1982 vom Werk aus wie hier abgebildet mit dem SME Series III verkauft.
Während das Standardmodell mit dem TP 16 Mk. III 498 DM kostete, musste man für den mit SME III bestückten 160 Mk. II mehr als das Doppelte hinlegen, genauer gesagt 1098 DM.
Wäre ich auf der Suche nach einem solchen Modell, würde ich (Tonarmzubehör komplett, alle Funktionen einwandfrei, optisch in gutem Zustand) heute durchaus 400 Euro dafür hinlegen.

Holger (Beitrag #8) schrieb:

Nur zur Info: der TD 160 Mk. II wurde 1982 vom Werk aus wie hier abgebildet mit dem SME Series III verkauft. Während das Standardmodell mit dem TP 16 Mk. III 498 DM kostete, musste man für den mit SME III bestückten 160 Mk. II mehr als das Doppelte hinlegen, genauer gesagt 1098 DM. Wäre ich auf der Suche nach einem solchen Modell, würde ich (Tonarmzubehör komplett, alle Funktionen einwandfrei, optisch in gutem Zustand) heute durchaus 400 Euro dafür hinlegen.

Super, schon mal ne Info zum Preis.

Wie ich mittlerweile erfahren habe, sind die Chinchilla-Kabel leider keine SME mehr, sondern ein günstiger Ersatz.

Erfahrungsgemäß: muss an dem Dreher viel justiert und repariert oder überholt werden, wenn er ja nun seine Jahre auf dem Buckel hat?

Und das ist also der SME III Arm, ja?

Grüße und Danke

Oft muss nur sehr wenig gemacht werden, viele alte Thorense werden nach Jahren des Dornröschenschlafes einfach eingeschaltet und laufen problemlos.
Allerdings ist es mit Sicherheit nicht verkehrt, ein Service-Kit vol Joel zu bestellen ( https://www.ebay.de/...pRaLO40Frk3x8nJAcSGw ).

Und ja, es ist ein SME III.

turntable_wanted (Beitrag #5) schrieb:

[...] aber 250 - 300 € ist schon arg hoch, oder? Oder sind die mittlerweile so im Preis gestiegen?

Ich gucke ab und zu nach alten Thorens Plattenspielern und würde sagen, für einen aus 14X/16X-Reihe müssen ca. 200 EUR ausgegeben werden, wenn die Anschaffung zeitnah erfolgen soll und man ihn abholen möchte. Eventuell sogar etwas mehr.

Billiger wird es in der Regel nur, wenn man Zeit hat und evtl. auch einen Postversand riskieren möchte. Oder man hat einfach Glück.

turntable_wanted (Beitrag #5) schrieb:

Dann gucke ich mal ob ich meinen nicht wieder verkaufe.

300 EUR wirst Du höchstwahrscheinlich nicht erzielen können. Der SME-Arm treibt bei dem Modell des TE den Preis. Dass der Preis akzeptabel ist, hat Holger angemerkt.

Danke


Also bitte noch mal konkret, was ich dem Bekannten vorschlagen soll, was fair für beide Seiten ist.
Vielen Dank

Bei dem hier gezeigten Exemplar kommt hinzu, dass es sich um einen werksbestückten 160 Mk. II handelt, nicht - wie öfter zu finden - einen nachträglich mit einem SME versehenen Thorens dieser Baureihe.
Sowas ist eher selten und damit durchaus auch für Sammler oder Leute, die auf Originalität/Authentizität stehen, interessant.

Holger (Beitrag #13) schrieb:

Bei dem hier gezeigten Exemplar kommt hinzu, dass es sich um einen werksbestückten 160 Mk. II handelt, nicht - wie öfter zu finden - einen nachträglich mit einem SME versehenen Thorens dieser Baureihe. Sowas ist eher selten und damit durchaus auch für Sammler oder Leute, die auf Originalität/Authentizität stehen, interessant.

Danke

Und was bedeutet das nun bzgl einem fairen Preis für beide Seiten?

Ich zitiere mich mal selbst aus #8:
"Wäre ich auf der Suche nach einem solchen Modell, würde ich (Tonarmzubehör komplett, alle Funktionen einwandfrei, optisch in gutem Zustand) heute durchaus 400 Euro dafür hinlegen."
Wenn also z. keine weiteren Gewichte für den SME mehr da sein sollten (siehe hier: http://www.theanalogdept.com/images/spp6_pics/SME/Series3ins.pdf, Auflistung der balance weights und weight spacers auf Seite 4), dann wären vielleicht eher 320-350 Euro angebracht, wenn sonst alles stimmt.

Holger (Beitrag #15) schrieb:

Ich zitiere mich mal selbst aus #8: "Wäre ich auf der Suche nach einem solchen Modell, würde ich (Tonarmzubehör komplett, alle Funktionen einwandfrei, optisch in gutem Zustand) heute durchaus 400 Euro dafür hinlegen." Wenn also z. keine weiteren Gewichte für den SME mehr da sein sollten (siehe hier: http://www.theanalogdept.com/images/spp6_pics/SME/Series3ins.pdf, Auflistung der balance weights und weight spacers auf Seite 4), dann wären vielleicht eher 320-350 Euro angebracht, wenn sonst alles stimmt.

Habe ich das so zu verstehen, dass da Teile der Gewichte fehlen?

Gehören diese zum SME üblicherweise?

Und natürlich habe ich deinen Beitrag oben gelesen gehabt. Jedoch würde ich gern noch ein, zwei weitere Einschätzungen hören und ob diese mit deiner Einschätzung konform gehen.

Danke dir

pullvie (Beitrag #16) schrieb:

Habe ich das so zu verstehen, dass da Teile der Gewichte fehlen?

Da musst du den Verkäufer fragen, was er hat.

Gehören diese zum SME üblicherweise?

Ursprünglich gehörten zum SME III die in seiner Anleitung genannten Teile, da eine uneingeschränkte Verwendung des Tonarms mit einer Vielzahl von Tonabnehmern nur so möglich ist. Ich bin also davon überzeugt, dass Thorens seinerzeit auch alle Gewichte beigelegt hat, wenn ein SME III werksseitig montiert wurde.

Der SME III ist konzipiert für Systeme mit weicher Nadelaufhängung, die es neu kaum noch gibt. Mit dem genannten Zubehör wird der Arm für andere Tonabnehmer ertüchtigt. Kommt jetzt drauf an, wo du mit dem Tonabnehmer hin willst, der eingebaute AT95 ist für mich jedenfalls ein Brechmittel.

aloa raindancer

raindancer (Beitrag #18) schrieb:

Der SME III ist konzipiert für Systeme mit weicher Nadelaufhängung, die es neu kaum noch gibt. Mit dem genannten Zubehör wird der Arm für andere Tonabnehmer ertüchtigt. Kommt jetzt drauf an, wo du mit dem Tonabnehmer hin willst, der eingebaute AT95 ist für mich jedenfalls ein Brechmittel. aloa raindancer

Danke!

Erstmal muss ich mich ja mal zum Kauf entschließen und einen Preis finden. DANN kann ich mir Gedanken über ein anderes System machen.
Das das verbaute AT Plunder ist, habe ich verstanden.

Preislich gehst du konform mit so grob 350 Euro?!

Gibt es noch andere Stimmen? 350 Euro ok? Oder zu viel? Zu wenig?

Grüße

pullvie (Beitrag #19) schrieb:

Erstmal muss ich mich ja mal zum Kauf entschließen und einen Preis finden. DANN kann ich mir Gedanken über ein anderes System machen.

Falschrum. Überlege wo du hinwillst: Einmal im Monat ne Platte auflegen und gut oder jeden Tag 5h Vinyl mit hochwertigem MC System? Für Fall2 ist dieser Thorens nicht das ultimative Gerät.

aloa raindancer

raindancer (Beitrag #20) schrieb:

pullvie (Beitrag #19) schrieb: Erstmal muss ich mich ja mal zum Kauf entschließen und einen Preis finden. DANN kann ich mir Gedanken über ein anderes System machen. Falschrum. Überlege wo du hinwillst: Einmal im Monat ne Platte auflegen und gut oder jeden Tag 5h Vinyl mit hochwertigem MC System? Für Fall2 ist dieser Thorens nicht das ultimative Gerät. aloa raindancer

Dinge entwickeln sich ja auch mit einem „neuen“ Gerät und dem Spaß, der daraus erwächst.

Wieso ist es denn nicht für häufiges Hören (wieso nur mit MC) das ultimative Gerät?


Und zu sehr abdriften sollte es hier thematisch nicht.

Ich bin schon interessiert an dem Gerät und daher bin ich eher auf der Suche nach einem fairen Preis.

Aber ich bin neugierig auf deine Aspekte, was denn dann eher das ultimative (und nicht weitaus teuerere) Gerät ist bzw. wäre.

raindancer (Beitrag #20) schrieb:

pullvie (Beitrag #19) schrieb: Erstmal muss ich mich ja mal zum Kauf entschließen und einen Preis finden. DANN kann ich mir Gedanken über ein anderes System machen. Falschrum. Überlege wo du hinwillst: Einmal im Monat ne Platte auflegen und gut oder jeden Tag 5h Vinyl mit hochwertigem MC System? Für Fall2 ist dieser Thorens nicht das ultimative Gerät. aloa raindancer

PS: wer hat schon Zeit für jeden Tag 5 Stunden Vinyl ...?! 😎

raindancer (Beitrag #20) schrieb:

Einmal im Monat ne Platte auflegen und gut oder jeden Tag 5h Vinyl mit hochwertigem MC System? Für Fall2 ist dieser Thorens nicht das ultimative Gerät.

Was ist schon "ultimativ"... hervorragend geeignet auch für den täglichen Gebrauch auf hohem Niveau ist er aber allemal.

Hi Holger,

mit welchem Tonabnehmer würdest du diesen Thorens ausstatten ?

Ich verwende seit sehr vielen Jahren nur Second-Hand-Tonabnehmer, meinen letzten neuen TA habe ich noch im letzten Jahrtausend gekauft, das war ein Benz Glider.
Den SME III habe ich mit exzellenten Ergebnissen z. B. mit dem Denon DL 103 M (LO-MC) und dem Philips GP-422/II (MM) betrieben, zur Zeit läuft an meinem IIIer ein Denon DL-H5LC (ebenfalls LO-MC).

Hi,

bitte keine Komplettzitate.

pullvie (Beitrag #16) schrieb:

Jedoch würde ich gern noch ein, zwei weitere Einschätzungen hören und ob diese mit deiner Einschätzung konform gehen.

Und was machst Du, wenn wer was anderes sagt?

Nicht falsch verstehen, aber ich würde grundsätzlich zum Thema Thorens auf Holger hören. Egal was andere sagen.


300 bis 400 Euro werden schon OK sein, insbesondere wenn das komplette Zubehör für den SME Series III vorhanden ist.

Für den Preis oder weniger bekommt man aber auch schon anderes, womit man genauso gut Platten hören kann, die Frage, wo es denn hingehen soll, ist also nicht so verkehrt.


Der Dir angebotene Plattenspieler steht hier auch rum, nur mit teurerem Tonabnehmer, damit kann man gut Musik hören.

LG Tom

pullvie (Beitrag #21) schrieb:

Wieso ist es denn nicht für häufiges Hören (wieso nur mit MC) das ultimative Gerät?

Weil das Basislaufwerk Mk II gegenüber dem TD160 Mk nix abgespeckt wurde: Zarge abgemagert - ohne Außenteller meint man einen leeren Karton in Händen zu haben - dann 7mm Tellerlager und teilweise Kunststoffinnenteller. Alles wurde bei den höherwertigen Geräten ab mitte 80ger wieder rückgängig gemacht, es gab die CD als großen Gegner. Genau hier würde ich beim Kauf ansetzen und ein Gerät dieser Kategorie erwerben, entweder TD147 oder die Blattfedergeräte (einfach einzustellendes Subchassis) TD320, TD2001. Die ersten Beiden gibts für 350,- allemal, ein 2001 wird etwas teurer.

Man kann den ganzen Tag auch mit einem MM-System Musik hören, hab ich vor 20,30J auch gemacht, aber da gabs auch noch hochwertige MM-Systeme zuhauf, Shure V15 Vmr oder Audio Technica ML180, heut ist da noch das Ortofon 2M black und Exoten ala Soundsmith und dann ist Zappe. Wenn die Ansprüche wachsen landet man halt bei MCs.

aloa raindancer

raindancer (Beitrag #27) schrieb:

pullvie (Beitrag #21) schrieb: Wieso ist es denn nicht für häufiges Hören (wieso nur mit MC) das ultimative Gerät? Weil das Basislaufwerk Mk II gegenüber dem TD160 Mk nix abgespeckt wurde: Zarge abgemagert - ohne Außenteller meint man einen leeren Karton in Händen zu haben - dann 7mm Tellerlager und teilweise Kunststoffinnenteller. Alles wurde bei den höherwertigen Geräten ab mitte 80ger wieder rückgängig gemacht, es gab die CD als großen Gegner. Genau hier würde ich beim Kauf ansetzen und ein Gerät dieser Kategorie erwerben, entweder TD147 oder die Blattfedergeräte (einfach einzustellendes Subchassis) TD320, TD2001. Die ersten Beiden gibts für 350,- allemal, ein 2001 wird etwas teurer.

Interessant!!!

Ist es wirklich so, daaa das MK II Gerat ein abgespecktes Gerät mit dünnerem Body, Plastik-Innenteller und schlechterem Lager ist?

Das sind die Infos, die ich gern zum Modell hätte.

Hi,

pullvie (Beitrag #28) schrieb:

Das sind die Infos, die ich gern zum Modell hätte.

deshalb hat Holger seine Seite damit sich jeder die Infos selbst raussuchen kann.

LG Tom

Es wird dir nix helfen außer das Objekt der Begierde zu inspizieren, was tatsächlich verbaut ist, da gabs einige "Mischformen" mit Metallinnenteller und 7mm Achse, 220V Motor und 16V Motor und was auch immer. Vlt ist ja auch die 10mm Achse drin.

aloa raindancer

Eben, die Verbesserungen konnte man damals bestellen. Mein TD 166 hat ab Hersteller einen Metallinnenteller. Das ist sogar bei der schriftlichen Bestellung und der Rechnung aufgeführt.
Da hilft nur Nachsehen.

[/url]="ad-mh (Beitrag #31)"]Eben, die Verbesserungen konnte man damals bestellen. Mein TD 166 hat ab Hersteller einen Metallinnenteller. Das ist sogar bei der schriftlichen Bestellung und der Rechnung aufgeführt.
Da hilft nur Nachsehen.

[url][/quote]

Danke

Wo messe ich die 10 mm genau oder halt weniger?

Metall oder Plastikteller ist klar zu erkennen

Und ohne Vergleich eine dünnere oder dickere Zarge zu erkennen, weiß ich auch nicht, wie das gehen soll. Gibt es da ein Maß und eine Stelle zum messen?

Viele Dank

Thorens Tellerlager Achse: Thorens Achse

Zarge: Gesamtgewicht ca. 10kg = verstärkte Zarge, > 8kg = Mk II

raindancer (Beitrag #33) schrieb:

Thorens Tellerlager Achse: Thorens Achse Zarge: Gesamtgewicht ca. 10kg = verstärkte Zarge, > 8kg = Mk II

Mit Erklärung wäre es noch schöner gewesen ... ;-)

Die Achse nach oben raus ist ja immer identisch vom Durchmesser logischerweise. Also geht die Achse nach unten weiter und ist dort entweder 7 oder10 mm stark?

Und wie soll ich die Zarge wiegen? Ohne Haube mit Arm? Mit Teller oder ohne?


Sieht man das nicht besser an der Materialstärke der Zarge und misst diese?

Mann mann mann ... das ist ein Mk. II in normaler Zarge, ein hervorragender Plattgenspieler, so wie er da steht, und da muss auch nix gewogen werden ... und ob die Achse 7 oder 10mm Durchmesser hat und aus welchem Material der Innenteller ist, das ist für die Qualität der Musik, die rauskommt, so entscheidend wie der berühmte Sack Reis in China.

Holger (Beitrag #35) schrieb:

Mann mann mann ... das ist ein Mk. II in normaler Zarge, ein hervorragender Plattgenspieler, so wie er da steht, und da muss auch nix gewogen werden ... und ob die Achse 7 oder 10mm Durchmesser hat und aus welchem Material der Innenteller ist, das ist für die Qualität der Musik, die rauskommt, so entscheidend wie der berühmte Sack Reis in China.

Hallo

Ist das so? Ist alles egal? Musik kommt auch aus meinen SL-2000, den ich seit 30 Jahren mein eigen nenne.
Und wenn ich jetzt mich für einen neuen Dreher entscheide, dann doch gerne das sinnvollste und nachhaltigste Modell. Gerne dann mit der besseren Zarge und dem bessern Lager und dem Metallteller.

Wenn das alles egal wäre, dann hätte Thorens diese Aspekte doch nicht mal verbaut oder verändert. Oder sehe ich das falsch?

Bin dazu zu wenig Fachmann, um einschätzen zu können, ob das relevante Aspekte sein könnten, die einen Kauf befürworten oder halt nicht.

Daher stelle ich hier ja das diese Fragen und bin dankbar für jede Antwort, die mich weiter bringt in der Fragestellung.

Grüße

pullvie (Beitrag #36) schrieb:

Ist alles egal?

Alles nicht - aber vieles. So zum Beispiel das von mir genannte.

Und wenn ich jetzt mich für einen neuen Dreher entscheide, dann doch gerne das sinnvollste und nachhaltigste Modell. Gerne dann mit der besseren Zarge und dem bessern Lager und dem Metallteller.

Den bekommst du dann halt nicht mit dem SME, und der Arm selbst ist mbMn schon eine Hausnummer.
Wobei du in der Performance die "besseren" Teile nicht in Form einer Klangsteigerung hören wirst.

Wenn das alles egal wäre, dann hätte Thorens diese Aspekte doch nicht mal verbaut oder verändert.

Es gibt halt Mk. II und Mk. III und Mk. V und Super, genau wie's den Golf V, VI, VII und Bon Jovi gibt...

Hi,

pullvie (Beitrag #36) schrieb:

Musik kommt auch aus meinen SL-2000, den ich seit 30 Jahren mein eigen nenne.

viel mehr wird beim Thorens auch nicht passieren!

Der Technics hat den Vorteil, dass man z.B. Umdrehungsgeschwindigkeit korrekt einstellen kann, der Thorens mit dem Tonarm hat den Vorteil, dass man Geometrie, Tonarmhöhe, etc. etc. möglichst komfortabel und korrekt einstellen kann.

Solltest Du großartige Unterschiede zwischen den beiden wahrnehmen, ist das der Phantasie, einem Defekt oder einer katastrophalen Justage geschuldet. Womöglich auch einer sehr unglücklichen Tonabnehmerwahl.

Oder sehe ich das falsch?

Ja. Modellpflege hat idR. nicht viel mit Leistungsunterschieden zu tun.

LG Tom

Zarge: Gesamtgewicht ca. 10kg = verstärkte Zarge, > 8kg = Mk II

Ich habe noch nie bei einem Werksthorens (140 - 166) eine Zarge mit überhaupt 2 Kg in Händen gehalten, wie kommst Du denn auf diesen Wert? Selbst beim "B", der meiner Meinung der einzige mit serienmäßig verstärkter Zarge im Vergleich zu den Basismodellen war, ist das Ding nicht richtig schwer. Zwischen Mk nix und MkII gibt es gar keinen Unterschied in Bezug auf das Gehäuse. Und verbaut wurde da wohl irgendwie, was gerade da war. Habe MkII mit Kunstoff- und Metallinnenteller gesehen und welche mit 7- und 10-Millimeter-Achse. Und selbst eine 7 mm Achse an Kunstoffteller währe kein Beinbruch.

MC für den SME III? Denon DL-304, Audio Technica OC9 / III, Clearaudio Concept. Wenn es mehr sein soll einfach bei vdH Bescheid sagen, wofür man den Tonabnehmer braucht - dann gibts auch die passende Nadelnachgiebigkeit.

Gruß

Matthias

Das Gesamtgewicht des Plattenspielers ist gemeint: mit Standardzarge um die 8 bis 8,5kg, um die 10 bei TD 160 "Super", beim Sondermodell Jubilee und TD 147.

Holger (Beitrag #40) schrieb:

Das Gesamtgewicht des Plattenspielers ist gemeint: mit Standardzarge um die 8 bis 8,5kg, um die 10 bei TD 160 "Super", beim Sondermodell Jubilee und TD 147.

Das Gesamtgewicht? Ok

Macht dann aber wenig Sinn! Weil wenn der Eine mit der dickeren Zarge aber den Plastik-Innenteller hätte und der mit der dünneren Zarge den mit dem Metallteller, dann wiegen beide vielleicht das Selbe und es sind grundverschiedene Player

Wenn müsste man dann komplett ohne beide Teller wiegen. Sonst kommt da ja keine sinnvolle Aussage raus.