Thorens TD 166 mk1 vs. Thorens TD 166mk2

den mit dem besten und fehlerärmsten Erhaltungszustand...und danach zu welchem Tonarm das neu anzuschaffende Tonabnehmersystem besser passt

BassTrombose (Beitrag #2) schrieb:

den mit dem besten und fehlerärmsten Erhaltungszustand...und danach zu welchem Tonarm das neu anzuschaffende Tonabnehmersystem besser passt

Sind beide in einem Top! Zustand

Ich meine gelesen zu haben das der MK2 den besseren Tonarm hat. Möchte mich hier gerne belehren lassen.!

guck mal hier....die ersten 3 Bilder...

http://thorens-info.de/html/tonarme.html

Der TP11 hat 16,5 gr. eff. Masse, der TP11 mkII hat sehr leichte 7,5 gr....

mal anders gefragt, welche TN stehen denn bei dir zu Wahl ? ein MC am leichten TP11mk2 wär eher kontrakproduktiv....

Der Arm des Mk.II ist nicht besser, aber komplett anders.
Der Haupt-Unterschied ist die effektive Masse, die u. U. für bestimmte Tonabnehmersysteme nicht geeignet erscheint... allerdings funktionierte bei mir auch ein sehr weiches Ortofon VMS 30 ganz prächtig im schweren TP16 (das ist der im TD160 verbaute große Bruder des TP11 im TD166). Im leichten TP11 Mk. II bzw. III fühlen sich weiche Systeme grundsätzlich sehr wohl.
Das sehr beliebte Denon DL103 dagegen wäre für den leichten TP11 Mk.II bzw. III nicht so prickelnd und sollte, wenn es denn das System der Wahl sein soll, eher in dem schwereren TP11 des älteren 166er-Modells eingesetzt werden.

BassTrombose (Beitrag #4) schrieb:

guck mal hier....die ersten 3 Bilder... http://thorens-info.de/html/tonarme.html Der TP11 hat 16,5 gr. eff. Masse, der TP11 mkII hat sehr leichte 7,5 gr.... mal anders gefragt, welche TN stehen denn bei dir zu Wahl ? ein MC am leichten TP11mk2 wär eher kontrakproduktiv....

Vielen Dank für die Info! Tonabnehmer bis ca. 350€ würde ich mal favorisieren.

Holger (Beitrag #5) schrieb:

Der Arm des Mk.II ist nicht besser, aber komplett anders. Der Haupt-Unterschied ist die effektive Masse, die u. U. für bestimmte Tonabnehmersysteme nicht geeignet erscheint... allerdings funktionierte bei mir auch ein sehr weiches Ortofon VMS 30 ganz prächtig im schweren TP16 (das ist der im TD160 verbaute große Bruder des TP11 im TD166). Im leichten TP11 Mk. II bzw. III fühlen sich weiche Systeme grundsätzlich sehr wohl. Das sehr beliebte Denon DL103 dagegen wäre für den leichten TP11 Mk.II bzw. III nicht so prickelnd und sollte, wenn es denn das System der Wahl sein soll, eher in dem schwereren TP11 des älteren 166er-Modells eingesetzt werden.

Danke für die Info! Über das Denon hatte ich auch schon gelesen. Fällt schon mal in die engere Auswahl.

Moin,

oder man nimmt für das DL103 einen neueren 166 VI mit TP 50.
Der hat imho 14g. Mit einem Spacergewicht, dass man zum Höhenausgleich eh braucht, passt das schonmal recht gut.
Der TD 166 VI ist geblieben. Das Denon habe ich verkauft.

Falls man sich auf das DL103 einlassen mag, kann man schonmal den doppelten bis dreifachen Kaufpreis für ein schwereres Systemgehäuse, PhonoVV, Übertrager und andere Kleinigkeiten bei Seite legen. Dann kommt garantiert ein anderer Tonarm mit einem Laufwerk unten dran dazu.
Am Schluss braucht man noch eine DL 103 Version mit scharfem Steinchen.
Das mündet in ein Geldausgeben ohne Grenzen.

Viel Spaß

VG Andreas

Das Denon DL 103 sollte vollflächig am Headshell anliegen was meines Wissens nach bei beiden Tonarmen nicht gegeben ist. Für den TP 16 mk nix würde ich entweder ein Denon DL 110 ins Rennen werfen (High-Output-MC) oder ein Audio Technika AT-F7 (Low-Output-MC - sollte aber mit mehr als 100 Ohm abgeschlossen werden, idealerweise mit 1kOhm). Falls ein TA für den TP 16 mk3 ("Isotrack") gesucht wird ein halbwegs schweres MM, vielleicht ein Transrotor Ucello?? Wobei da wohl auch qualitative Ausreisser drin sind, wie kürzlich hier zu lesen war...

Gruß
Andreas

ad-mh (Beitrag #8) schrieb:

Falls man sich auf das DL103 einlassen mag, kann man...

...muss man aber nicht.

Darum ist meines (nach 20 Jahren und vielleicht 50 Betriebsstunden) wieder weg.
Freunde sind wir nicht geworden.
Das gibt es andere, schöne Systeme, die man erst finden muss.

VG Andreas

Deshalb

akem (Beitrag #9) schrieb:

....ein Denon DL 110 ins Rennen werfen (High-Output-MC) ....

habe ich am 115 (imo vergleichbar)
Paßt überhaupt nicht...
...klingt aber (nicht nur für mich) Prima

ich werf mal ein Audio Technika MM AT540 ML für den mk2 als Vorschlag mit ins rennen.....

[quote="BassTrombose (Beitrag #13)"]ich werf mal ein Audio Technika MM AT540 ML für den mk2 als Vorschlag mit ins rennen.....[/qu

Kannst du berichten über das AT System? Preislich sehr interessant.
Ganz ehrlich, selbst das Günstige AT95E finde ich klanglich noch nicht mal schlecht. Deswegen kann ich mir vorstellen mit dem AT540ML noch mal gut zuzulegen.

das at540 ML klingt nach meinen Geschmack eher etwas hell und dynamisch zackig und kraftvoll, auch im Bass schön kräftig.....eine gute Kombie mit älteren Thorens wie ich finde, denen ja etwas Behäbigkeit nachgesagt wird....

ich habe das System am Thorens TP90 (der neue nicht der alte) Tonarm laufen, an meinem umgebauten TD206....hab da auch mal ein AT95 drauf gehabt,,,,,,im Vergleich zum 540 ein grausames System....;-)

Wenn du ein AT95 ins Spiel bringst würde ich gleich auf die neue AT Serie verweisen, z.b. das AT VM 95 ML, hätte dann auch einen ML Schliff und noch etwas günstiger als das 540 ML und auch im Hochton dann etwas milder als das 540....wer was auf Tests gibt, die neue 95er Serie hat in Tests in Stereo gut abgeschnitten, das 540 aber auch (und noch besser)

https://www.hifi-pho...n3itbHMaAgzWEALw_wcB

Hinweis: auch das Matching zum Pjhono pre sollte beachtet werden, ob nämlich die idealen Werte (pf bei MM und Abschlusswiderstand Ohm bei MC) für den TN einstellbar sind...welche Pre ist es denn ? und was für Einstellmöglichkeiten hat er ?

BassTrombose (Beitrag #15) schrieb:

das at540 ML klingt nach meinen Geschmack eher etwas hell und dynamisch zackig und kraftvoll, auch im Bass schön kräftig.....eine gute Kombie mit älteren Thorens wie ich finde, denen ja etwas Behäbigkeit nachgesagt wird.... ich habe das System am Thorens TP90 (der neue nicht der alte) Tonarm laufen, an meinem umgebauten TD206....hab da auch mal ein AT95 drauf gehabt,,,,,,im Vergleich zum 540 ein grausames System....;-) Wenn du ein AT95 ins Spiel bringst würde ich gleich auf die neue AT Serie verweisen, z.b. das AT VM 95 ML, hätte dann auch einen ML Schliff und noch etwas günstiger als das 540 ML und auch im Hochton dann etwas milder als das 540....wer was auf Tests gibt, die neue 95er Serie hat in Tests in Stereo gut abgeschnitten, das 540 aber auch (und noch besser) https://www.hifi-pho...n3itbHMaAgzWEALw_wcB Hinweis: auch das Matching zum Pjhono pre sollte beachtet werden, ob nämlich die idealen Werte (pf bei MM und Abschlusswiderstand Ohm bei MC) für den TN einstellbar sind...welche Pre ist es denn ? und was für Einstellmöglichkeiten hat er ?

Vielen Dank für die ausführliche Info! :-)
Ich nutze am Plattenspieler einen Accuphase e205 Verstärker. Dieser lässt sich auf 10, 30 und 100 Ohm einstellen. Hätte aber noch mehrere Verstärker zum variieren. Sansui c2101 Vorverstärker, Revox b739 Vorverstärker, Mission Cyrus2, einen Pioneer SA9500 dieser lässt sich variable in der Impedance sowie Pegel einstellen.

Sit085 (Beitrag #16) schrieb:

Ich nutze am Plattenspieler einen Accuphase e205 Verstärker. Dieser lässt sich auf 10, 30 und 100 Ohm einstellen.

Diese Einstellung ist für den MC-Eingang.

Moin,

Cyrus II in welcher Version und mit oder ohne PSX?
Das ist sehr, sehr zielführend, wenn man gern analog hört.

VG Andreas

ad-mh (Beitrag #18) schrieb:

Moin, Cyrus II in welcher Version und mit oder ohne PSX? Das ist sehr, sehr zielführend, wenn man gern analog hört. VG Andreas

Hallo Andreas,

die letzte Version, aber ohne brummen im Trafo, mit PSX.

Moin,

ich habe eine ältere Version. Lt. Albus haben die neueren Versionen mit Power-Kippschalter gut taugliche 150pF bei MM.

Meinen Cyrus II + PSX habe ich als einjähriges Gerät bei meinem regionalen Händler erworben. Er läuft regelmäßig. Bislang wurden nur die Cinchbuchsen nachgelötet.

VG Andraes

ad-mh (Beitrag #20) schrieb:

Moin, ich habe eine ältere Version. Lt. Albus haben die neueren Versionen mit Power-Kippschalter gut taugliche 150pF bei MM. Meinen Cyrus II + PSX habe ich als einjähriges Gerät bei meinem regionalen Händler erworben. Er läuft regelmäßig. Bislang wurden nur die Cinchbuchsen nachgelötet. VG Andraes

Ja es handelt sich um die Version mit Kippschalter.
Sehr schöne Geräte hast du hier. Die Chinchbuchsen habe ich auch nachlöten müssen. Sonst sind meine Geräte wie neu! Ich habe sie auch aus erster Hand mit Kaufbelg erworben.