Transrotor Woody o. Fat Bob S???

pueppie -

der fat bob ist dem woody selbstverständlich überlegen - wenn es dein budget zuläßt, würde ich mich eher für diesen entscheiden!

natürlich solltest du erst mal beide hören. zum woody gibt es ja einen haufen tests - auch spielt hier die konfiguration eine riesen rolle. der kleine rega tonarm ist ja wirklich nur ein anfangspunkt.

in der vorletzten image-hifi wurden alle möglichen upgrades auf sinnhaftigkeit/erfolg untersucht.

grüße - schwarzwald

Hi!
Ich tendiere zum Fat Bob S.
Besserer Klang,Aussehen und Name,was will man mehr?

das ist eine schwere wahl den Fat Bob S habe ich auf einer messe schon einmal gehört.
der hat sich richtig gut angehört.
aber die anderen leider noch nicht.
ich möchte auf wohl so einen Plattenspieler mir fehlt leider das geld.
ich würde auch vom namen schon her würde ich sagen der Fat Bob S

Hallo!
Eindeutig der Fat Bob, ein Masselaufwerk mit einer Langen Entwicklungsgeschichte zu einem Fairen Preis. Der Woody ist sicher auch sein Geld wert hat aber m.E. nicht ganz die Optische und Haptische Qualität des Fat Bob. Dazu kommt der höhenverstellbare recht ordentliche Tonarm ab Werk in der Standardausstattung(ein in dieser Hinsicht modifizierter RB 250)

MFG Günther

Hi!
Jetzt MUSS er sich den fetten Robert kaufen!

Danke

Jetzt muss ich mich mal darum kümmern, dass ich mein altes Laufwerk verkaufe.
Dann sehen wir mal.

Hi!
Was ist denn dein altes LW?

Audio Exklusiv

Hi!
Nettes Teil!
Für 2 Tonarme?

Ja genau. Aber ich hatte immer nur einen drauf. Ist mir jetzt irgendwie zu groß u. unhandlich geworden. Klanglich gibt es da überhaupt nichts zu meckern.
Zur Zeit tausche ich ja meine komplette Anlage aus. Brauche irgendwie eine neue Richtung.
Ich habe heute einen Naim CD 5i bekommen. Jetzt suche ich noch einen Nait 5i.

nur mal sone frage wie teuer soll das lw sein ???

Das kann ich noch nicht so genau sagen. Hat wohl mal so ca. 8000 DM gekostet.
Bin für jedes Angebot offen
Ist optisch u. technisch 100 % i.O. !

Hi,

will ja nichts sagen aber ein Fat Bob S war auch bei mir in der ganz engen Auswahl - bis ich dann den Scheu Premier mit Cantus Arm gehört habe..... Und ich hab` es bis heute nicht bereut!

http://www.scheu-analog.de/de/index.htm

Grüße

Klaus

hast du dich eigentlich auch bei clearaudio und bei thorens schlau gemacht die haben auch super lw

Hi!
Torents? Ist das eine neue Firma?
Clearaudio gefallen mir überhaupt nicht,
weder klanglich noch optisch!
Fat Bob rulez!

Thorens is schon älter so neu sind die nicht
und clearaudio hab ich noch nicht gehört werden aber nicht schlecht sein für diese preise
liegt auch dran welchen man sich kauft nicht alle sehen schlecht aus

Hi!
Kenne ich nicht,diese Torents.
Und ich kenne viele Plattenspielerfirmen.
Ich kenne nur Bit-Torrent,den Downloadclienten.
Clearaudio kannst du vergessen,total höhenlastig
und überteuert.
Transrotor ist zwar auch teuer,aber saugut.
Und sehen meistens sehr gut aus.

Klar, hatte ich auch schon alles überlegt. Aber man muß ja mal eine Vorendscheidung treffen. Es gibt einfach zu viele
Auch der Acoustic Solid Wood gefällt mir!

tranroter is nicht schlecht. ich hab ja nur gefragt ob man auch schon bei anderen firmen nagesehen hat
der woody sieht optisch finde ich besser aus
aber klanglich is der andere besser
und das ist ja auch ne preis frage bei denn einem gibt man ja viel mehr aus

Hallo,

Braintime schrieb:

... bis ich dann den Scheu Premier mit Cantus Arm gehört habe..... Und ich hab` es bis heute nicht bereut! http://www.scheu-analog.de/de/index.htm

dem kann ich nur zustimmen
In der Preisklasse sollte man den Premier unbedingt mal "prüfen" !

Viele Grüße

Hi!
Ja,nicht schlecht.
Halt eine Preis-und Klangstufe unterm Fat Bob.
Für Vernünftige.
Bei mir hats nur zu einem Thorens TD 2001 (leicht getunt)
und einem Technics SL 1210mk2 gereicht.
Bin halt arm.
Systeme sind Goldring 1022GX und Denon DL 103.
Der Fat Bob S wäre auch mein Wunschkandidat,
wenn mir jemand 2000,- in die Hand drücken würde.

ja ich suche auch noch einen der mir geld schenkt um mir so was mal zu leisten ich hab nur ein thorens td 320 und dazu noch ein tonabnehmer der leicht auf ist
und meine anlage versuche ich auch zu erneuern

Hallo!
Ich finde einfach mit einem auch Optisch gut passendem Tonarm ist der Fat Bob einfach eine Augenweide, alleine schon wenn sich diese Tellermasse anfängt zu Rotieren, ich denke mal soviel Plattenspieler (Masse zu Euro) gibts sonst nirgends fürs gleiche Geld. Ach ja, kennt hier jemand ein Bild auf dem Netz von einem Fat Bob mit Hadcockarm? Ich bin mal vor einiger Zeit drauf gestoßen finde aber die Page nicht mehr.

MFG Günther

Jazzy schrieb:

Hi! Ja,nicht schlecht. Halt eine Preis-und Klangstufe unterm Fat Bob. Für Vernünftige. Bei mir hats nur zu einem Thorens TD 2001 (leicht getunt) und einem Technics SL 1210mk2 gereicht. Bin halt arm. Systeme sind Goldring 1022GX und Denon DL 103. Der Fat Bob S wäre auch mein Wunschkandidat, wenn mir jemand 2000,- in die Hand drücken würde.

Was bist du denn für ein Schwätzer?! Hast du wenigstens einen von beiden mal gehört oder woher nimmst du diese Einschätzung?
Ein Scheu Premier II oder III mit Cantus oder Tacco-Arm mit geeignetem TA ist deutlich besser als Fat Bob S! Eine Preis- und Klangstufe unterm Fat Bob?! Weder noch!

Ich habe weiß Gott so ziemlich jedes in der Preisklasse in Frage kommende Laufwerk gehört, die meisten davon an meiner Anlage. Das war viel Aufwand, hat Zeit und Muße gekostet - aber es hat sich gelohnt. Nottingham, Linn LP 12, Transotor Fat Bob in 2 Varianten, Pink Anniversary, Kuzma, Roksan, großer Rega, Amazon, Clearaudio, usw. Am Ende ist es klar der Scheu Premier geworden, gegen den gerade ein Fat Bob regelrecht langweilig und fade klingt. Und dann muss ich so einen Satz lesen....

Kopfschüttelnde Grüße

Klaus

Hi!
Wer spricht denn vom Scheu?
Bitte übrigens die Netiqette beachten!
Mein Statement bezog sich auf den Acoustic Solid Wood.
Kam wohl nicht so deutlich rüber.
Der Scheu ist auch sehr gut,keine Frage.
Kein Grund,mich hier so anzumachen.

Also um mal den blöden Witz aufzulösen: Es heisst "Thorens". Frag mich aber auch, wie man auf "Torents" kommt. Aber ich finde es doof, aus anderer Leute unwissenheit Kapital zu schlagen. Doofe Witze über falsche Ausdrucksweisen sind ok wenn die Ausdrucksweise wirklich ZU doof wird, aber der writer befindet sich noch über dieser Schwelle.

Wer Gegenbeispiele will möge Fragen zu Raveland-Lautsprechern stellen.

Hach ja, wat bin ich fies.. sorry

Jazzy schrieb:

Hi! Wer spricht denn vom Scheu? Bitte übrigens die Netiqette beachten! Mein Statement bezog sich auf den Acoustic Solid Wood. Kam wohl nicht so deutlich rüber. Der Scheu ist auch sehr gut,keine Frage. Kein Grund,mich hier so anzumachen.

Hier meinte ich den "dicken" Wood, nicht den Classic!
Der Dicke sollte aber in etwa in der gleichen Liga spielen, oder?

Jazzy schrieb:

Hi! Wer spricht denn vom Scheu? Bitte übrigens die Netiqette beachten! Mein Statement bezog sich auf den Acoustic Solid Wood. Kam wohl nicht so deutlich rüber. Der Scheu ist auch sehr gut,keine Frage. Kein Grund,mich hier so anzumachen.

OK, dann sorry. Dein Statement folgte auf einen Scheu-Kommentar. Hab ich dann wohl auch nicht so erkannt.


Grüße

Klaus

Hi!
Ok,vergeben und vergessen.
Ja,komisch,bei mir folgte der Beitrag noch auf den Wood.
Irgendwie hat sich da was verschoben.
Ich werde das nächste mal genauer sein.

Und ich finde es traurig,wenn Thorens so übel geschrieben wird!

Hat denn noch keiner den "DICKEN" Acoustic Solid Wood gehört??

Hallo,

auch ich überlege gerade die Anschaffung eines Players in dieser Preiskategorie.
Beim Thema Transrotor würde ich auch eher zum Fat Bob als zum Wood tendieren.

Doch um vielleicht noch ein bißchen alternative Diskussion in diesen Thread einzubringen:

Was ist mit Acoustic Signature ?
Von denen findet man in den diversen Foren recht wenig...

Die eloxierten Oberflächen scheinen mir pflegeleichter zu sein als die polierten des Transrotor (die Fingerabdrücke auf meinem mühsam polierten Thorens 2001-Teller nervten mich ziemlich, den habe ich wieder satiniert!)und die elektronische Motorsteuerung ist bereits serienmäßig !!! 480,- € Aufpreis bei TR finde ich da sehr heftig !

Gut, der Klang wäre dann wieder noch eine ganz anderen Baustelle.
Leider kann man bei keinem Händler alle in Betracht kommenden Spieler mit dem gleichen Tonabnehmer an der selben Anlage vergleichen...

Grüße
Gerd

Hallo Leute,

ich bin seit Weihnachten stolzer Besitzer des TR Woody.
Über diesen Player kann ich wirklich nichts nachteiliges sagen. Woody und Bob sind beides Masselaufwerke. Fat Bob mit Aluteller und Woody mit Acrylteller. Den Alutellern sagt man eine gewisse Neigung zum klingeln nach, kann ich aber nicht nachweisen. Der Woody hat einen 60mm Acrylteller auf dem die Platten ohne auflage liegen. Der serienmäßige Regaarm ist natürlich auch höhenverstellbar. Beide haben das hydrodynamische Invertlager verbaut mit der Option das TMD Lager nachzurüsten.
Das einzigste was ich bis jetzt gewechselt habe ist der Tonabnehmer. Von Goldring 1006 auf Benz Micro Gold, angeschlossen an Black Kube mit 35kOhm.
Entscheident war für mich der Preis und die schöne Optik, edles Holz mit hochglanz Aluteilen.
Bin mit den Woody voll zufrieden und kann ihn nur empfehlen.

Gruß, Michael

MichaelSch schrieb:

Hallo Leute, ich bin seit Weihnachten stolzer Besitzer des TR Woody. Über diesen Player kann ich wirklich nichts nachteiliges sagen. Woody und Bob sind beides Masselaufwerke. Fat Bob mit Aluteller und Woody mit Acrylteller. Den Alutellern sagt man eine gewisse Neigung zum klingeln nach, kann ich aber nicht nachweisen. Der Woody hat einen 60mm Acrylteller auf dem die Platten ohne auflage liegen. Der serienmäßige Regaarm ist natürlich auch höhenverstellbar. Beide haben das hydrodynamische Invertlager verbaut mit der Option das TMD Lager nachzurüsten. Das einzigste was ich bis jetzt gewechselt habe ist der Tonabnehmer. Von Goldring 1006 auf Benz Micro Gold, angeschlossen an Black Kube mit 35kOhm. Entscheident war für mich der Preis und die schöne Optik, edles Holz mit hochglanz Aluteilen. Bin mit den Woody voll zufrieden und kann ihn nur empfehlen. Gruß, Michael

Danke für die Infos.
Mein Stellplatz ist leider nicht so optimal.
Und dem Woody sagt man nach, dass er da ein wenig kritisch sein soll. Kannst Du das bestätigen??
Und passt das Benz gut zum Arm?

Hallo pueppie444

ich habe den Woody auf einen Spider-Rack stehen als zwischenplatte dient mir im Moment noch eine 15er Multiplexplatte.
Der TA passt meiner Meinung nach sehr gut zum Arm und Player. Habe lange mit Wiederständen rumexperimentiert und bin nun bei 35kOhm Impedanz angelangt.
Das einzigste was ich mir für den Player bis jetzt gemacht habe ist ein Plattenbeschwerer (ist ein Beitrag hier im forum)

Über kritisches aufstellen kann ich also nichts sagen, mir gefällt der Klang

Gruß, Michael

Hi!
Den Woody kannst du ja auch mit Alu-Teller ordern.

Und worin soll da der Vorteil liegen?

MichaelSch schrieb:

Hallo pueppie444 ich habe den Woody auf einen Spider-Rack stehen als zwischenplatte dient mir im Moment noch eine 15er Multiplexplatte. Der TA passt meiner Meinung nach sehr gut zum Arm und Player. Habe lange mit Wiederständen rumexperimentiert und bin nun bei 35kOhm Impedanz angelangt. Das einzigste was ich mir für den Player bis jetzt gemacht habe ist ein Plattenbeschwerer (ist ein Beitrag hier im forum) Über kritisches aufstellen kann ich also nichts sagen, mir gefällt der Klang Gruß, Michael

Hi Michael,
habe gesehen das wir beide den gleichen Dreher haben. Ich habe auch die Möglichkeit ein Auflagegewicht zu drehen. Kannst du mal die Maße so ca. angeben? Ich habe noch gelesen das du eine Nylonbuchse eingearbeitet hast. Du meinst doch bestimmt die Vertiefung für die Plattenführung in der Mitte. Braucht man sowas, oder ist es nur ein Kratzschutz oder so?

Du hast ja den Transrotor Mitlaufbesen! Kann man den eigentlich irgendwie erden? Habe mir erstmal so´nen billigen bestellt wo ein Erdungskabel mit dran ist. Habe irgendwie ein Prob mit der statischen Aufladung. Vielleicht hilft das ja.

Dake schonmal und viel Spass mit dem Woody.

Cloude

Hi!
püppie schrieb

Und worin soll da der Vorteil liegen?

Weiß nicht.
Aber oben wurde behauptet,den Woody gäbe es nur mit Acryl.
Optisch würde es mir jedenfalls besser gefallen.