Pioneer AX4AVI Stereo Klang

Probier mal pure stereo

Tja, da bist du bei einer völlig anderen Abstimmung gelandet!

Hast du etwa nicht Probegehört?

In dem Fall selber schuld!

Schließe doch einfach mal die guten alten Endstufen für die Front an und schaue ob es was bringt.

Das mit der Endstufe für die Front habe ich schon probiert, bringt keine Vorteile. Ebenfalls das Bi Amping des Ax4 bringt bei Zimmerlautstärke keine hörbaren Vorteile.
Was meinst Du mit völlig anderer Abstimmung ?
Mit dem Surround Klang bin ich schon jetzt vollauf zufrieden, wenn nächste Woche erst noch der Sub kommt wird das grinsen noch breiter

Bin am überlegen ob ich mir eine Lautsprecherumschaltung baue um die Frontlautsprecher am Ax4 und der Yamaha Endstufe anschliessen zu können. Weiss jemand wo man Relais mit vergoldeten Kontakten kaufen kann? Bin noch nicht fündig geworden.

Gruss
Niki

Ich vermute, daß der AX4 hier ähnlich wie der AX3 aufgebaut ist und sich auch ähnlich verhält. Das heißt: Beim Stereo-Betrieb darf "Aqustic EQ" auf keinen Fall auf "all Channels adjusted" stehen! Denn in dieser Einstellung klingt das Teil stereo zum weglaufen. Beim AX3 aktiviert man zum Stereo-Hören im Aqustic EQ" entweder "Front Channels adjusted", deaktiviert "Aqustic EQ" oder hört im direct Modus, weil dann "Aqustic EQ" auch automatisch deaktiviert wird. Probiere es mal - ist es wie beim AX3 (wie ich vermute), wirst Du staunen!

Bei Umschaltern die du dir bastelst, solltest du ein paar Dinge beachten die Herr Nubert in seinem Forum gut erklärt hat, schaue also da vorbei bevor du eine Endstufe durch Induktionsfunken verbläßt!

Ich vermute mal das "typische" bei solchen neuen Anschaffungen. Bei der alten Kombi wurde Musik mit Loudness und Bassregler aufgedreht wiedergegeben, was dann etwa +10 bis +16dB bei 100Hz macht und ebenfalls die Höhen anhebt.
Der AVR gibt alles neutral wieder, also fehlen wegen der Hörgewohnheit die +10 bis +16dB im Bassbereich. Der Höhenbereich fällt gar nicht so extrem in's Gewicht.

Ist es so? Also hast du (Niki321) vorher mit Loudness und/oder reingedrehtem Bass gehört?
Wie waren deine Einstellungen am Stereoverstärker/Vorverstärker?

Natürlich höre ich bei Zimmerlautstärke mit Loudness. Dafür gibt es diese Funktion ja. Das schöne am Yamaha Vorverstärker ist die stufenlose Loudnessregelung.
Aber das ist nicht das Problem.
Stelle ich beispielsweise im Lautsprecher Setup die Trennfrequenz für den Subwoofer (den ich nicht habe) auf 200 Hz, stelle dann ein dass ein SW angeschlossen ist.
Dann höre ich natürlich erst mal kein Unterschied. Aber wenn ich jetzt die Front LS auf Small ändere sodass alle Frequenzen unter 200 Hz an den nicht vorhandenen SW ausgegeben werden, dann höre ich einen Unterschied, der allerdings so minimal ist dass er kaum auffällt. Dass heisst dass diese Frequenzen fast gar nicht vorhanden sind.

Niki321 schrieb:

Natürlich höre ich bei Zimmerlautstärke mit Loudness. Dafür gibt es diese Funktion ja. Das schöne am Yamaha Vorverstärker ist die stufenlose Loudnessregelung. Aber das ist nicht das Problem.

Unter Umständen ist das schon das Problem. Dadurch, dass du einen immer angehobenen Bassbereich gewohnt bist, erscheint dir ein linearer Bassbereich als flach.

Niki321 schrieb:

Aber wenn ich jetzt die Front LS auf Small ändere sodass alle Frequenzen unter 200 Hz an den nicht vorhandenen SW ausgegeben werden, dann höre ich einen Unterschied, der allerdings so minimal ist dass er kaum auffällt. Dass heisst dass diese Frequenzen fast gar nicht vorhanden sind.

Allerdings scheint (nach dieser Beschreibung) entweder mit deinem Gerät irgend etwas nicht wirklich zu stimmen oder deine Lautsprecher können den Bassbereich nicht abdecken (vermute ich nicht, den vorher konnten sie das ja auch).
Selbst mit meinen kleinen Frontlautsprechern (16cm Tiefmitteltöner in geschlossenen ~11 Litern) kann ich einen deutlichen Unterschied hören, wenn ich diese von Large auf Small umstelle und die entsprechende Trennfrequenz ändere, die du genommen hast.

Werde jetzt noch mal probe- bzw. vergleichshören. Habe jetzt Bananenstecker angeschlossen um schneller wechseln zu können
Wer hört denn eigentlich stereo (oder wieviel %) mit linearem Frequenzbereich ? Gewöhnt man sich daran ?

Die meisten hier hören ohne Klangregler, ich selbst auch.
Früher habe ich ebenfalls immer mit Loudness gehört, das habe ich mir recht schnell abgewöhnt.

Ich hatte früher eine Kompaktanlage und außer besonders viel Boom konnte sie nicht viel.
Daher hatte ich anfangs auch das Gefühl da fehlt was und mein Denon könnte nix, doch durchs Probehören wusste ich, dass er alles andere als eine schlappe Nudel ist.
Schalte ich in Stereo habe ich das Gefühl, hier ist Loudness Standart, denn da dreht er den Bass so richtig hoch. Anfangs gefiel mir das sehr gut, doch nun kann ich das nicht mehr ab!

CDs und Platte gibt es fast ausschließlich im Direct Modus, alles andere verbiegt den Klang total und die Musik ist nicht mehr das, was sie sein soll.

Teste also auch mal ein paar Klangmodi an deinem Pio durch.
Aber früher oder später wirst auch bei im Direct Modus landen, versprochen

@NIKI321

War bei Deinem Receiver ein Mikro dabei,womit man die einzelnen Werte messen kann bzw. eingestellt werden?
Meine, das es sowas bei dem Pioneer gab.


Grüße

So, Fehler gefunden!!
Der Receiver hat bei der Automatischen Einmessung bei den vorderen Lautsprechern bei den tiefen Frequenzen (63Hz, 125Hz und 250 Hz)Werte von bis zu -9dB eingestellt.
Habe dann lange herumprobiert und die EQ Einstellungen geringfügig modifiziert, dann klingt es so wie ich es wollte.
Habe allerdings festgestellt dass mit den Automatisch erstellten Werten der Klang etwas "feiner" ist und dass man sich (wie schon gesagt wurde) an das linearere Klangbild gewöhnt. Höre mittlerweile fast nur noch in dieser Einstellung.
Bin rundum zufrieden mit dem Pioneer !!
Gruss
Niki

Hallo Niki321 !

Vergiss bitte nicht, wenn du dein Supwoofer dann bekommst die Front LS wieder auf Smal zu stellen.
Da sonst dein Supwoofer nicht bzw. nicht richtig angesteuert wird.

MfG.
Defcon1234

Der Subwoofer ist da.
Aber warum soll ich die Front auf Small stellen wenn die LS doch "Large" sind ? Werden mit angeschlossenem Sub auch als Large von der Automatik erkannt.
Wenn ich die Front auf Small stelle bei einer Trennfrequenz von z.B. 80Hz, dann wären ja auch im Stereo Betrieb alle Frequenzen unterhalb 80Hz auf dem Sub. Wozu hätte ich mir dann grosse Standlautsprecher kaufen sollen ? Wäre es vom Klang nicht besser die Front auf Large zu lassen ?
Gruss
Niki

Ja natürlich, die Frontlautsprecher gehören auf Large, wenn sie das sind.
Der Subwoofer ist prinzipiell nur dazu da, um den LFE wiederzugeben, weil das die Frontlautsprecher prinzipbedingt oft (in 99% der Fälle) nicht schaffen würden.
Die Ansteuerung über Front=Small ist immer mehr eine "Notlösung", wenn die Frontlautsprecher eben die Schallanteile unter 100Hz nicht wiedergeben können.

Na es gibt auch noch andere Trennfrequenzen die weit unter 100Hz liegen, bei mir läuft jetzt alles auf Smal bei 40Hz Crossover und damit bin ich im Filmbetrieb mehr als zufrieden.
Tiefer kommen meine Front eh nicht und so kann der Sub hier auch gleich übernehmen ohne das ich meine Front mit Tiefbassattacken in den akustischen Kurzschluss schicke.

Hallo,

ich habe als LS nur Regallautsprecher (Heco Argon 50), selbst
die habe ich auf large stehen und den Sub auf +.
So bringen auch die LS den Bass rüber und es hört sich besser an als wenn sie auf small stehen. Also denke ich, Standlautsprecher immer auf large. Ich habe auch noch zwei große JBL Standlautspreche für den Stereobetrieb, da schalte ich sogar den Phalanx 12A aus, weil die LS den Bass bei Stereo besser bringen.


mfg

sandvolk

Naja, etwas Geschmacks- und Anpassungssache ist das natürlich auch alles. Ein Patentrezept gibt es nicht.

Hallo Niki!

Erstmal Glückwunsch zum PIO !

Ich habe mit meinem AX 5i auch lange Zeit mit dem EQ herum experimentiert, bin aber schlußendlich doch bei Stereo/Direkt gelanden.
Die Raumeinmessung versucht mittels EQ akustische Probleme deines Hörraumes zu beheben bzw. zu reparieren und stellt somit nur eine Notlösung dar ! Besser ist es, die Werte richtig zu interpretieren und "machbare" akustische Maßnahmen zu tätigen.

Dein Eindruck, die "all Ch Adjust" Einstellung klinge feiner ist eine Täuschung, denn dies liegt m.E. nur am fehlenden Bass und der dadurch fehlenden Ausgewogenheit deiner LS ( welche die Einmessung gezwungenermaßen vernichtet hat). Dies kann man bei Bi-Wiring bzw. Bi-Amping schnell und einfach mal eben testen.
Beim Experimentieren mit dem EQ wirst du schnell merken, wie sich dies gegenseitig beeinflußt !!


mfg Pitt

Hallo

Erstmal danke an „Crazy-Horse“ endlich einer der es begriffen hat.
Meine Aussage zu der Smal Einstellung der Front und der damit verbundenen Ansteuerung des Subw. war natürlich ausschließlich für den Surroundbereich gedacht.
Damit übergibst du den Subw. die Aufgabe die Tieftonfrequensen wieder zu geben.
Das hat mehrere Vorteile, erstmal wie „Crazy-Horse“ bereits treffend erwähnt hat schützt du damit deine Front LS nicht nur, sondern du hast auch viel mehr
Eingriffsmöglichkeiten auf dein Tieftonbereich sei es am AV oder zusätzlich am
Subw. was für die Feinjustierung sicherlich von Vorteil ist.
Daraus resultierend arbeiten deine Front LS im höheren Tieftonbereich was gleichbedeutend
mit einem Wohlklingendären und Präziseren Raumklang ist.
Bei der Large Einstellung wirkt der Raum (gerade bei THX bzw. DTS oder Prol.II )schnell überladen bzw. überschallt. (dies ist alleine mein Eindruck und nicht zu verallgemeinern)
Sicherlich kann man die Front LS auch auf large stellen, wenn man seinen Kaffe nicht selber
umrühren will und diese Aufgabe lieber den Schallwellen überlässt. (bitte nicht persönlich nehmen)
Des Weiteren hat diese Einstellung nix mit dem Stereobereich zu tun, denn da kannst du eine völlig andere Konstellation bzw. Konfiguration benutzen und abspeichern, das gilt für jeden Bereich auch für Surround, ohne bei Rückkehr zum Surroundbereich wieder alles umstellen zu müssen.
Dies setzt natürlich ein genaues studieren der Bedienungsanleitung voraus,
was ich bei fielen Fragen an das Forum und daraus ergebenden Antworten vermisse.
(auch die ist nur mein Persönlicher Eindruck und nicht verletzend gemeint)
Noch eins zum Stereobereich und der Frage zu den LS !
Meiner Meinung nach sind LS die für den Stereobereich gedacht sind, und eine Unterstützung
Vom Subw. benötigen absolut indiskutabel.
Ein Subw. hat im Stereobereich absolut nix zu suchen.
(auch dies ist nur meine Meinung und nicht zu verallgemeinern)


mfg.
defcon1234

Sorry aber soviel unausgegorenes Zeug habe ich selten in einem Post lesen müssen:

defcon1234 schrieb:

Damit übergibst du den Subw. die Aufgabe die Tieftonfrequensen wieder zu geben. Das hat mehrere Vorteile, erstmal wie „Crazy-Horse“ bereits treffend erwähnt hat schützt du damit deine Front LS nicht nur

Warum sollen die Front-LS denn durch den SW "geschützt" werden sie gehen ja ohne SW auch nicht schneller kaputt (bevor der LS hops geht, sollte entw. die Schutzschaltung des AVR ansprechen oder Ihr hört lauter als der Artz es erlaubt) es wird höchstens die Endstufe im AVR entlastet.

defcon1234 schrieb:

sondern du hast auch viel mehr Eingriffsmöglichkeiten auf dein Tieftonbereich sei es am AV oder zusätzlich am Subw. was für die Feinjustierung sicherlich von Vorteil ist. Daraus resultierend arbeiten deine Front LS im höheren Tieftonbereich was gleichbedeutend mit einem Wohlklingendären und Präziseren Raumklang ist

Die Eingriffmöglichkeiten in den Tieftonbereich sind nicht unbed. immer ein gute Weg schließlich sind die LS-Chassis idR aufeinander optimal abgestimmt (daher erzielt man idR mit large die bessere Ergebnisse (sofern entspr. LS vorhanden sind)). Wenn die Übergangsfrequenzen zw. SW u. Tief- bzw. Mittelfieftöner nicht sauber abgestimmt sind, kanns ziemlich mulmig klingen (Stichwort Resonanzen und Phasenverschiebungen). Hinzu kommt, dass SW über 100hz akustisch ortbar werden, was auch keine Verbesserung ist. Das mit dem Wohlklang, wenn die LS im "höheren Tieftonbereich" arbeiten ist ja wohl ein Witz oder? Klingen denn LS immer besser, wenn man den Tieftöner abknipst? und was ist mit prakt. allen hochwerigen Sourroundsets die haben alle vollwerige Front-LS?

defcon1234 schrieb:

Bei der Large Einstellung wirkt der Raum (gerade bei THX bzw. DTS oder Prol.II )schnell überladen bzw. überschallt.

Dast ist Murks. Mehr aber kleinere Tieftonquellen sind idR besser als nur eine große (SW) denn so bekommt man besser Raumresonanzen in den Griff (wenn es "überladen" klingt ist das entweder ein Problem mit dem Raum (Resonanzen) oder der SW ist zu laut eingestellt - was ist denn übrigens überschallt? ).

defcon1234 schrieb:

Meiner Meinung nach sind LS die für den Stereobereich gedacht sind, und eine Unterstützung Vom Subw. benötigen absolut indiskutabel. Ein Subw. hat im Stereobereich absolut nix zu suchen.

Das ist schon auch Unsinn. Was sind den LS die f. Stereo gedacht sind? Bei prakt. allen hochwert. Souuroudnsets kann man die Fronts auch als Stereo-Boxen haben? Darüber hinaus kann ein guter, richtig eingestellter SW fast jede Box auch in Stereo tüchtig aufwerten. Das wirkt sich in der höheren Schallenergie im tiefstbassbereich aus und außerdem wird die Räumlichkeit der Wiedergabe idR nochmals gesteigert.

Also lieber Kollege, bitte etwas mehr inhaltliches Niveau.
Nichts für ungut
Hans

Hallo Hans_Wilsdorf !

Wenn du schon andere Zitierst dann währe es nett wenn die Zitate nicht aus dem
Zusammenhang gerissen würden.
Ich wollte mit meinem Post nur die von mir (und ich meinte auch nur die von mir)gemachten Erfahrungen und Eindrücke wiedergeben, was ich auch immer betont habe.
Wenn du dich durch diesen Post angegriffen fühlst lag dies nicht in meiner Absicht, und entschuldige mich dafür.
Noch was zum Thema inhaltliches Niveau !
Ich denke dein Post spricht für sich, du verlangst inhaltliches Niveau und schreibst in einer
Trivialität die selbst schon verletzend ist.

Aber nix für ungut ab sofort nenne ich dich „Herr der Schallwellen“ und preise somit deinen
Namen.

mfg.
defcon1234

@ Hans_Wilsdorf
Immer locker mit den jungen Pferden!

Fakt ist, der Sub kann Tiefton weit besser als es ein Lautsprecher kann. Bei einem BR System gibt es eine Grenzfrequenz, ab diesem Zeitpunkt fällt die dämpfende Wirkung der Luft weg und das System fährt in den akustischen Kurzschluss. In diesem Zustand reichen schon wenige W Leistung aus die Chassis bis zum Anschlag auszulenken und schon knallt es und der TMT kann beschädigt werden.
Das hat also nicht das Geringste mit hohen Pegel und Schutzschaltung vom Amp zu tun, einfach nur mit erzwungener Darstellung von Bassanteilen unter der Grenzfrequenz des Systems.
Das gilt vor allem für AVRs die in der Lage sind den Gesamten LFE auf die Front zu leiten und diese bei Hohen Pegeln die 20Hz Signale nicht mehr darstellen können und in den akustischen Kurzschluss laufen. Dafür sind LS halt nicht gebaut, dafür gibt es schließlich Subs.
Jedoch kommt es immer wieder vor, das Leute sich über anschlagen Chassis beschweren und zudem noch +6dB Bass fahren.

Er meinte, das Lautsprecher 80-100Hz und aufwärts meist besser, flinker darstellen können als ein Sub und da hat er recht, durch die kleineren Chassis ist die Präzision besser.
Zudem man den Sub bei extrem tiefer ankoppelung als Tranceducer nutzen kann.


Ich hoffe du beziehst dich bei den hochwertigen Sets auf Teufel!
Denn diese sind in fast jedem Fall so ausgelegt, bei 80Hz auf den Sub zu übergeben, also steht Musikwiedergabe ohne Sub mit diesen von jeher völlig außen vor, denn alles unter der Grenzfrequenz würde schlicht fehlen.

Das ein Sub Lautsprechern im Tiefton unter die Arme greifen kann bezweifelt ja auch keiner, doch dann bitte unter Berücksichtigung meines ersten Absatzes!

Hallo Hallo nur nicht beleidigt sein. Das ist nicht das Forum für emotionalen Schlagabtausch sondern für HIFI! Nimm Dir ein Beispiel an Crazy Horse, der sachlich und nachvollziehbar argumentiert. Mehr verlange ich ja gar nicht und entschuldigen musst Du Dich schon gar nicht (höchstens für die "veletzende Trivialität" .

defcon1234 schrieb:

Hallo Hans_Wilsdorf ! Wenn du schon andere Zitierst dann währe es nett wenn die Zitate nicht aus dem Zusammenhang gerissen würden. Ich wollte mit meinem Post nur die von mir (und ich meinte auch nur die von mir)gemachten Erfahrungen und Eindrücke wiedergeben, was ich auch immer betont habe. Wenn du dich durch diesen Post angegriffen fühlst lag dies nicht in meiner Absicht, und entschuldige mich dafür. Noch was zum Thema inhaltliches Niveau ! Ich denke dein Post spricht für sich, du verlangst inhaltliches Niveau und schreibst in einer Trivialität die selbst schon verletzend ist. Aber nix für ungut ab sofort nenne ich dich „Herr der Schallwellen“ und preise somit deinen Namen. mfg. defcon1234

Hallo AX4AVI Besitzer,

hat sich bei einem von Euch der interne Notventilator schon mal eingeschaltet? Ich frage deswegen, weil ich gerade erst meinen Denon 3806 zurückgab, da der Trafo herzhaft vor sich hin brummte und ich mit dem AX4 liebäugle. Jedoch kann ich ebensowenig ein Lüftergeräusch brauchen. Ist denn der AX4 ansonsten brummfrei? Ich bekomme langsam den Eindruck, daß brummende und summende Netzteile zum Standard gehören. Bei Receivern von Sony, Kenwood und eben Denon fiel mir das bereits auf.

Gruß

Stephan

Das liegt vielleicht daran, das jedes Netzteil brummt!
Aber damit ich das bei meinem Denon höre muss ich das Ohr schon direkt ans Gerät halten.

magma8 schrieb:

Hallo AX4AVI Besitzer, hat sich bei einem von Euch der interne Notventilator schon mal eingeschaltet? Ich frage deswegen, weil ich gerade erst meinen Denon 3806 zurückgab, da der Trafo herzhaft vor sich hin brummte und ich mit dem AX4 liebäugle. Jedoch kann ich ebensowenig ein Lüftergeräusch brauchen. Ist denn der AX4 ansonsten brummfrei? Ich bekomme langsam den Eindruck, daß brummende und summende Netzteile zum Standard gehören. Bei Receivern von Sony, Kenwood und eben Denon fiel mir das bereits auf. Gruß Stephan

Hallo stephan
habe den ax4 seit 4wochen und hatte ihn schon mal ca 4std im volllastbetrieb und da war kein lüfter zu hören!nicht mal heiß war er nur lauwarm!
Bei mir brummt kein netzteil!!

Bis dato hatte in keinem einzigen meiner HiFi-Geräte der Trafo gebrummt. Da kann man sich mit dem Ohr am Gehäuse festsaugen und hört absolut nichts. Bei diversen AV-Receivern (mein 3806 oder Geräte von Bekannten)jedoch brummten die Netzteile. In einem Gerät für sage und schreibe 1400 Euro erwarte ich, daß Ruhe herrscht.
Die Aussage von Michi75 ist beruhigend. Es scheint also doch noch mängelfreie Ware zu geben.
Ich werde mir einen AX4 besorgen und lasse mich überraschen.

Schön das du bisher immer so viel Glück hattest, Fakt ist aber jeder, wirklich jeder Trafo hat ein 50Hz Brummen, welches durch die wechselnden Magnetfelder erzeugt wird.
Je leistungsfähiger ein Trafo ist, desto ausgeprägter ist dieses Verhalten.

Ich sage ja auch, das von dir beschriebene und extrem laute Brummen ist nicht normal und es ist kein Gerät im perfekten Zustand gewesen. Bei mir ist es nur zu hören, wenn es völlig still ist, also auch kein Auto vorbeifährt usw. und dann auch nur mit dem Ohr direkt am Gerät.
Es ist bei einem Gerät im einwandfreien Zustand als zu vernachlässigen.

Falls du mir nicht glaubst, gehe mal an einem Trafohäuschen oder aber an einer Großanlage vorbei, hier ist das Brummen teilweise mehrere hundert m zu hören.

Stimmt! Aber Brummen muss man nicht hören, dafür gibt es genug Möglichkeiten (z.B. streufeldarme Ringkerntrafos, eingegossene bzw. entspr. gekapselte Trafos, entsprechende Montage im Gerät usw.). Natürlich kostet das alles Geld.
Dieses Tribut zollt Ihr dann eben der Ausstattung und den High-Tech Features Eurer AVRs. Bei einem adäquaten Stereo V. in der gleichen Preis- u. Leistungsklasse brummt mit hoher Wahrscheinlichkeit nix mehr. Evtl. ist das Problem übrigens bei Digitalverstärkern weniger ausgeprägt, weil die grunds. mit kleineren Netzzeilen auskommen.

Crazy-Horse schrieb:

Schön das du bisher immer so viel Glück hattest, Fakt ist aber jeder, wirklich jeder Trafo hat ein 50Hz Brummen, welches durch die wechselnden Magnetfelder erzeugt wird. Je leistungsfähiger ein Trafo ist, desto ausgeprägter ist dieses Verhalten.

Ich überlege, aus verschiedenen Gründen, meine bisherigen Komponenten (Onkyo Integra Amp, CD-Player und Tuner) zu ersetzen. Ich habe einen Pio 668er DVD-Player, den ich auch für CDs einsetzen würde. Jetzt bräuchte ich einen Ersatz für den Amp und Tuner. Dabei bin ich bei besagtem Pio AX4AVi gelandet.

Ich würde nur zwei große, kraftvolle Stereolautsprecher dran hängen (Magnat Vintage 760), will aber keinen schlechteren Stereoklang als bisher am Onkyo 9911er Amp.

Da bin ich beim besagten Pio gelandet. Denn Stereo-Receiver gibt's offensichtlich nur um unteren Preissegment und außerdem soll das Ding ja Schaltzentrale meiner AV-Komponenten werden (inkl. HDMI für zB Pioneer 436er Plasma). Nur würd ich halt keine Surround-Lautsprecher haben.

Meint Ihr, der besprochene AX4AVi ist dafür geeignet? Oder ist der Stereo-Klang zu schlecht?

Tim_1977 schrieb:

Ich würde nur zwei große, kraftvolle Stereolautsprecher dran hängen (Magnat Vintage 760), will aber keinen schlechteren Stereoklang als bisher am Onkyo 9911er Amp. ...und außerdem soll das Ding ja Schaltzentrale meiner AV-Komponenten werden (inkl. HDMI für zB Pioneer 436er Plasma). Nur würd ich halt keine Surround-Lautsprecher haben.

In dem Fall würde ich eher zu einem (eventuell günstigeren) Gerät greifen, dass deine Anforderungen in der Anschlussvielfalt erfüllt und auch PreOuts beitet, mit denen du dann eine Endstufe oder einen externen Stereoverstärker ansteuern kannst. Damit wirst du wohl bessere Ergebnisse erreichen.

Meine Idee ist es ja gerade, die Anzahl der Geräte zu reduzieren. Ich möchte mit möglichst wenigen Geräten und Kabeln ein hochwertiges Klangerlebnis erreichen. Um mich mal auf den Teppich zurückzuholen:

Ich wohne in einer Mietwohnung und der Fernseher wird mehr für Fußball-Übertragungen als für Kinofilme eingeschaltet. Aufdrehen könnte ich aus Rücksicht auf die Nachbarn das Ding eh nicht. Musik muss ich aus diesem Grund auch auf Zimmerlautstärke hören. Durch die Form der Wohnung und die damit verbundene sub-optimale Aufstellung der Lautsprecher geht schon einiges an Klang verloren. Außerdem hab ich auch noch Fliesen und wenig Schall absorbierende Möbel oder Teppiche.

Was ich eigentlich gesucht habe ist eine eierlegende Wollmilchsau: Ein Anschluss-Monster mit 2x HDMI usw., das als perfekte Schaltzentrale wirken kann und trotzdem guten Stereoklang liefert, wobei ich weiss, dass perfekter Klang schon wegen den o.g. Einschränkungen überhaupt nicht möglich sein wird.

Es fällt mir immer noch etwas schwer zu glauben, dass ein Receiver, der mit 2x170 Watt im Stereo-Betrieb angegeben ist, nur mittelmäßigen Klang bringt. OK, Watt ist nicht alles..

Naja, also ich bin mit meinem AVR zufrieden im Stereoklang. Wie das bei anderen aussieht, weiß ich nicht. Ich würde meinen immer wieder kaufen.

PS: nutze den Pioneer VSX-D1011.

TIM 1977
Na klar gibts auch hochwertige Stereo-Receiver. Schau Dich doch mal z.B. bei NAD, Rotel oder Camebridge um. Die haben vielleicht nicht 170 W, aber die Angabe der Sinus-Leistung wird m.E. immer etwas überschätzt (vielleicht sollte man lieber von Impulsleitung reden, die ist für die Wiedergabe dynamsicher Schallereignisse eh wichtiger). Wenn man Stereo-Musik bei Zimmerlautstärke hören will reichen idR ein Paar Watt (wenn die Lautsprecher nicht extrem wirkungsgradschwach sind) völlig aus. Erst bei höheren Lautstärken nimmt der Leistungsbedarf exponentiell zu. Aber zumindest NAD bietet hierfür z.B. eine Soft-Clipping-Funktion für größere Leistungsanforderungen die Endstufen stärker an die Leistungsgrenze führt und dabei unharmonische Verzerrungen vermeidet.
Mein Vorschlag: Finger weg von Heimkinoreceivern wenn man eh nur 2-Kanal hört.

Das Ding soll ja als Schaltzentrale zB zwischen Plasma, DVD-Player usw. hängen. Daher hätte ich gerne HDMI-Eingänge. Kurz gesagt: Ich möchte alles haben, was an einem AV/Receiver dran ist. Nur mehr als zwei Lautsprecher brauch ich nicht. Schade, dass es keine Stereo-AV-Receiver gibt, sondern dass alle Welt annimmt, man will für seine A/V-Lösung immer mindestens 5.1-Boxen haben.

Dann fährst Du aber mit einem Video-Umschaltpult, Videoprozessor oder Bildgeber mit mehreren Eingängen deutlich besser. Einer Der Vorteile der neuen Medien ist ja gerade hervorragender Mehrkanal-Ton, erst später wurden die Teile dann immer weiter Richtung Videoprozessing entwickelt und nicht umgekehrt.
Aber die Diskussion gehört eigentlich nicht in den Pio-Thread.

Tim_1977 schrieb:

Das Ding soll ja als Schaltzentrale zB zwischen Plasma, DVD-Player usw. hängen. Daher hätte ich gerne HDMI-Eingänge. Kurz gesagt: Ich möchte alles haben, was an einem AV/Receiver dran ist. Nur mehr als zwei Lautsprecher brauch ich nicht. Schade, dass es keine Stereo-AV-Receiver gibt, sondern dass alle Welt annimmt, man will für seine A/V-Lösung immer mindestens 5.1-Boxen haben.

Ja, das wird schon stimmen. Ich war ja ursprünglich auf der Suche nach einem Gerät, das optisch gut zu meinen Pio-Komponenten passt und als Schaltzentrale dient. Ich möchte den Raum nicht mit Elektronik-Kram zustellen und hätte gerne eine All-in-one-Lösung, die gleichzeitig auch als Verstärker dient und mit der ich Radio hören kann.

Dann könnte ich die Onkyo-Komponenten verkaufen und hätte eine optisch zusammen hängende A/V-Anlage. Wenn das einzige Problem dann wäre, dass ich für reine Stereo-Wiedergabe auch mit einem Gerät für 800€ auskommen würde, während ich hier 1100€ bezahle für Komponenten, die ich nicht benötige, dann hab ich was aus dem Beitrag hier gelernt.

Vielleicht mach ich's trotzdem. Die Grenze wäre dann erreicht, wenn die Stereo-Leistung des Pio AX4AVi unter der von Onkyo anzusiedeln wäre. Einem Gerät, das zwar in einer gehobenen Stereo-Klasse anzusiedeln ist, deren Markteinführug 1996 aber schon eine Weile zurückliegt. Kann ja sein, dass die Technik mittlerweile etwas weiter ist.

Meine Frage bezog sich also schon in erster Linie auf den Stereo-Klang des Pio-Receivers.