Arcam 200 vs. Arcam 300

Autor

Beitrag

Tony_Cologne
Stammgast

#1 erstellt: 25. Mrz 2006, 01:41

Hallo zusammen,

ich hatte das Vergnügen einen Arcam 200 an meinen Monitor Audio Set zu testen. Leider überzeugte mich der Receiver nicht so ganz. Gegenüber meinem Rotel, spiele der Arcam 200 ein wenig zurückhaltender und nicht ganz so räumlich. I

Da der Arcam 300 dickere Endstufen und den gleichen Crystal Chipsatz wie mein Rotel benutzt, wie groß ist eine Klangsteigerung im Stereo bzw. HK einzuschätzen oder klingt der 200er gleich wie der 300er?

Leider gibt es keine Möglichkeit den 300er zu testen.

Viele Grüße

Tony

M.H.
Neuling

#2 erstellt: 17. Apr 2006, 10:48

hallo tony_colonge,

das wuerde mich auch interessieren, da ich den 200'er besitze und mich mit dem gedanken beschaeftige hier "aufzuruesten".
hast du da mittlerweile erfahrungen sammeln koennen?

gruss

m.h.

andisharp
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 17. Apr 2006, 10:52

Den 200er kenne ich nicht. Den 300er habe ich mal längere Zeit an zwei GS60 probegehört und war sehr zufrieden. Guter Stereoklang, HK habe ich nicht ausprobiert.

NoFate
Inventar

#4 erstellt: 17. Apr 2006, 17:34

Hallo !

Einen Vergleich kann ich leider auch nicht machen. Ich kenne/habe den 300er zwar, habe aber den 200er nicht gehört.
Ich kann mich "andisharp" nur anschliessen, er ist für mich sogar sehr gut in Stereo und auch im Heimkino macht er eine gute Figur !!
Zumindest den 250er konnte der 300er in beiden Bereichen distanzieren. Ob aber diese Qualitätssteigerung einen Mehrpreis von 450 Euro rechtfertigen, muß jeder für sich selbst entscheiden.

Gruß Micha

[Beitrag von NoFate am 17. Apr 2006, 17:36 bearbeitet]

Tony_Cologne
Stammgast

#5 erstellt: 21. Apr 2006, 16:26

Hi,

habe den Arcam 300 seit letzte Woche bei mir zu Hause und bin leider nicht so zufrieden, wie ich mir eigentlich erhofft habe.

Vorweg, der Arcam spielt in Stereo und HK sehr sauber, mittig und baut eine schöne Bühne auf ABER der Bassbereich, sei es in Stereo oder HK trägt so dick auf, daß es in meinen Ohren keinen Spaß mehr macht. Ich würde den Bass jetzt nicht als unsauber oder gar dröhnig beschreiben, er spielt schon noch kontrolliert nur leider zu viel des Guten. Er dominiert das Klanggeschehen.

Manch einer wird jetzt vielleicht sagen, mensch super, dicker Bass im Ansatz kontrollierter Bass, was will der eigentlich?! Allerdings hatte ich vorher eine Rotel 1068 Vorstufe und testweise gepaart mit einer Arcam Endstufe und wenn man diese Kombi zum Vergleich nimmt, weiß man, was wirklich sauberer Bass ist. Die Kombi spielt wesentlich schlanker und knackiger im Bass. Der 300er spielt mit einem zu weichen und dicken Bass auf. An der Räumlichkeit kann es ja auch nicht liegen, da es mit der Rotel/Arcam Kombi keine Probs im Bass gab.

Ich wäre wirklich sehr zufrieden mit dem Arcam 300, wenn er halt nicht bei mir den zu dicken Bass spielen würde.

Tony

NoFate
Inventar

#6 erstellt: 21. Apr 2006, 19:31

Tony_Cologne schrieb:

Ich wäre wirklich sehr zufrieden mit dem Arcam 300, wenn er halt nicht bei mir den zu dicken Bass spielen würde.

Tony

Hallo Tony !

In Verbindung mit meinen Nubert LS (NuLine 80) ist der Bass sehr kontrolliert und knackig,aber keinesfalls überdimensioniert. Die Nuberts scheinen also besser zum Arcam zu passen als Deine MA. Oder ich habe einfach andere Hörvorlieben, kann ja auch sein

Aber wie würdest Du jetzt den Vergleich zum 200er beschreiben ? Das wäre noch schön zu hören !

Gruß Micha

Tony_Cologne
Stammgast

#7 erstellt: 22. Apr 2006, 11:36

NoFate schrieb:

Aber wie würdest Du jetzt den Vergleich zum 200er beschreiben ? Das wäre noch schön zu hören !

Gruß Micha

Hallo.

Die Bedienung ist wesentlich einfacher und sinnvoller gestalltet.

Klanglich habe ich beide nicht im direkten Vergleich hören können aber auffällig ist, daß der 200er das gleiche "sounding" hat, wie der 300er. Damit meine ich, wenn einer den Klang des 200er kennt, wird er den 300er klanglich auch sofort erkennen.

Imho spielt der 300er alles ein wenig besser. Etwas mehr detailreichtum und eine größere Bühne. Wie weit er sich jetzt vom 200er absetzten kann, mag ich nicht zu beruteilen, da ich beide nicht im direkten Vergleich hören konnte.

Tony

SatHopper
Inventar

#8 erstellt: 22. Apr 2006, 16:36

Hi Tony,

also einen zu kräftigen Bass kann ich bei meinem Arcam 300 auch nicht nachvollziehen. Du bist auch der erste von dem ich so etwas höre...

Die meisten bisherigen Kritiken gingen eher in die Richtung neutral bis hell abgestimmt mit präzisem Bass und klasse Räumlichkeit, und diese Meinung hat meine volle Zustimmung

Benutzt Du denn die Direkt-Taste für Stereo ? Ich finde, da klingt der 300er noch einmal DEUTLICH besser und kann dann auch locker mit Stereo-Amps mithalten.
Allerdings kann ein Verstärker in jeder Kette anders klingen, da hilft wirklich nur zu Hause anhören !

Gruß
SatHopper