Neue Boxen -> Tascam vl-x5 das Richtige ?

Hallo zusammen,

plane in nächster Zeit ein neues Lautsprecherpaar zu erwerben.

Die Boxen sollten im Preisbereich bis 400 Euro liegen, von den Abmessungen her nicht zu groß sein und ein wirklich gutes Klangbild haben.
Lege besonderen Wert auf einen kräftigen und knackigen Bass.

Habe mich schon ein wenig umgehört.
Aktivlautsprecher sollten vom Klangbild und vom Wirkungsgrad her am Besten sein.
Habe mir auch schon den Beitrag "Alternative zu Fostex PM 0.5 MKII (Aktiv)" von pratter durchgelesen.

Laut dieser Diskussion sollten die Tascam VL-X5 Studiomonitore wirklich gut sein.

Habe mich aber auch weiter umgeschaut und mir von einem Bekannten sagen lassen, das ein Nahfeld Studiomonitor nicht das richtige für mich sein wird.
Da ich die Boxen ja nicht in einem Studio bzw. zum abmischen verwende und Sie vor allem zum beschallen eines Raumes (ca. 3,7 x 5m) brauche.

Soweit ich das richtig interpretiert habe, gibt es grob gesehen drei Hauptgruppen von Lautsprechern:
PA Lautsprecher: für Konzerte etc.
Hifi Lautsprecher: für den Hifi Heimeinsatz
Studiomonitore: speziell für Studios

Also glaube ich das ja Hifi Lautsprecher das richtige wären?

Welches Lautsprechersystem könntet ihr mir empfehlen?
Sollte ich vielleich doch passive Lautsprecher nehmen?

Bin im Hifi Bereich eher Einsteiger und hoffe deshalb hier einige Erfahrungen von Profis zu hören.

Grüße
Robert

@zwaps

ok liegt scheinbar wirklich in der begriffsdefinition. ich kenn kickbässe als das was du als beater bezeichnest (im prinzip der schnelle bassimpuls der den "kick" einer kickdrum ausmacht und dementsprechend höher liegt als die anderen bassdrum anteile). das ist nachdem was ich mitkriege auch die allgemein geläufige bezeichnung.
das was du als kickbass beschreibst, kenn ich nur als subbass anteile (halt unter 100hz, nicht ortbar und deswegen auch durch einen subwoofer erweiterbar).
und genau da mangelts den tascam. was hilft mir das wenn die box theoretisch bis 40hz runtergeht aber mit nem abfall von 10db? natürlich lässt sich zum abmischen das ganze mittels erfahrung etwas kompensieren, aber wenn man subbass anteile einfach nicht hört (weil sie so gut wie garnet existent sind) dann kann die erfahrung einem auch kaum noch helfen.
und genau wie du sagst brauch man dann einen subwoofer um zu erweitern. wenn ich bassigen klang haben wollte bräucht ich die tascam wohl auch net, dann kann ich schlieslich auch mit den canton weiterhören. aber vorhanden sollten tiefbässe schon sein. schlieslich sind sie das bei adam und dynaudio ja auch.
also jetzt nicht falsch verstehen. ich finde die tascam zum mischen echt klasse. aber halt mit einsatz eines subwoofers (es sei denn die abzumischende musik enthält kaum tiefbässe). im direkten vergleich zu anderen monitoren find ich die starke mittenausprägung sogar sehr angenehm, weil sich grad hier halt viele fehler befinden. so gesehn ist der mangelnde bassanteil kein fehler sonder eher konstruktionsbedingt. nur das räumliche darstellungsvermögen find ich bei den tascam net berauschend.
und zum musikhören? tja das ist halt einfach irgendwo geschmackssache. monitore liefern halt nach möglichkeit ein sehr analytisches klangbild. es wird nie wirklich schönzeichnend sein. sprich fehler in der musik werden dir richtig aufgedrückt. außerdem sollten monitor boxen eine gute durchhörbarkeit aufweisen. in der praxis sieht das dann halt so aus das meine canton boxen immer relativ angenehm klingen egal ob ich nun schrecklich schlechte mp3s höre oder eben audio cds. die tascam sind da schon etwas härter im nehmen. dazu kommt halt das canton zb. ne ziemliche loudness charackteristik aufweist und die tascam dagegen eher ne mittenbeule. je nach lust hör ich dann musik natürlich auch über die tascam, meistens laufen jedoch die hifiboxen (auch weil sie halt wirklich fullrange sind).