Vergleich Bändchenhochtöner

Oha, die gab es in China wohl im Dutzend billiger

Nein, aber im Ernst: ich habe mich bei solchen "Chassisgräbern" (gab es ja schon von diversen Firmen und auch mit klassischen Hochtönern) schon immer gefragt, wo der Witz liegt. Eigentlich sollte sich dadurch doch das Abstrahlverhalten eher verschlechtern (Stichwort Punktschallquelle), oder?

... naja die Swans wurde bei areadvd ja recht gut getestet.....

Uh, naja. Swans baut schon sehr ordentliche Lautsprecher, aber die "Tests" bei Areadvd kannn man ehrlich gesagt getrost in die Tonne kloppen.

RobN schrieb:

Oha, die gab es in China wohl im Dutzend billiger Nein, aber im Ernst: ich habe mich bei solchen "Chassisgräbern" (gab es ja schon von diversen Firmen und auch mit klassischen Hochtönern) schon immer gefragt, wo der Witz liegt. Eigentlich sollte sich dadurch doch das Abstrahlverhalten eher verschlechtern (Stichwort Punktschallquelle), oder?

na, man hat nur eine enorme Richtwirkung. Brächte im Bass was (Raummoden...) bei den Höhen sehe ich keine Notwendigkeit, da erreicht man eine Bündelung auch mit wesentlich weniger Aufwand (wenn man sie möchte).

lg, visir

akikomii schrieb:

bin absolut kein Fachmann aber interessiert was Eure Meinung ist zwischen den zwei Unterschiedlichen Prinzipien/Bauformen der Bändchenhochtöner: SWANS F.2.3 (Große Anzahl von Bändchenhochtönern) http://www.worldclas...nd-lautsprecher.html im Vergleich zu einer Magenpan MG 20.1 (Ein "langes" Bändchen ) ?? http://www.magnepan.com/model_MG_201 Hat eine der Varianten signifikante Vorteile ?

Die Swans verwenden offenbar im Hochton den aus asiatischer Fertigung stammenden Magnetotstaten B&G Neo 3 ohne Frontplatte, gibts in Dt. für 69€ das Stück (in USA noch billiger):
[action]=overview&index[shop_articles][category]=11]http://www.audax-spe...ticles][category]=11
Ein m.E. wirklich erstklassiger Hochtöner für relativ wenig Geld, der daher in vielen ambitionierten Fertigprodukten eingesetzt wird (u.a. auch bei Martin Logan und Burmester). Im Selbstbau-Bereich kannst du mehr über ihn erfahren.
Die Materialschlacht von Swans treibt auf alle Fälle den Preis in die Höhe, das Ergebnis verbessert sich aber m.E. keineswegs in gleicher Weise!

Die Maggie verwendet dagegen in allen drei Wegen Folien, und zwar nur im Hochton Bändchen, darunter Magnetostaten.

Besser oder schlechter kann man so pauschal keineswegs beantworten!

Die Maggie 20.1 habe ich schonmal auf der HighEnd gehört, war wirklich sehr beeindruckend, braucht aber auch sehr viel Platz, sehr viel Leistung und v.a. sehr viel Geld! Habe neulich zufällig wieder einen Test mit der 20.1 aus 2004 durchgeblättert. Kein schlechtes Ergebnis, aber ein ebenfalls getesteter Elektrostat von Quad für ca. das halbe Geld - immer noch zu teuer - wurde als sehr deutlich besser auflösend (worauf ich besonders stehe!) und räumlicher bewertet, spielt nur nicht so laut.

Mein dingender Tipp für Folienfreunde wäre daher ein günstiger Elektrostat vom bestens beleumundeten deutschen Hersteller Capaciti, zB dieser für unter 2.000 € das Paar:
http://www.capaciti....9b80f7ab10/index.php
Solche Riesensegel wie die Maggie 20.1 haben die auch im Angebot (Modell E 2.5), nur dass die m.E. besser sind und dabei IMHO weniger als 1/3 kosten!

Fahr mal hin oder teste sie auf einer Messe (siehe Homepage).

Nick11 schrieb:

Mein dingender Tipp für Folienfreunde wäre daher ein günstiger Elektrostat vom bestens beleumundeten deutschen Hersteller Capaciti, zB dieser für unter 2.000 € das Paar: http://www.capaciti....9b80f7ab10/index.php Fahr mal hin oder teste sie auf einer Messe (siehe Homepage).

Danke für den Tipp ! Klingt sehr interessant!

akikomii