Lautsprecher von XTZ

Der Zustand soll gut sein, lediglich ein paar feine Kratzer sollen auf dem empfindlichen Klavierlack sein. Ich bin gespannt. Ich werde dem Verkäufer Montag eine OVP eines 99.25 schicken, so dass der Center auch sicher versendet werden kann. Mit ein biischen Glück sollte der Center dann nächstes Wochenende bei mir sein.

Warum gibt der Verkäufer denn das gute Stück ab?

Keine Ahnung. Sowas frage ich aber auch gar nicht mehr nach, da die Antworten darauf meistens eh ausgedacht sind

std67 (Beitrag #403) schrieb:

hattest du nicht schon ne .38?

Ne, Tom hatte die. Ich hatte die .25 + W12.16.

stimmt, Tom wars

Heute sind die 99.38 MK II gekommen.... *frohlock*

Glückwunsch
Foto
und wie kamst du eigentlich darauf, die zu kaufen..?

Tja, wie kam ich dazu. Ich hatte ja die Kombination aus 99.25 + W12.16, hatte ich damals beim Treffen in Köln schon klargemacht. Nach der Geburt von Junior hab dann gesagt, die verkauf ich lieber, weil wenn der sich an den Ständern hochzieht und die 99.25 aufn Kopf bekommt......

Hab damals aus Kostengründen eine Philips FB 825 gekauft, die war zwar wirklich gut, aber leider war der Mittelton in keinster Weise für meinen Zweck ausreichend.
Zwischenzeitlich DIY mit Breitbändern, erst ne Tuby6, dann die mit zwei Subs noch ergänzt, das war ok, aber im Pegel einfach beschränkt. Dann eine Eigenentwicklung mit nem Vifa 10BG120 + 25er TT, das ging wirklich gut. Leider gabs bei der Zusammenstellung Probleme mit dem unteren Tieftonbereich. Der Vifa kann nicht so tief, die Subs nicht so hoch.....

Dann hatte ich angefangen eine Cinetor zu planen, hab die Chassis auch schon alle da. Allerdings hab ich dann mal eine alte PM von Pico ausgebuddelt, wo er mir das letzte Paar 99.38 angeboten hat.

Naja, dann hab ich mir gedacht, mit 2 Kindern + Job noch Gehäuse bauen, lackieren usw. hab ich eigentlich nicht die Zeit für und hab dann halt zugeschlagen als ich gehört hab, dass die 99.38 noch da ist.

Nachvollziehbar..
Passt auch optisch gut, nur irgendwie wirken die auf dem Foto deutlich kleiner, als ich sie in Erinnerung hatte.
Hat die noch die externe Weiche..?

na dann viel Spaß

Nein, die haben im Vergleich zur MK I keine externe WEiche mehr. Und mit der MK II Version wurde die Trennfrequenz des Tieftöners runtergesetzt auf 160Hz und sie bietet im Vergleich zur MK I nur noch eine Teilaktivierung.

Das hab aber mit meinem T-Amp im ersten Versuch nicht hingehauen, ich vermute, dass bei dem Entfernen der Steckbrücken für die Aktivierung der TT das Frequenzspektrum komplett freigegeben wird. Das hat man beim Einmessen gehört, so dass der TT bissel gequickt hat. Daher werde ich wohl für die Aktivierung der TT einen Sub-Amp brauchen, den man entsprechend im Frequenzgang nach oben beschränkt.

So ein kurzes Update:
Mein gebrauchter Center ist angekommen und der Zustand ist wirklich sehr gut. Er ist kratzerfrei und funktioniert einwandrei. Leider ist die Abdeckung nicht dabei. Auf Nachfrage meinerseis will er schauen, ob er diese noch hat. Er habe den Center allerdings immer ohne Adeckung betrieben und wisse dar icht meh, ob er diese noch hat. Weiß jemand, ob es die Abdeckung auch einzeln nachzukaufen gibt und wie teuer diese ist?
Die vorher durch den Canton Center sehr inhomogene Front klingt nun deutlich besser. Ich muss allerdings jetzt noch ein weinig Feintuning betreiben, bin aber auf einem guten Weg.

Ruf mal heute Abend bei ICY an und frag nach, ob man die auch einzeln nachkaufen kann.

Und mit der MK II Version wurde die Trennfrequenz des Tieftöners runtergesetzt auf 160Hz

ich sehe grad, dass die neue MK3 bei areadvd getestet worden ist. Kommt ziemlich gut hin, wie ich finde. Beim Besuch in Malsch hatte ich die 36 ähnlich erlebt.

Wenn die bei Areadvd etwas weniger schwurbeln würden und dafür noch paar Frequenzgangmessungen machen würden.....

Es ist typisch AreaDVD Sprache gewählt.... aber ich kann das geschriebene bestätigen. Guter Verstärker ist wichtig und bringt einen Mehrwert.... Bin auch der Meinung in dieser Preisklasse ist die Box schon wirklich klasse !

Das mit dem Verstärker kann ich in Bezug auf meine 99.38 II bestätigen. Der Denon X4000 knickt da ein wenns lauter wird.

Ich habe selbst beim Denon X5200W/7200W Unterschiede gehört zu einer Rotel Endstufe 1582 oder der Yamaha MX-A5000. Es geht einfach lauter und das ganze sauberer.... beim AVR ist je nach Abschmischung über -10 DB irgendwann Schluss mit sauberen angenehmen Bässen.

Da ich aktuell mit einer fetten Sommergrippe flach liege, habe ich Zeit für etwas XTZ Prosa

Kurz zu meinem Setup:

5.1 System + Front Presence LS
Front LS XTZ 99.25 MKII
Center XTZ 99.25
Rear Canton Karat 701
Sub Klipsch R115
AV Receiver Yamaha RX-A3020
Beamer/Leinwand Kombi. Leinwandbreite 2,40

Am letzten Wochenende habe ich meine Anlage vom Yamaha RX-A3020 nochmals einmessen lassen. Vorab hatte ich den Center noch etwas aufgebockt bzw. angewinkelt, so dass der Center nun direkt auf meinen Kopf zielt. Die Bassreflexöffnungen der Front LS und des Centers sind verschlossen Nach der Einmessung habe ich die Brücke zur Hochtonanhebung (+3db) eingesetzt. Alle LS werden bei 80Hz getrennt und sind auf den Hörplatz eingewinkelt. Beim Yamaha habe ich im Parametrischen EQ verschiedene Einstellungen ausprobiert und mich schließlich für die lineare Variante entschieden.

Im Gegensatz zu meinen vorherigen LS den Canton Karat L800 geben die XTZ eine viel deutlichere Rückmeldung beim Ausprobieren der unterschiedlichen Parametrischen EQ`s. Während sich bei den Canton nur Nuancen geändert haben, sind die Unterschiede bei den XTZ deutlich prägnanter. Dies trifft allerdings auch auf die Qualität der Zuspielung zu. Die Canton waren da recht verzeihlich. Die XTZ lassen schlechte Aufnahmen auch sofort als solche erkennen.

Gestern den Hobbit - Der Kampf der 5 Heere geschaut und der Surroundsound ist wirklich phänomenal. Die gesamte Front ist unglaublich räumlich, die Dynamik ist der Hammer und in Kombination mit den Front Presence LS kommen Stimmen nun wirklich aus der Mitte der Leinwand. Besonders auffällig waren auch diverse Szenen, bei denen es geregnet hat. Man sieht nun nicht nur den Regen auf der LW fallen, sondern hört das auch

Mein alter Center (Canton Karat CM705) hat deutlich stärker gebündelt und war somit stärker ortbar. Der Sub fügt sich bei der Trennung bei 80Hz nahtlos ein und der sehr räumliche Klang wird vom R115 + Antimode mit einem satten Bassfundament unterstützt. Der Klangcharakter hat schon etwas Dreidimensionales und es tut sich eine regelrechte Wall of Sound auf. Wirklich beeindruckend

Die anfänglichen Schwierigkeiten sind nun Geschichte und es lohnt sich bei den XTZ mit der Aufstellung, der Brücke und dem Verschließen der Bassreflexöffnungen zu experimentieren. Die XTZ sind keine Plug&Play LS, sondern erfordern schon ein bisschen Geduld und Experimentierfreude bei der Aufstellung und Einrichtung. Wenn es dann einmal passt, bieten die XTZ allerdings unfassbare Qualität, gerade unter Berücksichtigung, des doch eher geringen Preises.
Soweit meine Lobhudelei
Grüße

P.S:
Da beim Center die Abdeckung fehlt, hatte ich eine Preisanfrage gestellt, wie teuer eine Abdeckung und 2 Stopfen zum Verschließen der Bassreflexöffnung kosten. Dafür werden über 70€ fällig

Daher auch hier die Anfrage, ob jemand seine Abdeckung nicht mehr benötigt und diese vielleicht verkaufen möchte

Hi

was setzt du denn als Front Presence ein?
Hast du auch mal niedrigere Trennfrequenzen getestet? Die 99.26 laufen bei mir ale auf 50Hz.

Front Presence sind z.Z.noch Canton LE110 Flachlautsprecher. Ist jetzt noch nicht die optimalste Lösung, aber für die 99.22 reichts bei mir gerade nicht.

Eine Trennung bei 60Hz hatte ich auch ausprobiert, allerdings empfand ich den Klang bei der 80Hz Trennung als harmonischer. Betreibst Du deine XTZ auch geschlossen?

Die .36 vorne und die .26 hinten offen. Den .26 Center aufgrund der wandnähe geschlossen.
Auch senke ich die Höhen un 2db ab. Du hast vollkommen Recht. die XTZ bieten eine Menge potential zum spielen. Kann man halt sehr schön auf den Raum und den eigenen Geschmack abstimmen

Die 95.22 werde ich mir demnächst auch als FrontHigh zulegen. Bin schon arg gespannt auf die Dinger. Sind aber auch nicht gerade klein. Breite und Höhe sehr ähnlich den 99.26

Ich bin auch mehr als happy mit meinen 99.38 II. Die Teile schütteln auch alles raus, als wäre es nichts und das obwohl mein "neues" Wohnzimmer akustisch noch nicht wirklich optimiert ist.

Es muss nur nen gescheiter Verstärker ran.... der X4000 zaubert nur noch Bassbrei, wenns lauter wird. Auch der t.amp S100 II (Bi-Amp fürn Bass) schaltet sich nach 15 Minuten "laut" ab.

@std67
Ok mit den .36 verfügst Du ja schon mal über mehr Basspower, als es bei mir der Fall ist. Da macht die Trennung bei 50Hz Sinn. Berichte bitte über Deine Erfahrungen mit den .22. Kommen für mich als Front Presence auf jeden Fall auch in Frage.

@Eminenz
Das Einmesssystem des X4000 ist doch eigentlich im Bassmanagement ganz gut. Was willst Du Dir jetzt für einen Amp holen? Alternativ dazu käme ja vielleicht ein Antimode 2.0 in Frage.

Ich brauche neben XT32 keine weitere Korrektur, ich brauche für "laut" mehr Saft. Ich habe kürztlich die Blueman Group über 15 Mins bei "laut" gehört und das war im Bass auch für den t.amp S100 MKII zu viel.

Der DSP hat nichts mit der abgeforderten Leistung zu tun.

Ah, ok verstanden. Ich höre nur sehr selten solche Maxpegel.

@Mekali

ne. die .36 trenne ich bei 40Hz Aber es gibt ja drchaus Gründe warum es zu unterschiedlichen klanglichen Erlebnisen kommt
Ich hab nach geschlossenem Betrieb, Fullrangebetrieb, verschiedenen Varianten der Steckbrücke das finale Ergebnis erst nach einigen Monaten gefunden. Die Einwinkelung mußte ja auch noch erittelt werden
Anfangs erst noch mit dem DynamicEQ des AVR kam ich zu keinem langfristig überzeugenden Ergebnis.
Aber inzwischen läufts am AM Dualcore und ich bin endlich 100% zufrieden

Nominell ist meine Acurus ja mit 150W@4Ohm auch nicht soo stark. Man munkelt aber das Acurus sehr zutückhaltnd bei den Leistungsangaben waren und man spricht vo bis zu 300W. Schiebt auf jeden Fall gut an das Ding

Mit den .22 kann noch ein paar Wochen dauern.

Wie hast Du die .36 angewinkelt? Wenn Du im Stereodreieck sitzt, wieviel von den seitlichen Innenflächen siehst Du? Bei mir strahlen Sie jeweils seitlich an den Ohren vorbei.... also ich sehe die Innenfläche ganz leicht bei beiden ....

bei mir zielen alle LS fast genau auf den Haupthörplatz, also knapp am Ohr vorbei.

Exakt so wie std67 habe ich die .25 auch angewinkelt.

std67 (Beitrag #434) schrieb:

bei mir zielen alle LS fast genau auf den Haupthörplatz, also knapp am Ohr vorbei.

Wie stark siehst Du die Innenflächen? Wenn ich den Kopf 5-10 cm in Richtung box bewege sehe ich sie nicht mehr ... Mit Kopf mittig sehe ich sie ganz leicht.

Für alle die sich an PA traun, der PAS 2002 PCA sollte mehr als genug power und controlle für die 99er haben. Lautsprecher diese Klasse wollen halt einen guten trockenen Amp und nicht irgendwas färbendes.
Mit 30 Tage Rückgaberecht kann man das auf jeden Fall versuchen. Nicht vergessen Adapterkabel zu bestellen fürs XLR.

FoxSpirit (Beitrag #437) schrieb:

trockenen Amp

Ich nutze nur feuchte Amps.... ist besser fürs Raumklima.

Ich habe gerade das aktuelle Modell MK3 da im Vergleich zur Nuvero 4.

Im Vergleich dazu kann ich die "negativen" Aspekte mit dir teilen, insbesondere was Feindynamik und Höhen betrifft. Z.b. das Besenstreichen bei Jazzstücken ist bei geringer Zimmerlautstärke kaum wahrnehmbar. Auch die Räumlichkeit (insbesondere Hallanteile) in der Musik leidet etwas darunter. Das nicht perfekte Rundstrahlverhalten und der sehr schlechte Wirkungsgrad sind wohl die Hauptgründe für diese negativen Aspekte, das macht sich besonders bei geringer Lautstärke bemerkbar.

Und trotzdem bin ich mir noch unschlüssig, ob die Nuveros das Nonplusultra sind. Sie zeigen zwar kaum Schwächen und sind als gute Allrounder zu bezeichnen. Dennoch fehlt es mir an Charakter,
Besonders Vocals werden noch etwas klarer umrissen als bei den Nuveros, leider auf Kosten der Feindynamik auf der Instrumentalseite, denn diese rücken etwas in den Hintergrund.
Das hat aber wiederum den Vorteil, dass sie nicht alles offenbaren, dadurch unaufdringlich und somit langzeittauglicher sind. Irgendwie ein Teufelskreis :-)

Wie weit doch zwei "natürlich" klingende Marken auseinander liegen ;-) Daher bin ich mit dem Begriff "neutral" immer vorsichtig. Denn auch nicht alle Studiomonitore sind neutral.

Mekali (Beitrag #377) schrieb:

Ich habe mir gestern kurz entschlossen ein Paar XTZ 99.25MKII gegönnt und natürlich umgehend angeschlossen. Mein Urteil im Vergleich zu meinen Karat L800 fällt offen gestanden zwiespältig aus. Zur Aufstellung: Aktuell stehen die LS noch auf 50cm hohen Ständern, um auf eine bessere Höhe zu kommen habe ich jetzt 70cm hohe Ständer geordert. Die LS stehen ca. 2,50m auseinander und sind leicht auf den Hörplatz eingewinkelt, Abstand der LS zur Rückwand ca. 40cm, Sitzabstand im Stereodreieck ca. 3m. Ich nutze die Brücke zur Hochtonanhebung. Die Raumgröße beträgt ca. 30qm, normal bedämpft. Positiv fällt bei den XTZ auf: - extrem gute Räumlichkeit - sehr luftiger Klang - unangestrengtes Langzeithören ist möglich - sehr, sehr gute Verarbeitung Nun zum Negativen: - grob- und feindynamische Schwächen - Kickbässe fehlen - irgendwie langweilig und muffig Mein ambivalentes Empfinden bzgl. des Klanges ist vielleicht auch auf die bekannte Hochtonabstimmung und Bassanhebung der Canton LS zurückzuführen. Mein Yamaha RX-A3020 hat die LS eingemessen und was auffällt ist, dass der Hochtonbereich um mehrere Dezibel angehoben wurde. Was mir gestern extrem aufgefallen ist, dass ich die Lautstärke an meinem AV Receiver deutlich erhöhen muss. Bei den Canton L800 sind mir bei -15db schon die Ohren abgefallen, während ich diese Lautstärke bei den XTZ noch problemlos aushalten kann. Vielleicht hat jemand noch ein paar Tipps bzgl. der Aufstellung oder kann eine Einschätzung zu meinem Hörempfinden geben.

Hi

die 99.26 "muffig"? Alo unter den Forenkollegen die hier probehören (Wharfedale und Jamo Fans) waren ist es inzwischen ein Running Gag das sie mir "Hochtonsocken" schenken wollen die ich davor hängen kann. Und bei sehr prägnnten Frauenstimmen wird es sogar mir zuviel. Und ich hab überdie Steckbrücke abgesenkt. Wem der Hochton mit Anhebung nicht reicht, dann weiß ich auch nicht
Auch die fehlende Dyamik kann ich nicht bestätigen. Die Dynamik, gerade Mimittelton, war gerade das was mich an den XTZ. begeistert hat

Nuvero kenne ich nur den Center CS72. Ein Forenkollege hatte sich ein Set aufgebaut mit 3 Centern in der Front. Die klangen für mich dagegen wie "eingeschlafene Füße"
Allerdings bin ich der Meinung das die 99.26 für einen vernünftigen Kickbass unbedingwandnähe brauchen. Frei aufgestellt war das auch für mich ein Kritikpunkt. Die 99.36 legen in dem Punkt ordentlich zu

Edit: im Vergleich zur L800, mit ihrem 31cm Baßchassis, die erreichbare Lautstärke zu kritisieren ist vielleicht nicht ganz gerechtfertigt

Ich kann nur urteilen, was ich vor mir höre, und zwar im direkten Vergleich unter gleichen Bedingungen (Directmodus) und nicht aus getrübter Erinnerung.

1. Ich habe gerade 3 Modelle hier: XTZ 99.25 MKIII / Nuvero 4 / 3x Nuline CS-44 Center. Nur im Vergleich kann man Lautsprecher am sinnvollsten beurteilen. Selbst wenn mein Raum wenig Höhen zulassen sollte, müsste das für alle Kandidaten gelten ;-)

2. Bei Dynamik beziehe mich hier auf die Feindynamik, und die geht bei geringerer Lautstärke etwas verloren. Laut aufgedreht kann auch eine PC Box gut kreischen.

3. Die CS72 sind keine Nuveros und klingen sogar anders als meine CS44.

4. Nehme ich stark an, dass du die genannten Lautsprecher noch nicht selbst gehört hast.

5. Trotz der genannten Kritiken finde ich Gefallen an den kompakten 99ern.

std67 (Beitrag #440) schrieb:

Hi die 99.26 "muffig"? Alo unter den Forenkollegen die hier probehören (Wharfedale und Jamo Fans) waren ist es inzwischen ein Running Gag das sie mir "Hochtonsocken" schenken wollen die ich davor hängen kann. Und bei sehr prägnnten Frauenstimmen wird es sogar mir zuviel. Und ich hab überdie Steckbrücke abgesenkt. Wem der Hochton mit Anhebung nicht reicht, dann weiß ich auch nicht Auch die fehlende Dyamik kann ich nicht bestätigen. Die Dynamik, gerade Mimittelton, war gerade das was mich an den XTZ. begeistert hat Nuvero kenne ich nur den Center CS72. Ein Forenkollege hatte sich ein Set aufgebaut mit 3 Centern in der Front. Die klangen für mich dagegen wie "eingeschlafene Füße" Allerdings bin ich der Meinung das die 99.26 für einen vernünftigen Kickbass unbedingwandnähe brauchen. Frei aufgestellt war das auch für mich ein Kritikpunkt. Die 99.36 legen in dem Punkt ordentlich zu

@std: hast du die MK I ?

natürlich hat jeder seinen eigenen Geschmack und Hörgewohnheiten.

. Die CS72 sind keine Nuveros und klingen sogar anders als meine CS44.

stimmt. Hab NuLine und NuVero durcheinander geschmissen

Ich wundere mich halt ur wie man den XTZ mangelnde Höhen vorwerfen kann. Undwie gesagt, frei aufgestellt stimme ich zu klingen die .26 etwas langweilig.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die NuVero 4 mit ihrem breiteren Abstrahlverhalten etwas mehr Reflexionen erzeugt und damit auch mehr Mittel-Hochton.
Den Eindruck hatte ich zumindest bei den 99.36 MK3 die ich im Vergleich zu einer NuVero 10 bei Bekannten hören durfte. Mir persönlich hat dabei der etwas feinere und präzisere Klang der XTZ besser gefallen aber das ist wohl Geschmackssache.
Mit den Einstellungsmöglichkeiten, die beide Lautsprecher bieten, hast du bereits experimentiert?

richtig, ganz vergessen. Die 99er gehören auf den Hörplatz eingewinkelt. Unter Winkel fallen die Höhen ab
Im Gegensatz zur Cinemaserie dievon 0 bis 30° einen ausgewogenen Frequenzgang zeigt

Der Vergleich klingt interessant. Um auf einen ähnlichen Höhenanteil wie die Nuveros zu kommen, muss ich bei den 99er auf +3 stecken. Ein guter Test stellt dieses Songbeispiel: Oscar Peterson / Dream Of
You. Hier muss der Jazzbesen deutlich zu hören sein, und zwar schon bei geringer Lautstärke (sagen wir Sprechlautstärke).

Man muss bei den ganzen Vergleichen auch den Verstärker/Receiver mit einbeziehen. Denn hier können sie auch einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Um auf einen ähnlichen Höhenanteil wie die Nuveros zu kommen, muss ich bei den 99er auf +3 stecken

AUA

Also die MK2 sind ohne Raumeinfluss sehr linear, XTZ müsste da die Abstimmung bei den MK3 doch ziemlich geändert haben (wovon ich allerdings nicht ausgehen):


Quelle: xtz

Wo sind eigentlich die Unterschiede zwischen der MK2 und MK3 bei den 99.25?
Nach längerem Hören muss ich doch zugeben, dass ich die hochgelobten Nuvero 4 etwas zu aufdringlich finde.

Klanglich gibt es keinen Unterschied zwischen Mk3 und Mk2.

Nur die 0° FG-Kurve sagt kaum was über die Tonalität in üblichen Hörraumen aus (Winkelmessungen und Energiefrequenzgang haben einen deutlich höheren Einfluss), außer man hört im Freifeld, RAR oder extremen Nahfeld.

Alfo84 (Beitrag #450) schrieb:

Klanglich gibt es keinen Unterschied zwischen Mk3 und Mk2.

Der Unterschied von MK I auf MK II war schon sehr deutlich. Ne MK III hab ich bisher noch nicht gehört, aber ich vermute stark, dass die MK III lediglich optisch verändert wurde.

Die meine 99er empfinde ich übrigens auch als sehr angenehm, trotz (noch) halligem Raum. Da war die MK I trotz besserem Raum schon deutlich analytischer. Aber "muffig" .... neeee, das ist alles andere als muffig.

Hallo,

ich habe ein Paar weiße XTZ 95.22 On-Wall über (Siehe Marktplatz), da ich in meinem neuen Setup ohne Back Surrounds arbeiten werde... Bändchenhochtöner und passen auch prima zur 99er Reference Serie.

BTW: Ich suche noch einen XTZ 99.25 MK2 Center oder eine einzelne Box ... falls jemand einen über hat, bitte melden.

Gruß, Benny

leider in weiß