Magnepan 1.4 vs. mg12qr

Also ich hatte auch die 1.4 und fand diese schon nicht berauschend, da hat mir ganz viel im Spectrum der Musik gefehlt.
Die klienere kenn ich leider nicht, hat die ein Bändchen verbaut,dann könnte Sie vieleicht besser sein.
Kanns mir aber kaum vorstellen.

Grüße!

Die 12er hat ein qr.

Ich habe auch eben einen Link gefunden wo die 12er als dramatisch besser beschrieben wird:
http://133254.forumr...hreadid=2&onsearch=1

Jetzt bin ich schon sehr versucht...


Gruß
Wolfgang

ich hatte auch vor langer Zeit Magnepan -LS.

Ich würde die Finger davon lassen. Das ist ein Mängellautsprecher:
Pappbass, mangelnde Auflösung und schwacher Wirkungsgrad...

Hallo Wolfgang,

du hattest auch im Analog-Forum diese Frage gestellt - leider keine Antwort erhalten (wobei's in der Regel so ist, daß, wenn überhaupt, man eher im Analog-Forum zu spezielleren Themen, Antworten - dazu noch kompetente, erhält).

Ich hatte die MG-12QR vor langer Zeit auf der alten High-End-Messe im Kempinski mal gehört.
Insges. schätze ioh es so ein: Sie wird wohl schon die 1.4 übertreffen, ist aber aufgrund der bemessenen Größe eben doch limitiert; natürlich auch im Bass.

Also - sofern du wirklich eine langfristige Lösung anstrebst, solltest du eben doch auf die neuen MG-1.7 gehn'; die 12er scheinen mir doch zu kompromißbehaftet zu sein (nehme übrigens an, daß das auch die Meinung der Magnepan-Freunde+Kenner im Analog-Forum ist; zur kleinen 12QR mochte sich keiner äußern).

Wenn man mal berücksichtigt, was die 1.7 gegenüber der 1.6 an Klangqualität, gerade auch im Bass, hinzugewonnen hat, möchte man über die (alten) 12QR, schon gar nicht mehr nachdenken (immerhin gibt's die ja auch schon ziemlich lange - könnte mir gut vorstellen, daß sie ebenfalls in absehbarer Zeit durch ein aktualisiertes Modell abgelöst werden).
Denke, die 12er wären nur eine Übergangslösung für dich u. auf Dauer würdest du dir dann doch die MG-1.7 wünschen.
Ich würd's nicht machen; mir die 12QR kaufen.

Lieber noch etwas sparen und dann die MG-1.7 nehmen.

Beste Grüße
Bernhard

Die kleinen sind wirklich nichts!
Hatte auch schon die 2,6R die fand ich sehr gut, da ich aber auch viel Elektro wie Rock höre und es auch mal lauter sein sollte waren Sie auf dauer nichts für mich.

Hallo Wolfgang,

interessieren würde es mich schon, wie du dich entscheiden wirst.
Die MG-1.7 hatte ich übrigens letzten Sommer bei Raum-Ton-Kunst in Ffm Probe gehört (an einem McIntosh MA-6900 - allerdings waren die klangverschlechternden, originalen Metallbügel zu dem Hochtonbändchen noch drin - sonst hätten sie nochmal besser geklungen) und kann sie von daher schon empfehlen.
Ohne in irgendeiner Weise 'bassfetischistich' zu sein, wäre das Grundton- Bass-Volumen der 1.7 für mich das Mindeste, was ich erwarten u. akzeptieren würde.
Ich hatte in 2006 bei Herrn Schneider in Gladenbach (da hatte er noch Magnepan im Programm), die 1.6 Probe gehört und das klang relativ anämisch und höhenbetont (und DAS bei einem Profi wie ihm!).
Die Überarbeitung zur 1.7 geht da seitens Magnepan m.E. schon in die richtige Richtung.
Aber eine 12QR mit der kleinen Membranfläche, würde zumindest für mich in keinem Fall in Frage kommen.
Und ich höre keineswegs bassintensive Musik aus dem Rockbereich o.ä.

Was ich zur Hörprobe mithatte war Pat Metheny - u.a. das Live Album 'The Road to You' und div. Alben von Ralph-Towner/Oregon, also keine 0815-Sachen.
Das 'The Road to You'-Album kam auf der 1.6 völlig unbefridigend - viel zu hell + zu wenig Grundton.
Die 1.7 ist da schon ein anderes Kaliber.

Ich denk mir auch: Wenn man eine 12QR ordentlich aufstellen kann (mit ausreichend Wandabstand zur Seite und nach hinten), dann geht's auch mit einer 1.7

BG
Bernhard

ich bezweifel mal stark, daß auch bei einem Modell wie der 1.7 Bass herauskommt, der die Bezeichnung kompromißlos verdient, zumal bei solch schwammigen Angaben ohne seriöse Toleranzangabe:

Magneplanar 1.7
Description3-Way, Full-Range, Quasi-Ribbon
Freq. Resp.40-24 kHz
Rec PowerRead Frequently Asked Questions
Sensitivity86dB/500Hz /2.83v
Impedance4 Ohm
Dimensions19 x 65 x 2

ich ahne schon, was dabei rauskommt...

seriös gemessen, wird die Konstruktion dann höchtswahrscheinlich bei 40 Hz um 6 db oder mehr abfallen....

zu wenig, um für anspruchsvolles Programm im Tiefbass ernsthaft in Erwägung gezogen werdn zu können. Ne richtige Base-Drum oder gar Contra C dürften für die Magnepan ein Fremdwort sein, egal welche Elektronik da dranhängt. Dat ist wat für Kammermusik und Folklore, Bar Jazz, Vocal etc etc...

Für Jazz auf jeden Fall, natürl., akustische Instrumentalmusik ebenso, auch Singer/Songwriter, aber ich denke, es klingt auch mit Orgelmusik und Symphonik sehr gut, selbst wenn der unterste Bereich nicht mehr wiedergegeben wird.
Hör sie dir doch mal an. Die Räumlichkeit, Größenabbildung, Klangfarben und Feinzeichnung sind einfach klasse - das kann eine konventionelle 'Box', noch dazu in der Preisklasse, mit Sicherheit nicht. Und soo schlecht ist die Grundtonwiedergabe inzw. wirklich nicht mehr.
Also - mal Hörprobe machen!

BG
Bernhard

Die großen Maggis machen richtig laune!
Egal welche Musik, aber man braut Platz und Geld, wer das hat muss bei normal LS lang suchen um da ran zu kommen.
Meine alte 2.6R gehörte schon zu den großen mit nem 90cm Bändchen Hochtöner und fast 1,9m h und 60 cm breit.
Hoch und Mittenton kam bis jetzt nur die Infinity Gamma ran!

Aber auch bei der fehlte der Tiefbass, Jazz super!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Na, ich denk', eine MG-1.7 ist mit rd. 3000,-- € schon nach bezahlbar.
Platz benötigt man für konventionelle Stand-LS, wenn man sie ordentlich aufstellen möchte, auch.
Und selbst die Verstärkerfrage ist bei der 1.7 längst nicht mehr so schwierig u. kostenaufwendig zu lösen - es muß ja nicht zwangsläufig ein McIntosh MA-6900 (o.ä) für über 6000,--€ sein.
Viele reden, grad bei der 1.7, nachgerade v. einem Schnäppchen - jedenfalls in Relation zum gebotenen Klang.

Ob sich der Themensteller wohl nochmal meldet!?

BG
Bernhard

Hallo Jeremy,

ich glaube dir, daß die Magnepans besser geworden sind....Meine Erinnerung darn ist ja schon etwas betagt....

aber konkret zu deiner Aussage::

..."Hör sie dir doch mal an. Die Räumlichkeit, Größenabbildung, Klangfarben und Feinzeichnung sind einfach klasse - das kann eine konventionelle 'Box', noch dazu in der Preisklasse, mit Sicherheit nicht."....

... ich verwende große aktive Klein + Hummel Studiomonitore und ich wage mal zu behaupten, da sehen die Maggies in den o.g. Diziplinen überhaupt keinen Stich, ich wüßte jedenfalls nicht, wo die überhaupt punkten könnten außer im Design...

schon allein von den technischen Voraussetzungen sind sie gar nicht konkurrenzfähig....

ist allerdings auch ne ganz andere Preisklasse, was nicht zwangsläufig etwas zu sagen hat, entscheidend ist m.M. hier aber das vollaktive Konzept.....

und wenn man die teure Elektronik einrechnet, die man für Maggies benötigt, ist es u.U. sogar noch die preiswertere Lösung...

sollten sie hier bei der Hamburger Hifi Messe vorgeführt werden, werde ich mal ein Ohr riskieren, um mich upzudaten........

Gruß
Dirk