Quadral Platinum M50 vs Aurum Rodan 9

Autor

Beitrag

Industriewerner
Neuling

#1 erstellt: 15. Jul 2019, 11:08

Produktbewertung von Industriewerner:

9.4

Quadral Platinum M50
Standlautsprecher

Hallo liebe Forenmitglieder,

habe zur Thematik Quadral Platinum M50 schon vor über einem Jahr nach Erfahrungsberichten gesucht, speziell im Vergleich zur Aurum Rodan 9.
Nach über einem Jahr Nutzung beider Standlautsprecher möchte ich hier anderen Unentschlossenen eine Hilfestellung geben.
Angefangen habe ich mit der Aurum Roden 9 sowie dem Center Maxime. War in meinem 30qm großen Wohnzimmer von der Feinzeichnung des Systems sehr angetan. Auf Dauer fehlte es mir aber an Dynamik und Volumen. Nachdem ich bereits zuvor die M5 und M4 über einen längeren Zeitraum hatte, probierte ich es nach einem Probehören bei Elektrowelt24 in Köln mit der M50 und den Center M10.
"Die Rechnung ging auf"! Mehr Volumen und Dynamik und trotzdem analytisch klar. Auch die Modellpflege von Quadral zur Evolution von der M5/M1 auf die M50/M10 konnte deutliche akustische Verbesserungen bringen.
Bis dato bin ich sehr zufrieden. Habe mir nun den neuen Center Platinum+ ten bestellt. Er soll sich auch laut Quadral hervorragend für die Konfiiguration mit der M50 eignen. Sobald dieser verfügbar ist und ich ihn ausführlich testen konnte werde ich berichten.
Ich hoffe, ich konnte hier eine kleine Hilfestellung geben.

Meine Ausstattung:
5.1.4, Quadral Platinum M50, M10,M4, Nubert Nuline RS 54, Marantz SR 8012, Panasonic UB 9004, Stereo Endstufe Emotiva BasX A300

Sockenpuppe
Gesperrt

#2 erstellt: 15. Jul 2019, 11:29

Sind die beiden Lautsprecher überhaupt in dieser Hinsicht vergleichbar? Laut Quadral beherbergt die M50 zwei 18er Tieftöner, während die Rodan 9 auf zweimal 15,5 kommt. Persönlich würde ich wohl bei 30 qm gleich zum größeren Modell greifen, erst Recht wenn ein AV-Receiver vorhanden ist, der notfalls korrigierend eingreift, wenn es zu viel des Guten wird.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 15. Jul 2019, 12:38 bearbeitet]

Industriewerner
Neuling

#3 erstellt: 15. Jul 2019, 11:44

Natürlich ist die Platinum M50 "stärker" bestückt.
Aber die Roden 9 hat hierfür kompensierende Technik verbaut, z.B. Langhub, BassReflex - Öffnungen nach vorne etc..
Wahrscheinlich müsste ich richtigerweise einen Vergleich mit der Aurum Vulkan 9 durchführen. Für diese ist aber das vierfache des Kaufpreises zu entrichten und man hat keinen vierfach besseren Klang.
Also preis-leistungsmäßig spielen die M50 ganz oben.

Sockenpuppe
Gesperrt

#4 erstellt: 15. Jul 2019, 12:47

Auch die M50 puscht den Bass, wobei es keine Rolle spielt, ob die Bassreflexöffnung sich vorne oder hinten befindet. Den Rest verbuche ich mal unter Marketing. Letzten Endes entscheidet der Raum und der eigene Geschmack, welcher Lautsprecher das Herz erwärmt. Interessant wäre eher, inwieweit sich der Nachfolger hinsichtlich Frequenzgang, Abstrahlverhalten usw. verhält.

Der Vergleich mit der Vulkan verbietet sich spätestens mit einem Blick ins Datenblatt.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 15. Jul 2019, 12:48 bearbeitet]

itchypoopzkid
Stammgast

#5 erstellt: 15. Jul 2019, 13:30

Und du stellst wirklich keinen Unterschied zu Gunsten der Aurum bzgl. Feinzeichnung, Auflösung, etc. fest? Ich hatte für einige Zeit die Platinum M40, mit der ich ebenfalls sehr zufrieden war. Dann habe ich irgendwann mal einen Flitz bekommen und die Tannoy Revolution XT 8F bestellt und gegeneinander getestet und letztere legte hinsichtlich Dynamik, Ortungsschärfe und Detailreichtum gefühlt nochmal eine ordentliche Schippe drauf. Daher wundert es mich, dass du der Aurum die höhere Wertigkeit nicht anhörst. Jeder Händler sagte mir auf die Frage, wo denn der Unterschied zwischen Aurum Orkan und Platinum M40 liegt: "Das kannst du überhaupt nicht vergleichen, die Orkan ist halt eine Aurum und das ist eine ganz andere Welt".

Industriewerner
Neuling

#6 erstellt: 15. Jul 2019, 14:36

Der Vergleich mit der Vulkan ist sicherlich etwas überzogen.
Die M50 entpuppte sich im Mitten -u. Hochtonbereich feinfühliger und prägnanter gegenüber der M5.
Die Wertigkeit der Aurum habe ich bereits bei meinem Einstiegsbericht erwähnt, dass sie feinfühliger und auflösender agiert.
Mir hat es etwas an Dynamik bezüglich der Raumgröße gefehlt, was ich jetzt habe.
Als Surround Lautsprecher nutze ich die M4.

Es gibt sicherlich wie Sockenpuppe schreibt zum Teil erhebliche Unterschiede bezüglich des Raumes und des persönlichen Geschmacks. Alle Lautsprecher kann man nun mal nicht bei sich zu hause testen.

itchypoopzkid
Stammgast

#7 erstellt: 20. Apr 2020, 20:49

Was ist denn bei dir hinsichtlich des Center raus gekommen? Ich bin wahrscheinlich gerade dabei, von den Tannoy auf die Aurum Montan und Base Maxime zu wechseln. Nach deiner Aussage müsste ich enttäuscht werden, da ich ja damals von der Platinum M40 auf die Tannoy gewechselt habe und letztere als deutlich "besser" empfunden habe. Man darf gespannt sein.