Thread für Kef-Liebhaber:

Ich kauf mir auch irgendwann einen 2. SB2000 wenn mir der erste zusagt

Noch kleiner würde ich persönlich nicht nehemen. Ich hatte zuerst den XTZ 99W10.16, den fand ich für Musik genial, aber bei Filmen hat mir der Tiefgang gefehlt. Jetzt habe ich den XTZ 99 W12.16, den finde ich bei Musik immer noch gut, bietet aber erheblich mehr spaß bei den Filmen. Mir fehlt aber immer noch etwas Tiefgang, daher der SB2000 in der Hoffnung das er tatsächlich tiefer kommt und mich zufrieden stellt.

Ich würde mir keinen anderen Sub dazu stellen. Wenn, dann nur den, der dazu entwickelt wurde, also optisch und technisch und klanglich passt. Zwei Subs kosten 1200 Euro. Ich habe für meine beiden Q 900 weniger bezahlt. Einer muss genügen.

Und die Aussage ist ehrlich gesagt großer Käse bis auf die Optik. Von der Optik passen Subwoofer aus dem gleichen haus meist einfach besser, das stimmt.

Kein Subwoofer wird entwickelt um klanglich zu irgendwelchen Lautsprechern zu passen sondern um tiefe Töne wiederzugeben. Denkst du tatsächlich das jemand sagt der eine Sub passt klanglich besser zu den B&W CM9 anstatt R700 der andere besser zu den R700?
Und ob einer genügen muss, was ist denn das für eine Aussage? wenn man einen gut stellen kann ist es sicherlich gut und kann gut klingen. Ich bin mit meinem einen auch zufrieden. Doch man kann durch einen zweiten durchaus klang dazu gewinnen, sofern man ihn gut stellen kann. Man kann einem Subwoofer aber nicht befehlen das er alleine reichen muss da muss der Raum auch mitspielen.

Doch. Einer muss genügen. Aus finanziellen Gründen.
Sicher könnte ich mir auch einen zweiten leisten. Doch das ist für mich keine Relation.
Deshalb muss einer genügen.
Ich finde nun wiederum deine Aussage großer Käse.
Ist ja aber nun völlig egal.
Wenn du dir zwei "Fremde" hinstellen willst, und ich einen dazu gehörigen, dann ist das doch für jeden in Ordnung.
Allerdings würde mich hierzu wirklich mal die Meinung von fachleuten interesieren, ob es wirklich vollkommen gleichgültig ist, welcher Sub dazu gestellt wird...

Hallo Sachse

Das hängt auch davon ab, wann Du den Sub einsetzt . Bei 100Hz wären zwei besser unter 60 Hz reicht einer , da du Ihn nicht mehr orten kannst.

gruss dieter

Ich habe nicht vom Geld sondern klang gesprochen, da ich deine finanzielle Lage nicht kenne.

Wenn, dann nur den, der dazu entwickelt wurde... und technisch und klanglich passt.

Das ist aber falsch, auch wenn du mich nicht als experte siehst und mir nicht glaubst. Bin aber auch gerne an "Expertenmeinungen" interessiert

Wenn du dir zwei "Fremde" hinstellen willst, und ich einen dazu gehörigen, dann ist das doch für jeden in Ordnung.

Dagegen gibt es auch nichts einzuwenden, jeder soll doch sein Geld ausgeben wofür er will. Ich zwinge keinen einen anderen Sub als den Q400 zu kaufen. Ich bin nur der Meinung das es für das gleiche bzw. weniger Geld bessere gibt nicht mehr nicht weniger. Man muss halt mit einer anderen Optik zurechtkommen. Wobei wenn man die Q in Esche schwarz hat passt der SVS optisch ganz gut.

Fachleute, nach Definition "vom Fach" also in dem Bereich Ausgebildete und/oder Praktizierende
sieht man hier nicht so oft.

Dennoch hat Vincent vollkommen recht. Bei Subwoofern kann problemlos andere Hersteller
genommen werden, ohne auch nur 1% Einbusse (wenn vergleichbar).

Und ab >80Hz wirds ortbar-

Der Sub würde zwischen den Boxen stehen.
Ortbarkeit also sicher nicht das große Problem.

Ich habe in meinem Leben nur ein einziges mal einen wirklich nicht ortbaren Bass gehört: mit meiner damaligen IMF RSPM. 23 Hz. Du weißt nicht mal, ob der Bass überhaupt im selben Raum erzeugt wird.

Vincent?
Hörst du KEF an Vincent?

was willst du mir jetzt damit sagen

Ich will nichts sagen - ich habe gefragt.

Hallo Kef Freunde

80 Hz ist noch kritisch , sollte man nur mit hoher Steilflanke filtern.

gruss dieter

Dann versteh ich die Frage nicht, aber egal.

Wenn du einen Sub hast und damit zufrieden bist ist doch auch gut, das will ich dir nicht madig machen. Ein zweiter muss auch zwangsläufig nicht besser sein. Ich habe ja bisher auch nur einen und bin zufrieden. Werde aber irgendwann mal einen zweiten holen, ihn auf die plätze stellen wo ich platz habe, wenn es klanglich besser ist behalt ich ihn wenn nicht geht er zurück.

Ich konnte nur die Aussage mit ein Sub muss vom gleichen Hersteller kommen, da er zu den Lautsprechern abgestimmt ist nicht stehen lassen, da sie falsch ist. Dass Wort Käse hat dir sicher nicht gefallen, das hätte ich netter schreiben können. Aber im Endeffekt ist es Käse, sorry.

Im Allgemeinen finde ich schade das die Lautsprecherhersteller nicht mehr Subwoofer im Programm haben. die meisten sind eher kleinere mit wenig Tiefgang. Wenn ich mir z.B. den Frequenzgang der R900 anschaue würde ich garantiert nicht einen R400 dazu stellen, schade das Kef nicht einen größeren hat der z.B. auch die R900 richtig unterstützt.

PS: Jetzt versteh ich die Frage, war tatsächlich so einfach gemeint, ich habe die Geräte und Lautsprecher im Profil, daher dachte ich das kann nicht gemeint sein. Ja ich höre Kef, die R300

@ Vincent:

Habe keinen Sub.
Ja, Käse war Käse.
Dachte, Vincent = Vincent an KEF. Wie bei mir ;-)
Du hörst R 900?

steh heut auf dem Schlauch. Ne, die R300. Die R900er sind mir zu groß und teuer und mein Raum zu klein

Um auch noch meinen Senf dazu zu geben: Zwei Sub's können nicht nur sinnvoll sein, um (bei entsprechend hoher Grenzfrequenz) eine Ortbarkeit zu vermeiden, sondern vor allem deshalb, weil man mit zweien häufig die Raummoden besser in den Griff bekommt. Hängt aber wie schon erwähnt vom Raum ab. Ich z.B. habe das Glück, mit nur einem Sub keine größeren Raummodenprobleme zu haben. Interessanterweise habe ich mit dem einen Sub sogar weniger Raummoden, als wenn ich meine zwei XQ40 ohne Sub laufen lasse.

Und: Auch ich verwende einen "Fremd-Sub" (Martin Logan Dynamo 1000) und wüsste nicht, wieso ein Sub eines bestimmten Herstellers klanglich nicht zu LS eines anderen Herstellers passen sollten. @Sachse!: Ganz unabhängig von "Expertenmeinungen": Worin sollte denn eine solche Inkompatibilität begründet sein?

@ Pigpreast:

Wer hat eine Inkompatiblität behauptet?
Mein Gefühl sagte mir, nur ein System Sub ist gut. Ich bin nun eines besseren belehrt.
Dennoch kaufe ich einen Q 400b - oder keinen.
Ich wollte gern die Meinung von Fachleuten, also Leuten aus der Branche, also Leuten, die das gelernt/studiert haben oder gar im Alltag anwenden (müssen).
Warum schreibst du "Experten.." in Anführungsstrichen?
Ansonsten ein interessanter, aufschlussreicher Beitrag. Danke dafür.

Sachse! (Beitrag #14104) schrieb:

Wer hat eine Inkompatiblität behauptet?

Wictionary schreibt:

kompatibel ... Synonyme: [1] kombinierbar, vereinbar, zusammenpassend

Du schriebst:

Ich würde mir keinen anderen Sub dazu stellen. Wenn, dann nur den, der dazu entwickelt wurde, also optisch und technisch und klanglich passt.

Warum schreibst du "Experten.." in Anführungsstrichen?

Da ich den Begriff "Expertenmeinung" als einen feststehenden Begriff aus einem anderen Kontext (EbM) kenne und nicht sicher war, ob er sich 1:1 auf diese Thematik hier übertragen lässt.

Oookay.

@ Vincent:
hatte mir die R 500 mal angehört. Neben einer B&W und einer MB Quart gleicher Preisklasse.
Ist nun doch die Q 900 geworden.

Hallo,

bin am überlegen aus den bisherigen KEFQ500 im Stereomodus auf Sourround aufzustocken.
Ich dachte da an die Q100 als Rear Speaker. Hat diese jemand und kann die empfehlen?

Hat jemand evtl. passende Ständer, möchte die LS ungern an die Wand nageln.

Wie sollte man anfangen aufzustocken?
Erst Sub und dann die LS oder lieber erst die Rears? oder gar zuerst den Center?
Muss immer eines nach dem anderen gehen.


Danke

Wenn es bei Surround um Heinkino geht:

1. Sub
2. Rear
3. Center

Wenn es bei Surround um Musik geht:

1. Rear
2. Center
3. Sub

Ich persönlich würde
1. Subwoofer
2 rear
3 Center nehmen

Ist wie Gordenfreeman schreibt Ansichtssache was einem wichtiger ist.

Zu den rear, ich hab die q100 mal im Vergleich zu den q300 probe gehört und fand sie richtig gut. Meiner Meinung nach reichen die als rear locker aus.

Wenn man ehrlich ist, ist der Center das wichtigste und sollte zuerst gekauft werden. Der subwoofer kommt eigentlich zum Schluss.

Wenn das nicht ironisch gemeint ist, solltest Du das mal näher begründen.

Er hat Recht, für Heimkino ist der Center das wichtigste, die meiste Toninformation wird von ihm abgespielt. Aber wenn man begrenztes Budget hat kann man ihn zuerst durch die Fronts ersetzen, bzw zuerst in Rears investieren damit man Raumklang für Effekte hat. Meine Reihenfolge also wäre Rears, Center und Sub.

Der Center wird dann wichtig, wenn man es allein und mit mehreren bequem haben will beim Heimkinoschauen. Denn sonst muss man wie festgenagelt ALLEIN im Stereodreieck der Front sitzen.

Ansonsten ist die Diskussion müßig und abhängig von Präferenzen eines jeden einzelnen.

Bei Musik ist der Center bei mir wenns geht stumm. Rears können eine nette Dreingabe bewirken via PLII Music und Subwoofer (bei mir 2) sind bei mir immer mit dabei, auch bei Stereo und kümmern sich allein um die Bassperformance ab global 80 Hz.

Ich denke auch, dass da jeder seine Präferenzen hat und demnach auch die Prioritäten für die einzelnen Surroundbestandteile anders setzt. Ich für meinen Teil habe ja kein Surround, kann aber bei Bekannten mit Surround vergleichen. Und da muss ich sagen: Was mir da am wenigsten auffällt, ist, dass die einen Center haben. Tiefbass war mir wichtig, daher habe ich mittlerweile einen Sub. Was bei entsprechenden Filmen ganz amüsant sein kann, sind Räumlichkeitseffekte, dafür bräuchte ich Rears (zunächst aber überhaupt mal eine Mehrkanalquelle und einen AVR). Und mir ist auch klar, dass man mit einem Center die Sweet-Spot-Abhängigkeit ein wenig auflöst. Was ich aber nach wie vor nicht nachvollziehen kann ist dieser ewige Hinweis darauf, dass im Center die meiste Toninformation sitzt, oder dass ohne Center die Dialogverständlichkeit so sehr leidet. Mit guten Stereo-LS höre ich über den "Phantom-Center" nicht schlechter als mit einem tatsächlichen.

Für genau solche Fragestellungen gibt es allerdings auch einen eigenen Thread hier im Forum

Die bedeutung des Centers merkt man erst, wenn er nicht mehr da ist. Natürlich geht es auch mit Phantomcenter, hab ich bei mir im WZ auch. Trotzdem ist es extrem schwer mit Phantomcenter einen richtigen Center vollwertig zu ersetzen. Das ist genauso mit unpassenden Surround-LS (anderer Hersteller) oder ungünstiger Positionierung. Klar geht das auch und viele sind damit sicher auch zufrieden, aber es ist dann eben die Frage, ob man nur Soundeffekte runterherum haben will oder einen wirklich präszisen klar definierten Raumklang. Wenn man mal Eine Szene hat, wo die Kamera um die Klangquelle kreist, dann merkt man die unzulänglichkeiten sehr schnell (ich teste immer mit Mission to Mars). Das einem das beim Film evtl. nicht so auffällt, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Eine weitere Sache würde noch für den rechtzeitigen Kauf eines Centers sprechen: Wenn du die Anschaffung evtl. über mehrere Jahre planen/durchführen musst, dann hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass die Center (speziell in bestimmten Farben) am schnellsten vergriffen sind und dann für recht hohe Preise verkauft werden. Bei den Kompakt-LS sieht das meist besser aus und Subwoofer sind total unkritisch, da man da nicht auf die gleiche Serie angewiesen ist.

Wenn man schnell schon mal ein bisschen Surround haben will, kann man für die Übergangszeit nach hinten ja auch mal ein paar andere bereits vorhandene LS stellen. Ein paar LS von der Billig-Kompaktanlage etc. hat doch fast jeder noch im Keller rumliegen.

Ein phantom Center wird einen guten echten nie vollständig ersetzen können, seine Lokalisation ist deutlich schärfer und Abbildung stabiler, zudem hat man keine Kammfilterffekte bei Center Signalen die man bei Stereo durch die leicht unterschiedlichen Abständen von den Lautsprechern zu dem linken und rechten Ohr hat. Gibt inzwischen auch im Hifi Bereich immer mehr Fans die trinaural hören, nicht umsonst halten Experten wie Toole und Olive Stereo eine Krücke im Vergleich zu gutem Mehrkanal und das sage ich der auch hauptsächlich Stereo hört (weil er sich gutes Mehrkanal vom Raum und Geld nicht implementieren kann)

Sachse! (Beitrag #14089) schrieb:

Ich würde mir keinen anderen Sub dazu stellen. Wenn, dann nur den, der dazu entwickelt wurde, also optisch und technisch und klanglich passt. Zwei Subs kosten 1200 Euro. Ich habe für meine beiden Q 900 weniger bezahlt. Einer muss genügen.

wie geht das ?
gebraucht ?

Naja,
ob diese Diskussion jetzt dem Fragesteller dabei hilft zu entschieden, ob die Q100 passend zu den Q500 sind

@Maxim2010:
Ich habe die Q700 in der Front und 4x die Q100 als Surround und Surround-Back. Natürlich ist da ein großer Abstand zwischen den Standlautsprechern und den kleinen Q100, aber auch wenn man die mal alleine spielen läßt, machen die ihre Sache ganz ordentlich.

ICH bin mit den Kleinen als Surround vollkommen zufrieden. Selbst bei Mehrkanalmusik sind sie zu gebrauchen, wüsste nicht, warum ich da andere/größere LS hinstellen sollte.

Zur Frage des Ständers:

Die Frage der Reihenfolge war aber genauso teil der Frage .

Die Q100 ist für die Q500 nicht nur ausreichend, sondern sogar ideal. Zudem kann man die Q100 noch recht gut in den Raum integrieren, während die Q300 schon deutlich größer sind. Wenn ein Subwoofer zum Einsatz kommt, brauchen sie ja auch keinen Bass wiederzugeben und bis 80 Hz gehen auch die Q100 schon ordentlich laut. Aus klanglicher Sicht würde ich zur Q500 immer versuchen die Q100 und Q200C zu ergänzen, da nur diese die identischen Coax-Chassis haben.

PS: Lustige Ständer
Ist das ein Provisorium oder Dauerzustand? Der WAF dürfte trotz der schönen LS ja nahezu bei 0 sein

Nö, kein Provisorium, ist Dauerzustand.

Kein Problem mit dem WAF.
Der "Ständer" passt so in die Wohnung, den Teppich gibt es nicht mehr, da liegt jetzt dunkles Laminat und dazu bilden die weißen Steine einen guten Kontrast. Außerdem nehmen sie das "Design" meines selbstgebauten Racks auf, das ebenfalls aus solchen (kleineren) Steinen besteht.



Wie man sieht, standen sogar meine früheren Frontlautsprecher auf selbigen "Ständern", diese stehen jetzt inkl. "Ständer" so im Schalfzimmer. An Stelle der Magnat habe ich in der Front jetzt halt ein Paar Q700 und den Q200c.

Dass die Q100 ausreichend sind, bezog ich auch eher auf meine Q700, die ja eigentlich größere Chassis haben, als die Q500 und die Q100. Reicht meiner Meinung nach trotzdem aus

EDIT: Das muss natürlich niemandem gefallen! Alles reine Geschmacksache. Nach dem bereits ausgetauschten Bodenbelag sind im Sommer auch die Möbel dran, da gibt es dann auch was anderes.

EDIT2: Noch was vergessen: Der Preis der "Ständer" ist natürlich fast unschlagbar, ein Stein kostet im Baumarkt mal gerade was um die 1,50€. Obendrauf eine Granitfliese für ca. 4,-€ und der "Ständer" ist fertig

Die Stands sehen wirklich nicht schlecht aus, und der Preis ist unschlagbar

Hallo,

Die ständer haben was, sind aber nix für meine frau.
Brauch eher was dezentes, zumal einer davon sowieso hinter dem Sessel verschwindet. Evtl. Wären wandhlterungen sinnvoller.

Danke

Wen es interessiert, kann etwas ueber eine KEF Vorfuehrung in New York am am 13. Februar hier nachlesen (LS50 und Blade). Wie das letzte Photo im Stereophile Artikel andeutet scheinen in diesem Aufnahmestudio wohl ueblicherweise JBL (?) Monitore verwendet zu werden.

Dachte die Blade wäre größer?!

Hallo Gordenfreemann

Hast Du die Blade noch nie gehört ?

gruss dieter

Ich kenne Sie leider auch nur von Bildern.

Ich hab die Blade nicht mal live gesehen

ME2

BigGame (Beitrag #14120) schrieb:

Sachse! (Beitrag #14089) schrieb: Ich würde mir keinen anderen Sub dazu stellen. Wenn, dann nur den, der dazu entwickelt wurde, also optisch und technisch und klanglich passt. Zwei Subs kosten 1200 Euro. Ich habe für meine beiden Q 900 weniger bezahlt. Einer muss genügen. wie geht das ? gebraucht ?

Genau.

Braucht noch jemand ein Paar R700? Hier ist ein Profi am Werk

Entweder ist da jemand richtig dumm oder es ist ein Fake!

Ok, Scheint seriöser Herkunft zu sein.

Das Angebot hat mit dumm oder Fake wenig zutun, die Boxen finden schon Ihren Preis da gibts genug Idioten auf Ebay die steigern bis sonstwohin.
Ich sprech da aus Erfahrung wenn ich was im Angebot habe.

Nun, zumindest die genaue Bezeichnung hätte ich als Verkäufer auch angegeben.
So findet sie niemand, der speziell nach einer R 700 sucht.
Und ob das nun Idioten sind, die hoch bieten..sie wollen das Produkt eben haben.
Viel Spaß mit deiner Q 900, habe ich auch.

Sachse! (Beitrag #14136) schrieb:

Und ob das nun Idioten sind, die hoch bieten..sie wollen das Produkt eben haben.

Das kann ich aus eigener Erfahrung als Bieter nur bestätigen.

Angebot beendet...j