Stereo-Receiver oder Surround für den Einsteig?

Du kannst mit jedem Surround-Receiver auch erstklassig Stereo-Sound geniessen oder nur Msuik hören.

Als investition in die Zukunft würde ichd ir auf jeden fall eher den Yamaha RX-V559 oder gleichwertige Geräte von Onkyo oder Denon empfehlen.

Bei den Boxen ist es so, das aus Stand- oder Regallautsprechern der bessere Musikgenuss zu zaubern ist. Es gibt allerdings gerade für kleines Budget auch schon erstklassige 5.1 Boxensystem die sehr Homogen klingen und im 5-Kanal-Stereo-Modus einiges an genialem Klang liefern.

Alles um Längen in anderen Welten als deine bisherige Kompaktanlage.

Bei Standlautsprechern kann ich dir leider im Moment nicht weiterhelfen... bei 5.1-Systemen gebe ichd ir mal den Tipp bei Teufel vorbei zu schauen.

Das Concept E² ist für deinen Einstieg sicher nicht schlecht und unschlagbar günstig (für den geringen Preis ist das Gebotene enorm)... oder das Concept S und bei etwas größerem Geldbeutel vielleicht das Theater 1.

Link zu Teufel

Gruss,
Der_Ben

Also vorweg,das du mit jedem Surroundsystem erstklassig Stereo und oder Musik hören kannst wie das mein Vorredner geschrieben hast ist vollkomener QUATSCH!!!

Surroundsysteme sind nun mal auf Film ausgelegt.

Und wenn du bei einem Surroundsystem auf den gleichwertigen Stereogenuß kommen willst wie bei einem Stereosystem um 500€,müsstest du schon das fünfache an Geld investieren,und die vor allem keine Sub.Sat.Lautsprecher mit so kleinen Brüllwürfeln kaufen,ebenso solltest du was Musik angeht dich von Teufel eher fernhalten.

Also wenn du auschließlich oder zumindest deutlich überwiegend Musik hörst dann rate ich dir auf jedenfall zu nem Stereoamp.

Solltest du überwiegend Filme schauen dann käme ein Surroundreceiver in frage.

Danke Vorredner ... aber das ist absolut KEIN Quatsch... man kann jeden besseren A/V Receiver auch im 2-Kanal-Stereo-Betrieb nutzen. Kommt dann vielleicht nicht an GENAU die Qualität eines gleichteuren Stereo-Verstärkers ran aber ganz ehrlich... in der Preisklasse hört da kein "Normalhörer" nen unterschied!

Ich selber hatte damals einen SEHR guten Sony Stereo-Verstärker der ES Serie und bin dann auf einen Yamaha A/V Receiver gewechselt und habe mit gleichem Frontsystem (Hochwertige QUADRAL Standlautsprecher) keinen schlechteren Klang vernommen... wenn nicht sogar eher besseren !
Zugegebenermaßen lagen sowohl der SONY als auch der Yamaha in einer ganz anderen Preisliga...

Gruss

kann ich nur zustimmen. Hab den Yamaha rx-v 559 und hatte vorher einen Yamaha rx 396 Stereo verstärker. Stereosound ist gleich (eher besser).

MfG Jan

Jetzt denkt doch mal nach Leute!!!

Ein Stereoamp.um 300€ hat gerade mal 2 Endstufen verbaut,ein Surroundreceiver um 300€ hat 6 oder gar 7 Endstufen drin.
Was glaubt ihr welcher Receiver von beiden jetzt die höherwertigeren Endstufen hat?!?
Jetzt könnt ihr mal eure grauen Zellen zum laufen bringen!

@jan25494
Das dein RX-V559 ein wirklich Klasse Receiver ist kann ich dir nur zustimmen.
Das ist jetzt wirklich nicht Böse gemeint aber das du keinen Unterschied heraushörst liegt wohl eher an deinen Brüllwürfeln,die für Musik sowieso gänzlich ungeeinget sind.

BakerX schrieb:

Jetzt denkt doch mal nach Leute!!! Ein Stereoamp.um 300€ hat gerade mal 2 Endstufen verbaut,ein Surroundreceiver um 300€ hat 6 oder gar 7 Endstufen drin. Was glaubt ihr welcher Receiver von beiden jetzt die höherwertigeren Endstufen hat?!? Jetzt könnt ihr mal eure grauen Zellen zum laufen bringen!

Das übliche Argument dass in der Praxis aber bei weitem nicht soviel Bedeutung hat wie du glaubst. Es ist wie immer weder die eine noch die andere Aussage eindeutig richtig, weil es einfach vom jeweiligen Gerät abhängt. Ungeschränkt Recht gebe ich dir aber bezüglich der Lautsprecher. 5 Tischhupen und ein Sub taugen einfach nix zum Musik hören.

@cocoloco
Wenn du vorhast deine Anlage fast ausschließlich zum Musik hören zu verwenden ist ein Stereo AMP oder ein guter AVR mit zwei hochwertigen LS immer noch der beste Start. Der AVR hat den Vorteil dass du später problemlos aufrüsten kannst.

Grundsätzlich richtig nur wenn der gute Musik hören möchte das bitte nicht mit einem Yamaha AVR !!!

Da Wäre ein Vollverstärker wirklich sinvoller!!!

Sicher kann man mit einem AVR musik hören nur hören und hören ist auch noch ein unterschied!!

Aber leider sind wir ja heute in einer gesellschaft wo alles wackel und dröhnen soll....


Wenn du also vorhast auch mal nicht Techno sonder ein echtes schlagzeug ohne nen elektro gedödel zu hören dann Vollverstärker!!

Und am Besten mit zwei schönen Stand LS !!

Bjoern2500 schrieb:

Wenn du also vorhast auch mal nicht Techno sonder ein echtes schlagzeug ohne nen elektro gedödel zu hören dann Vollverstärker!!

Wenn ich so einen (sry) Unsinn lese, dann geht mir einer ab. Ganz ehrlich. Jede Elektro Bass hat eine Dynamik und / oder einen Tiefgang, den kein Schlagzeug der Welt erreicht. Die daran festgemachten Anforderungen sind also ungleich höher. Wenn dann ist es eher umgekehrt. Deine Aussage beruht scheinbar auf dem persönlichen Musikgeschmack, hat aber nichts mit Objektivität zu tun.

BakerX schrieb:

Ein Stereoamp.um 300€ hat gerade mal 2 Endstufen verbaut,ein Surroundreceiver um 300€ hat 6 oder gar 7 Endstufen drin. Was glaubt ihr welcher Receiver von beiden jetzt die höherwertigeren Endstufen hat?!?

Auch vollkommener Unsinn. Dem steht nur der glaube "je teurer desto besser" im Weg. Die Endstufe, was nicht mehr als ein Transistor ist, macht von sich aus keinen Sound. Ich bezweifle das irgendjemand den Unterschied zwischen low-cost und high-end hören würde. Wenn dann ist es eher die Vorstufe welche den etwas wärmeren oder kühleren Klang aufgrund von "Werks-Sounding" erzeugt. Es hat nichts mit der Qualität zu tun. Das ein Vollverstärker grundsätzlich aufgrund der Qualität besser klingt, ist einfach Unfug und muss auch deutlich ausgesprochen werden. Wer etwas anderes behauptet hat entweder keine neutral abgestimmten Verstärker gehört, oder nie einen Blindvergleich gemacht.

LCS_ASZ schrieb:

Das übliche Argument dass in der Praxis aber bei weitem nicht soviel Bedeutung hat wie du glaubst. Es ist wie immer weder die eine noch die andere Aussage eindeutig richtig, weil es einfach vom jeweiligen Gerät abhängt. Ungeschränkt Recht gebe ich dir aber bezüglich der Lautsprecher. 5 Tischhupen und ein Sub taugen einfach nix zum Musik hören

Das ist die bisher vernünftigste Aussage in diesem Thread.

Klez schrieb:

Wenn ich so einen (sry) Unsinn lese, dann geht mir einer ab. Ganz ehrlich. Jede Elektro Bass hat eine Dynamik und / oder einen Tiefgang, den kein Schlagzeug der Welt erreicht. Die daran festgemachten Anforderungen sind also ungleich höher. Wenn dann ist es eher umgekehrt. Deine Aussage beruht scheinbar auf dem persönlichen Musikgeschmack, hat aber nichts mit Objektivität zu tun.

Wenn du mit "Jede Elektro Bass" die Beats einer Techno CD meinst dann hat das nichts mit Tiefgang zu tun das ist nur Kickbass!
Jedes Klavier har mehr Tiefgang,aber ich nehm an du hast noch nie Klassische Musik oder Pink Floyd gehört wenn du Techno und hohe Anforderungen an ne Anlage gleichsetzt.

@BakerX
Danke dann brauche ich das nicht so zu beschreiben...


das ganze gekünzelte zeug halte ich nix von ein echtes instroment wie Gitarre Geige ein Bass Klavir schlagzeug das macht musik doch aus....

Sonst kannst von Ebay ja ne BOOOM Box kaufen... Reicht mit sicherheit... LOL


naja da hat mal einer echte ahnung von qualität.... ne mr. Klez

Hallo Leute
Bewerfen wir uns heute mal wieder mit Schlamm?

BakerX schrieb:

Jedes Klavier har mehr Tiefgang,aber ich nehm an du hast noch nie Klassische Musik oder Pink Floyd gehört wenn du Techno und hohe Anforderungen an ne Anlage gleichsetzt.

Da du ja Klassik und Pink Floyd im gleichen Atemzug nennst, weißt du mit Sicherheit genauso wie wir, dass Tiefgang nichts damit zu tun hat, ob es sich um eine elektronisches oder ein natürliches Musikinstrument handelt. Und was Klez für Musik hört und vor allem wie, wissen wir beide nicht, oder?

Bjoern2500 schrieb:

das ganze gekünzelte zeug halte ich nix von ein echtes instroment wie Gitarre Geige ein Bass Klavir schlagzeug das macht musik doch aus....

Die Geschmäcker der Leute sind nun mal unterschiedlich. Was gibt dir das Recht über alle die nicht deinen Geschmack haben die Nase zu rümpfen? Es gibt mindestens genausoviel erstklassige elektronische Musik wie es naturgezupften Vollschrott gibt.

Bjoern2500 schrieb:

Grundsätzlich richtig nur wenn der gute Musik hören möchte das bitte nicht mit einem Yamaha AVR !!! ... Sonst kannst von Ebay ja ne BOOOM Box kaufen... Reicht mit sicherheit... LOL

Das hier jeder nur subjektive Meinungen abgibt es sowieso klar. Aber solche Aussagen sind einfach sinnlos.

Klez schrieb:

BakerX schrieb: Ein Stereoamp.um 300€ hat gerade mal 2 Endstufen verbaut,ein Surroundreceiver um 300€ hat 6 oder gar 7 Endstufen drin. Was glaubt ihr welcher Receiver von beiden jetzt die höherwertigeren Endstufen hat?!? Auch vollkommener Unsinn. Dem steht nur der glaube "je teurer desto besser" im Weg. Die Endstufe, was nicht mehr als ein Transistor ist, macht von sich aus keinen Sound. Ich bezweifle das irgendjemand den Unterschied zwischen low-cost und high-end hören würde. Wenn dann ist es eher die Vorstufe welche den etwas wärmeren oder kühleren Klang aufgrund von "Werks-Sounding" erzeugt. Es hat nichts mit der Qualität zu tun. Das ein Vollverstärker grundsätzlich aufgrund der Qualität besser klingt, ist einfach Unfug und muss auch deutlich ausgesprochen werden. Wer etwas anderes behauptet hat entweder keine neutral abgestimmten Verstärker gehört, oder nie einen Blindvergleich gemacht.

Auch wenn die Wortwahl nicht so ganz gelungen ist, seh ich das genauso.

Genießt das schöne Wetter
Lothar

Danke LCS_ASZ. Dein Kommentar spart mir weitestgehend eine Antwort. Zu sagen Musik A stellt hohe Anforderungen, Musik B aber nicht, ist unrealistisch. Hier wird der persönliche Geschmack der Objektivität vorgezogen. Mir persönlich ist es egal wer was mit welcher Box hört. Ich urteile darüber Neutral.

naja da hat mal einer echte ahnung von qualität.... ne mr. Klez

Ich denke nicht das Du das Recht hast meine Erfahrung in Frage zu stellen. Früher war ich hauptsächlich im PA Bereich unterwegs (Beschallung von OpenAir, Kirmes-Festzelten, Lagerhallen, etc.) und habe etliche Endstufen von 400€ bis zu Prozessor-Endstufen für 5000€ gehört. Bis auf die Belastbarkeit und die erreichbaren Pegel, war bei modernen Geräten so gut wie kein Unterschied auszumachen.

@Threadersteller: Wenn es Surroung sein soll, dann würde ich einen AVR der neuen Onkyo Reihe empfehlen. z.B. TX-SR805. Meiner Meinung nach echte Multitalente zu einem fairen Preis.

Bjoern2500 schrieb:

Grundsätzlich richtig nur wenn der gute Musik hören möchte das bitte nicht mit einem Yamaha AVR !!! Da Wäre ein Vollverstärker wirklich sinvoller!!! Sicher kann man mit einem AVR musik hören nur hören und hören ist auch noch ein unterschied!! Und am Besten mit zwei schönen Stand LS !!

Ich denke, dass mein Musik- und Hörempfinden mit einem AVR gut bedient seien wird.

1.AVR-Tipp anstatt Yamaha RX-V 559?
2.LS-Tipp? Evntl nur Regal LS für's Erste , um dann nachzurüsten auf 2 Stand-LS und Sub.

Bitte an meine Preisklasse denken, siehe bitte mein Eingangsposting.

Danke!
Lars

cocoloco schrieb:

Bjoern2500 schrieb: Grundsätzlich richtig nur wenn der gute Musik hören möchte das bitte nicht mit einem Yamaha AVR !!! Da Wäre ein Vollverstärker wirklich sinvoller!!! Sicher kann man mit einem AVR musik hören nur hören und hören ist auch noch ein unterschied!! Und am Besten mit zwei schönen Stand LS !! Ich denke, dass mein Musik- und Hörempfinden mit einem AVR gut bedient seien wird. 1.AVR-Tipp anstatt Yamaha RX-V 559?

Denon 2307
Onkyo 605

cocoloco schrieb:

2.LS-Tipp? Evntl nur Regal LS für's Erste , um dann nachzurüsten auf 2 Stand-LS und Sub.

Nubert Nubox 381

Zum Musikhören würde ich persönlich mir aber keinen Yamaha Receiver kaufen,es sei denn du hörst viel Klassik und Jazz.

Ich würde dir auch eher zu nem Denon,Onkyo,Marantz oder HK raten.

Mit Denon, Onkyo, Marantz und HK verlasse ich aber meine preislichen Gefilde von 220-250 EUR für den AVR.
Lars