Teufel - Technische Daten verwirren

Autor

Beitrag

Big_Hit_DH_03
Stammgast

#1 erstellt: 14. Aug 2008, 23:28

Hallo Gemeinde,

Ich interessier"t"e mich aus primär optischen Gründen für ein vollaktives Teufel Concept S oder ein LT2...

Nun las ich diverse Tests und studierte die technischen Daten.

Mir ist aufgefallen das die vollaktiven Versionen vom CS und LT2, grad mal 20 Watt für einen Satelliten zur Verfügung stellen(100Watt Differenz zur normalen Aktivsubversion), wir reden von Systemen von ca 700-1000 Euro...

Das recht billige Concept Magnum PE für 179Euro stellt 40 Watt für jeden Sat zur Verfügung.
Hab ich so zumindest in Tests gelesen.

Eine Anfrage bei Teufel wurde leider ignoriert, scheinbar wird doch nicht jede Mail beantwortet, so wie Teufel es schreibt.

Somit sind die vollaktiven Varianten der teureren Systeme doch im Grunde völlig sinnlos?

Wäre es nicht sinnvoller das Aktivmodul bzw. den Sub vom CEM PE mit den deutlich belastbareren Sats des Concept S oder dem LT2 zu verbinden?

Nicht das ich ständig 40 Watt pro Sat bräuchte, aber bei einem System für 1000 Euro sollte schon irgendwie die interne Endstufe auf die Sats abgestimmt sein und nicht nur ne Alibifuktion erfüllen.

Ich dachte ich könnte auf einen zusätzlichen Receiver verzichten, aber ich glaube nun die Aktivvariante ist nur ein "Trick" preiswerte Aktivmodule teuer zu verkaufen, denn für 200 Euro Aufpreis für die vollaktiven Versionen bekommt man schon ganz brauchbare 5.1 Receiver.

tss
Inventar

#2 erstellt: 15. Aug 2008, 12:11

auch die erfahrungen mit teufels concept s zeigen, dass man doch besser einen avr nutzt.

schreib doch mal was zu raumgrösse und nutzungsverhalten.

Big_Hit_DH_03
Stammgast

#3 erstellt: 15. Aug 2008, 21:54

Raum 25qm.

Zum Musikhören hab ich die Wharfedale Pacific Evos 10 an nem Vintage Pioneer Amp, nach Gehör für mich ideal.

Nun wollte ich für den HD TV halt ein optisch ansprechendes System ohne grosse Boxen.
Alternativ würde ich das Wharfedalesystem auf 5.1 erweitern aber ich finde den Center nirgends gebraucht in meinem Finish (Rosenholz Klavierlack)
Neupreis will ich nicht investieren.

Ergo hab ich mir das Concept s näher angeschaut.....mittlerweile find ich ein CEM PE aber sinnvoller. 700 Euro für ein Vollaktivsystem, bei dem die Amps für die Sats nur 'ne Alibifunktion übernehmen, find ich sinnfrei.

Nutzung wäre somit nur HD Filme schauen.

Möchte eine Technikschlacht mit zusätzlichem Receiver eig. vermeiden.

tss
Inventar

#4 erstellt: 16. Aug 2008, 10:08

das cempe sind halt winzigste ls, da hast du vom hd-ton wenig (bringt das dein player vordecodiert an das teufelszeug? ein decoder ist nicht verbaut).

wenns unbedingt ein vollaktives set sein soll, dann schau dir mal das teuflische motiv5 an.

empfehlen würde ich dir dennoch die evos zu erweitern... vorerst könntest du ja auf eine 4.x situation zurückgreifen und den avr einen "phantomcenter" spielen lassen. da die evo 10 recht klein baut, könntest du auch diese als center nutzen (sofern du keine röhre mehr besitzt).

sok-1
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 16. Aug 2008, 11:10

Big_Hit_DH_03 schrieb:

Ergo hab ich mir das Concept s näher angeschaut.....mittlerweile find ich ein CEM PE aber sinnvoller. 700 Euro für ein Vollaktivsystem, bei dem die Amps für die Sats nur 'ne Alibifunktion übernehmen, find ich sinnfrei.

Nutzung wäre somit nur HD Filme schauen.

Möchte eine Technikschlacht mit zusätzlichem Receiver eig. vermeiden.

Moin,

geil dich nicht so an mehr oder minder nichts sagenden Leistungsangaben auf.

Die meiste Leistung wird für den Tieftonbereich gebraucht, Hochtöner und 7 cm Mitteltöner benötigen keine hunderte von Watt Leistung...
Das System ist ideal wenn man wenig Platz hat bzw. den Platz anders als für Lautsprecher und Receiver usw. nutzen möchte.

Ein guter Rat: Falls dein Geschmack in diese Hifi-untypische Säulensystem geht (ist ja in Ordnung) und du wirklich eher weniger als mehr um dich herum an Technik aufbauen willst, ist das Theater LT2 + r oder durchaus auch das Conceps S+R eine gute Wahl.

Das Concept F und das E Magnum PE hab ich beide schon ausgiebig gehört - sie klinge beide schlechter. Wenn wundert's, sind ja auch beide preiswerter...

Von der eigentlichen Lautstärke waren alle bei weitem laut genug. Wenn du dir Spaßeshalber mal nicht die Nennleistung sondern die Spitzenleistung anschaust, hat das S+r & LT2+r sogar insgesamt 50 Watt mehr, lässt sich also alles schwer anhand von zwei Zahlen vergleichen und abtun.

Grüße