Concept E Magnum und welcher Receiver?

Aus meiner Sicht spricht nichts gegen den Yamaha.

Gruss
Jochen

Hi!

Würde dir den Onkyo 500E ans Herz legen, der kostet nämlich nur noch 219EUR im Internet (da schon älter) und spielt aber ne Klasse über dem Yamaha 440 (siehe Preis bei erscheinen bzw. Testberichte). Wirst hier im Forum auch fast nur positives über Onkyo hören.

Gruß
Jackhammer2k

hallo


Genau wie jackhammer2k gesagt ich würde mir auch lieber den onkyo 500 holen der besser als der yamaha und 40EUR guenstiger...

Hallo.

Bei einer Überlegung über einen eventuellen Umstieg vom analogen auf DVB-s bei meinen Eltern, bin ich auch beim Ton angekommen.

Zwei Geräte braucht es, richtig? Einmal ein Lautsprecher-System, und einen DD/DTS/DPl2...-Decoder.

Was ist dieser "Receiver" der immer wieder genannt wird?
Ist das der Sourrund-Decoder?

Anscheinend gibt es keine Alternative der Qualität zum Teufel Concept E Magnum bei den verlangten 199 Euro (?).
Gibt es da Listen mit Prozentangaben rauf zu teureren Systemen? Wo man also Preis und Leistung direkt miteinander vergleichen kann. Wenn z.B. eine Klangqualität von 93% bei einem Preis von 200 euro gegeben ist, könnte ja darüber ein Gerät mit 96% schon 400 Euro kosten. Ein großer Preisunterschied für ein wenig mehr Leistung.
Darunter könnten die Unterschiede dann unbedeutender sein.
Der eine Punkt mit dem großen Preisanstieg ohne entsprechend großen Leistungsunterschied ist dann wohl der Interessante Punkt. Das scheint bei diesem System gegeben.

Dieses System hat wohl keinen eigenen Decoder (um keine Abstriche insgesammt zu machen) wie ich annehme.

Was ist dann noch nötig (Frage oben)? Ein "Decoder"? Ein "Receiver"?

Gibt es hier auch "Das Gerät", so wie auch bei diesem Surroundsystem?

Könnte man so ein System (hier das Magnum) später noch um EX erweitern? Also von 5.1 zu 7.1 Aufrüsten. Von Kinos meine ich von der Möglichkeit gelesen zu haben ein Zusatzgerät mit den Lautsprechern irgendwie mit anzuschließen.



Grüße,
Tobias Claren

Was ist dieser "Receiver" der immer wieder genannt wird? Ist das der Sourrund-Decoder?

Ein Receiver ist ein Verstärker mit eingebauten Radioempfänger.
Surround-Receiver/-Verstärker verfügen zusätzlich über Surround-Decoder.

Wo man also Preis und Leistung direkt miteinander vergleichen kann.

Definiere "Leistung".

Dieses System hat wohl keinen eigenen Decoder (um keine Abstriche insgesammt zu machen) wie ich annehme.

Hat es nicht.

Was ist dann noch nötig (Frage oben)? Ein "Decoder"? Ein "Receiver"?

Eins von beiden für das CEM.

Gibt es hier auch "Das Gerät", so wie auch bei diesem Surroundsystem?

Jedes Geräte der aktuellen Generation ist "es".

Könnte man so ein System (hier das Magnum) später noch um EX erweitern? Also von 5.1 zu 7.1 Aufrüsten. Von Kinos meine ich von der Möglichkeit gelesen zu haben ein Zusatzgerät mit den Lautsprechern irgendwie mit anzuschließen.

Das muss Dein Decoder/Verstärker/Receiver unterstützen.

Gruss
Jochen

Also das mit dem eingebauten Radioempfänger kam mir schon komisch vor. Da ist also ein analoges Radio drin? Sonst war/ist ja alles einzeln..... Also nur ein Verstärker.
Aber wozo einen Verstärker, wenn das Lautsprechersystem Aktiv ist?

"Leistung" ist neben dem Preis einfach zu definieren.
Mit Watt kann das nichts zu tun haben.
Es it die klassische "Preis/Leistung". Also wie gut etwas ist. Die Qualität. Kann man verschieden gewichten, aber es sollte der Klang sein.


Also bringt ein "Receiver" eigentlich nichts an so einem LS-System? Ist quasi nur ein "teurer Verteiler" um mehrere Quellen anzuschließen, und per FB umzuschalten (?).
Undnatürlich mt Radio. Was soll das Radio eigentlich empfangen? Mit Zimmerantenne? Denn mit DVB-S fällt Kabel weg, und mit DVB-S bzw. Sat kann das Gerät wohl nichts anfangen.



Wieso muss das der Decoder/Vertärker/Receiver unterstützen auf EX aufzurüsten? Was ist mit dem LS-System?
Natürlich sollte der Decoder die Kanäle ausgeben können.
Hmmm..... kompliziert.
Daher dachte ich an eine extra Ergänzung. Eigenständig?

Das "Problem" ist, das Magnum-Set hat jetzt einen guten Preis. Es kostet nur die Hälfte des 7.1-Sets darüber.
Da ist der Mehrwert >jetzt< bei dem Preisunterschied fraglich.


Wieso "eins von beiden für das CEM"? Ohne Decoder das CEM nutzen? Ist das nicht ein 5.1-Surroundsystem? Was kann man damit dann noch machen? Auch wenn ich das CEM direkt an den "Receiver" anschließe, und dort Stereoquellen angeschlossen werden können, wozu dann 5.1?
Ich nehme an, der "Receiver" hat verschiedene Eingänge:
AC3 (in Koax und Optisch?), analog-Stereo und 5.1 (bzw. 7.1). Das alles dann noch mehrfach? Also z.B. jeden Eingang vier oder fünfmal?

Aber wo schießt man dann alles an? DVD und DVB-s schließt man dann an den Decoder an (Surroundquellen). Problem, zwei Geräte an einem Decoder? Also beides mit einem optischem Y-Adapter!?

Was für ein >Decoder< ist dann zu empfehlen?
Gibt es da auch "Das" Gerät (wie hier das CEM bei den Lautsprechern)?
trotz dieses 5.1-Systems ist 7.1 interessant, wenn es nicht "mehr" (bedeutend) kostet (Zukunft).
Für die Lautsprecher trifft das ja nicht zu (200 zu 400 Euro).


Gruß,
Tobias Claren

Also das mit dem eingebauten Radioempfänger kam mir schon komisch vor. Da ist also ein analoges Radio drin?

Ist halt gerade in Mode, das Platinchen mit reinzubauen.

Aber wozo einen Verstärker, wenn das Lautsprechersystem Aktiv ist?

Man kann es auch passiv betreiben, ausser Sub.
Holt klanglich noch ein bisschen was raus.

"Leistung" ist neben dem Preis einfach zu definieren. Mit Watt kann das nichts zu tun haben. Es it die klassische "Preis/Leistung". Also wie gut etwas ist. Die Qualität. Kann man verschieden gewichten, aber es sollte der Klang sein.

Beschreibe mir die Farbe "blau".

Wieso muss das der Decoder/Vertärker/Receiver unterstützen auf EX aufzurüsten? Was ist mit dem LS-System? Natürlich sollte der Decoder die Kanäle ausgeben können.

Ja.
Eine/zwei Boxen kann Du jederzeit dazukaufen.

Hmmm..... kompliziert. Daher dachte ich an eine extra Ergänzung. Eigenständig?

Gibt's nicht.
Könnte man basteln mit einem alten PL1-Decoder...

Das "Problem" ist, das Magnum-Set hat jetzt einen guten Preis. Es kostet nur die Hälfte des 7.1-Sets darüber. Da ist der Mehrwert >jetzt< bei dem Preisunterschied fraglich.

Schonmal angehört?

Wieso "eins von beiden für das CEM"? Ohne Decoder das CEM nutzen? Ist das nicht ein 5.1-Surroundsystem? Was kann man damit dann noch machen? Auch wenn ich das CEM direkt an den "Receiver" anschließe, und dort Stereoquellen angeschlossen werden können, wozu dann 5.1?

Diskreter 5-Kanalton ist was anderes als aufgeblasenes Stereo.
Erinnerung: Receiver haben Decoder eingebaut.

Ich nehme an, der "Receiver" hat verschiedene Eingänge: AC3 (in Koax und Optisch?), analog-Stereo und 5.1 (bzw. 7.1). Das alles dann noch mehrfach? Also z.B. jeden Eingang vier oder fünfmal?

Je nach Preisklasse.

Aber wo schießt man dann alles an? DVD und DVB-s schließt man dann an den Decoder an (Surroundquellen). Problem, zwei Geräte an einem Decoder? Also beides mit einem optischem Y-Adapter!?

Umschalter.
Kostet auch wieder zusätzlich.

Was für ein >Decoder< ist dann zu empfehlen?

Gibt nur einen erschwinglichen: So ein Ding von Creative für 100 Euro.
Dann kommt erstmal nichts und der nächste Decoder kostet schon vierstellig.

trotz dieses 5.1-Systems ist 7.1 interessant, wenn es nicht "mehr" (bedeutend) kostet (Zukunft).

Zukunftssicherheit gibt es nicht im Surround-Bereich.

Für die Lautsprecher trifft das ja nicht zu (200 zu 400 Euro).

Gerade da sollte das meiste Geld rein.
Die hat man doch 10 Jahre und länger.


Gruss
Jochen

[q1][q1]Also das mit dem eingebauten Radioempfänger kam mir schon komisch vor. Da ist also ein analoges Radio drin?[/q1]
Ist halt gerade in Mode, das Platinchen mit reinzubauen.

--> Da kommt man also nicht drum herum (Mehrkosten).....


[q1]Aber wozo einen Verstärker, wenn das Lautsprechersystem Aktiv ist?[/q1]
Man kann es auch passiv betreiben, ausser Sub.
Holt klanglich noch ein bisschen was raus.

--> Wenn das geht, kann man nicht auch ein System bekommen wo nur der Subwoofer Aktiv ist.
Was man nicht benutzt könnte man sich sparen. Wenn es so ein System wie das ECM in so einer Version gäbe.....
Wäre dann billiger und besser (?).


[q1]"Leistung" ist neben dem Preis einfach zu definieren.
Mit Watt kann das nichts zu tun haben.
Es it die klassische "Preis/Leistung". Also wie gut etwas ist. Die Qualität. Kann man verschieden gewichten, aber es sollte der Klang sein.[/q1]
Beschreibe mir die Farbe "blau".

--> o_O : ~ 470 Nanometer
Farbe ist nach DIN 5033 diejenige Gesichtsempfindung eines dem Auge des Menschen strukturlos erscheinenden Teiles des Gesichtsfeldes, durch die sich dieser Teil bei einäugiger Beobachtung mit unbewegtem Auge von einem gleichzeitig gesehenen, ebenfalls strukturlosen angrenzenden Bezirk allein unterscheiden kann.
Der Sinneseindruck Farbe entsteht beim Menschen, wenn Licht einer bestimmten Wellenlänge oder eines Wellenlängengemisches auf die Netzhaut des Auges fällt. Farbe ist also eine Sinnesempfindung und keine physikalische Eigenschaft eines Körpers.
Ausgelöst wird diese Sinnesempfindung durch elektromagnetische Wellen, die von selbstleuchtenden oder beleuchteten nichtselbstleuchtenden Körpern aus ins Auge gelangt und hier von speziellen Sinneszellen in eine Nervenerregung umgewandelt wird, die ihrerseits zum Gehirn geleitet wird und dann auf bisher nicht genau geklärte Weise als Farbe ins Bewusstsein des Menschen tritt.
Die Physik beschäftigt sich mit der Strahlung, die nichts über die Farbe aussagt, erst durch die sinnesphysiologische Verarbeitung entsteht der Eindruck einer Farbe. Farbe setzt funktionsfähige Sinneszellen in einem lebenden Organismus voraus. Ohne diese biologischen Voraussetzungen existiert der Begriff der Farbe nicht.
:-D

Mir geht es darum, dass Leistung ja nicht die Möglichkeit ist wieviel "Krach" (Schalldruck) man machen kann.


[q1]Wieso muss das der Decoder/Vertärker/Receiver unterstützen auf EX aufzurüsten? Was ist mit dem LS-System?
Natürlich sollte der Decoder die Kanäle ausgeben können.[/q1]
Ja.
Eine/zwei Boxen kann Du jederzeit dazukaufen.

[q1]Hmmm..... kompliziert.
Daher dachte ich an eine extra Ergänzung. Eigenständig?[/q1]
Gibt's nicht.
Könnte man basteln mit einem alten PL1-Decoder...

[q1]Das "Problem" ist, das Magnum-Set hat jetzt einen guten Preis. Es kostet nur die Hälfte des 7.1-Sets darüber.
Da ist der Mehrwert >jetzt< bei dem Preisunterschied fraglich.[/q1]
Schonmal angehört?

--> Was genau? das Concept G THX 7.1 im Vergleich zum Concept E Magnum?
Das erstere wird dort mit "Das ultimative PC-Lautsprechersystem mit THX Multimedia-Lizenz" beschrieben o_O .
Also "für den PC"? Darunter steht, dass die Anforderungen heute identisch sind. Aber die explizite Erwähnung "für den PC", hmmm.....

Die "Concepte" M und S sagen mir dann auch nichts (Beschreibung). "S" wird mit "edlen Aluminiumsäulen" beschrieben. Wenn der Preis, oder ein guter Teil daher kommt, naja.....
Bei "M" wird mit "preiswert" und "anspruchsvollem Einsteiger" geworben.
Wie genau da die Unterschiede zwischen "E Magnum", "M" und "S" sind ist mir nicht bekannt.

"G" steht da ausserhalb dieser Reihe, es ist da das einzige 7.1-System, es ist THX-Zertifiziert, und günstiger als "M" oder "S" als 5.1-Systeme.


[q1]Wieso "eins von beiden für das CEM"? Ohne Decoder das CEM nutzen? Ist das nicht ein 5.1-Surroundsystem? Was kann man damit dann noch machen? Auch wenn ich das CEM direkt an den "Receiver" anschließe, und dort Stereoquellen angeschlossen werden können, wozu dann 5.1?[/q1]
Diskreter 5-Kanalton ist was anderes als aufgeblasenes Stereo.

--> Genau das war der Kern meiner Frage. So ein 5.1-System ohne Decoder zu nutzen ist nicht besonders gut.

Erinnerung: Receiver haben Decoder eingebaut.

--> OK, Receiver haben Decoder und Verstärker (und meist ein Radio) eingebaut.
Gibt es auch reine Decoder ohne Verstärker? Das ECM und die Concept-Reihe ist ja voll Aktiv.
Wenn die Verwendung von externen Verstärkern in einem Decoder mit Verstärker (hier "Receiver") besser ist, wären dann nicht passive Lautsprecher (+ aktivem SW) passender (und günstiger)? Sind die Verstärker nicht in dem SW der Concept-Systeme? Wenn man nur die Lautsprecher + dem aktiven SW nehmen könnte würde man sich die LS-Vertärker sparen (auch preislich), die man eh nicht verwenden würde. Solange die Qualität nicht schlechter ist wie bei der komplettnutzung der Verstärkung des Concept-Systems.....


[q1]Ich nehme an, der "Receiver" hat verschiedene Eingänge:
AC3 (in Koax und Optisch?), analog-Stereo und 5.1 (bzw. 7.1). Das alles dann noch mehrfach? Also z.B. jeden Eingang vier oder fünfmal?[/q1]
Je nach Preisklasse.

[q1]Aber wo schießt man dann alles an? DVD und DVB-s schließt man dann an den Decoder an (Surroundquellen). Problem, zwei Geräte an einem Decoder? Also beides mit einem optischem Y-Adapter!?[/q1]
Umschalter.
Kostet auch wieder zusätzlich.

--> Noch ein Gerät, und wieder eine FB. Zumindest beim optischen Anschluss sollte es keinen Nachteil haben ein Y-Stück zu verwenden (?).


[q1]Was für ein >Decoder< ist dann zu empfehlen?[/q1]
Gibt nur einen erschwinglichen: So ein Ding von Creative für 100 Euro.
Dann kommt erstmal nichts und der nächste Decoder kostet schon vierstellig.

--> ? Was ist den mit den Receivern? Das sind doch Decoder? Oder nicht? Steht zumindest oben so (?).
Bei Teufel sind folgende "AV-Receiver/Verstärker" für die Concept's empfohlen:
- Kenwood KRF-V4080D (270 €) = 209,-- Euro
- Sony STR-DE597 (300 €) = 227,-- Euro
- Denon AVR-1404 (350 €) = 269,-- Euro
- Yamaha RX-V440 (350 €) = 209,-- Euro
- Yamaha RX-V450 (350 €) = 246,46 Euro

Das sind doch alles auch Decoder, und die kosten nicht vierstellig?


[q1]trotz dieses 5.1-Systems ist 7.1 interessant, wenn es nicht "mehr" (bedeutend) kostet (Zukunft).[/q1]
Zukunftssicherheit gibt es nicht im Surround-Bereich.

[q1]Für die Lautsprecher trifft das ja nicht zu (200 zu 400 Euro).[/q1]
Gerade da sollte das meiste Geld rein.
Die hat man doch 10 Jahre und länger.

--> Also ist das ECM im Vergleich zum "G THX 7.1" "nicht so gut"?
Bzw. zum "M" und "S". Nun ja, hier ist ja noch 7.1 gegen 5.1 ein Punkt.

Von richtigen "Billigquäkern" ist gar nicht die "Rede" ;-) .
Oder wäre das ECM so eins?



Gruß,
Tobias Claren

[q1][q1]Also das mit dem eingebauten Radioempfänger kam mir schon komisch vor. Da ist also ein analoges Radio drin?[/q1]
Ist halt gerade in Mode, das Platinchen mit reinzubauen.

--> Da kommt man also nicht drum herum (Mehrkosten).....


[q1]Aber wozo einen Verstärker, wenn das Lautsprechersystem Aktiv ist?[/q1]
Man kann es auch passiv betreiben, ausser Sub.
Holt klanglich noch ein bisschen was raus.

--> Wenn das geht, kann man nicht auch ein System bekommen wo nur der Subwoofer Aktiv ist.
Was man nicht benutzt könnte man sich sparen. Wenn es so ein System wie das ECM in so einer Version gäbe.....
Wäre dann billiger und besser (?).


[q1]"Leistung" ist neben dem Preis einfach zu definieren.
Mit Watt kann das nichts zu tun haben.
Es it die klassische "Preis/Leistung". Also wie gut etwas ist. Die Qualität. Kann man verschieden gewichten, aber es sollte der Klang sein.[/q1]
Beschreibe mir die Farbe "blau".

--> o_O : ~ 470 Nanometer
Farbe ist nach DIN 5033 diejenige Gesichtsempfindung eines dem Auge des Menschen strukturlos erscheinenden Teiles des Gesichtsfeldes, durch die sich dieser Teil bei einäugiger Beobachtung mit unbewegtem Auge von einem gleichzeitig gesehenen, ebenfalls strukturlosen angrenzenden Bezirk allein unterscheiden kann.
Der Sinneseindruck Farbe entsteht beim Menschen, wenn Licht einer bestimmten Wellenlänge oder eines Wellenlängengemisches auf die Netzhaut des Auges fällt. Farbe ist also eine Sinnesempfindung und keine physikalische Eigenschaft eines Körpers.
Ausgelöst wird diese Sinnesempfindung durch elektromagnetische Wellen, die von selbstleuchtenden oder beleuchteten nichtselbstleuchtenden Körpern aus ins Auge gelangt und hier von speziellen Sinneszellen in eine Nervenerregung umgewandelt wird, die ihrerseits zum Gehirn geleitet wird und dann auf bisher nicht genau geklärte Weise als Farbe ins Bewusstsein des Menschen tritt.
Die Physik beschäftigt sich mit der Strahlung, die nichts über die Farbe aussagt, erst durch die sinnesphysiologische Verarbeitung entsteht der Eindruck einer Farbe. Farbe setzt funktionsfähige Sinneszellen in einem lebenden Organismus voraus. Ohne diese biologischen Voraussetzungen existiert der Begriff der Farbe nicht.
:-D

Mir geht es darum, dass Leistung ja nicht die Möglichkeit ist wieviel "Krach" (Schalldruck) man machen kann.


[q1]Wieso muss das der Decoder/Vertärker/Receiver unterstützen auf EX aufzurüsten? Was ist mit dem LS-System?
Natürlich sollte der Decoder die Kanäle ausgeben können.[/q1]
Ja.
Eine/zwei Boxen kann Du jederzeit dazukaufen.

[q1]Hmmm..... kompliziert.
Daher dachte ich an eine extra Ergänzung. Eigenständig?[/q1]
Gibt's nicht.
Könnte man basteln mit einem alten PL1-Decoder...

[q1]Das "Problem" ist, das Magnum-Set hat jetzt einen guten Preis. Es kostet nur die Hälfte des 7.1-Sets darüber.
Da ist der Mehrwert >jetzt< bei dem Preisunterschied fraglich.[/q1]
Schonmal angehört?

--> Was genau? das Concept G THX 7.1 im Vergleich zum Concept E Magnum?
Das erstere wird dort mit "Das ultimative PC-Lautsprechersystem mit THX Multimedia-Lizenz" beschrieben o_O .
Also "für den PC"? Darunter steht, dass die Anforderungen heute identisch sind. Aber die explizite Erwähnung "für den PC", hmmm.....

Die "Concepte" M und S sagen mir dann auch nichts (Beschreibung). "S" wird mit "edlen Aluminiumsäulen" beschrieben. Wenn der Preis, oder ein guter Teil daher kommt, naja.....
Bei "M" wird mit "preiswert" und "anspruchsvollem Einsteiger" geworben.
Wie genau da die Unterschiede zwischen "E Magnum", "M" und "S" sind ist mir nicht bekannt.

"G" steht da ausserhalb dieser Reihe, es ist da das einzige 7.1-System, es ist THX-Zertifiziert, und günstiger als "M" oder "S" als 5.1-Systeme.


[q1]Wieso "eins von beiden für das CEM"? Ohne Decoder das CEM nutzen? Ist das nicht ein 5.1-Surroundsystem? Was kann man damit dann noch machen? Auch wenn ich das CEM direkt an den "Receiver" anschließe, und dort Stereoquellen angeschlossen werden können, wozu dann 5.1?[/q1]
Diskreter 5-Kanalton ist was anderes als aufgeblasenes Stereo.

--> Genau das war der Kern meiner Frage. So ein 5.1-System ohne Decoder zu nutzen ist nicht besonders gut.

Erinnerung: Receiver haben Decoder eingebaut.

--> OK, Receiver haben Decoder und Verstärker (und meist ein Radio) eingebaut.
Gibt es auch reine Decoder ohne Verstärker? Das ECM und die Concept-Reihe ist ja voll Aktiv.
Wenn die Verwendung von externen Verstärkern in einem Decoder mit Verstärker (hier "Receiver") besser ist, wären dann nicht passive Lautsprecher (+ aktivem SW) passender (und günstiger)? Sind die Verstärker nicht in dem SW der Concept-Systeme? Wenn man nur die Lautsprecher + dem aktiven SW nehmen könnte würde man sich die LS-Vertärker sparen (auch preislich), die man eh nicht verwenden würde. Solange die Qualität nicht schlechter ist wie bei der komplettnutzung der Verstärkung des Concept-Systems.....


[q1]Ich nehme an, der "Receiver" hat verschiedene Eingänge:
AC3 (in Koax und Optisch?), analog-Stereo und 5.1 (bzw. 7.1). Das alles dann noch mehrfach? Also z.B. jeden Eingang vier oder fünfmal?[/q1]
Je nach Preisklasse.

[q1]Aber wo schießt man dann alles an? DVD und DVB-s schließt man dann an den Decoder an (Surroundquellen). Problem, zwei Geräte an einem Decoder? Also beides mit einem optischem Y-Adapter!?[/q1]
Umschalter.
Kostet auch wieder zusätzlich.

--> Noch ein Gerät, und wieder eine FB. Zumindest beim optischen Anschluss sollte es keinen Nachteil haben ein Y-Stück zu verwenden (?).


[q1]Was für ein >Decoder< ist dann zu empfehlen?[/q1]
Gibt nur einen erschwinglichen: So ein Ding von Creative für 100 Euro.
Dann kommt erstmal nichts und der nächste Decoder kostet schon vierstellig.

--> ? Was ist den mit den Receivern? Das sind doch Decoder? Oder nicht? Steht zumindest oben so (?).
Bei Teufel sind folgende "AV-Receiver/Verstärker" für die Concept's empfohlen:
- Kenwood KRF-V4080D (270 €) = 209,-- Euro
- Sony STR-DE597 (300 €) = 227,-- Euro
- Denon AVR-1404 (350 €) = 269,-- Euro
- Yamaha RX-V440 (350 €) = 209,-- Euro
- Yamaha RX-V450 (350 €) = 246,46 Euro

Das sind doch alles auch Decoder, und die kosten nicht vierstellig?


[q1]trotz dieses 5.1-Systems ist 7.1 interessant, wenn es nicht "mehr" (bedeutend) kostet (Zukunft).[/q1]
Zukunftssicherheit gibt es nicht im Surround-Bereich.

-->"Zukunft" hier nur als Möglichkeit später 7.1 zu nutzen indem man noch 2 LS anschließt.

Wäre es nicht am besten so einen Deoder, verzeihung Receiver :-) zu nehmen, und dazu einfache (nicht die Qualität) passive Lautsprecher zu verwenden).
Dann kann man wohl nicht das ECM nehmen, weil da alles dabei ist, und alles Vollaktiv ist. Dann ist aber auch der Preis "Vollaktiv" obwohl man die Verstärker gar nicht benutzen würde (ausser dem SW).

Ich glaube so ist mein Genanke am besten zu beschreiben.
Gut, aber ohne etwas das man nicht benutzt aber mitbezahlt.


[q1]Für die Lautsprecher trifft das ja nicht zu (200 zu 400 Euro).[/q1]
Gerade da sollte das meiste Geld rein.
Die hat man doch 10 Jahre und länger.

--> Also ist das ECM im Vergleich zum "G THX 7.1" "nicht so gut"?
Bzw. zum "M" und "S". Nun ja, hier ist ja noch 7.1 gegen 5.1 ein Punkt.

Von richtigen "Billigquäkern" ist gar nicht die "Rede" ;-) .
Oder wäre das ECM so eins?



Gruß,
Tobias Claren

Puh Tobias.
Formatiere mal Deine Postings richtig, damit man die Zitate erkennen kann.
Da unten gibt's einen Knopf "Vorschau".

--> Da kommt man also nicht drum herum (Mehrkosten).....

42 Cent.

--> Wenn das geht, kann man nicht auch ein System bekommen wo nur der Subwoofer Aktiv ist. Was man nicht benutzt könnte man sich sparen. Wenn es so ein System wie das ECM in so einer Version gäbe..... Wäre dann billiger und besser (?).

Da gibt's viele, z.B. von Canton.

Beschreibe mir die Farbe "blau". --> o_O : ~ 470 Nanometer Farbe ist nach DIN 5033 diejenige Gesichtsempfindung eines dem Auge des Menschen strukturlos erscheinenden Teiles des Gesichtsfeldes, durch die sich dieser Teil bei einäugiger Beobachtung mit unbewegtem Auge von einem gleichzeitig gesehenen, ebenfalls strukturlosen angrenzenden Bezirk allein unterscheiden kann. Der Sinneseindruck Farbe entsteht beim Menschen, wenn Licht einer bestimmten Wellenlänge oder eines Wellenlängengemisches auf die Netzhaut des Auges fällt. Farbe ist also eine Sinnesempfindung und keine physikalische Eigenschaft eines Körpers. Ausgelöst wird diese Sinnesempfindung durch elektromagnetische Wellen, die von selbstleuchtenden oder beleuchteten nichtselbstleuchtenden Körpern aus ins Auge gelangt und hier von speziellen Sinneszellen in eine Nervenerregung umgewandelt wird, die ihrerseits zum Gehirn geleitet wird und dann auf bisher nicht genau geklärte Weise als Farbe ins Bewusstsein des Menschen tritt. Die Physik beschäftigt sich mit der Strahlung, die nichts über die Farbe aussagt, erst durch die sinnesphysiologische Verarbeitung entsteht der Eindruck einer Farbe. Farbe setzt funktionsfähige Sinneszellen in einem lebenden Organismus voraus. Ohne diese biologischen Voraussetzungen existiert der Begriff der Farbe nicht. :-D

Und? Gefällt mir die Farbe?

Mir geht es darum, dass Leistung ja nicht die Möglichkeit ist wieviel "Krach" (Schalldruck) man machen kann.

Nur soviel:
Guter Klang im HiFi-Sinn setzt Lautsprecher voraus, die grösser als ein Joghurtbecher sind (siehe unten).

--> Was genau? das Concept G THX 7.1 im Vergleich zum Concept E Magnum?

Zum Beispiel.
Oder auch mal andere Lautsprecher (gerne erstmal nur ein Stereo-Paar)

Das erstere wird dort mit "Das ultimative PC-Lautsprechersystem mit THX Multimedia-Lizenz" beschrieben o_O . Also "für den PC"? Darunter steht, dass die Anforderungen heute identisch sind. Aber die explizite Erwähnung "für den PC", hmmm.....

Marketing BlaBla.
"Für den PC" heisst: Nur für kleine Räume.

Gibt es auch reine Decoder ohne Verstärker? Das ECM und die Concept-Reihe ist ja voll Aktiv.

Ja, das genannte Creative-Teil und Surround-Vorstufen aus der HiEnd-Ecke.

--> Noch ein Gerät, und wieder eine FB. Zumindest beim optischen Anschluss sollte es keinen Nachteil haben ein Y-Stück zu verwenden (?).

Glaube, sowas gibt's gar nicht.
Schon gar nicht fernbedienbar.

--> ? Was ist den mit den Receivern? Das sind doch Decoder? Oder nicht? Steht zumindest oben so (?). Bei Teufel sind folgende "AV-Receiver/Verstärker" für die Concept's empfohlen: - Kenwood KRF-V4080D (270 ?) = 209,-- Euro - Sony STR-DE597 (300 ?) = 227,-- Euro - Denon AVR-1404 (350 ?) = 269,-- Euro - Yamaha RX-V440 (350 ?) = 209,-- Euro - Yamaha RX-V450 (350 ?) = 246,46 Euro Das sind doch alles auch Decoder, und die kosten nicht vierstellig?

Haben auch Decoder.
Aber ausserdem Endstufen drin, die Du nicht benutzt.

-->"Zukunft" hier nur als Möglichkeit später 7.1 zu nutzen indem man noch 2 LS anschließt.

Dann achte darauf, dass Dein Decoder o.ä. über PL2x verfügt.

Wäre es nicht am besten so einen Deoder, verzeihung Receiver :-) zu nehmen, und dazu einfache (nicht die Qualität) passive Lautsprecher zu verwenden).

Ja, so machen das fast alle mit guten Surround-Anlagen.

--> Also ist das ECM im Vergleich zum "G THX 7.1" "nicht so gut"? Bzw. zum "M" und "S". Nun ja, hier ist ja noch 7.1 gegen 5.1 ein Punkt. Von richtigen "Billigquäkern" ist gar nicht die "Rede" ;-) . Oder wäre das ECM so eins?

Ja.
Alles Tischhupen, Brüllwürfel.

Mindestvolumenklasse einer ernstzunehmenden Box:
http://nubert.de/shop/pd938177194.htm

Gruss
Jochen

Ausser so einem Chip kommen ja noch andere Teile dazu. Mehrkosten sind dan n schon mehr als 42 Cent.

Welches LS-System mit einem aktiven SW wäre dann zu empfehlen?
Also in einer dem ECM vergeichbaren oder besseren Qualität in dieser Preisklasse.


Von richtigen "Billigquäkern" ist gar nicht die "Rede" ;-) .
Oder wäre das ECM so eins?

"Ja.
Alles Tischhupen, Brüllwürfel."

Das ECM kann nach dem was ich las nur gut sein (also nicht "schlecht" im eigentlichen Sinn).
Natürlich kann ein Set für 3000 Euro besser sein. Aber wieviel besser im Verhältnis zum Preis?
Schlecht wird so ein ECM sicher nicht sein.

Größer als ein Joghurtbecher sind die ja alle, was Teufel wie z.B. das ECM angeht.

Ein Stereopaar wäre im Vergleich hier immer schlecht, auch wenn es die besten Teile sind.
Es geht schon um Surround. Nicht um Musik. Die wenn sie 5.1 ist, aber auch auf Surround gehört wird.

Daher auch die "Idee" ein passives System zu nutzen, wenn man sowieso einen solchen Decoder-Verstärker benutzt.
Aber man sollte für den Preis schon besser als ein aktives Set wie das ECM sein, sonst lohnt sich das nicht.

Wenn "für den PC" "nur für kleine Räume" heißt, dann ist das "kleinere" ECM nicht nur für kleine Räume (?) :-/ .


"Haben auch Decoder.
Aber ausserdem Endstufen drin, die Du nicht benutzt."
Wieso benutze ich die eingebaute Endstufe nicht?
Wenn ich so ein ECM verwenden würde, dann evtl. nicht.
Aber wenn reine Decoder so viel teurer sind, warum nicht einen aktiven Decoder nehmen? Die LS könnte ich dann auch direkt am aktiven Decoder betreiben.
Oder eben nur passive Lautsprecher

Wenn reine Decoder so viel teurer sind als "Decoder-Verstärker", sind die auch unbedingt besser?
Oder sind die einfach nur selltener?
Mir scheint, es ist am besten (Preis/Leistung) so einen "aktiven Decoder" (Decoder-Verstärker...) und passive Lautsprecher zu verwenden.

Es gibt also keinen Verteiler? Ich meinte keinen Y-Verteiler mit FB. Der nimmt einfach beide Quellen auf, und führt sie zusammen.
Da sehe ich keinen Nachteil. Man hört ja nur eine Quelle. Wenn beides an sein sollte kann auch nichts kaputt gehen, ist ja nur Licht.
Müsste man natürlich die andere Quelle aus machen (zumindest den Ton). Das könnte man evtl. als Nachteil bzw. Umstand ansehen.

Zu den Nubert-Boxen: Davon bräuchte man dann wohl 5 bzw. 7 Stück (?). Sind auch schon 635,- bzw. 889,- Euro. Dazu kommt dann noch ein aktiver SW.
Hier wäre ein gutes Set aus Passivboxen gefragt. Wenn das aktive ECM 200 Euro kostet, und eine "anhörliche" Qualität liefert, sollte dann nicht ein passives System zum gleichen Preis besser sein? Oder sogar das ECM bei dem im SW nur der Verstärker für den SW selbst eingebaut ist. Das könnten die günstiger verkaufen.
Oder auch ein höherwertiges Set bei dem die die dann unnötigen LS-Verstärker weggelassen werden. Dass wäre dann auch in der Preisklasse wie das ECM und doch besser.



Gruß,
Tobias Claren

Schlecht wird so ein ECM sicher nicht sein.

Gut relativ zu den Konkurrenten der gleichen Preisklasse.
Absolut aber schlecht.

Mir scheint, es ist am besten (Preis/Leistung) so einen "aktiven Decoder" (Decoder-Verstärker...) und passive Lautsprecher zu verwenden.

So ist es.

Komm' doch weg von dem Gedanken, unbedingt die internen Endstüfchen dem CEM benutzen zu wollen.

Bleibt schon mehr Strom für den Subwoofer selbst, wenn er nur für sich allein sorgen muss.

Es gibt also keinen Verteiler? Ich meinte keinen Y-Verteiler mit FB. Der nimmt einfach beide Quellen auf, und führt sie zusammen.

Bei reichelt.de gibt's einen Umschalter für 13 Euro ("LWL AVS 4").


Gruss
Jochen

[q1][q1]Schlecht wird so ein ECM sicher nicht sein.[/q1]
Gut relativ zu den Konkurrenten der gleichen Preisklasse.
Absolut aber schlecht.

--> Ja wo ist denn der Vergleich wo ich alle Systeme in einer Liste mit Prozentangaben dahinter sehen kann 8-) .
So wie in der Chip-Liste wo ich z.B. 100% auf die Qualität (Bild, Ton usw. je nach Produkt) setzen kann.

Es gibt schon eine Grenze ab der man nicht mehr von "schlecht" sprechen (oder schreiben) kann.
Auch nicht im Vergleich zu Spitzenprodukten. Sie sind eher "nicht so gut... Wie das System für 3000 Euro".
Ab da gibt es dann nur noch besser bis nichts besseres. Unterhalb dieser Grenze sollte der Unterschied von jedem Laien zu hören sein.
Da ist es schon ein Unterschied ob es ein "Sunnyline" (oder wie es heißt, nur ein Beispiel) 5.1 DD-System für 20 Euro (Bei Omnideal.de zu finden, bei eBay angeboten und für den Preis + evtl. 10 Euro, - evtl. 3 Euro regelmäßig ersteigert) oder ein CEM oder auch Gigaworks 7.1 ist. Das sollte wirklich jeder hören.

Der hier bei meinen Eltern die überhaut im evtl. Zuge einer Umstellung auf Satfernsehen DVB-S von Kabel von einem Lautsprechersystem überzeugt sein müssten.
Sonst kommt der Ton dann nämlich auch nur aus dem TV.



[q1]Mir scheint, es ist am besten (Preis/Leistung) so einen "aktiven Decoder" (Decoder-Verstärker...) und passive Lautsprecher zu verwenden.[/q1]
So ist es.

Komm' doch weg von dem Gedanken, unbedingt die internen Endstüfchen dem CEM benutzen zu wollen.

--> Hä? Ich schrieb darüber das es mir am besten scheint einen >aktiven Decoder< und >passive Lautsprecher< zu verwenden, und eben gerade nicht die interen "Endstüfchen" zu benutzen.
Nur die Antwort scheint so, als ob ich das genaue Gegenteil geschrieben hätte ;-] .
Die schon in den aktiven Decodern vorhandenen Endstufen sind ja anscheinend besser, daher sollte man diese wohl auch verwenden.

Also einen guten "Aktiven Decoder" (so nenne ich jetzt mal unmißverständlich die Decoder mit Verstärkern für alle LS bis auf den SW) und dazu reine passive LS.

Wenn aber die passiven LS teurer als die aktiven sind.....


Bleibt schon mehr Strom für den Subwoofer selbst, wenn er nur für sich allein sorgen muss.

[q1]Es gibt also keinen Verteiler? Ich meinte keinen Y-Verteiler mit FB. Der nimmt einfach beide Quellen auf, und führt sie zusammen.[/q1]
Bei reichelt.de gibt's einen Umschalter für 13 Euro ("LWL AVS 4").
--> Sehe ich mir bei Bedarf mal an.


Gibt es so eine Liste wie die Chip-Listen, wo ich in Prozenten die ganzen Systeme zusammen sehen kann?
Das ist sehr aufschlussreich.

Als Beispiel wird man für eine Digitalkamera schnell merken, dass die Sony DSC-V1 eine gute Bildqualität in Prozent im Vergleich mit mehr als doppelt so teuren Kameras mit einigen Prozent besserer Wertung hat. Viele mit weniger sind auch teurer.

@tobias

du machst den fehler, lautsprecher genau so bewertet sehen zu wollen wie pc-hardware und peripherie. es gibt durchaus auch hifi-magazine, die ebenfalls mit bestenlisten und punktesystem arbeiten wie die von dir genannte chip bei computern. bei pc-hardware ist leistung auch unmittelbar messbar (ein p4 3.2ghz ist einem 3.4ghz preislich wie auch von der leistung her überlegen), bei lautsprechern hängt die leistung, wie es masterj mit seiner farbenlehre auch zu erklären versuchte , von deinem subjektiven empfinden ab.

für dich ist das CEM unter umständen nicht bloss ein brüllwürfel-set, sondern für deine ansprüche ausreichend.

mfg