Surround oder Stereo?

Autor

Beitrag

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Sep 2009, 15:01

Hallo!

Ich nutze als Media-Quelle mein MacBookPro. Dieses hat einen optischen Ausgang. Hierüber sehe ich Fernsehen und Filme und höre Musik nur über iTunes (aac/mp3; Klassik und Rock). Gern möchte ich noch Radio hören. Das Verhältnis: Musik 40%, Filme 60%. Wir hören nicht zu laut.

Nun steh ich vor der euch wohl bekannten Entscheidung, ob ich mir ein Surround-oder Stereo-System zulege. Bis 600 Euro wollte ich ausgeben. Das Wohnzimmer ist 26 qm groß und ausgewogen rechteckig.

Als 5.1 würde ich wählen: AVR (Marantz oder Yamaha) sowie Teufel Concept M.

Als 2.0 würde ich wählen: AVR + Teufel Ultima 60 passive Stereo-LS bzw. Heco Victa 700.

Was würdet ihr nehmen???

PS: ich habe noch zwei 3-Wege Boxen von Grundig rumstehen (5600/90 Watt, 40-20000Hz). Kann ich die noch verwenden?

PPS: bin noch Anfänger. Gebt mir daher eine Chance ...

[Beitrag von Lee_Cør am 20. Sep 2009, 16:35 bearbeitet]

blabupp123
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 20. Sep 2009, 15:28

Hi,
die Frage, ob Surround oder Stereo, kannst Du Dir nur selbst beantworten.
Erst wenn Du die Antwort kennst, würde ich mich zwischen einem AVR und Stereo-Amp entscheiden.
Die Grundig-LS würde ich weiter nutzen, bei Deinem schmalen Budget reicht es kaum für qualitativ bessere.

[Beitrag von blabupp123 am 20. Sep 2009, 16:42 bearbeitet]

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 20. Sep 2009, 16:38

Die Grundig sind große "Kompakt-LS" (45 cm hoch). Als was sollte ich diese LS benutzen?

[Beitrag von Lee_Cør am 20. Sep 2009, 17:05 bearbeitet]

blabupp123
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 20. Sep 2009, 16:52

Wenn es 5.1 werden soll, kannst Du sie nach hinten nehmen und vorne z.B. die bereits erwähnten Victa.
Dazu den Onkyo 507.
Dann bist Du zusammen mit dem Victa - Center zwar knapp über Deinem Budget, dafür hast Du ein vollwertiges LS-System, das immer irgendwelchen Brüllwürfeln vorzuziehen ist.

Onkyo 507

Heco Victa Center

Auf jeden Fall solltest Du Dir die Victas vorher anhören.

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 20. Sep 2009, 17:18

Ich will keine neue Diskussion starten, aber was ist der große Unterschied zwischen dem (viel gelobten und heiß werdenden) Onkyo 507, dem kleineren Onkyo 307 oder einem Yamaha RX-V 365? Ich fand den Yamaha irgendwie sympathisch.

[Beitrag von Lee_Cør am 21. Sep 2009, 19:58 bearbeitet]

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 21. Sep 2009, 20:38

Da ich auch noch Wert auf Sound lege, habe ich nach dem Lesen hier im Forum herausgefunden, dass Marantz, Yamaha oder Harman Kardon besser im Stereo-Bereich sein sollen. Gibt es einen empfehlenswerten Marantz (4003?) oder HK für ca. 250 Euro; was ist von gebraucht zu halten?

blabupp123
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 21. Sep 2009, 22:08

Hi,
es ist vorteilhafter, die Wahl des AVR von den LS abhängig zu machen.
Sowohl LS, als auch AVR klingen unterschiedlich, auch wenn die klanglichen Unterschiede zwischen den AVR im Vergleich zu LS nur minimal sind.
Aber Du kannst mit einem passenden AVR in gewissem Masse die eine oder andere "Macke" des LS ausgleichen, z.B. einem hell klingenden LS mit einen "warmen" AVR zur Seite stellen.
Dafür muß aber erst der für Dich richtige LS gewählt werden.

Deswegen lautet mein Rat: erst die LS, dann der AVR.

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Sep 2009, 20:45

na dann grenzen sich schon meine Fragen ein

Was passt zu den Teufel Concept M-LS? Was past zu den Teufel Ultima 60 und was passt zu den Heco Victa 700/200?

Ich finde den Yamaha 365 nicht schlecht und der ist günstig für 223 Euro zu haben.

Zwischen diesen Systemen (und 5.1/2.0) muss und will ich mich entscheiden: Sound muss endlich her

litchblade
Inventar

#9 erstellt: 23. Sep 2009, 07:01

Zum Teufel Ultima 60 Set gibt es hier auch viele Meinungen im Forum, so wirklich überzeugend kam mir das nicht rüber finde ich ...

Vielleicht schaust du dir mal die Jamo S 606 an als Standboxen, die haben für einen so geringen Preis echt einen super Sound. Aber eigentlich musst du dir mal die Lautsprecher im Laden anhören...

Das Teufel Concept M würde ich mal getrost vergessen...

Als AVR reicht auch ein Marantz SR 4003, oder ein Yamaha 365.

incitatus
Inventar

#10 erstellt: 23. Sep 2009, 11:09

Varadero17 schrieb:

...
Aber Du kannst mit einem passenden AVR in gewissem Masse die eine oder andere "Macke" des LS ausgleichen, z.B. einem hell klingenden LS mit einen "warmen" AVR zur Seite stellen...

Die Unterschiede im Verstärkerklang sind so gering, das die wenigsten überhaupt einen Unterschied bemerken werden.

Und wenn der Lautsprecher nicht klingt, dann wird er nicht gekauft, Punkt.

Sonst gebe ich dir allerdings recht; die LS sind das wichtigste Glied in der Kette.

litchblade
Inventar

#11 erstellt: 23. Sep 2009, 11:24

incitatus schrieb:

Varadero17 schrieb:

...
Aber Du kannst mit einem passenden AVR in gewissem Masse die eine oder andere "Macke" des LS ausgleichen, z.B. einem hell klingenden LS mit einen "warmen" AVR zur Seite stellen...

Naja das kann man so auch nicht sagen ... Wenn man z.B. zwischen den Verstärker Marken wechselt dann macht es sehr wohl einen Unterschied. Wenn man allerdings nur vom Harman Kardon 247 zum 347 wechselt wird man hingegen keinen unterschied feststellen können.

Gruß

incitatus
Inventar

#12 erstellt: 23. Sep 2009, 11:26

Kannst du das beweisen? Hast du einen Blindtest gemacht?

litchblade
Inventar

#13 erstellt: 23. Sep 2009, 11:27

Klar kann ich das beweisen weil ich schon so einen Wechsel gemacht habe. Bin vom HK AVR 247 auf einen 350 gewechselt, außer ein bisschen mehr Power konnte ich klanglich gar nichts feststellen. Jetzt bin ich dann von HK 350 zum Marantz SR 6004 gewechselt und der spielt klanglich ein bisschen anders als ein HK AVR 350. Und das merkt man sofort...

incitatus
Inventar

#14 erstellt: 23. Sep 2009, 11:33

Durch einen Blindtest? Wie ausgepegelt? Wie umgeschaltet? Mit Unterbrechung? Mit Umschaltbox?

litchblade
Inventar

#15 erstellt: 23. Sep 2009, 11:34

Ich vertraue meinen Ohren da, vor allem weil der akkustische Unterschied wirklich deutlich hörbar war für meine Ohren. Und zwar schon so dass es eindeutig war.

Wenn du noch Fragen hast schreib mir ne Nachricht und sei nicht so nervig und pessimistisch.

incitatus
Inventar

#16 erstellt: 23. Sep 2009, 12:23

Nun, nerven wollte ich dich nicht. Wenn du sie Chance hast, an einem Blindtest teilzunehmen, dann tu es oder veranstalte selber mal einen.

Du wirst erstaunt sein...

So, genug OT:prost

litchblade
Inventar

#17 erstellt: 23. Sep 2009, 12:25

Noch eine Sache: Es kommt ja nicht immer nur auf den klanglichen Unterschied an. Neue AVRs haben ja auch andere Eigenschaften und Features, die ältere AVRs nicht haben. Genau wie teurere AVRs eher einen Netzwerkanschluss haben als günstigere. Genau das spielte bei mir nunmal auch eine Rolle (Ausser der Netzwerkanschluss)

incitatus
Inventar

#18 erstellt: 23. Sep 2009, 12:31

@Lee_Cør: geh doch mal Probehören beim FACHHÄNDLER. Vielleicht kommst du ja auf den Geschmack und sparst auf etwas vernünftiges.

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 26. Sep 2009, 20:47

So, war bei einem Großmarkt Probehören und ich war erstaunt. Lesen bringt viel, jedoch Hören mehr! Ich habe mich entschieden und gleich gekauft:

Receiver: Harman Kardon AVR 347 für 320 Euro - Sonderpreis, original verpackte Ware, da habe ich nicht weiter nachgedacht und bezahlt

Boxen: ELAC 203.2 für 190 uro das Stück. Später kaufe ich Rears und einen Sub noch hinzu. Ich nutze z.Zt. einen älteren Heco Sub.

Von den Elac war und bin ich hell auf begeistert. Ich habe sie durch Beschallung mit Rock und Klassik gegen Heco, und Canton (jeweils Stand- und Regallautsprecher) gehört und die Elac hatten die für meine Eindrücke besten Töne - einfach in jeder Lage voll - vor allem, wenn man nicht brüllend laut hört.

Ergo: Probehören ist Pflicht, egal wie die Rezensionen hier ausfallen.

incitatus
Inventar

#20 erstellt: 27. Sep 2009, 11:17

Glückwunsch, auch zu deinen Erkenntnissen.

Viel Spass damit

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 27. Sep 2009, 18:33

Ja, dank euch hat die Erleuchtung nicht all zu lang gedauert! Und ich habe das Geld nicht in das Falsche investiert - mit den Elac ist erstaunlicherweise Stereo und Surround möglich. Sogar meine Frau hat den Kauf - nach dem Probehören - unterstützt.

litchblade
Inventar

#22 erstellt: 28. Sep 2009, 06:12

Sehr gut dass es noch so viele Frauen gibt die sich vom Projekt Heimkino überzeugen lassen wenn sie es erst einmal hören

Meine Freundin ist von meiner Bude auch total begeistert und liebt es bei mir Filme zu gucken.

Gruß

incitatus
Inventar

#23 erstellt: 28. Sep 2009, 10:26

Oder sehen!

litchblade schrieb:

Sehr gut dass es noch so viele Frauen gibt die sich vom Projekt Heimkino überzeugen lassen wenn sie es erst einmal hören...

Oder sehen; ein 50" hat etwas magisches...

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 28. Sep 2009, 10:33

... ja hier genau geht's weiter. Wir wollen uns einen Plasma bzw. LCD 42" zulegen und sind jetzt auf der Suche...

PS: es wird wohl ein Plasma werden.

incitatus
Inventar

#25 erstellt: 28. Sep 2009, 10:35

Wenn Plasma, dann Panasonic

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 28. Sep 2009, 10:46

incitatus schrieb:

Wenn Plasma, dann Panasonic :prost

Ja genau. Über die Panas habe ich mich informiert und Probe geschaut. Die Plasmas von Panasonic sehen meinen Eindrücken nach wirklich am besten aus. Jetzt muss ich noch einen guten 42"er finden, der gut mit DVB-T-Signalen umgehen kann, da wir keine Sat-Anlage haben. Nach Stiftung Warentest waren fast alle Plasma/LCD nur mit "befriedigend" benotet, wenn es um die Bildeigenschaften bei DVT-T ging.

[Beitrag von Lee_Cør am 28. Sep 2009, 10:51 bearbeitet]

incitatus
Inventar

#27 erstellt: 28. Sep 2009, 11:07

Stimmt; DVBT hat generell in Deutschland eine schlechtere Qualität als in unseren Nachbarländern. Angeblich ist daran die Kabelwirtschaft mit ihrer Lobby Schuld.

DVBC ist für dich keine Alternative?

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 28. Sep 2009, 15:46

Dvb-C kostet 15 Euro extra pro Monat. Dazu bin ich noch zu geizig, da ich sehr selten fernsehe (hatte ja den Fernseher abgeschafft).

Hat jemand den Panasonic Viera TX-P 42 C 10 mit Dvb-t zu laufen (zzgl. externer Zimmerantenne)?

incitatus
Inventar

#29 erstellt: 29. Sep 2009, 10:44

DVBT mit Zimmerantenne habe ich im Raum Karlsruhe selbst ausprobiert:

Ständige Signalaussetzer, Klötzenbildung, Totalausfälle.

Fazit: ungeniessbar.

litchblade
Inventar

#30 erstellt: 29. Sep 2009, 13:10

Ich bin auch absolut kein Fan von dvb-T

Digitales Kabelbild oder noch besser Sat Bild ist einfach das beste...

Lee_Cør
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 29. Sep 2009, 14:58

Ich werd Dvb-t erst einmal ausprobieren, bevor ich mir den Plasma zulege. Es wäre schön, MacBookPro über den Harman Kardon mit dem Plasma zu verbinden.