Hecto Victa-Lautsprecher und Onkyo-Receiver?

Wenn du dir die Kombination angehört hast und sie dir gefällt, dann spricht nichts dagegen.

ICH würde den Onkyo gegen einen Marantz 4003 tauschen.

ich denke auch, dass Du hier die 1.000 € gut anlegst, spontan fällt mir keine 5.1 Kombination in dieser Preisklasse ein die hier "besser" wäre.

Für ein paar € vielliecht die Metas Serie? In meinen Augen (und Ohren ) ein klanglich sehr großer Sprung, preislich hingegen nur ein kleiner.

Mein Tipp: Front aus Metas
und Rears und Sub gerne auch aus der Victa Serie.

AVR: kannst den 507 oder den 4003 bedenkenlos kaufen, wobei dem Marantz ja ein etwas höheres Niveau nachgesagt wird.

lordfalcon schrieb:

ich denke auch, dass Du hier die 1.000 € gut anlegst, spontan fällt mir keine 5.1 Kombination in dieser Preisklasse ein die hier "besser" wäre.

Nun, ich denke das Jamo S 606 HCS 3 für knappe 600.- dürfte da noch eine gute Alternative darstellen.

Für ein paar € vielliecht die Metas Serie? In meinen Augen (und Ohren ) ein klanglich sehr großer Sprung, preislich hingegen nur ein kleiner. Mein Tipp: Front aus Metas und Rears und Sub gerne auch aus der Victa Serie.

Japp, ein sehr guter Vorschlag. Wobei die Frage nach dem Raum und der Nutzung da geklärt werden sollte, die Metas Serie braucht bedeutend mehr Wandabstand als die Victas.

AVR: kannst den 507 oder den 4003 bedenkenlos kaufen, wobei dem Marantz ja ein etwas höheres Niveau nachgesagt wird.

Genau, auch hier ist evtl die Nutzung interessant.

Genau vor der Entscheidung stand ich auch. Ich habe mich aber gegen die Victas entschieden und nun die Jamos bestellt.

Die Verarbeitung der Victas ist echt schlecht. Ich habe keine Box gesehen, deren Holzimitat-Folie rundum vernünftig aufgeklebt war. Und es waren bei meiner Reise durch die MMs und Co. dieser Welt einige Victas gewesen.

Vom Preis her sind die Victas aber top!

Ganz ehrlich: Der Verarbeitung der Holzfolie räume ich beim Boxenkauf keine Priorität ein. Optisch ist es sowieso Geschmackssache. Ich habe einige sehr dunkle antike Möbel, da passt der Rosenholz-Look der Victas schon mal mehr als das reine Schwarz der S 606 HCS 3.

Abgesehen davon ist bei den 600 Euro noch nicht der Subwoofer drin. Für 709 Euro bekomme ich das von mir genannte Set (ohne Receiver). Glaube kaum, dass man für 109 Euro nen anständigen SW für das Jamo-System bekommt.

Der Raum ist ca. 18m² groß, also nicht unbedingt eine Halle. Denke, dass die Heco Victa 700er schon etwas überdimensioniert sind, aber da der Preisunterschied zu den 500ern relativ niedrig ist, dachte ich mir schaden kann's nicht.

Hat es beim Marantz 4003 irgendetwas auszusagen, dass dieser eine geringere Watt-Ausgabe-Leistung pro Box als der Onkyo 507 hat? Oder ist das hier nicht relevant?

aerosoul schrieb:

Hat es beim Marantz 4003 irgendetwas auszusagen, dass dieser eine geringere Watt-Ausgabe-Leistung pro Box als der Onkyo 507 hat? Oder ist das hier nicht relevant?

Völlig unrelevant.

aerosoul schrieb:

Ganz ehrlich: Der Verarbeitung der Holzfolie räume ich beim Boxenkauf keine Priorität ein. Optisch ist es sowieso Geschmackssache. Ich habe einige sehr dunkle antike Möbel, da passt der Rosenholz-Look der Victas schon mal mehr als das reine Schwarz der S 606 HCS 3. Abgesehen davon ist bei den 600 Euro noch nicht der Subwoofer drin. Für 709 Euro bekomme ich das von mir genannte Set (ohne Receiver). Glaube kaum, dass man für 109 Euro nen anständigen SW für das Jamo-System bekommt. Der Raum ist ca. 18m² groß, also nicht unbedingt eine Halle. Denke, dass die Hecto Victa 700er schon etwas überdimensioniert sind, aber da der Preisunterschied zu den 500ern relativ niedrig ist, dachte ich mir schaden kann's nicht. Hat es beim Marantz 4003 irgendetwas auszusagen, dass dieser eine geringere Watt-Ausgabe-Leistung pro Box als der Onkyo 507 hat? Oder ist das hier nicht relevant?

Ich sag' ja - für den Preis mit das beste 5.1 set

Dass größere Lautsprecher immer die bessere Wahl gegenüber kleineren Modellen sind stimmt nicht immer so ganz. An sich entscheidet das EInsatzgebiet was, wann, wie, wo besser ist.

18qm mit einem 5.1 Set mit 700ern ist schon gewaltig, denke die 500 wären hier veilleicht die bessere, weil weniger bassgewaltigere Wahl.

Was die Ausgangswerte bei AVRs betrifft darfst Du nicht pasuchal nach den Zahlen gehen: die einen weisen reelle Werte aus und die andere theortische Fabelwerte.

Was nicht heissen soll, dass die Onkyo Zhalen nicht stimmen - im Gegenteil, Onkyo AVR haben durchweg eine sehr hohe Ausgangsleistung

Stimmt schon, ich denke nur, dass es so herum besser ist, als wenn ich später mal in eine größere Wohnung umziehe und dann feststelle, dass mir die 500er zu klein sind. Wird sicher kein Riesenunterschied sein oder? Kann es mir ja noch einmal überlegen.

Aber würde schon gern bei dem Onkyo-Receiver bleiben, weil ich über den viel Gutes gehört hab. Der Zweck des Topics war ja unter anderem, abzuklären, ob die Zusammenstellung passt und ob die Geräte in ihrer Preisklasse was taugen. Das hat sich, soweit ich es verstanden habe, im Wesentlichen bestätigt.

aerosoul schrieb:

Aber würde schon gern bei dem Onkyo-Receiver bleiben, weil ich über den viel Gutes gehört hab. Der Zweck des Topics war ja unter anderem, abzuklären, ob die Zusammenstellung passt und ob die Geräte in ihrer Preisklasse was taugen. Das hat sich, soweit ich es verstanden habe, im Wesentlichen bestätigt. :)

Für meine Ohren wäre es nichts. Warmer Onkyo mit warmen Victas = dumpfer Klang. Hör dir es an, ob dir das gefällt. Dazu sag ich jetzt aber nichts mehr.