Endscheidung des AVR (Morgen wird bestellt)

Wenn du schon preislich beim Denon 1610 bist, warum nicht den 565 statt 465 Yamaha?

weil der 565 noch teurer ist.

meiner meinung nach ist der denon 1610 und der yamaha 565 nicht vergleichbar. da der yamaha klar besser ist. oder irre ich mich?

Habe mir den Denon noch nicht genauer angeguckt, nur den Yamaha...

den Denon gibts momentan für 300 Euro bei Redcoon, der Yamah für 340 bei emarkt24.com (idealo Preisvergleich)

der 565er hat eine 1080p Videoskalierung und 7.1 statt 5.1 ums mit dem 465er zu vergleichen und ist nur 40 Euro teurer als der Denon. HD Tonformate haben halt beide Yamahas. Scheint halt nur der Scaler und 7.1 zu sein, die den Preisunterschied zw. 465 und 565 ausmachen...

Wies beim Denon mit Scaling aussieht weiß ich nicht, bei Denon auf der HP steht nur, das er skalieren kann, aber nicht in welcher Höhe, aber ich denke mal 720p /1080i in dem Bereich.



Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich den Yamaha nehmen, finde auch die Optik deutlich "rustikaler" als die vom Denon...

Danke für deine info. mal schauen was es wird.

Aber warum macht keiner bei der umfrage mit??

Yamaha machen eigentlich Top Geräte!

Nur falls es für Dich wichtig ist:
Der Denon zieht im Standby-Betrieb über 30 Watt Strom wenn er gleichzeitig HDMI weiterleiten soll.
Der Yamaha müsste nach meinen Informationen ein extra Netzteil dafür haben - er braucht dann nur circa 3 Watt.

Für mich ist das ein entscheidendes Argument gewesen, habe meinen Denon 1610 zurückgebracht
und werde mir wohl jetzt einen Yamaha kaufen. Allerdings wohl den 765.

Also ich bin im Prinzip Neuling und stehe gerade vor der selben Entscheidung auch mit den 2 AVR, habe schon einiges rumgelesen und bei mir wirds höchstwahrscheinlich der Yamaha, auch aus dem Grund des wesentlich(!) geringeren Stromverbrauchs im Standby (und weil die Scene Tasten ne einfache Bedienung für die Eltern ermöglichen).

Wegen dem Stromverbrauch, das gilt nur wenn du HDMI durchschleifen willst im Standby (Quellen laufen über den AVR und man will mal kurz den Fernseher nutzen ohne die ganze Anlage). Wenn ich das nicht bräuchte würde ich eher zum Denon greifen glaube ich, weil in einigen Berichten wurde gesagt dass Soundtechnisch der Denon etwas besser sei. Wie gesagt das ist alles nur angelesen und keine Erfahrung von mir.

Im Zweifelsfall geh nach dem Aussehen.

Naja nur fürs durchschleifen 30 Watt? Da kann man ja lieber noch ein HDMI Kabel über switch o.ä. legen... 30 Watt wäre mir glaube ich schon zuviel fürs durchschleifen.

Das ist wohl durchaus üblich. Andere Receiver sollen wohl auch mal das doppelte dafür nehmen. Da wird halt einfach die komplette HDMI-Elektronik weiter mit Spannung versorgt.

Bei Yamaha gibts dafür ein eigenes, zweites Netzteil und das ist halt speziell dafür ausgelegt und deshalb sparsamer.

Kenne sonst keinen Hersteller der das macht. Finde ich irgendwie unglaublich.

Meistens wird nur der Standy-Stromverbrauch angegeben OHNE HDMI-Weiterleitung.
Aber der ist bei einem modernen Receiver der im Mittelpunkt als Schaltstelle für alle Zuspieler arbeitet natürlich nicht wirklich relevant.

Und externe HDMI-Switches, etc. kosten natürlich auch Geld das ansonsten gespart werden könnte.

Wie meint ihr das im Standby hdmi durchschleifen? Normalerweise muss doch ein Receiver an sein, damit was aus den Boxen kommt? Also heisst das, die Receiver sind im Standby Modus aber man kann trotzdem Tv gucken und hört ganz normal Klang aus den Boxen? Dann müsste man den Receiver ja gar nicht mehr anschalten, odeR?
MfG

Locke81 schrieb:

Wie meint ihr das im Standby hdmi durchschleifen? Normalerweise muss doch ein Receiver an sein, damit was aus den Boxen kommt? Also heisst das, die Receiver sind im Standby Modus aber man kann trotzdem Tv gucken und hört ganz normal Klang aus den Boxen? Dann müsste man den Receiver ja gar nicht mehr anschalten, odeR? MfG

ein wenig nachdenken hätte dir selber bestimmt deine frage beantwortet. logischer weise kommt wenn der receiver aus ist nichts aus den boxen herraus, die am receiver angeschlossen sind.... wie sollte es auch gehen...
manche leute wollen aber halt auch mal tv gucken ohne ihren avr receiver zu nutzen und da der sat oder dvb-c receiver oftmals am avr receiver angeschlossen ist können die geräte das hdmi signal einfach weiterleiten. den ton hört man dann über die tv lautsprecher........

densa schrieb:

manche leute wollen aber halt auch mal tv gucken ohne ihren avr receiver zu nutzen und da der sat oder dvb-c receiver oftmals am avr receiver angeschlossen ist können die geräte das hdmi signal einfach weiterleiten. den ton hört man dann über die tv lautsprecher........

guck mal, auf solche komischen Ideen kommen viele Leute gar nicht erst!
mein Fernseher hat keine LS und der Beamer schon gar nicht!

Zum eigentlichen Thema:
HDMI upscaling können meines Wissens nur die besseren AVR (mein Yamaha RX-V1900 kann es jedenfalls nicht). Damit entgeht mir der Sinn, warum man seinen Sat-Receiver überhaupt per HDMI an den AVR anschließen sollte? DVB per HDMI an den TV und den S/PDIF Ausgang an den AVR, gut ist.
Aus demselben Grund sehe ich nicht ein, weshalb man in ein Gerät mit 1080p upscaling investieren sollte. Das gilt nur für analoge Quellen und wer hat sowas noch?
Das gleiche gilt für 7.1. Das ist bei einem AVR dieser Preisklasse wirklich rausgeschmissenes Geld!

Das gilt nur für analoge Quellen und wer hat sowas noch?

Ich habe ganz normal Satelit über digitales Lnb. Würde so ein Receiver nicht das niedrige Signal auf 1080p hochskalieren??
Und gibt es vielleicht einen Thread wo man das mal alles nachlesen kann?
Dachte zb wenn der Receiver aus ist, geht der Klang automatisch über die Tv Lautsprecher. Also wusst ich nichts mit dieser passthrough Fkt anzufangen ;O)

Locke81 schrieb:

Ich habe ganz normal Satelit über digitales Lnb. Würde so ein Receiver nicht das niedrige Signal auf 1080p hochskalieren??

ja, aber...
du hast ein digitales Signal vom Satelliten, das wird im Sat Receiver in ein analoges umgewandelt (im besten Fall YUV, im schlimmsten Composite), zum AVR geschickt, der macht daraus wieder ein digitales Signal und das geht an den TV.
Die Alternativen:
1) den Sat-Rec gleich an den TV anschließen (viele TV haben ziemlich gute Scaler)
2) für 50€ gibt es Sat-Rec mit HDMI Ausgang -> das Signal wird gar nicht erst analogisiert und kommt direkt digital beim TV an (skaliert / deinterlaced muss es trotzdem noch werden, das kann dann auch wieder der TV machen)

Das Signal ist sogesehen nicht niedrig. Nur die Auflösung, die mit dem Signal kommt.

In der Regel hat jeder guter (digitaler) TV/Beamer einen eigenen Scaler... daher brauhct man nicht zwangsweise einen Scaler im AVR.

Du könntest deinen Receiver ja über HDMI an deinen AV anschließen wenn der einen Scaler hat, ansonsten wie mein Vorposter sagte, direkt an den TV, und über S/PIDF oder Coaxial den Ton an den Receiver schicken.