HKTS 11 + Receiver

Autor

Beitrag

alex8010
Neuling

#1 erstellt: 22. Mrz 2010, 21:54

Hallo,
also ich hab mich jetzt schon in einem anderen Thread von den Boxen überzeugen lassen (HKTS 11), jetzt suche ich noch nach dem passenden Receiver...

Ich will hauptsächlich Filme gucken und der zu beschallende Raum ist ca. 25m² groß. Ist auch ne Mietwohnung, das heißt höchste Lautstärke und kräftigster Bass ist mir nicht so wichtig. Hauptsache bei Filmen kommt alles schön Rund rüber...

Ich bin noch Anfänger, das heißt der Receiver sollte auch für Einsteiger zu bedienen und zu konfigurieren sein. Außerdem ist natürlich das Design wichtig (Ist schon klar, dass das relativ ist^^)

Ich hatte mal folgende Auswahl getroffen:
Yamaha RX-V 365 bzw 465
Onkyo TX SR 307 bzw 507
Harman Kardon AVR 142

Welche Unterschiede gibt es? Brauche ich die HD Standards? Der HK hat die ja nicht an Bord, rein optisch gefällt er mir aber am besten. Hat er Nachteile den anderen gegenüber?
Hat es Vorteile die Signale per HDMI durchzuschleifen? Oder ist man mit dem Optischen Kabel genauso gut bedient?

Fragen über Fragen^^
Vielen Dank schonmal im Voraus

Alex

AMGPOWER
Inventar

#2 erstellt: 22. Mrz 2010, 22:05

aus deiner liste würde ich den onkyo 507 nehmen.

alex8010
Neuling

#3 erstellt: 22. Mrz 2010, 22:08

Hat der denn Vorteile dem HK gegenüber (zB mit den HD standard, usw)? den würde ich ja rein optisch bevorzugen.

AMGPOWER
Inventar

#4 erstellt: 22. Mrz 2010, 22:12

ja hat er, kann die neuen formate

b0hne
Stammgast

#5 erstellt: 22. Mrz 2010, 22:24

jo ich habe auch den onkyo 507 und hatte auch vorher hier ordentlich studiert und bin sehr zufrieden mit der auswahl

vorallem preis/leistung ist es echt sehr gut

alex8010
Neuling

#6 erstellt: 22. Mrz 2010, 23:12

Mit den HD Standards wollte ich eig eher wissen, ob man das braucht... Gibts da irgendwelche Vorteile von? Besserer Sound?

Der Onkyo soll ja auch viel Strom fressen und sich stark erhitzen. Ist ja auch nicht unerheblich wenn man ein paar Stunden Musik hört am Tag und sich abends noch nen Film reinzieht... Hat da jemand erfahrungen?

b0hne
Stammgast

#7 erstellt: 22. Mrz 2010, 23:28

alex8010 schrieb:

naja soll erst bei hochwertigeren lautsprechern der fall sien dass man davon etwas was hört... aber kommt auch immer drauf an manche hörens manche eben nicht... vll auch einbildung vll auch nicht. manche haben auch schon einen unterschied bei billigeren laustrepchern hören können. ich hab es noch nicht ausprobiert aber wieso nicht einfach für den preis mitnehmen?^^

also die angst mit dem warmwerden hatte ich auch erst.das war auch das einzige wo ich dem onkyo etwas kritischer gegenüber getreten war. aber meine bedenken waren da grundlos. habe den auch nun öfter den ganzen tag dann an und der wird nur ganz normal warm, da hatte ich bei den berichten teilweise mit deutlich wärmeren zuständen gerechnet. und strom werden die anderen geräte auch nicht gerade weniger verbrauchen. wenn er die leistung bringen soll muss das ja schließlich auch irgendwo herkommen

happy001
Inventar

#8 erstellt: 23. Mrz 2010, 01:14

Der Onkyo wird nicht wärmer wie andere AVR auch wenn man ihm entsprechend frei aufstellt. Die Wärmeprobleme gibt es mit den Modellen die einen Reon-Chip haben bzw. wo das Gerät eingeengt wird.

@AMG
Vielleicht kannst mir mal bitte erklären wie du das meinst mit

ja hat er, kann die neuen formate

Coffey77
Inventar

#9 erstellt: 23. Mrz 2010, 07:08

Da er in diesem Thread noch nicht erwähnt wurde, würde ich mal standardmässig den AVR-1610 einbringen. IMO die beste Einstiegsdroge momentan:)

Charmin
Stammgast

#10 erstellt: 23. Mrz 2010, 07:27

Nein durchschleifen der HD Signale bringt überhaupt keinen Vorteil. Meiner Meinung nach Bauernfängerei. Ich habe aufgrund meines Studiums doch einiges an Erfahrung in Sachen Signalverarbeitung und einen Chip, der eine Masterspur (also unkomprimierte Studio Qualität) angemessen verarbeiten kann findet man sicher nicht in einem 300 Euro Multifunktionsgerät. Genauso wie es keine 24Bit/ 96KhZ Soundkarten gibt (Jaja ich weiss steht bei vielen drauf aber das is technisch unmöglich so etwas in einem PC Gehäuse zu erreichen alleine schon wegen der Felder). Auch das Videoprocessing in dieser Preisklasse verhaut meiner Meinung nach mehr als es bringt. Das die Dinge dann halbherzig trotzdem implementiert werden und featuregeile Leute dann über Hitzeprobleme klagen wundert mich gar nicht. Was drauf steht muss ja auch drinnen sein. Nein dem ist leider nicht so... Lieber HDMI direkt an den TV stöpseln und SPDIF/Toslink für den Sound verwenden die Qualität ist in dieser Klasse mehr als ausreichend, Video tendenziell meiner Meineung nach sogar besser.

Coffey77
Inventar

#11 erstellt: 23. Mrz 2010, 07:33

Von welchem "Videoprocessing" sprichst du denn und denkst du, dass "tendenzielle" Bildvorteile, die du siehst, über den Komfortgedanken der Verkabelung zu stellen sind?

Ich würde zB auf keinen Fall alle Geräte wieder doppelt verkabeln, seitdem ich AVR mit HDMI und Plasma besitze.

Coffey77
Inventar

#12 erstellt: 23. Mrz 2010, 07:34

happy001 schrieb:

@AMG
Vielleicht kannst mir mal bitte erklären wie du das meinst mit

ja hat er, kann die neuen formate

Welchen Erklärungsbedarf hat denn diese Aussage?

Charmin
Stammgast

#13 erstellt: 23. Mrz 2010, 08:18

....Die Videospur wird nicht einfach nur durchgeschleift sondern wird "aufgebessert" bevors zum TV kommt...Ich sag jetzt nicht dass es sehr viel schlechter ist (bei dem Receiver gleichwertigen Equipment) aber besser sicher auch nicht. Mit dementsprechend hochwertigen Komponenten wird aber eine Verschlechterung deutlich ersichtlich - und das mit zusätzlichem Rechenaufwand. Vom HiFi Gedanken brauchen wir an dieser Stelle nicht mehr reden. Schaut mal in die Stereo Sektion, dann wisst ihr was der ambitionierte HiFi Enthusiast von "billigen" DSP's hält...

Die Aussage "Ja hat er, er kann die neuen Tonformate" bringt sehr wohl einen Erklärungsbedarf mit sich, da dies - aus oben genannten Gründen - nicht als Vorteil zu sehen ist.

happy001
Inventar

#14 erstellt: 23. Mrz 2010, 08:58

Coffey77 schrieb:

happy001 schrieb:

@AMG
Vielleicht kannst mir mal bitte erklären wie du das meinst mit

ja hat er, kann die neuen formate

Welchen Erklärungsbedarf hat denn diese Aussage?

Sag ich dir wenn AMG darauf geantwortet hat.

shadowof33
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 23. Mrz 2010, 10:13

alex8010 schrieb:

pioneer vsx-919

b0hne
Stammgast

#16 erstellt: 23. Mrz 2010, 10:15

shadowof33 schrieb:

pioneer vsx-919

sicherlich kein schlechter, allerdings schon ne nummer teurer als die aufgeführten. also ich kann nur sagen für 250€ bietet der onkyo 507 schon ne sehr gute leistung

shadowof33
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 23. Mrz 2010, 11:17

b0hne schrieb:

shadowof33 schrieb:

pioneer vsx-919

sicherlich kein schlechter, allerdings schon ne nummer teurer als die aufgeführten. also ich kann nur sagen für 250€ bietet der onkyo 507 schon ne sehr gute leistung

naja gut,okay,ich hatte meinen vor weihnachten für 349,00 bekommen

AMGPOWER
Inventar

#18 erstellt: 23. Mrz 2010, 15:32

happy001 schrieb:

Coffey77 schrieb:

happy001 schrieb:

@AMG
Vielleicht kannst mir mal bitte erklären wie du das meinst mit

ja hat er, kann die neuen formate

Welchen Erklärungsbedarf hat denn diese Aussage?

Sag ich dir wenn AMG darauf geantwortet hat.

hab mich vieleicht bißchen falsch ausgedrückt. meine natürlich das er die neuen tonformate dekodieren kann.

happy001
Inventar

#19 erstellt: 23. Mrz 2010, 16:06

Das der Onkyo das kann ist nicht für mich das Thema, sondern deine Aussage das dies ein Vorteil des Onkyo gegenüber dem Harman sei was nicht stimmt.
HD Formate kann man auf zwei Arten übertragen - per HDMI und Analog (wenn der Player dies unterstützt) und da braucht es keinen AVR der HDMI 1.3 unterstützt.

Coffey77
Inventar

#20 erstellt: 23. Mrz 2010, 18:28

Allerdings ist es auch nicht gerade ein Nachteil, oder? Und per 5.1 analog ist das ausgesprochen unpraktisch

happy001
Inventar

#21 erstellt: 23. Mrz 2010, 20:18

Praktisch und von Vorteil wenn man trotz fehlendem HDMI oder wenn kein Anschluss mehr frei ist ausweichen oder kein neues Gerät kaufen muss.
Warum 5.1 deshalb ausgesprochen unpraktisch sein soll ...