Harman Kardon AVR 142 und HKTS 7

das http://www.idealo.de...2156755-2175366.html wären vergleichbare.
von HK lese ich hier, dass die leistungsangaben anders zu werten sind. im vergleich schaut der onkyo 508 als wahres kraftpaket aus. noch dazu 7.1.
ob sich der klang am hkts 7 unterscheidet? - eher nicht.
aber ich kanns aus eigener erfahrung nicht beurteilen....
yamaha ist bekannt für seine DSP's....

von HK lese ich hier, dass die leistungsangaben anders zu werten sind. im vergleich schaut der onkyo 508 als wahres kraftpaket aus. noch dazu 7.1.

Vielleicht kannst uns das mal genauer erklären bitte

äh bitte: ich las, HK würde die leistungsangaben "sehr konservativ" angeben. bedeutet, 30 Watt beim HK bedeutet INHALTLICH nicht 1/3 (der power) von 90W bei anderen marken. sondern mehr als 1/3.

so hab ichs gelesen.
hab ich mich geirrt? was missverstanden??

Entweder hast da gründlich was falsch gelesen nzw. verstanden oder ein Ahnungsloser war mal wieder unterwegs.
Dieses Thema wurde hier wirklich schon zig mal durchgekaut und immer noch muss man diesen Schwachsinn lesen (nicht auf dich bezogen)
Die Leistungsangaben von Harman sind einmal real weil sie die Leistung an allen Endstufen gleichzeitig messen und eher untertrieben wenn man mal einen Blick auf die maximale Leistungsaufnahme in der BA wirft. Hersteller wie Onkyo, Yamaha, Denon usw. messen sich was schön. Da wird ein bestimmter Signalton an einer Endstufe gemessen.

Die Hosen müssen die Herren dann runter lassen wenn man die maximale Leistungsaufnahme sich anschaut . Nehmen wir mal den "Kraftprotz" Onkyo 508:
Herstellerangabe:
7x 130 Watt entsprechen also 910 Watt eigentlich die er stemmen müsste, tatsächlich hat er eine Leistungsaufnahme von 450 Watt. Teilt man diesen Wert durch die Anzahl der Endstufen sind wir grob bei 64 Watt pro Kanal. Aber ..... ein bisschen geht ja noch durch Wärmeverlust verloren .....
Klick
Dein Yamaha 765 .... bietet auch nur 400 Watt

Die genauen Daten vom Harman 142 finde ich jetzt nicht auf die schnelle aber der 145 hat eine maximale Leistungsaufnahme von 540 Watt und die Geräte sind eigentlich gleich.

Was also die Frage des TE betrifft

e: Passt der Reciever von der Leistung her

ganz klar .... Locker
Aus eigener Erfahrung würde ich dir aber anstelle der HKTS 7 gleich die HKTS 11 ans Herz legen sofern dir die Boxen vom Klang zusagen.

ja. ok. absolut.

- dass die gesamtleistungsaufnahme bei KEINEM avr 5- oder 7-mal der max. Leistung JE kanal entspricht ist sonnenklar.

- in der aufstellung die "Ausgangsleistung" http://www.idealo.de...2156755-2175366.html , meinst du, so wie auch ich INHALTLICH es gelesen habe,
marantz gäbe die GLEICHZEITIG auf JEDEM kanal (35W) abgebbare Leistung an? sei also mit den anderen aufgeführten vergleichbar, gleich geeignet. bloss von der zahl her geringer. INHALTLICH ähnlich leistungsstark. - right? oder wrong?

Auf deiner Liste finde ich keinen Marantz.
Welchen Marantz du jetzt mit 35 Watt gemeint hast ....
Die Angaben aber bei Marantz weichen nicht so stark ab wie die der anderen mit Ausnahme von HK.
Beispiel 5004:
7x 100 Watt - max. Leistungsaufnahme: 650 Watt

Das man sagen könnte

vergleichbar, gleich geeignet. bloss von der zahl her geringer. INHALTLICH ähnlich leistungsstark. - right? oder wrong?

eher unter Vorbehalt, zumindest in der gleichen Leistungsklasse in einem ähnlichen Rahmen. Auch wenn ein HK der 1er Serie auf den ersten Blick sehr mickrig erscheint und man Rückschlüsse vielleicht mit anderen Einstiegsgeräte anderer Hersteller schließen mag ist wie du siehst bei der Leistung Vorsicht geboten.

Das ist aber nur ein Teil der Geschichte, denn die LS und der Wirkungsgrad (richtig eigentlich Kennschalldruck) spielen auch eine nicht unerhebliche Rolle und wenn man dann noch überlegt wie viel Leistung man eigentlich braucht um hörbar mehr Leistung aus den LS zu holen ....

Jetzt widmen wir uns aber wieder dem Apfel

ok. ja. alles rotscha.
zu der liste, marantz war ein verschreiber von mir, meinte natürlich den HK. sorry