Harman, Denon oder Onkyo

Da müsstest du uns noch ein paar Daten geben.
Wie groß der Raum ist, der zu beschallen ist, wieviel Musik du damit hören möchtest, wieviele DVDs.
Ob überwiegend Stereo, oder ob du auf 5.1 aufrüstest.
Und, was du für einen Receiver ausgeben möchtest.

Gruß

Hallo

Lass mich mal in die Glaskugel sehen.

Ich sehe...ich sehe...ja ich kann es deutlich erkennen...

....der eine empfiehlt dir Harman, der andere Denon und dann noch welche Onkyo....

So läuft es nunmal hier. Eine 100% Antwort wirdst du nie erhalten ohne sie selber anzuhören.

Ich weiss ja nicht welcher Klangcharakter dir zusagt und welche Modelle du genau ins Auge gefasst hast.

Leon

Leider hat kaum jemand die Möglichkeit, sich alle Geräte im Vergleich zu Hause anzuhören, geschweigedenn die Lust und Zeit. Die meisten werden wohl die Geizhals-Tabelle durchstöbern, dort die Favoritten auswählen, sich dann u.a. hier im Forum umsehen, weiterhin auch areadvd.de, google.de, ebay.de und audiomarkt.de nach den Geräten befragen, und dann einfach bestellen

Gruß,
Sascha

Hi,

nimm Deinen persönlichen Favoriten, bestelle ihn, probiere alles aus und bei nicht gefallen, nimmst Du den nächsten aus Deiner Liste.
Wenn Du anfängst Dich für Fußball zu interessieren, wirst Du auch von jedem einen anderen Verein genannt bekommen, ob Du letztendlich auf diese leute hörst ist fraglich, entscheident ist immer der eigene Eindruck sowie die Sympathie die das Ergebnis bringt.

Kommt immer darauf an was du an Ausstattung haben willst.
Ich hab mich in der PReisklasse 450Euro für den Denon 2105 entschieden, der hat am meisten Power und am meisten Einstellungen fürs Geld. Bei den Haman musst du weit tiefer in die Tasche greifen.

gruß Steffen

Hm Ok ich versuche es mal:

Raum ca 28qm, Hauptsächlich Stero Betreib aber fürher oder später kommt man nicht um Surround herum=> deshalb AV

Ich habe noch einen Verstärker aus der 80er(500DM) und war bis jetzt immmer mit zufrieden und möchte den AV genauso lange haben vie den 80er Amp.

Preisbereich 500€ sofern man dafür was vernünfiges bekommt.

Mein persönlicher Favorit rein gefhühlsmäßig ist der 6 Onkyo.

Harman sollen angeblich so Leistungsstark sein - Oder ist es nur dahin ausgerichtet Marketing-Strategie?

Ich würde mir eher nen kleinen Stereoverstärker kaufen, und dann, wenn du auf AV umsteigst, einen entsprechenden AV-Receiver, außer du beabsichtigst in den nächsten Wochen bereits schon AV einzuführen.

Gruß,
Sascha

Hi,

kauf Dir die aktuelle Audio Video Bild, dort wurden gerade 8 AV Receiver um 600 Euro getestet, Harman ist schlecht abgeschnitten, der Onkyo war auch nicht viel besser.

Testsieger war (wie fast immer die gleiche Marke) der Denon AVR-2105, kostet etwa 450 - 500 Euro.

Gruß H-Line

-----------------------

Hi,
richte Dich bloß nicht nach Audio Video Bild und deren Testsieger und weniger guten " SIEGERN "!!!!
Absoluter Mumpitz!!!
Also der Denon ist sicherlich ein gutes Gerät, jedoch nicht mehr oder weniger gut wie Onkyo oder Harman oder sonstiges!!!
Alle haben ihr " Pro+Contra" auf der ein oder anderen Seite.
Teste selbst und bild Dir danach ein Urteil, so etwas lässt sich nicht pauschalisieren!
Im übrigen lässt sich mE. Deine canton sehr gut mit Harman und Marantz kombinieren, da sie mit ihrem warmen Klangcharakter eigentlich gut zu den canton passen.
Aber wie gesagt, selber testen, hören und entscheiden, Du solltest nicht naiver Weise einen Empfehlungskauf tätigen, könntest sonst entäuscht über das Resultat sein.

H-Line schrieb:

Hi, kauf Dir die aktuelle Audio Video Bild, dort wurden gerade 8 AV Receiver um 600 Euro getestet, Harman ist schlecht abgeschnitten, der Onkyo war auch nicht viel besser. Testsieger war (wie fast immer die gleiche Marke) der Denon AVR-2105, kostet etwa 450 - 500 Euro. Gruß H-Line -----------------------

Wen interessiert denn schon ein sogenannter Testsieger???

Sicher hört man sich selbst erst die Komponenten an, bevor man sie kauft, aber ein Testbericht kann auch sehr hilfreich sein. Zum Spaß werden die Geräte bestimmt nicht getestet.

Hi,
richte Dich blo...r das Resultat sein.

Dazu habe ich echt keine Meinung, im übrigen haben Harman Geräte eher einen kaltes, detailreiches Klangbild, und eher einen trockenen Bass. Man kann Harman eigentlich gar nicht mit Marantz Geräten vergleichen !!!


Gruß H-Line
--------------------

@ H-Line

also wenn Harman ein kaltes Klangbild hat, hast Du entweder die Heizung im Raum nicht an oder mit Deinen Ohren stimmt was nicht!!!
Ich habe ja auch nicht gesagt das er sie vergleichen soll, bzw. das sie gleich sind, denoch zeichnen beide die wärmere Klangart ab.
Dreh mal die Heizung auf beim testen, dann klappt es vielleicht!

@cinema04

ja genau mit der Heizung probier ich es !
Du hast vielleicht eine schöne Anlage, aber leider wenig Ahnung !

Gruß H-Line
---------------

H-Line schrieb:

@cinema04 ja genau mit der Heizung probier ich es ! Du hast vielleicht eine schöne Anlage, aber leider wenig Ahnung ! Gruß H-Line ---------------

Wenn Deine Aussagen der Maßstab für Kenntnisse und guter Ahnung sind, dann fang ich wieder an Autos zu sammeln und verkauf meine Anlage!!!
Also locker bleiben mein Freund

Hallo,

beruhigt Euch mal! Sonst hole ich Mod-Kollege mit Mod-Befugnissen in diesem Thread.

Beste Grüße von der freundlichen Moderation.

Ich bin beruhigt und möchte mich auch nicht streiten, lasse mir aber keinesfalls meinen Mund verbieten, und (@ cinema04) "Dein Freund" bin ich bestimmt nicht !


H-Line

-------------------

H-Line schrieb:

Ich bin beruhigt und möchte mich auch nicht streiten, lasse mir aber keinesfalls meinen Mund verbieten, und (@ cinema04) "Dein Freund" bin ich bestimmt nicht ! H-Line -------------------

das ist auch gut so, hätte Dich sonst schon mal .............

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): also wenn Harman ein kaltes Klangbild

also ich will nicht weiter Ärger heraufbeschwören (das ihr euch immer wegen Hifi-Geräten in die Haare kriegen müsst )

Habe damals einen Harman AVR 8500 gegen Marantz SR 8300 getestet.

Der Harman klang analytischer, digitaler, härter, ich weiss nicht, ob ihr euch darunter nun was vorstellen könnt, während der Marantz weicher klang.

Merkt man aber nur wenn man direkt beide Geräte zusammen probehört (zu Hause!).

Ist eins der Geräte erst einmal wieder weg (habe nun, z.T. auch aus anderen Gründen, den Marantz behalten)kann man sich den Unterschied nicht mehr erklären, es klingen dann beide Geräte für sich allein sehr gut.

gruss

bigolli

Hallo bigolli
die Aussage kann ich gelten lassen!!!
Genauso sieht es aus, wenn jedoch ein Harman egal welcher, kalt klingt, sollte ich vielleicht bei der nächsten sportlichen Untersuchung mal meine Ohren besser prüfen lassen!
Marantz klingt gegenüber fast allen weicher und wärmer, dass ist ja das schöne an Marantz, was mir persönlich gefällt, ob Musik oder Film.
Harman klingt insgesamt ein wenig dynamischer aber keinesfalls "kalt"!!!

@cinema04

Deine Sprüche sind echt allerletzte Schublade, wirklich peinlich...!

H-Line

---------------------

Hey, ihr beiden!

Begrabt mal Eure Differenzen, hier geht es doch nur um das Hobby Musikhören /Hifi.

Ist doch kein Grund sich deswegen in die Haare zu kriegen oder?

Gibt auf der Welt sicher wichtigere Dinge, weswegen es sich lohnt, persönlich zu werden.

Kippt zusammen mal ein virtuelles Bier


gruss

bigolli

Hallo!

habe kürzlich hier auch schon einiges gepostet. Suche mal nach Marantz SR 5500 un Infinity.

Habe kürzlich Marantz SR 5500 (ist klanglich wohl ähnlich dem 7500 - Marantz-typisch) und den Harman AVR 230 verglichen. Ausschließlich im Stereo-Modus (Pure Direct ohne die Regler zu verdrehen - probehalber dann aber beim Marantz).

Verarbeitungtechnisch ist der Marantz in einer anderen Klasse als der Harman. Im Mittel- und Hochtonbereich ebenso. Er klingt sehr sauber, transparent und detailliert. Super gut. Leider kam mit meinen Boxen bis zu angehobener Zimmerlautstärke (im PureDirect-Modus) kaum Bass von meinen Boxen. Selbst bei basstarken Liedern. Der Bass kam erst bei Lautstärken, die ich normalerweise aus Rücksicht auf meine Nachbarn nicht höre besser zur Geltung. Selbst das Erhöhen der Bässe um +6db (bei Marantz) kam ich kaum an den Bass des Harmans heran. Der Harman klingt von grund auf wärmer (wohl auch auf die gute Hochstromfähigkeit des Netzteils zurückzuführen) - um einiges wärmer.... hört man sofort bei niedrigen und mittleren Lautstärken.
Leider klingt der Mittel- und Hochtonbereich nicht so transparent und detailreich wie der Marantz.... es geht etwas von der Faszination bestimmter Lieder verloren.

Mir persönlich wird auf Dauer der Marantz nicht gefallen, da ich oft nebenbei Musik höre und mir da die Wärme fehlt. Bei niedrigen Lautstärken kamen kaum Bässe rüber - schade für meine 20er Bässe in den Boxen.

Soweit meine Erfahrung. Ich kann die Aussage Harman klingt kalt keinesfalls teilen. Mein Höreindruck ist genau anders herum - Marantz klingt kälter (wie wohl die meisten japanisch Geräte) und Hamran (als Amerikaner) klingt bedeutend wärmer leider etwas zurückhaltender im Hochton und Mitteltonbereich.

Harman hat wohl nur noch den Firmensitz in den USA die Geräte selber werden in China (teilweise) entwickelt und dort komplett zusammengebaut.

Marantz war bis vor kurzem komplett japanisch, nun werden die neuen Serien auch in China zusammengebaut.

Ich denke daher, von der geographischen Lage ist die Klangphilosophie heute nicht mehr so einfach herzuleiten.

Ist sicher auch von Gerät zu Gerät unterschiedlich, bei meinen Hörvergleich zwischen den großen Harman und den großen Marantzreciever bin ich zu oben geannten Ergebnis gekommen.

Die Mehrzahl der Eigner von großen Receivern bestätigen meinen Eindruck von Harman/Marantz immer wieder.

Wie gesagt, beide klangen auf ihre Art sehr gut.

Laut verschiedenen Gesprächen werde ich aber wohl auch mit dem 7400 oder 7500er Marantz nicht mehr Bass im unteren Lautsstärkebereich holen können - schade :-(

ansonsten klingt er genial - aber etwas basslos eben.

Hi, ich kenne selbst den 7400 oder den 7500er nicht, denke aber, das sie vom Klangbild her ähnlich dem PM 7000 sind (besitze ich selbst).
Ich hatte damals die Wahl zwischen dem HK-670 oder PM-7000, beide klangen auf Ihre Art sehr gut, wie ich finde.

Trotzdem waren sie total unterschiedlich, der Harman spielt wirklich sehr detailreich und analytisch, zischelte aber ein bißchen, genau wie der HK AV 230. Im Bassbereich war wirklich nichts zu meckern, eher trocken.
Der Marantz dagegen spielt fast Röhrenartig, warm, weich, typisch müde im Klang, aber lässig und mit hohen Reserven.

Kurze Anmerkung noch: Im Testbericht spielte der Marantz den HK fast an die Wand, der Marantz lieferte im 5.1 Betrieb fast 100 Watt/8Ohm, der HK dagegen nur die Hälfte 50 Watt/8 Ohm.

Gruß H-Line
-----------------

[quote]der HK dagegen nur die Hälfte 50 Watt/8 Ohm


das überrascht mich, da mir immer eingetrichert wurde, Harman haben sehr kräftige Netzteile.

Hi,

ja komisch, hat wohl der HK den ich hatte seine Leistung im Rucksack getragen

Kurze Anmerkung noch: Im Testbericht spielte der Marantz den HK fast an die Wand, der Marantz lieferte im 5.1 Betrieb fast 100 Watt/8Ohm, der HK dagegen nur die Hälfte 50 Watt/8 Ohm.

@ H-Line:
Welcher Harmann-Reciever denn? Und welcher Marantz? Ich dachte, Du hättest die Stereo-Verstärker HK670 und PM7000 miteinander verglichen....

Für mich hören sich die Leistungsangaben sehr nach Hersteller-Angaben an. Und da sind die Mess-Methoden ja durchaus sehr Unterschiedlich.

Ich habe mal einen Test gelesen (in der Audio), der AV-Reciever um 1000€ verglichen hat. Dort lag der AVR 4550 mit deutlich über 100 Watt weit über den Werks-Angaben von 60 (oder 65?) Watt. Alle anderen Verstärker waren zwar etwas Leistungsstärker (so um 120 Watt, glaube ich - was in etwa den Werksangaben entsprach), aber der Unterschied war nich annähernd so groß, wie es die werksangaben vermuten ließen.

Hinzu kommt, dass der H/K auch bei stark gedrehter Phase und 2Ohm nicht einbrach, die übrigen Konkurrenten (speziell die Japaner) dort deutlich nachließen.
Der Harmann wäre demnach eher in der Lage, "wählerische" LS anzutreiben, als die vermeindlich "srärkeren" Konkurrenten.

Von "Leistungsschwäche" kann also nicht die Rede sein.

Ich denke, dass die meisten Reciever ab 500€ durchaus als solide berwertet werden dürfen. Eine Kaufentscheidung lässt sich dann nur durch den Geschmack des Einzelnen treffen.

Kriterien sind hierbei:

Persönliche Proritäten: Wie wichtig ist für mich die Austattung im Verhältnis zum Klang und Design, welche Ausstattungsmerkmale werden benötigt, welche nicht, welches Design empfinde ich angenehmer, welcher Klangcharakter sagt mir eher zu und zu guter letzt die Frage, ist mir das ein oder andere Extra den Mehrpreis wert...

Jeder sollte sich also selbst eine Art "Pro/Contra-Liste" für jeden Reciever zurecht legen und dann den Überzeugensten Kandidaten kaufen.

(Sorry für den kleinen Ausflug ins prinzipielle kauf-Verhalten, aber als ich sah, wie hitzig hier diskutiert wird, dachte ich ir, es sei nochmal wichtig, festzuhalten, dass es eigentlich immer nur eine Frage des subjektiven Empfindens ist, welcher Reciever besser klingt. Begriffe wie "warm" und "kalt" sollen helfen, Reciever miteinander zu vergleichen, können aber bei unterschiedlicher Auslegung auch zu Mis-Verständnissen führen...)

Danke für eure (teilweise auch etwas emotionalen Antworten.

So wie es schein kristalisiern sich entwerde der marantz oder der HK AV heraus. Gibt es auch persönliche Meinungen zu z.B. Onkyo und Denon.

Ich möchte etwa 500€ ausgeben und mich dabei nicht auf Tests (schon gar nicht Bild Test) verlassen.

Da ich neu im AV Bereich bin würdem ich interesieren auf welche Ausstatungskriterien man bei der Auswahl wert legen sollte.

Danke