Suche Stereo Boxen für Onkyo TX-NR509

Sorry, aber deine "super" Beratung ging wohl voll in die Hose, wenn du dir am Ende einen 5.1 Reciever fürs Stereohören gekauft hast!
Naja...
Du solltest noch schreiben, welche Musik wie laut und in welchem Raum (größe) gehört werden soll.

Black-Devil schrieb:

:? Sorry, aber deine "super" Beratung ging wohl voll in die Hose...

Den Thread hast du dir wohl nicht durchgelesen?

Nö, hab ich mir nicht angeschaut.
Im Eröffnungspost kann man aber auch mit keiner Silbe rauslesen, warum er einen 5.1 und keinen Stereo-Verstärker gekauft hat.

Egal!

Noch zwei Punkte wären interessant:

Darfs auch was gebrauchtes sein?
Oder sogar Selbstbau?

Irgendwie nervt mich das gerade tierisch, dass alle immer ungehört die Heco Victa kaufen und hinterher ohne Vergleich über den grünen Klee loben...

Vielleicht liegts daran, dass ich Elac-Fan bin oder auch daran, dass mir der Klang der Victa überhaupt nicht gefallen hat. Klar ist es im Vergleich zu einer (günstigen) Kompaktanlage oder Brüllwürfel-Sets eine Offenbarung, aber in der Preisklasse (zumindest der x01) gibts halt auch noch einige Alternativen, die unter Umständen besser gefallen.
So bekommt man zum Beispiel für das Geld eines Paares Victa 701 auch ein Paar Magnat Quantum 605, die die Victa mMn an die Wand und auch verarbeitungstechnisch in einer ganz anderen Klasse spielen.

Deshalb mein Rat: Ab ins nächste Hifi-Studio und dort mal ein paar Modelle probehören. Wenn es keins gibt, zur Not auch zu Mediamarkt oder Saturn. Wenig Hörerfahrung und Vergleichsmöglichkeit ist besser als gar keine...

Um 100 Euro das Stück wird man aber auch nicht so viel besseres finden

Nee, da hast du recht. Gerade der Abverkauf der Victa x00 ist schon DIE Gelegenheit auch für "Geizige" in die Welt der echten HiFi einzusteigen. Für 100€ ein paar ausgewachsene Regallautsprecher (Victa 300) ist halt ne Ansage.

Und vielleicht sind die Leute dann ja angefixt und gehen wenigstens beim nächsten Mal vorher Probehören...

Es würde mich schon sehr wundern wenn dein Kauf lange Bestand hat.
Erst die Canton-Boxen, die im Vergleich wahrscheinlich deutlich besser sind wie deine bisherige Kompaktanlage. Weil das aus bekannten Grund nichts war wechselt man alternativ zu Heco, die eigentlich ganz anders beim Klang ausgelegt sind wie Canton wenn man beide direkt vergleicht.

Die kleinen Onkyos finde ich persönlich gut aber dein eigentliches Anliegen "Stereo-Verstärker mit HDMI" dürfte nur mit reduzierten Ansprüchen sich umsetzen lassen, dazu ist einmal der Onkyo aus meiner Sicht nicht wirklich geeignet und die Boxen (Victa) eher ein Einstieg beim Thema Stereo.

Jungs jetzt macht mich mal nicht fertig, dachte ich hätte nen einigermaßen guten Receiver gefunden, jetzt passte er wieder nicht.

Nochmal kurz zur wahl des Receivers. Sollte eben ein AVR mit HDMI sein, um alle Geräte (Blu-Ray, Xbox, Sat) drüber laufen zu lassen. Als Stereo gibts da halt nur einen.
Wie oben schon geschrieben sind die Cantons von nem bekannten ziehmlich fertig: Membran kaputt, Gehäuse feucht gelagert, und quillt an den Ecken auf.

Wieder zu den Boxen. Gebraucht is ja immer so ne Sache. Eigenbau weis ich net wirklich ob ich es schaffe. Keine Oberfräße vorhanden.
Vergleichen kann ich recht wenig, wird ja mein Einstieg in die Hifi-Welt. Die Heco´s hatte ich halt im Internet gefunden, daher der Vorschlag.
Es müssen auch nicht unbedingt Standlautsprecher sein. Regallautsprecher gehen auch, aber da werde ich schon nen Subwoofer brauchen,Oder?

Gruß Marco

Einen Subwoofer wirst in beiden Fällen brauchen, bei Regal-LS deutlich schneller.
Wenn die Regal-LS nicht an der Wand befestigen kannst (manche LS brauchen Abstand) brauchst einen Ständer noch - Zusatzkosten.

Warum kannst du eigentlich wenig vergleichen?

happy001 schrieb:

Warum kannst du eigentlich wenig vergleichen?

Habe wenig Ahnung von der Materie un hab bisher nur Boxen im MM angehört, da war die Auswahl recht gering, und die Umstände sind da ja auch nicht so toll (riesen Raum und recht Laut)

Der Hifi Laden bei uns in der Nähe is mehr für die High-End Klasse. Das er mich nicht ausgelacht hat, als ich ihm mein Budget gesagt habe war alles. Ist es denn eine Schande wenn man für den Einstieg nicht gleich 1500€ oder mehr ausgibt?

Eine Schande ist es überhaupt nicht wenn man nicht gleich Betrag X ausgeben kann oder will.

Eine "Schande" ist es eher wenn man sich nicht Zeit nimmt und in Ruhe sich mal verschiedene Möglichkeiten anhört und sieht und nicht gleich das Erstbeste kauft.
Man muss nicht wirklich Kenner der Szene sein aber Produkte unter gleichen Bedingungen und Lautstärke zu vergleichen kann jeder und bewaffnet mit den eigenen CD's geht es leichter.

Fakt ist, dass der klangliche Unterschied bei Lautsprechern gleicher Preisklasse groß ist je nach Hersteller. Bedauerlich wäre wenn dann bei Freuden oder wo auch immer dann feststellen musst das die Marke X einem besser gefällt.

Noch ein Punkt den hier und in deinem anderen Thread nicht genauer erläutert hast ist die HDMI Geschichte. Geht es dir um den Anschluss?

happy001 schrieb:

Noch ein Punkt den hier und in deinem anderen Thread nicht genauer erläutert hast ist die HDMI Geschichte. Geht es dir um den Anschluss?

Also ich dachte da alle meine Geräte mit HDMI am TV angeschlossen sind, kann ich die so am einfachsten über den Receiver laufen lassen. Und ich dachte das wäre dann auch zeitgemäß *schäm*

Ich bin immer noch ziehmlich unentschlossen und auch nicht unter Zeitdruck. Von daher bin ich auch für andere Vorschläge offen. Leider bin ich aber was das Budget angeht doch auf 600-700€ beschränkt. Da ich mir den TX-NR509 angschaut und angehört habe dachte ich mir der passt ganz gut.

Du meinst 600-700€ für AVR+Lautsprecher, gelle?

Ich würde zu einem der Auslaufmodelle greifen:
Denon AVR-1911
Onkyo TX-SR 608
Pioneer VSX-920
Yamaha RX-V 667

Die gibts alle für 300-330€. Die bieten zwar kein Streaming von Dateien über Netzwerk (und nur der Pioneer hat Internetradio), aber zumindest der Denon und ich glaub auch der Pioneer haben iPod-Direct über USB.
Außerdem sind die besonders in klanglichen Bereichen deutlich besser ausgestattet als der TX-SR 509 (Qualität und Flexibilität der Einmesssysteme) und haben mehr Leistung (wobei das nicht sooo wichtig ist) und 7.1, womit auch die Möglichkeit für eine zweite Hörzone einhergeht!

HDMI ist ein aktueller Anschluss der den Vorteil bietet Bild und Ton gleichzeitig ausgeben zu können. Mit dem Onkyo eine einfache Geschichte von dieser Sicht aus.
Beim Klang endet die Herrlichkeit wenn man einen Stereo-Verstärker nimmt. Der lässt einen mehr Details hören im Vergleich. Der Nachteil, kein HDMI. Hier solltest deine Geräte per HDMI an den TV angschlossen lassen und den Ton entweder analog oder digital je nach Modell dann anschließen.

Für die HD Tonformate brauchst dann den HDMI Anschluss oder einen analogen Mehrkanaleingang, alle anderen digitalen Anschlüsse haben einen zu geringe Bandbreite. Bei 2 LS aber denke ich nicht wirklich Gegenstand weitere Diskussionen.

Sollte der Onkyo deiner Vorstellungen voll und ganz entsprechen dann
Stellvertretend mal eine Kombi die sich mit Victa durchaus messen kann wie ich finde.

Lautsprecher
dazu eine kleine Auswahl an Verstärker:
Denon PMA 510 oder 710
Onyko TX 8030
Yamaha A-S 500
NAD 316BEE

Noch mal zur Erinnerung:

Das:

Also suche ich jetzt einen AV-Receiver der folgende Aufgaben meistert:

- Stereo
- Anschluss für nen CD-Player (Digital)
- HDMI Eingänge für TV, Blu-Ray Player und Xbox360
- Integrierter Tuner
- Die Leistung sollte für mein 25m³ Zimmer reichen.
- Ipod fähig, über Docking Station oder direkt. (möchte gern Internetradio über den Ipod auf der Anlage abspielen, und eben die mp3´s)

waren die gewünschten Anforderungen. Viele davon erfüllt ein Stereoverstärker nicht.;) Und warum das ausgesuchte Set jetzt sooo madig gemacht wird, verstehe ich auch nicht

Wenn es rein um den Klang geht, dann müsste man die 2 ausgewählten schon unter den gleichen Bedingungen testen.

Wenn wenigstens der TX-8050 in der Auswahl gewesen wäre...;)

Zumindest ist ja der 8030 drin

Also falls das auf mich bezogen war

Und warum das ausgesuchte Set jetzt sooo madig gemacht wird, verstehe ich auch nicht

Coffee dann zeigst mir bitte die Stelle wo ich das geschrieben habe.

Der nächste Punkt

waren die gewünschten Anforderungen. Viele davon erfüllt ein Stereoverstärker nicht.

Welche der aufgezählten Forderungen wären das bitte

happy001 schrieb:

Welche der aufgezählten Forderungen wären das bitte

iPod, Tuner, HDMI - aber dir brauche ich das ja eigentlich nicht zu erklären;)

Ich bin gegen die Anschaffung eines Stereo-Verstärkers oder Stereo-Receivers:
- Kein HDMI
- keine native Unterstützung von dts und DD
- keine Enmessung
- kein Lautsprechermanagement (Laufzeitkorrektur etc)
- oftmals keinen Sub-Out
- logischerweise kein Phantomcenter, was bei 2.0 oder 2.1 imho unerlässlich ist

Dann lieber für 300€ einen der o.g. AVR

Coffee zuerst
Es gab und gibt meist Stereo-Verstärker ohne Tuner richtig, aber es finden sich auch Modelle mit Tuner z.B. bei Onkyo und Sony.

Einen iPod würde ich an einen Stereoverstärker per Dock anschließen je nach Modell oder direkt per USB oder einen 3,5er Klinke .

Was HDMI hast recht, derzeit keine Chance
Nur ich als Unwissender, was genau macht diesen Anschluss so zwingend notwendig?

Nun zu Tank Lite

Vielleicht habe ich bisher die falschen Marken gekauft, deshalb sei doch mal so nett und nenne mir ein Modell das ohne manuellen Eingriff nach der Einmessung auskommt.

Mit fehlender DD und DTS Unterstützung ist echt ein Argument, besondern wenn wie beim TE nur 2 Boxen zum Einsatz kommen.

Die Aussage mit Phantoncenter würde ich mal so stehen lassen in Raum und schauen wenn wir mit unterschiedlichen LS einen Test machen ob deine Aussage dann noch aufrecht hälst.

Thema Sub-Anschluss stimmt,oftmals aber nicht generell.

Lautsprechermanagement ... gefällt mir der Begriff. Früher hat man 2 Boxen ordentlich aufgestellt und im sogenannten Stereo-Dreieck entspannt den Klängen gelauscht.
Heute quescht man 5, 7 oder mehr LS in Raum und hofft das Audyssey und Co das schon richtet.


Aus meiner Sicht und dabei bleibe ich sehe ich keinen Sinn bei 2 Lautsprecher sich einen AVR zu kaufen.

Es geht nicht darum, ob die Ausstattung (insbesondere das Einmessen) eines AVR der Weisheit letzter Schluss ist.
Es geht darum, besonders Anfängern und Leuten, die sich nicht so gut auskennen, einen ersten Anhaltspunkt zu geben, wo sie mit dem Ändern der Einstellungen bzgl. Übernahmefrequenz, Laufzeitkorrektur (was ich übrigens unter Lautsprechermanagement verstehe) anfangen können.

Was das mit dem Stereo-Dreieck/Sinnhaftigkeit des Lautsprechermanagements angeht:
Klar ist das immer wünschenswert, aber manchmal eben nicht möglich bzw. ist man (bzw. viel mehr Frau) zu gewissen Kompromissen in Sachen Aufstellung nicht bereit. Und dann ist man heilfroh, wenn man die Möglichkeiten hat...

Und natürlich ist das mit der nativen Unterstützung der Audioformate ein Argument: Die meisten (vermutlich sogar 99,8%) der DVD- und BD-Player geben auch per PCM über die digitalen Ausgänge aus. Was aber, wenn es einmal nicht der Fall ist? Mit dem Bitstream eines solchen codierten Signales können Stereo-Receiver sicher nichts anfangen.
Und die Frage nach der Sinnhaftigkeit schlägt irgendwo in dieselbe Kerbe: Ich hab selber jahrelang in stereo Filme von DVD/BD geschaut. Und man merkt eben DOCH einen Unterschied, ob man Phantomcenter hat oder nicht. Und zwar einen deutlichen Unterschied bzgl. Dialogverständlichkeit und sinnloser Dynamiksprünge (Dialoge sind kaum auf den Kanälen FL und FR drauf, Schüsse und Explosionen aber voll. Dreht man also bei Gesprächen laut...)

Und was, wenn der TE sich in einem oder zwei Jahren doch entschließt, was zu ändern oder umzieht und plötzlich Platz hat?
Ich werde mich doch nicht unnötig mit einem Stereo-Receiver einschränken, wenn ich für 300€ ein AVR-Auslaufmodell bekommen kann, das qualitativ im Stereobetrieb nicht sooo weit hinter einem günstigen Stereo-Receiver liegt...

Verstehe ich dich richtig das deiner Meinung nach eine Laufzeitkorrektur bei 2 Kanäler nicht möglich ist?

Und was, wenn der TE sich in einem oder zwei Jahren doch entschließt, was zu ändern oder umzieht und plötzlich Platz hat?

Was neues kaufen, wie viele andere auch die einen AVR haben? Den bestehen Verstärker integrieren, was hier öfters auch diskutiert wird? Was höherwertiges zu kaufen, weil das bestehende nicht mehr als ausreichend erachtet wird?

Ich werde mich doch nicht unnötig mit einem Stereo-Receiver einschränken, wenn ich für 300€ ein AVR-Auslaufmodell bekommen kann, das qualitativ im Stereobetrieb nicht sooo weit hinter einem günstigen Stereo-Receiver liegt...

Mir stellt sich da die Frage wie das Paket dann ausgesehen hat. Ich hatte mal einen Onkyo 505 der natürlich einem 508 oder 509 nicht das Wasser reichen kann verglichen,und je besser die LS waren je deutlicher wurden die Unterschiede.

Ja, da verstehst du mich richtig. zumindest bei reinen stereo-verstärkern wie zum beispiel denen von dir angeführten denon pma, die nichtmal ein display haben, halte ich es doch für arg unwahrscheinlich, dass die eine digitale LZK haben

außerdem frage ich mich, warum du hier einen so aggressiven ton anschlägst. ich hab einfach nur argumente angeführt, die meiner meinung nach dafür sprechen, auch bei 2.0 oder 2.1 für die wiedergabe von filmen einen AVR zu verwenden.

es steht dir selbstverständlich frei, mich zu korrigieren, wenn ich mich irre oder eine andere meinung zu haben. trotzdem wirkte dein post mit dem nicht gekennzeichneten sarkasmus recht verbissen und ich seh irgendwie nicht, womit ich das verdient haben sollte...

Einen agressiven Ton habe ich und werde ich nicht anschlagen. Falls dich dennoch in irgendeiner Weise provokativ angegangen fühlst dann bedaure ich das.
Ich muss jetzt nicht unbedingt deiner Meinung sein, aber wenn ich dich korrigiere würde ich wohl meine Sicht über deine stellen, dass machen dann eher Menschen die ich persönlich für dumm halte.

Den Begriff digitale LZK habe ich bisher noch nie gehört, aber das darfst mir glauben ob mit oder ohne Display kannst die Laufzeit korrigieren (auch beim Denon usw.) bei den 2 Kanäler
Die Frage ist eher ob mit oder ohne techn. Hilfmittel man es machen will.

Digitale LZK (Laufzeitkorrektur) ist glaub ich auch keine eingetragene Abkürzung, sorry dafür. Wird nur häufig im Car-HiFi-Bereich verwendet...

Das mit der Laufzeitkorrektur bei den Stereo-Amps überrascht mich sehr. Hab ich nicht gewusst.