Erfahrungen mit Onkyo TX SR 309 oder ähnlichen?

Autor

Beitrag

mcfly11
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 22. Jan 2012, 19:47

Hallo zusammen,

hat hier jemand den genannten Onkyo in Betrieb und auch schon mal mit anderen Geräten verglichen?
Im Netz gibt es nicht übermässig viel darüber zu finden, außer "alles ist Super" Testbericht auf AreaDVD".

Ich suche einen einfachen 5.1 Receiver ohne Einmesssytem, Netzwerk und ähnliches. HMDI ist ein muss, mit Passtrough, und die neuen Tonformate.
Ich besitze zur Zeit einen Denon 3802 den ich mal günstig gebraucht erstanden habe. Vor kurzem hatte ich mir einen Denon 1912 gekauft und wieder verkauft. Zuviel Schickschnack den ich nicht brauche. Klang war Okay und auch nicht.
Mit Einmessen waren Filme sowiet ganz gut, aber Musik hören nicht zu ertragen. Der Tuner hatte einen miesen Empfang und Klang, noch schlimmer als der 3802. Das Internetradio ist ne lustige Spielerei, aber ich nutzte es kaum und klanglich ist es auch katastrophal.

Jetzt habe ich wieder den 3802 am laufen und vermisse die HMDI Verkabelung und den Filmsound. Der Musiksound ist Okay aber immer noch weit von meinen alten Stereoverstärker entfernt.

Wie weit seit Ihr mit dem kleinen Onkyo zufrieden?
Muss ich unbedingt in die 1000€ Klasse um Klang zu erhalten, aber den ganzen Schnickschnack, 9.1, Audyssey, Lan, usw. gar nicht brauche?

McFly

virus33
Stammgast

#2 erstellt: 22. Jan 2012, 21:09

Gegenfrage, was für LS und welche Raumgröße hast du?
Der Denon 3802 spielt halt Leistungstechnisch in einer ganz anderen Liga als die Einstiegsgeräte von Onkyo und Co.

mcfly11
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 22. Jan 2012, 21:12

Hi,

Raumgröße beträgt ca.30 qm und die Speaker sind 4 x Nubert DS50, 1 x Nubert CS150 Center und 1 x Nubert AW560 Subwoofer.

Leistungstechnisch habe ich weder den 3802 noch den 1912 irgendwie an die Grenze gebracht.

Ich möchte suche einen modernen Receiver, ohne viel Schnickschnack und klanglich nicht total beschi.....

McFly

Alex_Quien_85
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2012, 21:22

Ich hatte den onkyo 309 kurzzeitig und war nicht zufrieden, zumal er auch keine automatische Einmessfunktion hatte. Ich persönlich kann den onkyo 509 wärmstens empfehlen! Der hat nicht nur eine automatische Einmessfunktion, sondern auch mehr Power! gruß

virus33
Stammgast

#5 erstellt: 22. Jan 2012, 21:25

Wie wäre es dann mit dem Denon AVR 1612? Ein Einmessystem hat dieser zwar auch, aber das muss man ja nicht nutzen. Anonsten ist dieser komplett ohne großen Schnick Schnack wie Internetradio usw. Wenn du bisher mit Denon klanglich zurfieden warst, dann würde ich auch bei der altbewährten Marke bleiben

Zu den ganz kleinen AVR würde ich dir nicht raten. Ich kann mich alleine da schon nicht mit den LS-Klemmanschlüssen anfreunden. Die größeren AVR haben richtige Schraubanschlüsse.

Die Nubert DS50 sind doch Dipol LS? Wundert mich nur gerade, da diese eigentlich nur als Rear LS eingesetzt werden...

mcfly11
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Jan 2012, 22:08

Ja, die DS50 sind Dipole, aber das ist ja mit einen Schalter zu aktivieren/deaktivieren. Aber zur Zeit mag ich den Dipolklang auch vorne

Bei Denon bin ich nur gelandet weil ich den von einen Arbeitskollegen günstig bekommen habe. Zu der Zeit hatte ich einen Einstiegyamaha der 4xx Klasse und war total unzufrieden. Ein total blasser Sound, bääh.
Zur Ehrenrettung muss ich aber auch gestehen das der Yami mein erster Surround AV war und ich damals direkt von einen Stereoverstärker umgestiegen bin. WELTEN unterschied.

Nun hatte ich bei einem Kumpel einen kleinen Pioneer 520 gehört. Ein bischen Musik, ein bischen Terminator 4 (BR)und war etwas baff von diesen kleinen "Einsteiger" Gerät. Jedenfalls fragte ich mich warum ich so ein Riesengeschütz (ehemaliger Preis 1299€ !!!) zu Hause brauche,wenn so eine kleine Kiste doch SO etwas zaubern kann.

Somit kam der Wunsch nach einer Veränderung der AV Kette. Denon 1912 Okay, aber viel zu viel Schnickschnack, kompliziert und das mieseste UKW Radio was Konstrukteure je geschaffen haben, außerdem werde ich mit Audyssey nicht warm. Also entweder ohne den Micro-Einmess-Kram oder evtl. ein anderes System. Pioneer maybe, klingt Yamaha immer noch so hart und kalt?

McFly

jackthebeast*
Inventar

#7 erstellt: 22. Jan 2012, 22:25

würde an deiner stelle nach gebrauchten schauen die halt schon hdmi haben!

z.b onkyo 876,

die spielen dann in ähnlicher klasse wie dein 3802. kleine neue sind wahrscheinlich für dich nicht befriedigend.

mcfly11
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Jan 2012, 11:54

Puhh, aber so eine Riesenklopper wollte ich eigentlich nicht wieder haben. Ich nutze weder die Power noch die Funktionen.

Wie sieht es mit den kleinen Marantz Geräten aus?
Klingen die wie Denon, weil quasi eine Firma, oder Besser/schlechter.

Ich denke um die kleinen Nuberts anzutreiben ist nicht soviel Power notwendig. Die sind ohehin bei 80 Hz getrennt und den Bass macht der Sub mit seiner eigenen Endstufe.
Oder ist das ein falscher Gedankengang?

McFly

Coffey77
Inventar

#9 erstellt: 23. Jan 2012, 12:05

mcfly11 schrieb:

Ja, die DS50 sind Dipole, aber das ist ja mit einen Schalter zu aktivieren/deaktivieren. Aber zur Zeit mag ich den Dipolklang auch vorne

Solltest du die DS-50 vorne tatsächlich als Dipole nutzen, erübrigt sich im Grunde jegliche klangliche Beschreibung von jemandem anderen, da das dann mit HiFi überhaupt nichts mehr zu tun hat.

Zudem würde ich auch eine Unterscheidung in der Ausstattung machen. Ein Lautsprecher-Setup, wie es aktuelle Receiver bieten und zB die Einmessung würde ich nicht unbedingt als Schnickschnack bezeichnen.
Anders sieht es bei Dingen aus, die für einen persönlich verzichtbar sind, wie zB USB oder Netzwerk.:)

Was hat dich denn genau am 1912 gestört? Weil es eher unwahrscheinlich sein wird, dass ein noch kleinerer Receiver besser geht als ein 1912, aber mit Dipolen vorn wird selten wer experimentieren

mcfly11
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Jan 2012, 19:38

@Coffey77

wie schon gesagt fand ich den Klang bei Filmen gut, aber Musik hören nicht so dolle, und wenn dann nur von CD.
Tuner, USB und Internetradio empfand ich als total schlimm.
Dazu noch ein unterirdischer Empfang des eingebauten Tuners,
mit "normaler" Wurfantenne nicht nutzbar.

Ich konnte auch der Einmessung nicht sehr viel abgewinnen.
Es mag zwar dann der optimale Frequenzgang sein, aber auch nur
auf dem Papier, nicht im Ohr.

Gut ist die Auflösung und Dynamik, schön frisch und nicht
muffig. Nur leider, für mein Empfinden, etwas zu Spitz/Hell.
Ich hätte gerne mehr Volumen im Sound. Andere Lautsprecher,
Standlautsprecher mit Audax 17cm Bässen, waren auch nicht wie
erwartet.

Vielleicht erwarte ich einfach zuviel von der Technik.
Ein Klang wie damals mit meinen Mission Cyrus One und das für 5.1 , das wärs

Die kleine Kiste hatte 2x20 Watt(oder so ähnlich) und nur auf fiesen Partys zu wenig Leistung. Im normalen Leben war
es immer mehr als genug. Von Klang mal ganz ab.

McFly

Coffey77
Inventar

#11 erstellt: 23. Jan 2012, 20:01

Cyrus gibt es ja noch - jedes Trumm kostet 1000 Euro, AFAIR;)

Und auch nach Bearbeitung mit dem EQ war das noch zu spitz, oder wie? Ich tu mich immer schwer mit solchen Aussagen zum Klang, weil da kann man ja mittlerweile sehr feinfühlig eingreifen

mcfly11
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Jan 2012, 21:39

Hast natürlich Recht, Klang ist immer schwer zu beschreiben
und auch ziemlich individuell. Ich habe nicht großartig mit
dem EQ rumgespielt sondern Audyssey machen lassen.
Dort konnte man halt gut sehen wo das System welche Frequenzen
runter oder raufgefahren hat. Genauso klang es auch, unten
ziemlich viel rausgedreht und oben noch ein paar db rauf, und
das bei den DS-50 die ja nicht gerade als Bassmonster gelten.
Zum Beispiel Männerstimmen klingen dann dünn und schmal.

Der alte 3802 ist ja auch ein braver Kumpel, aber die HDMI
Geräte klopfen immer öfter an wollen Kontakt

Und der kleine Pio 520 von meinen Kumpel geht mir nicht aus
dem Kopf. Klein, günstig, simpel und gut.

McFly

Gibs eine "Richtung" für den Klang der AV Receiver der
verschiedenen Hersteller.
So wie z.B. Yamaha klingt ziemlich Hell(was ich auch bestätigen kann).
was sagt man denn so zu Pio, Denon, Onkyo, Harman, usw.
Hatte früher mal einen Harman Vollverstärker, der klang gut.

[Beitrag von mcfly11 am 23. Jan 2012, 21:41 bearbeitet]

Coffey77
Inventar

#13 erstellt: 24. Jan 2012, 09:05

Mein Yamaha klingt überhaupt nicht hell, aber von wievielen Faktoren inklusive Geschmack das abhängt, wissen wir ja.

Deswegen grenzen diese ganzen Aussagen für mich an Kaffeesatzleserei, sind einfach nachgeplappert oder werden heute noch verwendet, weil es vor 25 Jahren mal so war

Und gerade bei heutigen AVRs kann man so haarklein seinen Klang tunen, da sehe ich eigentlich gar kein Problem - ausser, dass jede Aufnahme sowieso wieder anders abgemischt wurde:D