5.1: Säulenlautsprecher oder Regallautsprecher

Autor

Beitrag

gerschi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Okt 2012, 11:01

Hallo,

nachdem ich schon viel gelesen und gesucht habe, möchte ich hier dennoch eine auf meine Bedürfnisse angepasste Frage stellen. Es geht dabei nicht um mein 5.1-System (ich bin höchst zufrieden mit meinem neuen Pioneer LX75).

Situation:
Budget: 2000€ inkl. AVR
Fläche: ca 25m² (zu beschallende Fläche, nicht Raumgröße - die beträgt ca 40m²)
Personen: Frau ist mit im Haus, d.h. der WAF spielt eine entscheidende Rolle...
Nutzungsverhältnis: Film: 60-70%, Musik: 30-40%

Nach ein paar Überlegungen und Recherchen möchte ich mal eure Meinung zu folgenden Überlegungen hören:

Säulensystem:
Zwei schlanke Säulenlautsprecher, dazu jeweils der passende Center sowie die Rear-LS und ein Subwoofer. Zum Beispiel würde ich folgende Systeme vorschlagen: Canton Movie 2050 oder aber das Teufel LT3 5.1-Set L.

Regallautsprecher + Sub:
Zwei "größere" Regallautsprecher in der Front, passender Center derselben Serie sowie zwei "kleinere" Regallautsprecher als Rear, dazu ein beliebiger Sub, z.B.:
2x Canton Chrono 503.2
1x Canton Chrono 505.2
2x Canton Chrono 502.2
1x Subwoofer...mmh, da bin ich momentan nicht drüber informiert.

Als AVR würde ich im Bereich von 500 € etwas empfehlen, beispielsweise den Denon 2113 (oder vergleichbare Klasse Pioneer, Onkyo etc...)

Mir geht es erstmal um die Frage: Säulen-Set oder Regal-Set? Große Standlautsprecher kommen aufgrund des WAF nicht in Frage.

Danke schonmal!

Schlumpfbert
Inventar

#2 erstellt: 23. Okt 2012, 11:16

Klanglich sollten Regal Lautsprecher Säulen überlegen sein.
Säulen sind immer ein Kompromiss zugunsten Design auf Kosten des Klangs. Im Grunde sind Säulen ja auch nur "hohe Brüllwürfel". Aufgrund der geringen Breite kann man da halt einfach nichts mit viel Durchmesser (Tieftöner) unterbringen.
Aber für viele ist Design nunmal ein wichtiges Argument, gerade im Wohnzimmer.
Mein Kompromiss sieht so aus, dass ich das Movie 3005 habe, zwei der CD 310 LS nutze ich allerdings als Front High und zusätzlich zugunsten des Klangs bei Musik habe ich noch zwei Chrono 509 als Front LS.

gerschi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Okt 2012, 13:35

Kann man das verallgemeinern bzw. kann Jemand, der schon Erfahrungen in dem Bereich Regallautsprecher UND Säulenlautsprecher gesammelt hat diese Aussage bestätigen? Nachvollziehbar ist sie, keine Frage. (Der direkte Vergleich fehlt dir wie du schreibst auch...)

djofly
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2012, 14:55

Also gehört habe ich schon einiges.
Aktuell haben wir in einem Wohnzimmer ein Teufel-System

http://www.teufel.de/heimkino/lt-2-5.1-set-l-p448.html

Und in einem anderen ein Kef Q-Serie System aus Q5 Standlautsprechern, Q1 Regallautsprechern, Q9c Center und B&W Subwoofer.

Also ich weiß gar nicht so genau, wo die Preisunterschiede bei den Teufelsäulensystemen so herkommen, im Prinzip sehen die fast alle gleich aus und die Frequenzgänge zeigen auch alle das gleiche Problem auf:
Die Säulen brechen ab 200 Hz stark ein, der Subwoofer kommt aber nur so bis ca. 120 Hz hoch. Zwischen 120 bis 200 Hz ist also ein richtig großes Klangloch. Für mich ist das deutlich hörbar gegenüber "normalen" Lautsprechern. Erst recht bei Musik.
Die Regallautsprecher spielen normalerweise runter bis 50-70 Hz und da kann man sie prima zum Sub hin abtrennen. Standlautsprecher schaffen sogar noch mehr.

(Achso, ich habe natürlich schon noch viele andere Systeme gehört in meinem Leben

)

Bei Canton gibt es in den einzelnen Serien noch Flachlautsprecher. Die haben immerhin richtige Tieftöner und kommen vielleicht auch bis unter 100 Hz. Das wäre vielleicht optisch eine Alternative.

Schlumpfbert
Inventar

#5 erstellt: 23. Okt 2012, 15:12

Wobei man da nicht alle Säulen über einen Kamm scheren kann, die streichen nicht alle schon bei 200Hz die Segel.
Mein Center Canton CD 350 wird mit 80Hz eingemessen, die CD 390 Säulen werden garantiert nicht weniger weit runterkommen. Meine CD 310 werden der Vollständigkeit halber mit 120 eingemessen.

gerschi
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 23. Okt 2012, 16:18

djofly schrieb:

Die Säulen brechen ab 200 Hz stark ein, der Subwoofer kommt aber nur so bis ca. 120 Hz hoch. Zwischen 120 bis 200 Hz ist also ein richtig großes Klangloch. Für mich ist das deutlich hörbar gegenüber "normalen" Lautsprechern. Erst recht bei Musik.
Die Regallautsprecher spielen normalerweise runter bis 50-70 Hz und da kann man sie prima zum Sub hin abtrennen. Standlautsprecher schaffen sogar noch mehr.
[...]
Bei Canton gibt es in den einzelnen Serien noch Flachlautsprecher. Die haben immerhin richtige Tieftöner und kommen vielleicht auch bis unter 100 Hz. Das wäre vielleicht optisch eine Alternative.

Und genau diese fehlenden Frequenzen werden schließlich bei den Brüllwürfelsystemen bemängelt. Doch daraus erschließt sich mir nicht der Sinn eines teuren 5.1-Säulen-System für beispielsweise 2000 €, wenn der Klang in dem Bereich eh nicht besser werden kann.

Vielleicht habe ich falsche Vorstellungen oder Ansprüche an die (unauffälligen) Front-LS, aber die sollten schon bis 80/90 Hz keinen nennenswerten Abfall haben.

Die Flachlautsprecher aus einer Chrono-Serie wäre dann eine Möglichkeit für die Rears, da kommt es meiner Meinung nach nicht so sehr auf Volumen und Tiefgang an.

Schlumpfbert schrieb:

Mein Center Canton CD 350 wird mit 80Hz eingemessen

Willst Du damit ausdrücken, dass dein AVR dir beim Einmessen sagt, dass bis 80 Hz alles ok ist oder wie hast Du das herausgefunden? Die Trennfrequenz vom Subwoofer wird meines Wissens nach nicht automatisch ermittelt - oder etwa doch?

[Beitrag von gerschi am 23. Okt 2012, 16:19 bearbeitet]

Schlumpfbert
Inventar

#7 erstellt: 23. Okt 2012, 16:34

Da ich diese Ansprüche auch habe, habe ich ja als Brüllwürfelkompromiss zur teuersten Canton Movie Serie gegriffen, die kommen halt so gerade noch für mich ausreichend weit runter (außerdem finde ich die Optik einfach geil). Wobei meine Fronts ja wie gesagt "richtige" Standlautsprecher sind.

gerschi schrieb:

Schlumpfbert schrieb:

Mein Center Canton CD 350 wird mit 80Hz eingemessen

Ja genau, mein AVR ist aufgrund der Einmessung der Ansicht, dass der Center 80 Hz noch schafft. Die Ermittlung der Trennfrequenzen ist doch ein wichtiger Aspekt der Einmessung. Da ich es selbst nicht besser weiß, verlasse ich mich da einfach mal drauf. Die CD 310 befindet er halt nur für 120 Hz gut.

[Beitrag von Schlumpfbert am 23. Okt 2012, 16:35 bearbeitet]

djofly
Inventar

#8 erstellt: 24. Okt 2012, 07:47

Schlumpfbert schrieb:

Die 80 Hz halte ich schon für optimistisch, aber was das angeht messen viele AVRs eher optimistisch und sind ja auch mit der eigentlich immer richtigen Einstellung Small eher sparsam.

Ich habe auch diverse Center durch: Etwas größer mit 10 cm Tieftöner, 2x 10 cm Tieftöner im Format kleiner Schuhkarton, 2x 16 cm im Format großer Schuhkarton und nun 1x16 cm in Regallautsprechergröße und ich kann nur sagen: Volumen und Membranfläche sind durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Volumen und Membranfläche.
Da kann auch Canton nichts zaubern.

@Gerschi: Wenn du die Chronos durchbekommst, dann nimm lieber die

Und da Regallautsprecher Ständer brauchen, nehmen die im Prinzip genausoviel Platz weg wie Standlautsprecher...

LeftyBruchsal
Inventar

#9 erstellt: 24. Okt 2012, 07:58

Und da Regallautsprecher Ständer brauchen, nehmen die im Prinzip genausoviel Platz weg wie Standlautsprecher...

Es sei denn man stellt die Regallautsprecher ins Regal (mhh, woher da nur der Name herkommt

).
Kann man also ins Regal stellen (muß man wegen dröhnen aufpassen) oder kann man auch auf eine Kommode stellen. Dann braucht man auch keinen Lautsprecher-Ständer.

djofly
Inventar

#10 erstellt: 24. Okt 2012, 08:00

Empfiehlt sich aber beides nicht

LeftyBruchsal
Inventar

#11 erstellt: 24. Okt 2012, 08:09

Kann man so nicht sagen, denn wenn sie in der korrekten Höhe stehen ist es egal ob auf einer Kommode oder auf einem Ständer.

Wo soll denn da der Unterschied herkommen ?
Du urteilst hier sehr vorschnell.

djofly
Inventar

#12 erstellt: 24. Okt 2012, 08:19

Kommt natürlich auf die Kommode an. Wenn die nicht mitklappert oder vibriert mag das gehen.
Mein Center steht ja auch auf einer Kommode.

Es gab ja auch schon Leute, die haben ihre Standlautsprecher auf Schränke gestellt...

gerschi
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 24. Okt 2012, 08:34

Es soll aber auch Leute geben, die finden einen kleinen Regallautsprecher auf einem Ständer optisch ansprechender und eleganter als einen Standlautsprecher. Und damit meine ich nicht die Hifi-Fans. Ich werde auf jeden Fall versuchen die Regallautsprecher zu vermitteln... . Welche Regallautsprecher es letztendlich werden weiß ich noch nicht, aber ich werde dann später (wird bestimmt noch bis Mitte Januar dauern - Umzug...) berichten.

Schlumpfbert
Inventar

#14 erstellt: 24. Okt 2012, 09:06

Wobei du zumindest ja mal versuchen könntest, deiner besseren Hälfte wirklich schöne Standlautsprecher zu zeigen, da gibt es doch sehr viel Auswahl. Ein schicker Lautsprecher kann ja auch ein Blickfang sein und nicht nur ein schnöder Lautsprecher. Es gibt die ja auch in weiß und Klavierlack, mit Chromringen und was weiß ich nicht alles.

gerschi
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 24. Okt 2012, 11:09

Es geht nicht um mich, sondern um ein befreundetes Paar und deren erste 5.1-Anlage. Deswegen muss ich meine bessere Hälfte nicht überzeugen, aber es sollte schon etwas ordentliches sein. Für eine Dikussionsgrundlage würde ich zusammenfassend sagen, dass die Reihenfolge von der Qualität her aufsteigend folgende ist:

Brüllwürfel / Säulenlautsprecher -> Regallautsprecher -> Standlautsprecher

Was letztendlich dabei rumkommt steht noch in den Sternen. Außerdem muss das ganze bezahlbar bleiben und für ca. 1500 für die 6 Lautspecher wird es gar nicht so einfach, schicke und gute Standlautsprecher in der Front zu bekommen.

Ich selbst bin mit meinen Lautsprechern äußert zufrieden in meiner derzeitigen Wohnung (Canton Chrono Set mit den 509 in der Front und einem fremden Subwoofer) und da hat meine bessere Hälfte auch nichts gegen.