Denon AVR-X4000 mit Teufel Ultima 40

Der X4000 ist ein gutes Gerät, daran kannst du alles von 2.0 bis 7.2 anschließen sogar 9.2 wenn du noch einen externen Stereo-Verstärker dafür hast.

Die Teufel Ultima 40 sind nun wirklich nicht passende Lautsprecher für den X4000. Natürlich kannst du sie damit betreiben, ohne Probleme.
Jedoch sollte das Verhältnis von Elektronik und Lautsprechern ca. 1 zu 3 sein.
Also beim X4000 für 700€ sollte dein 5.1 Set etwa 2000€ oder mehr kosten.

Hm, ja - dass ich da overpowere wäre mir ja schon klar.

Was bedeutet denn der Preisfaktor: wenn mir die Boxen Genüge tun, könnte ich auch einen 'einfacheren' AVR anschließen, um Geld zu sparen und keine Abstriche bei der erzielbaren Qualität der Boxen hinnehmen zu müssen?
Dann kann ich doch im Umkehrschluss dennoch sagen, dass ich den 'zu guten' AVR an die Boxen anschließe, weil ich den im schnäppchen bekommen habe - bin für die Zukunft gewappnet und habe zusätzlich noch andere Features, die mir den Aufpreis wert sind - auch wenn der AVR aus besseren Boxen mehr heraus holen könnte.

Habe ich das so richtig zusammengefasst?

Dann wäre ja auch der Hinweis: eigentlich kostete der X4000 ja mal irgendwas um die 1.200,-€, somit sollten die Boxen ja eher 3.500,-€ kosten, oder sinken die Ansprüche an die Boxen im Auslaufpreis mit... ;-)

Boxen verfallen ja auch im Preis, daher passt 2000€ und aufwärts schon. Natürlich kannst du auch Problemlos ein 3.500€ Set anschließen.

Klar holt ein X4000 mehr aus den Teufel Billig-Boxen als ein X1000. Zusammengefasst gesagt: Gute Lautsprecher klingen an einem einfachen AVR besser, als billige Boxen an einem sehr guten AVR

wenn die Ultima 40 nur eine Zwischenlösung sein sollen geht das sicherlich. allerdings ist es meistens so, dass man dann doch eher länger als geplant bei der Zwischenlösung bleibt und dann (in 2-3 Jahren) dem AVR irgendein aktuelles Features fehlt was man braucht und somit ein neuer her muss.

Boxen halt wesentlich länger als AVRs, selbst ohne Pflege und Wartung sind gut 10 Jahre drin. Danach muss man dann die Sicken tauschen, die dann wieder 10 Jahre halten. So kann man locker 20-30 Jahre mit einem guten Lautsprecher-Set leben.

basti__1990 (Beitrag #2) schrieb:

Der X4000 ist ein gutes Gerät, daran kannst du alles von 2.0 bis 9.2 anschließen sogar 11.2 wenn du noch einen externen Stereo-Verstärker dafür hast.

ich weiß, dass das hier nicht relevant ist, aber es gucken ja vielleicht auch andere Leute auf der Suche hier rein.

So wie mir das in in diesem Beitrag geschrieben wurde, kann der X4000 "nur" 9.2 maximal gleichzeitig dekodieren. 11.2 könnte man anschließen, aber dann braucht es schon 4 externe Endstufen (2* Stereo, einmal Stereo reicht dann nicht) und diese 11.2 LS werden nie alle zusammen spielen, sondern je nach Modus eine Untermenge von 9.2 aus diesen 11.2.

Hallo

Realistisch betrachtet ist z.B. eine Kombination z.B. Ultima 40 mit Denon AVR-X2000 eine "venünftige" Lösung.

Die Teufel Ultima lassen wir einfach mal so stehen, die höst zu dir gründlich an und entscheidest ob sie dir gefallen oder nicht. Falls nicht gibt es noch genügend Alternativen in der Preisklasse von Canton, Heco, Dali oder was auch immer.
Der Hauptunterschied zwischen dem X4000 und X2000 liegt ja im Einmesssystem (MultEQ XT32 gegen XT). Der X4000 arbeitet mit einer grösseren Anzahl von Filtern und kann 2 Subwoofer getrennt einmessen. Ob du davon überhaupt profitierst hängt massgeblich davon ab, ob du die Lautsprecher vernünftig aufstellst (Stereodreieck, Wandabstand, Platzierung von Center und Rear´s) und wie akustisch komplex dein Raum ist. In vielen Fällen hört man keinen Unterschied. Selbst unter schwierigen Raumbedingungen sind die Unterschied realtiv gering und eigentlich nur in einem direkten A/B-Vergleich zu verifizieren. Dazu gibt es hier im Forum auch einige Threads, wo User die Geräte verglichen haben.

Zukunftssichere AVR gibt es übrigens genausowenig wie zukunftssichere PC. Bei den aktuellen Modellen fehlt beispielsweise die HDCP 2.2 - Implementierung bei HDMI 2.0, Dolby Atmos dürfte ein Thema werden ........ und auch MultEQ XT32 wird in naher Zukunft durch eine neue oder verbesserte Variante abglöst werden, einfach weil es in der Entwicklung immer weitergeht.

Du hast es schon richtig erkannt: Das der AV-Receiver in einem bestimmten Faktor zum Kaufpreis der Lautsprecher stehen muss ist vollkommender Schwachsinn! Leute die so etwas behaupten, haben diese Meinung hier im Forum aufgeschnappt und plappern sie einfach nach. Im Wesentlichen geht es darum, die eigenen Kaufentscheidungen vor sich selbst zu rechtfertigen. Es kann schliesslich nicht sein, dass jemand der nur die hälfte des Geldes ausgegeben hat, ebenfalls zufriendenstellende Ergebnisse erhält.

Zum Setup: Du kannst 5.1 an 7.x, 9.x Receivern ect. betreiben. Alles kein Problem.

Zum X4000: Kann man kaufen. Du solltest allerdings hier im Forum genaueres über die Probleme lesen, die viele haben. Ich war aufgrund des geringen Preises auch erst am überlegen, bin aber inzwischen wieder davon ab weil ich mich nicht u.U. Tage- und Wochenlang mit Problemlösungen auseinander setzen wollte. Pioneer hat in der Leistungsklasse auch hervoragende Geräte. Vielleicht könnten die für Dich auch in Frage kommen?

@Mickey
Danke, hab mich um 2 Kanäle vertan

Es ist natürlich 2.0 bis 7.2 und 9.2 wenn man 2 Endstufen noch zusätzlich kauft.

Fanboi (Beitrag #7) schrieb:

Das der AV-Receiver in einem bestimmten Faktor zum Kaufpreis der Lautsprecher stehen muss ist vollkommender Schwachsinn!

Diese Aussage ist Schwachsinn. Kauf doch einen AV Boliden und hänge billige Lautsprecher dran.

Kaufe hochwertige Lautsprecher und betreibe die an einem billigen AV. Dann wirst du deine Aussage wohl revidieren.

Naja, ich sehe das Kostenverhältnisargument ja schon ein - es ist wie bei Kameras: Das Geld ist in gute Linsen besser investiert als in den Body, da die Linsen bleiben und der Kamerakörper neueren Entwicklungen weichen muss. Zudem sind die Linsen maßgeblich für die Qualität hinterher verantwortlich.
Ich denke, diese Bild kann man also schon stehen lassen.

Zurück zum Thema: ich habe mich halt mal wieder hoch gesteigert. Ich bin in der komfortablen Situation, dass ich das Budget betreffend relativ flexibel bin und auch bereit dazu bin, für ein höherwertiges Produkt 300 € mehr auszugeben, als ich ursprünglich mal geplant hatte.

Ich hatte mal so grob angepeilt, dass die 5.1 Boxen bis 1000,- € kosten dürfen und ich mit dem übrigen Klimbim bei ca. 1.500 € lande. Deshalb ist das Teufel-Set bei mir da gerade so ein Stand-in / immer unter der Maßgabe dass die mir nachher klanglich zu Hause gefallen.

Beim AVR habe ich mich dann langsam vom Yamaha 475 über den 675 zum Denon X4000 hoch gesteigert (zugegeben wegen des Schnäppchenjäger-Effektes), weil mir da eine edle Optik/ haptisch hochwertige Gehäusematerialien, das Wissen um gute Komponenten und auch die Möglichkeit, viele Quellen zu schalten, wichtig sind.
Als Zuspieler stehen bei mit der PC, zwei Konsolen, der BluRay-Player und der CD-Player herum, weiteres Wachsum nicht ausgeschlossen (PS4, weiterer PC, etc.).

Vielleicht wäre es also gut, das Thema hier dahingehend zu erden, was Eurer Meinung nach ein geeigneter AVR für Boxen in der Liga der Teufel Ultima 40 wäre.


(EDITS wegen Rechtschreibung)

Denon X1000 oder Yamaha V475 oder etwas besser der Yamaha V775

der Vergleich beim Preisverhältnis mit Kamerabody/Linse gefällt mir extrem gut!
du hast mit einem super teuren Body vielleicht viel mehr "Spielkram" und Funktionen, wirst aber mit einem schlechten Objektiv niemals ein gutes Bild machen.
Welches Verhältnis man dann ansetzt, dass muss man immer von den individuellen Ansprüchen und Geschmack abhängig machen. Genauso ob man gerne mal tauscht oder z.B. sein Lieblings-Objektive schon seit 5 Body Generationen weiter verwendet.

Ich reite gerne auf der globalen Trennfrequenz der kleinen Yamaha und aller (bis zum Top-Modell) Pionier rum.
Teufel gibt selber 45Hz für die U40 an, ohne explizit -3dB zu sagen, daher liegt der vermutlich noch höher.
Das ist das, was ich einen typischen "mittelgroßen" LS nenne. Klar kann man den jetzt als Large im Voll-Betrieb fahren, verschenkt dann aber "wertvolle" Leistung, die der AVR da unter 50Hz sinnlos reinpumpt und die einfach verpufft.
Und gerade wenn man keine "Boxengasse" haben möchte und hinten dann kleinere LS hinstellen möchte, findet man auch da keinen vernünftigen Kompromiss für eine Trennfrequenz.

Wie gesagt, man kann wahrscheinlich mit einer Trennfrequenz leben und der X4000 ist "eigentlich" zu teuer für die LS. Aber bei den aktuellen Preisen würde ICH den X4000 nehmen.
Sehen wir das so: 1000€ LS und 700€ AVR -> 1700€
wenn du jetzt sagen wir mal 200€ beim AVR "sparen" würdest. würdest du dir vermutlich trotzdem auch LS für "nur" 1000€ kaufen. Und selbst wenn du die 200€ auf die LS drauf schlägst (also 1200€ dafür ausgibst) katapultiert dich das nicht in eine andere Klasse.

mal eine ganz andere Frage.... bist du auf Teufel schon festgelegt oder gibt's da noch was zu retten?

basti__1990 (Beitrag #13) schrieb:

mal eine ganz andere Frage.... bist du auf Teufel schon festgelegt oder gibt's da noch was zu retten? :D

Da bin ich nicht beratungsresistent... wie gesagt, in erster Linie dienen die mir gerade als Dummy für die geplante Anlage und ich stehe denen offen gegenüber, um sie mal zu testen und ggf. zu behalten.

Was wäre denn Dein 'Rettungsgerät'?

Im Prinzip bist du ja schon über die "passenden" AVR gestolpert.
Da wären der Yamaha RX-V 675 oder 775, der Denon AVR-X2000 und der Pioneer VSX-923. Auch nicht zu verachten ist auf jeden Fall der Marantz SR5008, der akuell nur noch 399€ kostet und 7 HDMI-Eingänge bietet.
Ob man nun Audyssey MultEQ XT, YPAO oder MCAAC als Einmesssystem bevorzugt ist eine endlose Streit- und Glaubensfrage. Jedes hat spezifische Vor- und Nachteile.
Falsch machst du mit keinem der genannten AVR nichts - alle sind gut, keiner ist perfekt.
Ich würde auf Grund guter Erfahrungen mit diesen Geräten und Herstellern entweder den Yamaha RX-V 775 oder den Marantz SR5008 nehmen. Aber das ist ja nur meine Meinung.

Edit :
Der hat kein "Rettungsgerät", nur eine irrationale Abneigung gegen Teufel-LS. Aber da ist er hier beileibe kein Einzelfall.